Ухвала

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 761/3390/19

провадження № 61-8491ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., у зв`язку із надходженням заяви ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Бутко Дмитро Геннадійович, про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 , фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Легенда-12» про стягнення збитків, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_2 - адвокат Бутко Д. Г. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року (повний текст складено 04 серпня 2022 року) у цивільній справі № 761/3390/19.

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2022 рокувідкрито касаційне провадження.

Постановою Верховного Суду від 22 березня 2023 року касаційну скаргу задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 15 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 21 липня 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання надавати ОСОБА_2 доступ до квартири скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення позову, зобов`язано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Легенда-12» надавати ОСОБА_2 , як представнику ОСОБА_1 , доступ до квартири АДРЕСА_1 , рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня

2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення збитків змінено, з урахуванням мотивів, викладених у цій постанові.

06 квітня 2023 року засобами електронної пошти представник ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 - адвокат Бутко Д. Г. подав заяву про ухвалення додаткового рішення суду.

Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В порушення вказаних вимог статей 43, 183 ЦПК України до своєї заяви адвокат Бутко Д. Г. не додав доказів її надсилання іншим учасникам справи № 761/3390/19, а саме ОСББ «Легенда-12».

Відомості про реєстрацію ОСББ «Легенда-12» в системі Електронний суд - відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Бутко Дмитро Геннадійович про ухвалення додаткового рішення суду повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович