Провадження №22-ц/801/860/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

13 квітня 2023 рокуСправа № 127/26684/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Копаничук С. Г., Медвецького С.К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 березня 2023 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 березня 2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а саме:

- уточнення рішення суду, яке оскаржується;

- зазначення в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції;

- уточнення вимог апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги;

- надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

- подання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно розписки наявної в матеріалах справи ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28 березня 2023 року.

Станом на 13 квітня 2023 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Будь - яких доказів на підтвердження неможливості усунення вказаних в ухвалі недоліків скаржником не подано, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлялось.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 березня 2023 року не відповідає вимогам ЦПК України та протягом визначеного судом строку недоліки апеляційної скарги скаржником усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 126, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 березня 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. Г. Копаничук

С. К. Медвецький