Справа № 282/763/23
Провадження № 2/282/176/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОРІ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Носачу В.М.

Відповідно до частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» ДОРІ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 131140 грн. 80 коп.

Так, справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.08.2019 винесеній за результатами розгляду справи № 519/77/18.

ОСОБА_1 пред`явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» ДОРІ ФІНАНС», яке є стягувачем у виконавчому провадженні з виконання спірного виконавчого напису та знаходиться за адресою: 02094 вул. Гната Хоткевича, 5 офіс.202 м. Київ.

Звертаючись до Любарського районного суду Житомирської області позивач при виборі підсудності даного спору керувався ч.12 ст.28 ЦПК України. Разом з тим, позивач не надав доказів, які б підтверджували, що на території, підсудній Любарському районному суду Житомирської області, здійснюються будь-які виконавчі дії у межах виконавчого провадження №66577375.

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що виконавчі дії проводяться приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. за адресою бульвар Новий,5 офіс 2.8 м. Житомир 10014. Отже, дана справа не підсудна Любарському районному суду Житомирської області.

Згідно із пунктом 1 частини 1статті 31 Цивільного процесуального кодексу України,суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, встановлено, що позов пред`явлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» ДОРІ ФІНАНС», яке є стягувачем у виконавчому провадженні з виконання спірного виконавчого напису та знаходиться за адресою: 02094 вул. Гната Хоткевича, 5 офіс.202 м. Київ, а відтак дана справа підлягає передачі до Деснянського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.27,31,260,353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОРІ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Деснянського районного суду міста Києва (проспект Червоної Калини (проспект Володимира Маяковського), 5В, Київ, 02225).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Носач