Справа № 755/6687/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 червня 2023 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Олексія Олександровича та Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними результатів торгів, акта приватного виконавця, акта видачі майна переможцю прилюдних торгів, стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через представника - адвоката Череміна Дениса Вадимовича, звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Олексія Олександровича та Державного підприємства «СЕТАМ», в якій просить суд:

1. Визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого рухомого майна, а саме: транспортного засобу SUBARU LEGACY, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , чорного кольору, проведені Державним підприємством «СЕТАМ» 22.04.2021 року.

2. Визнати недійсним протокол проведення електронних торгів № 535542 від 22.04.2021, складений за результатами проведення електронних торгів з реалізації арештованого рухомого майна, а саме: транспортного засобу SUBARU LEGACY, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , чорного кольору, сформований Державним підприємством «СЕТАМ».

3. Визнати недійсним акт про проведені електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна від 28.04.2021, приватним виконавцем виконавчого округа міста Києва, ОСОБА_2 .

4. Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Олексія Олександровича на користь ОСОБА_1 грошові кошти, сплачені за лотом № 473869 на електронних торгах 22.04.2021, в сумі 126 000,00 грн.

5. Стягнути з Державного підприємства «СЕТАМ» на користь ОСОБА_1 суму гарантійного внеску та додаткової винагороди у розмірі 866,00 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 30.05.2023 матеріали позовної заяви передано на розгляд Деснянського районного суду міста Києва за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023 головуючим суддею з розгляду справи № 755/6687/23 визначено суддю Гринчак О.І.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 175 ЦПК України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

У порушення вказаних вимог позивач не надав протоколу проведення електронних торгів № 535542 від 22.04.2021, не зазначив та не надав доказів, якими підтверджуються обставини того, що спірний транспортний засіб перебуває у розшуку та його було вилучено у позивача.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями п.1 та 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в сумі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 1 січня 2023 року набрав чинності Закон України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», яким визначено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2684,00 грн.

Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, за що має бути сплачено судовий збір у розмірі 3220,80 грн. та одну вимогу майнового характеру, за яку сума сплаченого судового збору має складати 1268,66 грн.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До позовної заяви додано платіжну інструкцію № 0.0..1 від 14.05.2023 на суму 1287,00 грн., якою ОСОБА_1 сплачено на рахунок Касаційного цивільного суду Верховного Суду судовий збір (UA0026001).

Вказана вище платіжна інструкція не може бути зарахована судом як сплата судового збору за подання позову у даній справі, у зв`язку з чим позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4489,46 грн. та надати суду докази оплати.

Отже, для усунення недоліків позивачу слід надати протокол проведення електронних торгів № 535542 від 22.04.2021, зазначити докази, якими підтверджуються обставини того, що спірний транспортний засіб перебуває у розшуку та його було вилучено у позивача, а також надати докази сплати судового збору у розмірі 4489,46 грн.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Олексія Олександровича та Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними результатів торгів, акта приватного виконавця, акау видачі майна переможцю прилюдних торгів, стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині визначення розміру судових витрат (судового збору) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК