Провадження № 2/554/797/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

06 квітня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Поліковський Георгій Миколайович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу, ціна позову 6100 грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 6 100 грн., посилаючись на те, що 30.08.2022 року він дав в борг відповідачу 6 100 грн., про що свідчить письмова розписка. Згідно розписки ОСОБА_2 зобов`язувався повернути йому вказані кошти до 31.08.2022. Станом на день звернення до суду з позовом відповідач свої зобов`язання не виконав, чим порушив умови виконання даного зобов`язання. У зв`язку із неповерненням боргу відповідачем, змушений звернутися до суду з позовом.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави Барабанової В.В. від 24 жовтня 2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави Барабанової В.В. від 27 жовтня 2022 року в ухвалі суду від 24.10.2022 року виправлено описку.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 03 січня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження судді Савченко Л.І. та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Представник позивача ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.43).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи (а.с.27,35, 39-40, ), про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.08.2022 року між сторонами укладено договір позики у формі розписка, згідно якого ОСОБА_2 підтвердив, що 30.08.2022 року позичив грошові кошти у ОСОБА_1 у розмірі 6 100 грн. до 31.08.2022 року (а.с.4).

Факт отримання коштів відповідачем засвідчено у даній розписці свідком ОСОБА_4 (а.с.4).

Як зазначає позивач, відповідач уникає сплати боргу, жодної отриманої суми позики до зазначеного у розписці граничного строку не повернув, чим не виконав взяті на себе зобов`язання.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Отже, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 18 жовтня 2017 року у справі № 6-1662цс17.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договір позики є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або такої ж кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

У частині першій статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить зобов`язання повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Таким чином, між сторонами виникли договірні правовідносини за договором позики, внаслідок порушення позичальником умов такого договору за ним утворилась заборгованість у сумі 6 100 грн., яка підлягає стягненню у судовому порядку.

Враховуючи, що відповідач добровільно свої зобов`язання щодо повернення коштів у строк, встановлений у договорі позики у формі розписки, не виконав, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи , що позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, із відповідача ОСОБА_2 на його користь підлягає стягненню судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп. (а.с.1).

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 223, 229, 247, 263,265, 268, 280,354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у формі розписки від 30.08.2022 року у сумі 6 100 грн., судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп., а всього 7 092 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Л.І. Савченко