КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1286/23
Провадження № 2/488/967/23 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

19.06.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Селіщевої Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1476 від 22.11.2000 року - квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого позову позивачка зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 1476 від 22.11.2000 року її чоловік ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені, ОСОБА_4 , яка діяла від свого імені, та ОСОБА_3 , який діяв від свого імені, квартиру АДРЕСА_2 .

Договір купівлі-продажу нерухомого майна був укладений 22.11.2000 року на Універсальній Біржі "Південь", зареєстрований в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 1476, зареєстрований в Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації в реєстрі за № 5195.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

У встановленому законом порядку позивачка звернулася до державного нотаріуса П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Лісовської Наталі Василівни з заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її чоловіка. Проте, отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки позивачкою не подано до нотаріальної контори належним чином оформлений правовстановлюючий документ на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 08.05.2023 року було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачам, та роз`яснено їх право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачи своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористалася, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР (в редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною.

Судом встановлено, що 22.11.2000 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з однієї сторони, та ОСОБА_5 , з другої сторони, укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2 .

Договір купівлі-продажу нерухомого майна був укладений 22.11.2000 року на Універсальній Біржі Південь, зареєстрований в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 1476, в Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації в реєстрі за № 5195.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно постанови державного нотаріуса П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Лісовської Наталі Василівни Флоча Н.В. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки позивачкою не подано до нотаріальної контори належним чином оформлений правовстановлюючий документ на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним.

Пунктом 4 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 р. (зі змінами, внесеними постановами від 25.12.1992 р. № 13 та від 25.05.1998 р. № 15) Про судову практику в справах про визнання правочинів недійсними, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, було передбачено, що якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення, виконана повністю або частково однією зі сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною (вказана постанова Пленуму Верховного Суду України діяла до вступу постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними).

Судом встановлено, що всі істотні умови договору сторонами були виконані повністю, а іншим чином привести у відповідність до діючого на даний час законодавства вищевказаний договір, ніж визнання його дійсним судом, неможливо, оскільки ОСОБА_5 помер, тому суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, відповідно до норм ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати дійсним договір № 1476 купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 , укладений 22.11.2000 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , як продавцями, з однієї сторони, та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, як покупцем, з іншої сторони, на Універсальній Біржі "Південь", зареєстрований в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 1476, зареєстрований в Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації Миколаївської міської ради в реєстрі за № 5195.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_6 .

Суддя Л.І. Селіщева