overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/487/749/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Павлової Ж.П., за участю: секретаря судового засідання Поліщук І.В., розглянувши в порядку підготовки до розгляду цивільної справи №523/14435/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 76 ч.1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням заявлених вимог та необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № АСВП 61099691.

Враховуючи вищенаведене, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 76, 81 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № АСВП 61099691.

Встановити строк для надання інформації до 21.04.2023 року.

Роз`яснити вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали для належного виконання направити до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. (адреса: Одеська область, м. Одеса, вул. Балківська, 31, офіс 7).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П. Павлова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/2808/23
Провадження № 2-н/357/668/23
За ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 285/667/23
провадження 2-о/0285/31/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05.04.2023 року м. Звягель

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сусловця М.Г.за участі секретаря судового засідання Голяки Д.О. та осіб, які беруть участь у справі:

заявник : ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2

заінтересована особа: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту родинних відносин -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 10 квітня 2023 року.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя М.Г.Сусловець
Справа №753/2726/23
Апеляційне провадження №22-ц/824/8320/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У лютого 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 березня 2023 року вищезазначений позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 05.03.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 319 розірвано.

Не погоджуючись з ухваленим по справі рішенням, відповідач направив апеляційну скаргу, оскаржуване рішення вважає таким, що ухвалене без належного встановлення всіх обставин справи, що мають важливе значення для правильного вирішення справи. Вказує на те, що суд формально поставився до розгляду справи та не вжив заходів для примирення подружжя. Висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та є помилковими. У зв`язку з цим апелянт просив апеляційний суд рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

10 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Керуючись статтями 206, 255, 377ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про відмову від позову задовольнити.

Визнати нечинним рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 березня 2023 року.

Провадження у цивільній справі №753/2726/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа №464/5819/22
пр № 2/464/259/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лісовської Т.Ю.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду до п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 252, 260, 261, 498, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

доручити компетентному органу Данії вчинити певні процесуальні дії, а саме: вручити копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження у справі, та судову повістку ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Всі зібрані документи на виконання судового доручення невідкладно надіслати на адресу Сихівського районного суду м.Львова: м.Львів, вул.Чоловського, 2

У випадку неможливості виконання даного доручення, прохання повідомити про обставини, що перешкоджають виконанню доручення.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_2 надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду: нотаріально засвідчений переклад позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження у справі від 23.12.2022, ухвали про звернення із судовим дорученням від 10.04.2023, виклик (повідомлення) про день судового розгляду, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, короткий виклад документа, що підлягає врученню, данською мовою.

Відкласти розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2023 року о 14:00 год в Сихівському районному суді міста Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.404.

Днем резервної дати враховувати дату відкритого судового засідання 11 вересня 2023 року о 14:00 год, в разі, якщо повідомлення відповідачу про день слухання справи надійде несвоєчасно.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від компетентного органу Данії.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в частині судового доручення - оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8695/2023
Унікальний №753/5267/22
УХВАЛА

13 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», третя особа: ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання вчинити дії, -

установив:

12 квітня 2023 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга нарішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2023 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 квітня 2023 року, справу №753/5267/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №753/5267/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», третя особа: ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання вчинити дії.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Дарницькомурайонному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

14.04.2023 Справа №607/5787/22 Провадження № 6/607/82/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», учасники справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

УСТАНОВИЛА:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з даною заявою.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів, вважаю, що заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а відтак заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 258-261, 353, 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ), учасники справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (вул. Сім`ї Прахових, буд. 50/Б, м. Київ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться 24 квітня 2023 року о 12 год. 30 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська
Справа № 192/337/23
Провадження № 2/192/224/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03 березня 2023 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в сумі 50 995 гривень 81 копійка.

07 березня 2023 року суд звернувся з запитом про зареєстроване місце проживання відповідача для можливості вирішити питання про відкриття провадження.

13 квітня 2023 року на адресу суду надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки питання про відкриття провадження у справі не вирішено, а представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про відмову від позову, приходжу до висновку, що таку заяву слід вважати заявою про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

У зв`язку з тим, що питання про відкриття провадження не вирішувалося, тому підстави для закриття провадження відсутні.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 5-8 ст.185, ст. 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Боголіп Юлії Володимирівни про відмову від позову задовольнити частково.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, заподіяної кримінальним правопорушенням - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Відмовити в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Боголіп Юлії Володимирівни про закриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 13 квітня 2023 року.

Суддя Н.О.Щербина
Справа № 587/896/23
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення коштів за спожитий природний газ,
Керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Степаненко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України( далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444ЦПК України(ч.ч.2,3ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.А. Степаненко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06.04.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

УСТАНОВИВ:

Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулося до суду з заявою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, в сумі 2093,82 грн.

Дослідивши вказану заяву та долучені до неї документи, судом встановлено таке.

06.04.2023, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся до Барської міської ради Вінницької області з запитом про надання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

06.04.2023 до суду надійшло повідомлення Барської міської ради Вінницької області про те, що станом на 06.04.2023 у територіальному реєстрі Барської міської об`єднаної територіальної громади інформація про зареєстроване місце проживання відсутня.

Проаналізуваши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, взявши до уваги інформацію, що викладена у листі Барської міської ради Вінницької області, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Ураховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, то приходжу висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя