Справа № 459/404/22
Провадження № 2-п/459/8/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., розглянувши заяву представника Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції Павліхи В. С. про роз`яснення ухвали суду

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про роз`яснення ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 16.09.2022 у справі №459/404/22.

У даній заяві представник посилається на те, що вищевказана ухвала суду є не зовсім зрозумілою в резолютивній частині щодо того, чи скасоване заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06.06.2022 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору. Тому, для уникнення неправильного виконання рішення суду просив роз`яснити дану ухвалу.

Відповідно до ст. ст. 247, 271 ЦПК України виклик сторін не здійснювався, фіксація не проводилася.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 16.09.2022 у справі №459/404/22 скасовано заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06.06.2022 у цивільній справі № 453/404/22, провадження № 2/459/101/2022 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною другою вказаної статті визначено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Отже, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" встановлено, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, або у випадках, коли учасником процесу порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення.

Окрім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Представник Червоноградського ВДВС у своїй заяві зазначає, що вищевказана ухвала суду є не зовсім зрозумілою в резолютивній частині щодо того, чи скасоване заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06.06.2022 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору.

Суду не зрозуміло що саме необхідно роз`яснювати представнику Червоноградського ВДВС, оскільки відповідно до вищевказаної ухвали суду було скасовано заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06.06.2022 у цивільній справі № 453/404/22 в цілому, а не частково.

Суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В ухвалі Верховного Суду України від 19.10.2016 у справі N 800/211/16 встановлено таке: "необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ухвала суду від 16.09.2023 у справі № №459/404/22 є зрозумілою і такою, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання ухвали суду, у зв`язку з чим, у даному випадку, відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення клопотання про роз`яснення вищевказаної ухвали суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 259, 260, 271 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції Павліхи В. С. про роз`яснення ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 16.09.2022 у справі №459/404/22.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Мельникович