overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

11.04.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Савченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження за участі сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення безпідставно набутих грошових коштів, -

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, виготовлення повного тексту відкладає на 10 днів. Повний текст буде виготовлено та проголошено об 08 год. 30 хв. 21 квітня 2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 12, 81, 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 352, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення безпідставно набутих грошових коштів задоволити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ, вул. Грушевського 1д, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) безпідставно одержані кошти в розмірі 9 194 (дев"ять тисяч сто дев"яносто чотири) гривень 52 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ, вул. Грушевського 1д, ) в користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення його повного тексту до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського 1д, .

Суддя В. Кузь
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/122/23Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/817/484/23 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Шевчук Г.М.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 06 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Борщівського районного суду Тернопільської областіматеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше трьох робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибалки Ю. В.,

при секретарі Маковецької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про часткове визнання недійсним рішення Київської міської ради, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Київської міської ради, ОСОБА_2 , Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про часткове визнання недійсним рішення Київської міської ради, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позивач подала заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Київської міської ради, ОСОБА_2 , Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про часткове визнання недійсним рішення Київської міської ради, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку. 12.04.2023 року позивач подала до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про часткове визнання недійсним рішення Київської міської ради, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про часткове визнання недійсним рішення Київської міської ради, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Повний текст ухвали складений 12.04.2023 року.

Суддя Ю. В. Рибалка
Номер провадження 2/754/303/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.

секретаря судового засідання:Довгань Г.А.

за участі:

представника позивача та третьої особи з самостійними вимогами:

адвоката Стеценка Ю.В.,

представника відповідача: адвоката Хитрової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Відута Оксана Валеріївна, про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Відута Оксана Валеріївна, ОСОБА_1 , про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Відута Оксана Валеріївна, про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки - залишити без задоволення.

Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Відута Оксана Валеріївна, ОСОБА_1 , про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д)

третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Відута Оксана Валеріївна (місцезнаходження: м. Київ, вул. Предславінська, 30, оф. 3)

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 697/1509/22
№ пров. 2/697/74/2023
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

13.04.2023 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Канівської філії відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі «ПАТ Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Канівського міськрайонного суду Льон О.М. заходилася цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Канівської філії відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі «ПАТ Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської від 25.01.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, та відповідно до рішення зборів суддів Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 3 від 31.03.2023, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2022, справу передано для розгляду судді Євтушенко Б.В.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Канівської філії відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі «ПАТ Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Справу до розгляду по суті призначити у судове засідання на 10 травня 2023 року об 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться у залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22.

Викликати у судове засідання сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13188/21

Провадження № 22-ц/4820/1004/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення суду,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 03 травня 2023 року, про що повідомити учасників справи:

ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ).

-Офіс Генерального прокурора

(вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011);

-Державну казначейську службу

(вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601);

-Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області

(вул. Зарічанська, буд. 7, м. Хмельницький, 29015).

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 346/2750/23
Провадження № 2/346/1154/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 02.06.2023 року зазначену позовну заяву (датовану 12.05.2023 року) залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, шляхом подачі належно оформленої позовної заяви та/або долучення відповідних документів, а також долучення документу про сплату судового збору.

03.07.2023 року позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 1 073,60 грн., позовну заяву, датовану 12.05.2023 року, з додатками, копії яких засвідчено адвокатом Барановим Ю.Г. Однак, вказані доводи суд не вважає такими, що усувають недоліки, в зв`язку з якими позов залишено без руху, оскільки позивачем так і зазначено відповідачем Коломийську ОТГ, що не відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи за кодом та місцезнаходженням: м. Коломия, просп. М. Грушевського, 1; не долучено повноважень адвоката на посвідчення документів, що долучені до позовної заяви, а також не долучено відмови у оформленні спадщини, яка у відповідності до вимог ст. 49 Закону України «Про нотаріат» повинна бути оформлена у виді обґрунтованої постанови.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому є підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, ч. 3 ст. 185 ст.353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Яремин М. П.
Справа №295/3105/23
УХВАЛА

про виправлення описки

12.04.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить стягнути з відповідача 516394,02 грн, а саме: 347994,55 грн - інфляційні збитки, 68399,47 грн - 3% річних, 100000, 00 грн моральної шкоди.

Ухвалою суду від 11.04.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін; призначено розгляд справи на 10:00 год. 14 травня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності описок в судовому рішенні, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 11.04.2023 р. допущено описку, а саме невірно зазначено дата розгляду справи «14 травня 2023 року», яка є вихідним днем, замість вірного «04 травня 2023 року».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги те, що при постановленні ухвали 11.04.2023 року судом було помилково зазначено дату розгляду справи «14 травня 2023 року», що є вихідним днем, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. ст. 7, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2023 р., зазначивши дату розгляду справи - «04 травня 2023 року».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 681/69/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"13" квітня 2023 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Гром С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Полонного цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Понінківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

24 січня 2023 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, позивач в позовній заяві просила здійснювати розгляд справи у її відсутності, представник відповідача надав заяву пр розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 53,189, 196-198, 200, ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Понінківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Полонського районного суду (м.Полонне, вул.Героїв Майдану, 5) на 10 год. 00 хв. 10 травня 2023 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 946/6881/21
Провадження № 2/946/1105/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи акціонерне товариство «Одесагаз», товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи АТ «Одесагаз», ТОВ «Одесагаз-Постачання», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

17.03.2023 року ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення без розгляду позовну заяву у зв`язку з врегулюванням спору. Наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК України, позивачці роз`яснені і зрозумілі.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання сповіщена належним чином.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання сповіщена належним чином.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи АТ «Одесагаз», ТОВ «Одесагаз-Постачання», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи акціонерне товариство «Одесагаз», товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко