Справа №345/948/23
Провадження № 2/345/411/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2023 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції про зняття арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Законний представник неповнолітньої позивачки ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8933645, накладений постановою від 03.08.2009 року виданої міським відділом державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.08.2009 державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову та накладено арешт на майно ОСОБА_3 , яке належить йому на праві власності. Згідно листа Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №11679 від 27.02.2023 року виконавчі провадження де ОСОБА_4 є боржником відсутні. Виконавчі провадження знищені. Позивачка мала намір оформити право власності на спадкове майно, яке ОСОБА_3 заповів на її користь, але не може цього зробити через накладений арешт, тому просить скасувати обтяження нерухомого майна належному йому на праві власності.

В судове засідання законний представник позивачки надала заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить задоволити, розгляд даної справи просить проводити без їх участі.

Представник відповідача Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просила розглянути справу без участі їхнього представника. Заперечень щодо задоволення позову не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

У судовому засіданні встановлено, що у відповідності до свідоцтва про народження позивачки ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її законним представником являється її мама ОСОБА_2 (а.с.3).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

У відповідності до заповіту від 16.12.2019 року ОСОБА_3 належну йому квартиру АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_1 , позивачці по справі(а.с.4).

Відповідно до постанови нотаріуса від 03.02.2023 року спадкоємцю ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації права власності на спадкове майно квартиру АДРЕСА_1 за заповітом у зв`язку з накладенням обтяження №8933645, тип обтяження - арешт нерухомого майна на вказану квартиру 03.08.2009 (а.с.7-8)

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову та накладено арешт на майно ОСОБА_3 , яке належить йому на праві власності (а.с.6).

Згідно листа Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №11679 від 27.02.2023 року виконавчі провадження де ОСОБА_4 є боржником відсутні (а.с.9).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст. 319 ЦК).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Частина 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Згідно із ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1)отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2)надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3)отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5)відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувала про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6)отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7)погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бузи забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8)отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Системний аналіз зазначених положень Закону дає підстави для висновку, що безпосереднє зняття арешту з майна здійснюється за постановою державного виконавця, яка приймається на підставі відповідного рішення суду.

Зважаючи на те, що на даний час виконавчі провадження де ОСОБА_4 є боржником на виконанні у міському відділі державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції завершені, матеріали виконавчих проваджень знищено, а продовження заборони перешкоджає позивачу розпоряджатися об`єктом права власності, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та необхідність зняття арешту за реєстраційним номером обтяження 8933645.

На підставі викладеного та керуючись ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження ст.ст. 21, 319, 392, 393, 1216, 1223, 1261, 1268 ЦКУкраїни, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8933645, накладений постановою від 03.08.2009 року виданої Міським відділом державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя