У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Харабадзе К. Ш.,

за участю секретаря - Гаврись В.В.,

Справа № 545/304/23

Номер провадження № 2/545/780/23

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Литовченко Роман Вікторович

відповідач ОСОБА_2

третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька

у с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що позивач ОСОБА_1 має спільну з відповідачем ОСОБА_2 дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Донька тривалий час постійно проживає разом з позивачем, матір самостійно утримую її. Відповідач проживає окремо, участі в утриманні та вихованні доньки ОСОБА_4 взагалі не приймає. Починаючи від народження доньки ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_5 не приймав жодної участі у її вихованні. На протязі всього часу відповідач не утримує дитину, коштів на її утримання не надає. Крім ненадання ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, відповідач тривалий час, починаючи з 2012 року, взагалі не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Позивач ОСОБА_1 наразі проживає в Польщі разом з донькою ОСОБА_4 , дозвіл на виїзд якої за кордон надано у 2016 році відповідачем. Позивач має постійне місце для проживання з дітьми за адресою: АДРЕСА_1 , відмінні умови для проживання дитини. Квартира складається з двох кімнат, має площу 54 кв.м., відповідні допоміжні приміщення. Позивач має постійну роботу, стабільний дохід, характеризується виключно з позитивного боку. Перебуває з 15.07.2016 року у шлюбі з ОСОБА_6 . Донька ОСОБА_4 навчається в четвертому класі початкової школи № 368 ім. «Польських Олімпійцев» в м. Варшаві, отримує щомісячну допомогу від держави. Позивач та донька ОСОБА_4 легалізовані в Польщі, отримали посвідки проживання. Донька ОСОБА_4 проживає в родині позивача в любові, турботі та в гармонії. Звернутись до суду позивача примушують наступні обставини. Станом на сьогоднішній день відповідач не піклується про духовний і матеріальний стан дитини, не виховує її, уникає зустрічей, також, ухиляється від надання дозволу на виїзд доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_7 . Дана країна, незважаючи на військові дії в України, висуває вимогу наявності нотаріальної згоди батька на в`їзд до Канади, або ж відповідного рішення суду. У теперішній час, у зв`язку з військовими діями в Україні, позивач з донькою планує поїхати до Канади, як більш безпечної та економічно розвиненої країни, з метою тимчасового проживання там. Через відсутність згоди відповідача донька не має змоги виїхати до Канади, що на думку позивача шкодить інтересам дитини та її безпеці. Вагомих аргументів на пояснення своєї відмови відповідач не наводить, ухиляється від спілкування. ОСОБА_8 до Канади позивач та донька ОСОБА_4 отримали. Софія строком дії до 01.07.2025 року. Позивача вважає, що виїзд дитини за кордон у такий проміжок часу, та у таку країну, як зазначено у позовних вимогах, зумовлений необхідністю забезпечення інтересів дитини та її потреб у безпеці, реалізації соціального та духовного розвитку, тому відмова батька у наданні дозволу па виїзд дитини є безпідставною та необґрунтованою. На підставі вищевикладеного, просить надати малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України, а саме до Канади, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у супроводі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з дня набрання судовим рішенням законної сили і до 01 липня 2025 року.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явився, представник позивача в наданій суду заяві просив залишити позовну заяву без розгляду. Повноваження представника позивача судом перевірені /а.с. 4,5/.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явилась, просила розгляд справи проводити за її відсутності, вирішення справи залишила на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що сторона позивача до початку розгляду справи по суті, скориставшись своїм диспозитивним правом, подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала своє право, передбачене пунктом 5 ч. 1 ст. ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ