УХВАЛА

Справа № 495/3698/23

Номер провадження 2-з/495/22/2023

13 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі судді Анісімової Н.Д. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Шабівська сільська ради Об`єднана територіальна громада про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок, що був придбаний під час перебування у шлюбі.

12 квітня 2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що на теперішній час з початку березня 2023 року позивачу стало відомо, що відповідач сам звернувся до КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» з проханням виготовити технічний паспорт на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Працівники КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» та проводили заміри їх будинку. Позивачу стало відомо, що відповідач має намір продати іншим особам добудований нею та сином будинок, який є місцем їх реєстрації та єдиним місцем їх проживання.

14.03.2023 року позивач надала до КП «Білгород-Дністровський БТІ» заяву про припинення оформлення техпаспорту на вищевказаний будинок, однак відповіді на цю заяву не отримала. Відтак, з метою ефективного захисту прав та інтересів, заявник вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову з метою недопущення відчуження майна на користь інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заява була подана 12.04.2023 року, 13.04.2023 року передана головуючій судді.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Забезпечення позову може застосовуватись лише з вказаних підстав, ці підстави є оцінними. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших ніж, ті, яким вдалось би запобігти.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й відповідача та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1,2 ст.157 ЦПК України, Ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову 123 і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення.

Судом з`ясовано правову сутність правовідносин, які виникли між сторонами по справі. Так, позивач просить накласти арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, між сторонами дійсно існує спір, який сторони вирішують у судовому порядку, тому відповідач дійсно можуть бути вчинені дії, спрямовані на відчуження вказаного житлового будинку, що, в свою чергу, утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, або до набрання законної сили рішенням про відмову в позові.

Верховний Суд у своїй постанові від 19.02.2021у справі № 643/12369/19(№в ЄДРСР95042338) зауважує, що враховуючи мету застосування заходів забезпечення позову, їх вжиття щодо майна не вимагає обмеження в користуванні ним, оскільки для найменшого порушення інтересів відповідача та збереження майна обґрунтованою може бути визнана лише заборона відчуження такого майна без позбавлення відповідача та інших осіб права користування ним.

Верховний Суд звертає увагу, що арешт майна і заборона на відчуження майна є самостійними видами (способами) забезпечення позову, обидва способи за правовою сутністю обмежують право відповідача розпоряджатися спірним майном, але вони є різними для виконання ухвали про забезпечення позову, тому суттєвого значення у виборі їх застосування немає для вирішення справи та способу забезпечення позову.

З урахуванням підстав та змісту позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову саме шляхом заборони відчуження житлового будинку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149-153,157,259-261,353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Одеського апеляційного суду.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом (ч.1ст. 157 ЦПК України).

Суддя Н.Д.Анісімова