Справа № 643/2258/23
Провадження № 2-о/643/101/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023

12 квітня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Харківської міської ради про звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду із заявою, якою просять звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна недієздатної дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги заяви мотивують тим, що згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.10.2004 дочка ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід І групи, визнана недієздатною і над нею встановлено опіку. Рішенням виконкому Московської районної ради м. Харкова №544/6 від 07.12.2004 ОСОБА_1 призначено опікуном дочки. У березні 2023 ОСОБА_1 звернулася до органу опіки та піклування Харківської міської ради з проханням звільнити її від обов`язків опікуна дочки у зв`язку зі станом здоров`я та віком, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 виповнилось 76 років і такий вік припускає наявність багатьох хронічних захворювань. Крім того, ОСОБА_1 посилається на те, що з великими труднощами пересувається по квартирі, на вулицю взагалі не виходить, отже через хвороби та вік не може виконувати обов`язки по догляду за донькою у повному обсязі. Заявник ОСОБА_2 , який є сином ОСОБА_1 , відповідно рідним братом недієздатної ОСОБА_3 зазначає, що разом із переліченими рідними зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 53 роки, є здоровою працездатною людиною, яка здатна виконувати обов`язки опікуна сестри, замінивши матір. Шкідливих звичок не має, веде здоровий спосіб життя, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, має стабільний заробіток та вільний час. Водночас ОСОБА_2 розуміє наслідки свого рішення, готовий робити все для того, щоб сестра, доля якої йому не байдужа, ні чого не потребувала, отримувала своєчасне лікування, а майбутнє останньої біло прогнозованим.

В судове засідання заявники не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, доводи, викладені у заяви підтримали, просили її задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду. Разом з цим, до суду надійшло подання адміністрації Салтівського району Харківської міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою.

Суд, вивчивши доводи заявників, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, виходячи із такого.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається з положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.10.2004 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та відносно неї встановлено опіку.

Рішенням виконкому Московської районної ради м. Харкова №544/6 від 07.12.2004 опікуном над ОСОБА_3 призначено її матір ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , 1947 року народження, має низку хронічних захворювань, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Такі обставини підтверджено копіями свідоцтва про народження, рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.10.2004, рішення виконкому Московської районної ради м. Харкова №544/6 від 07.12.2004, висновку ЛКК №307 КНП «Валківський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 17.06.2022, довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 09.03.2023 (а.с.4-9,35).

Згідно подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Харківської міської ради, в особі адміністрації Салтівського району Харківської міської ради від 31.03.2023 вбачається, що опікунська рада, розглянувши надані матеріали (протокол №2 від 30.03.2023) вважає можливим задовольнити прохання заявника та просить суд винести рішення щодо звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від виконання обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

За таких обставин, враховуючи похилий вік ОСОБА_1 , її стан здоров`я, приймаючи до уваги, що остання сама потребує стороннього догляду, між тим до теперішнього часу виконує обов`язки опікуна недієздатної доньки ОСОБА_3 , у зв`язку з чим суд погоджується з її доводами щодо неможливості нею в подальшому здійснювати повноцінну опіку над недієздатною ОСОБА_3 , а тому є правові підстави для задоволення заяви щодо звільнення її від виконання обов`язків опікуна та призначення, враховуючи волевиявлення рідного брата ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Далі, відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, аналізуючи вищевикладене, встановлені судом обставини та надані докази у суду є достатні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83, 293, 294, 300 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Харківської міської ради про звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , ІНН: НОМЕР_1 .

Заявник: ОСОБА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , ІНН: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Харківської міської ради, адреса місцезнаходження: 61003, м. Харків, м. Конституції,7.

Повний текст рішення виготовлений 12.04.2023.

Суддя О.О. Сугачова