КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7658/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 369/14761/21

12 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ляшенко Анни Вадимівні на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року, постановлену під головуванням судді Дубас Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича про призначення судової технічної експертизи по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено.

Призначено по справі судову технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1.Встановити фактичний період виготовлення договору про безвідсотковий (безпроцентний) займ від 18.03.2017 року від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

2.Чи могли бути внесені дані свідків в договір про безвідсотковий (безпроцентний) займ від 18.03.2017 року не в день підписання договору?

3.Особою якої статі виконано рукописний текст на договорі про безвідсотковий (безпроцентний) займ від 18.03.2017 року в графі «Кредитор», від імені ОСОБА_3 .?

4.До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту в графі «Кредитор», від імені ОСОБА_3 .?

5.Встановити фактичний період виготовлення розписки від 07.12.2021 року від імені ОСОБА_3 .

6.Чи могла бути виготовлена розписка від 07.12.2021 року від імені ОСОБА_3 раніше зазначеної в ній даті, а саме у період з 2017 по 2020 роки?

Витребувано у ОСОБА_1 оригінал договору про безвідсотковий (безпроцентний) займ від 18.03.2017 року, укладений між ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 та оригінал розписки від 07.12.2021 року від імені ОСОБА_3 для проведення судово-технічної експертизи.

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача за основним позовом ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 18 березня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ляшенко Анна Вадимівна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також, в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року.

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що копію оскаржуваної ухвали відповідач ОСОБА_1 отримала 05 березня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена без участі сторін.

Відповідно до супровідного листа Києво- Святошинського районного суду Київської області копія оскаржуваної ухвали була направлена відповідачу засобами поштового зв`язку, проте поштова кореспонденція, яка була направлена судом, повернулась до Києво- Святошинського районного суду Київської області без вручення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До апеляційної скарги, на підтвердження того, що відповідач отримала копію оскаржуваної ухвали саме 05 березня 2023 року, представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Ляшенко Анна Вадимівна долучила копію конверта та витяг з сайту «Укрпошта».

Апеляційна скарга на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року була подана представником відповідача ОСОБА_1 адвоката Ляшенко Анни Вадимівні з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження - 18 березня 2023 року, але в межах п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скаргина ухвалуКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Ляшенко Анні Вадимівні процесуальний строк на подачу апеляційної скаргина ухвалуКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ляшенко Анни Вадимівни на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року, постановлену під головуванням судді Дубас Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: