СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18214/22

пр. № 2/759/1374/23

30 березня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Донець Г.В.

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання договору підряду на виконання електромонтажних робіт від 01.09.2022р., стягнення авансу, пені, 3% річних та захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

У грудні 2022 року представник позивача звернувся до суду із позовом до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору підряду на виконання електромонтажних робіт від 01.09.2022, який укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ; стягнути аванс у розмірі 28 700,00 грн., пеню у розмірі 2 598,90 грн., 3 % річних у розмірі 84,92 грн. та витрати на правову допомогу.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір підряду на виконання електромонтажних робіт від 01.09.2022р. На виконання положень договору замовник сплатив підряднику суму у розмірі 28 700,00 грн., відповідно до п. 3.1.1 договору. Роботи , передбачені ним договором виконуються підрядником в такі строки: початок робіт 02.09.2022р.; загальна тривалість робіт становить 60 днів. Тобто останній день виконання робіт 01.11.2022р. Однак всупереч положень договору підрядник жодним чином не виконав покладені на нього обов`язки, не приступив до виконання робіт. Таким чином, позивач має право розірвати договір підряду на виконання електромонтажних робіт від 01.09.2022р. та вимагати від відповідача повернення авансу у розмірі 28 700,00 грн , оскільки відповідачем порушено умови договору. Крім того, відповідно до п. 9.3 договору підряду від 01.09.2022р. сторони узгодили, що в разі несвоєчасного виконання робіт відповідно до умов договору підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, що діє на момент сплати від суми договору за кожний день прострочення, а тому просить стягнути пеню у розмірі 2 598,90 грн. Також просить у відповідності до ст. 625 ЦК України стягнути 3 % річних у розмірі 84,92 грн. Просить позов задовольнити.

ІІ. Процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 05.01.2023р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, відзив не надав.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Суд, керуючись вимогами ст.ст.130, 280 ЦПК України вважає за можливим заслухати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що 01.09.2022 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір підряду на виконання електромонтажних робіт/а.с.11/.

Відповідно до п.1.1 договору підрядник зобов`язується виконати підряд на електромонтажні роботи на об`єкті за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :09:005:5301 (12КВТ 3 фази).

Відповідно до п. 2.3.2 договору якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати повернення здійснення оплати та відшкодування збитків.

Пунктом 3.1.1 договору передбачено, що роботи, передбачені цим договором, виконуються підрядником в такі строки: початок робіт 02.09.2022р. ; загальна тривалість робіт становить 60 днів.

Відповідно до п.4.1; 4.2; 4.3 загальна вартість робіт становить 52 700,00 грн.; вартість робіт може бути змінена тільки за згодою сторін; оплата відбувається поетапно. Перед початком робіт підряднику виплачується аванс у розмірі 28 700,00 грн. від загальної вартості робіт.

Відповідно до квитанції 0.0..1 від 01.09.2022р. позивач перерахував на рахунок ФОА ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 28 700,00 грн. (аванс)/а.с.16/.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно ст. 626 ЦК України , договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення- невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому, в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов`язання" (статті530,631 ЦК України).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Згідно з ч. 1 ст. 865 Цивільного кодексу України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 866 Цивільного кодексу України договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Відсутність у замовника цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов.

У відповідності до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючиа викладене, суд вважає істотним порушення відповідачем договору, оскільки останній не приступив до виконання зобов`язання у визначений договором строк, у зв`язку з чим, договір підлягає розірванню.

Відповідно дост. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Судом встановлено, що відповідачем до теперішнього часу свої зобов`язання за договором не виконано, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого авансу за договором у розмірі 28 700,00 грн.

Крім того, п . 9.3 договору передбачено, що в разі несвоєчасного виконання робіт відповідно до умов договору підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, що діє на момент сплати від суми договору за кожний день прострочення.

Тому з відповідача підлягає стягненню пеня в розмірі подвійної ставки НБУ від вартості невиконаних робіт за кожен день прострочення виконання послуг у сумі 2 598,90 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем проведено розрахунок 3% річних, відповідно до якого за період з 02.11.2022р. до 07.12.2022 р. 3% річних за користування коштами становить 84,92, які також підлягають стягненню

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про правомірність пред`явленого позову, оскільки позивачем доведено факт порушення з боку відповідача договірних зобов`язань, ці обставини не спростовано відповідачем, який не скористався процесуальним правом подати відзив на позовну заяву та докази на спростування заявлених позовних вимог та підтвердження належного виконання договірних зобов`язань. А тому суд приходить до висновку, що є всі підстави для розірвання договору та стягнення з відповідача сплачених позивачем за договором коштів у розмірі 28 700,00 грн., пеню у розмірі 2 598,90 грн. та 3% річних у розмірі 84,92 грн.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

При подачі позову представник позивача просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 000,00 грн.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

На підтвердження надання послуг адвоката надано договір про надання правової допомоги від 25.11.2022р., додаток № 1 до договору про надання правової допомоги від 25.11.2022р, квитанцію про оплату за договором про надання правової допомоги у розмірі 3500,00 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу, саме у розмірі 3 500,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 527, 530, 626. 629, 901, 906, 907 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 280,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду на виконання електромонтажних робіт від 01.09.2022р., стягнення авансу, пені, 3% річних та захист прав споживачів- задовольнити частково.

Розірвати договір підряду на виконання електромонтажних робіт від 01.09.2022, який укладений між ОСОБА_1 та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_2 .

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) аванс у розмірі 28 700,00 грн. (двадцять вісім тисяч сімсот грн.).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) пеню у розмірі 2 598,90 грн., 3 % річних у розмірі 84,92 грн. , а всього 2 683,82 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят три грн. 82 коп.).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн. (три тисячі п`ятсот грн. 00 коп.).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( запис в Єиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формуваньь від 24.06.2020 за № 2 052043, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) .

Суддя Н.О. Петренко