Єдиний унікальний номер судової справи 712/3527/23
Провадження № 2/712/1671/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження по справі

13 квітня 2023 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської обласної військової адміністрації, Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», про визнання протиправним та скасування рішення про примусове відчуження майна (транспортного засобу) та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_1 з вказаним вище позовом до Черкаської обласної військової адміністрації, Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у якій позивач, грунтуючись на норми цивільного процесуального законодавства, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати п. 1.2. рішення робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану про примусове відчуження майна (транспортного засобу) та відповідний Акт про примусове відчуження майна № 68/01/13-13-05 транспортного засобу RENAULT DUSTER, 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , на користь Черкаської районної військової адміністрації па підставі листа Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області від 01.04.2022 № 3062/55/01/06-2022 та протоколу оперативної наради робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правовою режиму воєнного стану від 01.04.2022 № 33;

- зобов`язати Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області повернути ОСОБА_1 легковий автомобіль RENAULT DUSTER, 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 );

- витребувати у Аварійно- рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на майно (транспортний засіб) легковий автомобіль RENAULT DUSTER, 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , видане на ім`я власника ОСОБА_1 ;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської обласної військової адміністрації на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката та витрати на судовий збір.

Приймаючи справу до розгляду, суддя зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (висновки у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18, у справі №910/7164/19).

Перевіривши матеріали справи, вирішуючи питання до юрисдикції якого суду належить розгляд поданого ОСОБА_1 позову, суддя виходить з наступного.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можна вирішити у межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Згідно з вимогами частини першої статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до положень статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (пункт 1 частини 1 статті 4 КАС України).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 4 КАС України публічно-правовий спір, у якому:

-хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Отже, об`єктом судового захисту в адміністративному судочинстві є не будь-який законний інтерес, а порушений суб`єктом владних повноважень.

Відтак, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні публічно-владних управлінських функцій.

Пунктом 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 68/2022 було вирішено утворити, окрім інших, Черкаську обласну військову адміністрацію. У зв`язку з утворенням військових адміністрацій, обласні, Київська міська державні адміністрації та голови цих адміністрацій набувають статусу відповідних військових адміністрацій та начальників цих військових адміністрацій.

З вищезазначеного слідує, що відповідачі по даній справі є суб`єктами владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Частиною п`ятою статті 21 КАС України визначено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Враховуючи, що позивач оскаржив та просить скасувати рішення посадових осіб суб`єктів владних повноважень, здійснені ними при реалізації своїх владних управлінських функцій, то, керуючись загальними правилами, така позовна вимога підлягає розгляду адміністративним судом.

При зверненні до суду з даним позовом, ОСОБА_1 , як спосіб захисту порушених, на його думку, прав обрав їх захист шляхом повернення майна та витребування правовстановлюючих документів на нього. Однак, такий спосіб захисту не може свідчити про цивільно-правовий характер даного спору. Захист прав у адміністративному судочинстві не обмежується певним переліком та може здійснюватися у різні способи, у тому числі, які є більш характерними для інших видів судочинства.

Проаналізувавши вищенаведене, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 про повернення транспортного засобу та витребування правовстановлюючих документів на майно (транспортний засіб), вилучене на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, пред`явлені позивачем в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень (акта про примусове відчуження або вилучення майна) та є похідними відносно останньої, тому суддя дійшов висновку, що зазначені вимоги в цілому підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний спір предметно підсудний окружному адміністративному суду.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Черкаського апеляційного суду від 07.03.2023 у справі № 707/1298/22, провадження № 22-ц/821/138/23.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене, так як Соснівський районний суд м. Черкаси, як місцевий суд загальної юрисдикції, не правомочний розглядати справу даної категорії, що призведе до порушення прав учасників на справедливий судовий розгляд, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження по даній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 186, 260,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської обласної військової адміністрації, Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання протиправним та скасування рішення про примусове відчуження майна (транспортного засобу) та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що з даним позовом він має право звернутися до окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса для перегляду документу в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Л. Є. Мірошниченко