Ухвала

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа №761/15816/22

провадження № 22-ц/824/7682/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» Луньо Іллі Вікторовича про скасування наказу в частині, зміну дати звільнення, зобов`язання вчинити дії, стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування наказу в частині, зміну дати звільнення, зобов`язання вчинити дії, стягнення заробітної плати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 16 березня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 21 квітня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду документів, що посвідчують повноваження адвоката Зайця Олександра Володимировича діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 , зокрема подавати апеляційну скаргу, а також доказів сплати судового збору.

07 квітня 2023 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Київського апеляційного суду надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого долучено, зокрема, копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги, а також оригінал квитанції про сплату судового збору.

10 квітня 2023 року у відповідь на запит Київського апеляційного суду надійшли матеріали даної цивільної справи.

Отже, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, повний текст оскаржуваного рішення позивачем отримано лише 03 березня 2023 року, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 146).

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції підтверджуються відповідним ордером у сукупності з долученими до апеляційної скарги договором про надання правової допомоги №04/11/22 від 04 листопада 2022 року та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю.

Київським апеляційним судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» Луньо Іллі Вікторовича про скасування наказу в частині, зміну дати звільнення, зобов`язання вчинити дії, стягнення заробітної плати.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик