overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/484/334/23 р.
Справа № 484/1042/23 р.
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11.04.2023 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали за заявою ОСББ «Рожева-9» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСББ "Рожева-9" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСББ «РОЖЕВА-9» 11160 грн. 73 коп. заборгованості за оплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01.04.2020 р. по 01.03.2023 р. Також, заявник просив покласти судові витрати на боржника.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу обов`язково додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

Проте в матеріалах справи відсутній договір, укладений з ОСОБА_1 , за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, чи інші документи, які б підтвердили обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме що боржник є співвласником та членом ОСББ "Рожева-9".

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи в порядку наказного провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353 ,354 ЦПК України, суд,-,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСББ "Рожева-9" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 11160 грн. 73 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 305/852/18 Провадження по справі 4-с/305/1/23
УХВАЛА

про повернення скарги

"11" квітня 2023 р. м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Ємчука В.Е. від 13.03.2023 був установлений п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали про залишення скарги без руху, оскільки така не відповідала загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та не містила відомості, зазначені в статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема у ній не було зазначено заявника та заінтересованих осіб.

Згідно з відомостями, які місяться на офіційному сайті Укрпошти, 24.03.2023 ОСОБА_1 особисто було вручено ухвалу суду від 13.03.2023, отже останній день для виконання недоліків був 01 квітня 2023 року, суд в очікуванні можливого надходження листа від ОСОБА_1 поштовим зв`язком дотримався всіх розумних строків, але станом на 11.04.2023 на адресу суду жодних відправлень від ОСОБА_1 на виконання ухвали суду не надходило.

З огляду на зазначені вище обставини слід дійти висновку, що вимоги, наведені в ухвалі Рахівського районного суду від 13 березня 2023 року, ОСОБА_1 не виконала.

Враховуючи, що у визначений судом строк ОСОБА_1 не усунула недоліків, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України дану скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 разом з усіма доданими документами.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 127/9303/23
Провадження 2-н/127/1538/23
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Федчишена С.А., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послугу розподілу природного газу, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 901-903 ЦК України, Закону України «Про житловокомунальні послуги», Кодексу газорозподільних систем, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області С.А. Федчишен
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області С.А. Федчишен
Єдиний унікальний номер 722/712/23
Номер провадження 2-о/722/38/23
УХВАЛА

про виправлення описки

12 квітня 2023 року м.Сокиряни Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі судді про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі від 06.04.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.04.2023 року прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин. Однак в даній ухвалі допущено описку у повному найменуванні учасників справи, а саме пропущено заінтересовану особу ОСОБА_3 .

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в ухвалі Сокирянського районного суду від 06 квітня 2023 року допущено описку, що унеможливлює її виконання.

Таким чином, суддя, приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу судді Сокирянського районного суду від 06.04.2023 року про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Вважати вірним найменування учасників справи за заявою, як заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до ст.181 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою -шостою ст.178 ЦПК України.

Встановити третій особі строк десять днів з дня вручення їй копії даної ухвали для надання письмових пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2023 року м. Берегово Справа № 297/973/23
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова, 2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 5275,37 грн..
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 12, 40 Закону України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 268,40 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Іван ІЛЬТЬО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/82/23
УХВАЛА

11.04.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 р Київським районним судом м.Одеси винесено заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Другий Київський відділ Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про зняття арешту з майна.

07.04.2023 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій просить виправити неправильно зазначений реєстраційний номер обтяження 98227828 на вірний 9827828.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 261, 269, 272, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Київського районного суду від 20.01.2022 р у цивільній справі №947/22172/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Другий Київський відділ Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про зняття арешту з майна, та виправити реєстраційний номер обтяження з «98227828» на «9827828».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа №:754/2862/22
Провадження №: 2/755/773/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"11" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про закриття провадження у справі, в частині вимог заявлених до відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики - закрити в частині позовних вимог заявлених до відповідача ОСОБА_2 .

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/188/23
Провадження № 6/684/3/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 квітня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (місцезнаходження: вул. Жамбила Жабаєва, 7, м. Київ), первісний стягувач Акціонерне товариство «Кредобанк» (місцезнаходження: вул. Сахарова, 78, м. Львів), боржник ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» через представника Янцо О.К. звернулося до суду із вказаною заявою.

Заява подана в порядку статті 442 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви не встановлено, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», первісний стягувач Акціонерне товариство «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, та відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 11 годину 20 хвилин 20 квітня 2023 року в залі засідань Старосинявського районного суду (вул. Грушевського, 53, смт Стара Синява Хмельницький район, Хмельницька область, 31400).

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1751/23
Номер провадження 2/711/959/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 квітня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» (18028, м. Черкаси, пр.-т. Хіміків, 76) звернулося до суду з позовом доОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 04 травня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом 15календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі зобов`язані в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягяає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 495/9369/23
№ провадження 2/495/4427/2023
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"08" вересня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини,

ВТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про відібрання дитини.

Відповідно до реєстру документообігу суду встановлено, що позивачем наданий аналогічний позов, за тими ж самими вимогами.

Згідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках: п. 6, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки провадження по справі що розглядається не відкрито, позивачем наданий до цього самого суду інший позов до того ж відповідача та з тим самим предметом та з однакових підстав, тому позовну заяву йому необхідно повернути.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 08 вересня 2023 року.

Суддя:
Справа № 686/8435/23
Провадження № 2/686/3240/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою про зміну розміру аліментів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернулася до суду через систему «Електронний суд».

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що позивач не надала доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відтак позивачу необхідно надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини третьої ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, залишити без руху та надати позивачу строк десять днів з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення нею недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: