Справа № 573/1041/23
Номер провадження 2/573/230/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2023 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , мотивована тим, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 25 травня 2019 року. Від спільного життя дітей не мають. Сім`я фактично розпалася, бо протягом останніх трьох років вона підтримує фактичні шлюбні стосунки з іншим чоловіком, з яким ведуть спільне господарство і мають спільну доньку. Збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам, тому вона просить суд шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 травня 2019 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, про що складено відповідний актовий запис за №06 (а. с. 3).

Як вбачається із заяви позивачки, основою розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння, що призвело до припинення шлюбних відносин протягом останніх трьох років і створення нової сім`ї з іншим чоловіком, з яким вони ведуть спільне господарство і мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої у свідоцтві про народження зазначений ОСОБА_4 (а. с. 4).

Відповідач своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловив.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати.

Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачці необхідно залишити прізвище ОСОБА_5 , так як вона про це просила.

Оскільки відповідач визнав позов, то відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України з нього на користь позивачки необхідно стягнути сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 536,80 грн. З державного бюджету позивачці необхідно повернути 536,80 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 травня 2019 року у Виконавчому комітеті Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, актовий запис №06, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 536 грн 80 коп. судового збору.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 536 грн 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя