№ провадження 2/646/180/2023
Справа № 646/1122/22
У Х В А Л А

іменем України

06.04.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за усі невикористані за час роботи відпустки, стягнення моральної шкоди, стягнення витрат на правову допомогу та стягнення витрат по сплаті судового збору, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» Калюжний Ігор Іванович,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яку в подальшому уточнив та просив суд скасувати наказ про звільнення; поновити на посаді; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, стягнути з відповідача борг по компенсації за усі невикористані за час роботи відпустки в сумі 110 000 грн.00 коп.; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.00 коп.; стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 12.12.2022 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

15.02.2023 року від сторін до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди від 07.02.2023 року та закриття провадження у справі, разом з мировою угодою підписаною сторонами.

В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслав клопотання про затвердження судом мирової угоди, поданої раніш до суду 15.02.2023 року. Розгляд справи просив проводити без його участі, та участі позивача ОСОБА_1 .

Представник відповідача Махнова О.В. через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без її участі. Просила затвердити мирову угоду.

Мировою угодою, підписаною 07.02.2023 року року сторони: позивач ОСОБА_1 та відповідач ТОВ «ТЕХНОТОРГ», в особі директора Калюжного І.І., домовились про наступне:

1. ОСОБА_1 підтверджує, що 30.09.2022 р. ним було подано заяву про звільнення з посади комерційного агента відділу збуту регіонального підрозділу ТОВ «Техноторг» у Харківській області з 30.09.2022 року за угодою сторін на підставі ч. 1 ст. 36 КЗпП України (за угодою сторін).

Сторони констатують те, що трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Техноторг», є припиненим з 30.09.2022 р. на підставі ч. 1 ст. 36 КЗпП України (за угодою сторін).

Сторони погоджуються із тим, що звільнення ОСОБА_1 відбулось із суворим дотриманням норм діючого законодавства.

2. ТОВ «Техноторг» з метою врегулювання всіх грошових вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Техноторг» зобов`язується протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту ухвалення Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвали про затвердження мирової угоди сплатити на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 51 557 (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 08 коп. включаючи суму податку на доходи фізичних осіб та військовий збір, які мають бути утримані ТОВ «Техноторг» за рахунок ОСОБА_1 відповідно до положень чинного законодавства під час здійснення такої виплати.

ТОВ «Техноторг» зобов`язане сплатити ОСОБА_1 зазначену в цьому пункті одноразову виплату, утримавши з неї відповідно до положень чинного законодавства під час оплати суму податку на доходи фізичних осіб та військовий збір, у безготівковому порядку протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту ухвалення Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвали про затвердження мирової угоди на наступні банківські реквізити: IBAN НОМЕР_1 банк ОТП.

3.Позивач відмовляється від своїх майнових та немайнових вимог до Відповідача, пов`язаних з трудовими відносинами сторін та звільненням ОСОБА_1 із займаної посади, зокрема вимог щодо:

- скасування наказу №ТТ000000109-Т0000617 від 30.09.2022 р.,

- поновлення на посаді комерційного агенту відділу збуту регіонального підрозділу ТОВ «Техноторг» у Харківській області,

- стягнення компенсації за усі невикористані відпустки в сумі 110 000 грн. 00 коп. (у зв`язку із отриманням всіх нарахованих сум компенсації за невикористані відпустки до відкриття провадження по справі № 646/1122/22),

- стягнення моральної шкоди у розмірі 20 000 грн.00 коп.,

- стягнення 7 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу,

- стягнення будь-яких інших компенсацій, шкоди, збитків, витрат, в тому числі не обумовлених в цій Мировій угоди витрат на професійну правничу допомогу, на сплату судового збору, тощо, що передбачені чинним законодавством України, за умови виконання відповідачем умов п.3 даної Мирової угоди.

Витати по сплаті судового збору за подання позовної заяви по справі № 646/1122/22 покладються на Позивача.

4. Правові наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі. Сторони констатують, що ухвала про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом.

5. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права третіх осіб.

6. Ця мирова угода підписана в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один позивачу, один відповідачу, один Червонозаводському районному суду м. Харкова.

7. Ця мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її Червонозаводським районним судом м. Харкова у відповідості з вимогами ст. 207, 255 ЦПК України.

8. Сторони погоджуються, що після укладення цієї Мирової угоди та затвердження її судом, провадження у справі № 646/1122/22 підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

9. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін , не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, є виконуваною.

Вивчивши заяву про укладення мирової угоди, зміст мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Умови мирової угоди, викладені сторонами на окремому аркуші та підписані позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «ТЕХНОТОРГ», в особі директора Калюжного І.І., в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони зазначили, що умову, мету та суть цієї Мирової угоди повністю усвідомлюють. Підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки відповідно до ст. ст. 207, 255 ЦПК України сторонам відомі.

Умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є не виконуваними, угода вчинена в інтересах сторін по справі.

Заяв про відмову від мирової угоди не надходило.

Вищезазначена підписана сторонами заява про затвердження мирової угоди та сама мирова угода приєднані до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, в поданій до суду заяві наявні підстави для затвердження укладеної учасниками справи мирової угоди .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 207, 208, 255, 256, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 07.02.2023 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «ТЕХНОТОРГ», в особі директора Калюжного І.І. про скасування наказу поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди, відповідно до умов якої:

1.Позивач підтверджує, що 30.09.2022 р. ним було подано заяву про звільнення з посади комерційного агента відділу збуту регіонального підрозділу ТОВ «Техноторг» у Харківській області з 30.09.2022 року за угодою сторін на підставі ч. 1 ст. 36 КЗпП України (за угодою сторін), також те, що трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Техноторг» припинений з 30.09.2022 р. на підставі ч. 1 ст. 36 КЗпП України, звільнення ОСОБА_1 відбулось із суворим дотриманням норм діючого законодавства.

2.Відповідач зобов`язується сплатити протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту затвердження мирової угоди на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 51 557 (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 08 коп. включаючи суму податку на доходи фізичних осіб та військовий збір, які мають бути утримані ТОВ «Техноторг» за рахунок ОСОБА_1 відповідно до положень чинного законодавства під час здійснення такої виплати. ТОВ «Техноторг» зобов`язується сплатити ОСОБА_1 зазначену одноразову виплату, утримавши з неї відповідно до положень чинного законодавства під час оплати суму податку на доходи фізичних осіб та військовий збір, у безготівковому порядку протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту ухвалення мирової угоди на банківські реквізити: IBAN НОМЕР_1 банк ОТП.

3.Позивач відмовляється від своїх майнових та немайнових вимог до відповідача, пов`язаних з трудовими відносинами сторін та звільненням ОСОБА_1 із займаної посади.

4.Сторони заявляють, що даною мировою угодою не порушуються права третіх осіб.

5.Ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно ч. 2 ст. 208 ЦПК України.

6.Сторони підтверджують, що у разі невиконання відповідачем мирової угоди, позивач має право направити ухвалу суду про затвердження мирової угоди до виконавчої служби для виконання.

7.Сторони погоджуються, що після укладення цієї Мирової угоди та затвердження її судом, провадження у справі № 646/1122/22 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

8.Сторони підтверджують, що Мирова угода не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, є виконуваною.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за усі невикористані за час роботи відпустки, стягнення моральної шкоди, стягнення витрат на правову допомогу та стягнення витрат по сплаті судового збору, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» Калюжний Ігор Іванович - закрити.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя