Справа №:755/7211/22
Провадження №: 2-з/755/55/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., вивчивши у приміщенні суду в м. Києві, у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

у с т а н о в и в:

11.08.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою суду від 19.08.2022 року відкрите провадження у справі, призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

Ухвалою суду від 16.09.2022 року позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі, оскільки судом було встановлено, що позивач при поданні позову до суду не надав документів на підтвердження сплати судового збору, який мав бути сплачений у загальному розмірі 2977,20 грн.

Ухвалою суду від 03.10.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та позовну заяву залишено без розгляду з підстав не виконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.03.2023 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03.10.2022 року про залишення без розгляду позову у даній справі скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У своїй постанові суд апеляційної інстанції зазначив, що розглядаючи та відмовляючи у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд першої інстанції мав продовжити строк на усунення недоліків, а не одразу залишати без розгляду позовну заяву, адже у останнього не було можливості усунути зазначені недоліки з урахуванням прийнятого в оскаржуваній ухвалі відповідного процесуального рішення за клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Зміст резолютивної частини вказаної постанови Київського апеляційного суду свідчить про скасування ухвали суду першої інстанції від 03.10.2022 року про залишення без розгляду позову у даній справі.

Зі змісту положень ст. 353 ЦПК України вбачається, що окремо від рішення суду не можуть бути оскаржені ухвали, якими вирішені клопотання про відстрочення / розстрочення сплати судового збору.

Отже, оскільки ухвалу скасовано саме щодо залишення позову без розгляду і згідно вимог цивільного процесуального закону ухвали суду щодо вирішення клопотань про відстрочення / розстрочення сплати судового збору окремому оскарженню не підлягають, суд виходить із того, що в частині вирішення судом клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, ухвала суду від 03.10.2022 року є чинною.

Зазначеною ухвалою суду у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Згідно положень ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як зазначалось в ухвалі про залишення позову без руху від 16.09.2022 року, позивач на усунення виявлених недоліків позовної заяви має надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у загальному розмірі 2977,20 грн.

Ураховуючи, що ухвалою суду від 03.10.2022 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, останньому слід у межах визначених ст. 187 ЦПК України продовжити строк на усунення недоліків.

За змістом ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно вимог ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За наведених обставин позивачу слід продовжити термін на усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів від дня отримання копії цієї ухвали.

Для усунення виявленого недоліку форми позовної заяви, позивач протягом продовженого судом строку, має надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2977,20 грн., інакше позовна заява підлягатиме залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 177, 187, 257, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити ОСОБА_1 встановлений ухвалою суду від 16.09.2022 року процесуальний строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви - не більше п`яти днів з дня вручення позивачу цієї ухвали про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали складено 28.03.2023 року.

Суддя -