Справа № 303/6289/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Ляпіній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, у якій зазначила, що вона 22.02.2023 поштою отримала заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2022. Після ознайомлення з матеріалами справи 13.03.2023 вона з`ясувала, що хтось підписав замість неї повідомлення про вручення поштового відправлення з повісткою про дату судового засідання, тому вона не з`явилася в судове засідання, на якому було ухвалено судове рішення та не повідомила про причини своєї неявки, оскільки взагалі не знала про існування судового процесу. Зазначила, що була позбавлена можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, чим було порушено її право на справедливий судовий розгляд. Позивач стверджує у позові, що у нього є ліцензія з розподілу природного газу, але ніяких доказів про її наявність не надає. Позивачем не надано жодного доказу того, що він на законних підставах користується газорозподільної системою міста Мукачево. Більше того, є беззаперечний доказ, що в AT «Закарпатгаз» в межах м. Мукачево немає на законних підставах у господарському віданні, користуванні чи експлуатації, газорозподільної системи, володіючи якою він мав право частину її передати їй у користування та надавав послуги з постачання природного газу. Загальновідомим фактом є те, що міська рада Рішенням № 614 від 04 квітня 2017року у присутності голови Закарпатгаз Шатило В.М. вирішила питання «Про повернення газових мереж територіальній громаді міста Мукачево». Тобто, поки позивачем не надано доказів законності користування газовими мережами в межах м. Мукачево, в нього немає порушеного права і він не має права на позов. Вона не заперечує, що приєдналася до публічного договору щодо послуг розподілу природного газу та між нею і позивачем є договірні відносини, не заперечує щодо того, що за послугу потрібно платити, згідна з висновком суду, що згідно п.п. 6.1, 6.2 Типового договору оплата вартості послуги оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється споживачем за тарифом, встановленим регулятором для оператора ГРМ. Позивач не надає жодного доказу того, що постанови регулятора, на підставі яких встановлений тариф, - набули чинності. Постанови НКРЕКП на які посилається позивач не набули чинності і позивач це приховує, у розрахунку на те, що суд не розбереться у тонкощах газового законодавства і прийме незаконне рішення. Оскільки постанови НКРЕКП №3021 від 24.12.2019; №1159 від 24.06.2020; №2770 від 30.12.2020, №124 від 30.01.2021 та №2748 від 22.12.21 Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для AT «Закарпатгаз» не зареєстровані у відповідності до вимог ст.117 Конституції України та Указу Президента №493/92 «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади», тобто вони не набули чинності,тому тариф вказаний в них не є обов`язковим для споживача, якщо останній з ним не погодився. Розрахунок заборгованості за надання послуги розподілу природного газу не відповідає ДСТУ 4163 2020, тобто не є допустимим доказом. Наявність заборгованості по договору підтверджується первинними документами. А фінансові документи підписуються посадовими особами. Повноваження особи, яка підписала розрахунок не встановлені. У наданому платіжному дорученні про сплату судового збору не дотриманні вимоги викладені у роз`ясненнях п. 26 Постанови Пленуму ВССУ №10, а саме воно не містить відомості про те, за яку саме позовну заяву сплачено судовий збір. Просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 14.12.2022р., яке ухвалене по справі №303/6289/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», оскільки доступ до матеріалів справи їй був наданий 13.03.2023, скасувати заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2022, ухвалене по справі за позовом AT ОГС «Закарпатгаз» про стягнення боргу, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заяву підтримали і просили її задовольнити.

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення просив залишити без задоволення.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 284 ч. 1 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 287 ч. 3 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Стаття 288 ч. 1 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи відповідачка ОСОБА_1 про розгляд справи 14 грудня 2022 року повідомлена належним чином 01.12.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання 14.12.2022 не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки.

У заяві про перегляд заочного рішення та в судовому засіданні ОСОБА_1 посилається на її неявку в судове засідання 14.12.2022 в зв`язку з неналежним повідомленням про судовий розгляд, оскільки повістку вона не отримувала та не підписувалась про її отримання, а повідомлення про вручення хтось підписав замість неї, але будь-яких доказів на підтвердження цієї обставини не надала.

Що стосується доводів відповідача про те, що постанови НКРЕКП про встановлення тарифів на послуги з розподілу природного газу, на які посилається позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги чинності не набули, а їх застосування позивачем у справі є безпідставним, то такі суд до уваги не приймає, оскільки вказані акти не визнані в судовому порядку нечинними чи недійсними. Крім того, правова оцінка процедурних моментів їх прийняття не входить у предмета доказування по цій справі. Слід також зазначити, що обґрунтовуючи позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» посилався на постанову НКРЕКП від 30.09.2015 №2498, якою затверджено Типовий договір розподілу природного газу, згідно умов якого передбачено обов`язки споживача: здійснювати розрахунки в розмірі, строки та порядку, визначені цим договором; забезпечувати безперешкодний та безплатний доступ на власні об`єкти чи земельну ділянку представникам оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов`язків щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій, зокрема для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання тощо; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін; дотримуватись інших вимог цього договору та Кодексу газорозподільних систем, (пункт 7.4 Договору).

При цьому постанову НКРЕКП від 30.09.2015 №2498 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1384/27829.

Таким чином, судом встановлено, що заявник належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки, а також без поважних причин не подав відзив на позовну заяву.

Заявник не зазначив та не надав суду жодний доказ, який має істотне значення для правильного вирішення справи. Замість посилання на конкретні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та надання суду цих доказів заявник вдався до переоцінки доказів, які покладені в основу рішення та оцінка яким дана судом при прийнятті рішення по справі.

Суд вважає, що за таких обставин відсутні підстави для скасування заочного рішення, тому заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-261, 287,288, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 10.04.2023.

Суддя