ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

13 квітня 2023 року

м. Харків

справа № 643/534/23

провадження № 22ц/818/831/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 березня 2023 року в складі судді Афанасьєва В.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишнього чоловіка

в с т а н о в и в:

У січні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишнього чоловіка, в якому просив стягнути з відповідачки аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн щомісячно, з щорічною індексацією відповідно до закону, починаючи стягнення з дати надання позову і довічно.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 березня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду за допомогою системи «Електронний суд» 28 березня 2023 року ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 29 березня 2023 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Також, електронною поштою 30 березня 2023 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, яка є аналогічною за змістом апеляційної скарги поданої через систему Електронний суд 28 березня 2023 року.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 06 квітня 2023 року.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України, справу призначено до розгляду у порядку, передбаченому статті 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

11 квітня 2023 року до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи з викликом учасників справи в режимі відеоконференції, оскільки він був позбавлений можливості надати свої пояснення в суді першої інстанції, надати додаткові докази своєї матеріальної незабезпеченості, пояснити про негуманну поведінку відповідачки.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви вважає, що клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом учасників справи в режимі відеоконференції необхідно залишити без задоволення.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Статтею 368 ЦПК України визначено порядок розгляду справ судом апеляційної інстанції.

Зокрема, ч.1 ст.368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами частини 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до частини 6 статті 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Також пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову про стягнення аліментів складає 30 000,00 грн (5000х6). Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 з огляду на те, що в рамках даної справи спір виник з приводу стягнення аліментів, ціна позову становить 30 000,00 грн, розмір якої є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Тому, підстав, які б свідчили про необхідність розгляду справи з повідомленням учасників справи не вбачається.

Необхідності у наданні пояснень учасників справи немає.

Аналізуючи наведені норми процесуального права та виходячи з обставин справи, судова колегія вважає, що клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи, яке проводити в режимі відеоконференції, необхідно залишити без задоволення.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про вирішення питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що дане клопотання буде вирішено в ході розгляду справи.

Керуючись ст.ст.274, 277, 368, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом учасників справи в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина