У Х В А Л А

29 березня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Чулуп О.С.,

при секретарі - Ребрина Д.О.,

за розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві заяву

товариства з обмеженою відповідальністю «Бест лізінг» про перегляд заочного рішення по справі за позовом

ОСОБА_1 до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест лізінг»

про стягнення компенсації за відпустку

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 14.09.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» про стягнення компенсації за невикористану відпустку. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що відповідач не був обізнаний з позовним вимогами позивача та не був завчасно обізнаний про судовий розгляд справи. Окрім того заявник зазначив, що він не згодний з позовним вимогами позивача, а саме з тим, що бонуси які було нараховано позивачу мають включатись до середнього заробітку. Заявник вказує, що всі ці обставини потребують з`ясування в судовому засіданні, а тому рішення слід скасувати та переглянути справу.

Представник ТОВ «Бест Лізинг» вимоги заяви підтримав, просив її задоволити.

Судом встановлено, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.09.2022 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест лізинг" на користь ОСОБА_1 11332 (Одинадцять тисяч триста тридцять дві) грн. 17 коп. як компенсацію за невикористану відпустку.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не був обізнаний з позовними вимогами позивача, що позбавило його можливості подати відзив на позов.

Крім того, судом встановлено, що відповідач при подачі заяви про перегляд заочного рішення посилається на обставини, що можуть вплинути на постановлення рішення у справі, оскільки пов`язані із правильністю розрахунків компенсації за невикористану відпустку. За такого, вказане заочне рішення слід скасувати, справу призначити до розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 14.09.2022р.рокуу справі № 490/10395/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест лізінг» про стягнення компенсації за відпустку.

Справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Судове засідання призначити на 24 квітня 2023р. на 15год.00 хв.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Центрального районного суду м. Миколаєва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ct.mk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя