1Справа № 335/5626/23 2-н/335/550/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Запоріжгаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за поставлений у квартиру АДРЕСА_1 природний газ, у сумі 6 343 грн. 39 коп., яка утворилась, як зазначено у заяві, за період з 01.07.2020 по 28.02.2022.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У статті 165 ЦПК України зазначені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

У заяві про видачу судового наказу ТОВ «Запоріжгаз Збут» просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість у сумі 6 343 грн. 39 коп., яка, за твердженням заявника, утворилась за період з 01.07.2020 по 28.02.2022, тобто в межах трирічного строку позовної давності.

Разом із тим, із доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку суддею встановлено, що вимоги заявника завалено поза межами строку позовної давності, оскільки станом на початок спірного періоду, липень 2020 року, заявник вже нараховує 4 775 грн. 58 коп. заборгованості, при цьому, у кожному наступному місяці щомісячні нарахування є значно меншими, і становлять від 35 грн. 77 коп. до 144 грн. 50.

Вказані обставини дають підстави дійти висновку, що заявником станом на липень 2020 року враховано заборгованість, яка утворилась значно раніше, а відтак, що зазначена у заяві про видачу судового наказу заборгованість є такою, що нарахована поза межами строку позовної давності.

З урахуванням викладеного, суддя доходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що з моменту виникнення права вимоги до ОСОБА_1 пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Водночас, суд роз`яснює заявнику, що він має право звернутися до суду з вказаними в заяві вимогами в позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-166, 259-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Гашук