overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.04.2023
Справа № 501/1343/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території
заявника Дочірнього підприємства «Моноліт-Сервіс»
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власника квартири АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за вищезазначеною адресою, ідентифікаційний номер відсутній, на користь Дочірнього підприємства «Моноліт-Сервіс» (Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 48, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МАРФИН БАНК» м. Чорноморськ МФО 328168, код 32927758) заборгованість за комунальні послуги, а також послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території за період з 01.03.2020 по 01.03.2023 у розмірі 10 487,59 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 268,40 грн.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2023 року
Судовий наказ виданий «__» ________2023 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 724/2623/13-ц
Провадження № 6/724/6/23
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
13 квітня 2023 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу,-
В С ТА Н О В И В:
АТ КБ «ПриватБанк»,в інтересах якого діє Ватаманюк Олександр Васильович, звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого у справі №724/2623/13-ц, та поновлення строку для пред`явлення його для примусового виконання.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Враховуючи наведене, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого у справі №724/2623/13-ц, та поновлення строку для пред`явлення його для примусового виконання, та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годину 21 квітня 2023 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності,25 а).
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М. Скрипник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4092/23 Справа № 183/960/23 Суддя у 1-й інстанції - Дубовенко І.Г. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про передачу справи на розгляд іншого суду від 06 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 25 квітня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 720/871/23
Провадження 2-н/720/249/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 квітня 2023 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по заяві, слід врахувати, що відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України та згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ, суд вважає за необхідне відкрити провадження по даній заяві.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ.

Суддя: Ляху Г.О.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року

м. Чернівці

справа № 727/2778/23

провадження 22-ц/822/379/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

розглянуши апеляційну Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» в інтересах якого діє адвокат Пилипчук Ірина Юріївна, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 березня 2023 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» в інтересах якого діє адвокат Пилипчук Ірина Юріївна, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 березня 2023 року відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» в інтересах якого діє адвокат Пилипчук Ірина Юріївна, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 березня 2023 року.

Встановити строк до 24 квітня 2023 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак
Справа № 369/5067/23
Провадження № 2-о/369/239/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.04.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., ознайомившись з матеріалами заяви заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Боярської міської ради Київської області, зацікавленні особи: Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИЛА:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Боярської міської ради Київської області, зацікавленні особи: Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання спадщини відумерлою.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 334-335 ЦПК України та підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 334-335 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Боярської міської ради Київської області, зацікавленні особи: Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судовий розгляд справи о 10 год. 30 хв. 16 травня 2023 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити заінтересованих осіб.

Витребувати у АТ «Державного ощадного банку України» виписку з рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) відкрито на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http:// ks.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4362/22
Провадження № 2-с/723/831/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 723/4362 від 29.12.2022 року, виданого Сторожинецьким районним судом Чернівецької області,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», звернулося до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із заявою щодо видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природній газ в сумі 5 893 гривень 37 коп., а також 268,10 грн. в рахунок судового збору.

29.12.2022 року за вказаною вище заявою виданий судовий наказ.

2001.2023 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача щодо стягнення з неї заборгованості за спожитий природній є не обґрунтованою та не відповідає дійсності. Заявник підтверджує ту обставину, що розмір заборгованості є значно меншим, оскільки об`єм спожитого нею газу є меншим.

Просить суд скасувати судовий наказ № 723/4362/22 від 29.12.2022 року, оскільки в даному випадку існує спір щодо наявності заборгованості.

Судовий наказ заявником отримано 11 січня 2023 року, про що свідчить відмітка на повідомлені, у зв`язку з чим заява про скасування судового наказу подана у строк встановлений ч.1 ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.171 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 723/4362/22 від 29.12.2022 року, виданого Сторожинецьким районним судом Чернівецької області,-задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 723/4362/22 від 29.12.2022 року, виданий Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» заборгованості в сумі 5 893 гривень 37 копійки за спожитий природний газ та судового збору в сумі 248 гривень 10 копійок.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/3921/23
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут»
НОМЕР_1 в АТ «Банк Альянс»
Ім`я боржника: ОСОБА_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Стрілецька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 465/8224/21 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/2980/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2022 року у складі судді Стрельбицького В.В. в справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування арешту,-

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, 372, п. 4 ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 377, ст. ст. 381, 382, 383 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) - задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2022 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування арешту - закрити.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_2 право на звернення до суду з такою вимогою в порядку адміністративного судочинства до Львівського окружного адміністративного суду, а також роз`яснити позивачу про наявність у неї права протягом десяти днів з дня отримання постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2320/20 провадження № 2/361/163/23
У Х В А Л А

«12» квітня 2023 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи № 361/2320/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ КРЕДИТ ГРУП», товариства з обмеженою відповідальністю «ІКГ-6», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ДАН АВТО», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_11 , про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, визнання протиправним звернення стягнення на нерухоме майно, визнання незаконними заяв про припинення обтяження, скасування рішення та звернення стягнення на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 361/2320/20.

30 червня 2022 року представник ТОВ «Конкорд Факторинг» Сич О.Ю. звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 01 липня 2022 року клопотання задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника позивача в судовому засіданні, вважаю необхідним здійснювати у подальшому розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі № 361/2320/20 (провадження № 2/361/163/23), призначене на «14» год. «30» хв. «15» травня 2023 року», провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Копію даної ухвали негайно направити ОСОБА_12 на електронну пошту вказану у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа №760/2925/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., дослідивши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Митрофанова