Справа №463/5125/22
Провадження №2-п/463/13/23
УХВАЛА
про відмову у задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення суду

11 квітня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Онишкевича О.І.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Джоха Р.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки його доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 19 липня 2022 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 9 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

Після усунення недоліків позову позивачем, ухвалою суду 2 вересня 2022 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено таку в судове засідання.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2022 року позов ОСОБА_4 задоволено частково та ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову 19 липня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

6 березня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Джоха Р.Б., що діє на підставі ордеру серії ВС №1184143 від 1 березня 2023 року, про перегляд заочного рішення, відповідно до якої просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2022 року у справі №463/5125/22 та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Щодо строку звернення з заявою вказує, що копію заочного рішення відповідачу не вручалось і не могло бути вручено, оскільки він з травня 2022 року по даний час є мобілізованим та перебуває в зоні бойових дій, про заочне рішення відповідач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 25 лютого 2023 року, а тому клопоче про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Вважає, що дане заочне рішення підлягає скасуванню зокрема оскільки йому не було відомо про існування спору та справи №463/5125/22, на його думку судом було недотримано умови для ухвалення заочного рішення, визначені п. 1-3 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Також вказує, що відповідач не отримував повісток про судові засідання, а також ухвали про відкриття провадження, і будучи мобілізованим з травня 2022 року та перебуваючи в зоні бойових дій не міг отримувати такі, а тому в даній ситуації наявні обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву.

При цьому вказує, що відповідач володіє доказами, які мають істотне значення для вирішення спору, однак був позбавлений можливості належного захисту своїх прав, інтересів та свобод. Відповідач хоче надати суду для об`єктивного розгляду справи документи, які підтверджують факт наявності на утриманні у нього інших осіб, що є підставою для зменшення розміру аліментів. Вважає, що зазначений доказ має вирішальне значення при вирішенні цього спору та є таким, який підтверджує факти, на підставі яких суд мав би дійти до іншого рішення при вирішенні спору. При цьому вказує, що зазначені докази будуть долучені разом з відзивом на позов в порядку ч. 3 ст. 83 ЦПК України. Також звертає увагу на те, що ч. 5 ст. 183 СК України, встановлено, що аліменти на одну дитину встановлюються у розмірі однієї чверті, заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Відтак вважає, що оскільки відповідач не знав про даний спір, та не міг заперечити проти даного позову, а тому прийняте рішення є таким, яке порушує його права

Оскільки рішення у даній справі постановлено суддею Стрепком Н.Л., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви про перегляд заочного рішення у цій справі 6 березня 2023 року визначено суддю Стрепка Н.Л., заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 15 березня 2023 року, однак у такому розгляд заяви відкладено у зв`язку з неявкою в нього сторони позивача.

29 березня 2023 року позивач ОСОБА_4 подала до суду заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 .

Зокрема вважає, що рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2022 року ухвалене з додержанням вимог ст. ст. 280 - 283 ЦПК України, є законним і обгрунтованим, та підстави для його скасування за правилами ч. 1 ст. 288 ЦПК України відсутні. При цьому зазначає, що станом на час розгляду справи ОСОБА_2 знаходився у місті Львові та йому було відомо про заявлений нею позов про стягнення аліментів, він одержував виклики і повідомлення від суду про розгляд справи, однак свідомо ігнорував даний процес, тобто без поважних причин не з`явився в судові засідання, не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву.

Крім цього вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за своїм змістом не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, оскільки не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти моїх позовних вимог. При цьому зазначає, що станом на час розгляду даної справи ОСОБА_2 не мав інших утриманців, окрім малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого згідно з вимогами ч. 1 ст. 180 СК України зобов`язаний утримувати до досягнення ним повноліття, однак ухиляється від виконання свого обов`язку. Вважає, що подання даної заяви також є спробою відповідача уникнути виконання свого батьківського обов`язку щодо надання дитині належного утримання.

Додатково звертає увагу на те, що згідно з вимогами ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений, зокрема, за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відтак у випадку, якщо у відповідача після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів з`явились інші утриманці, він за правилами ст. 192 СК України має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, та дана обставина не може бути підставою для перегляду заочного рішення та його скасування згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

В наступному судовому засіданні призначеному на 30 березня 2023 року розгляд заяви було відкладено у зв`язку з неявкою у таке всіх учасників справи та надходженням клопотання представника відповідача про відкладення розгляду.

10 квітня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про долучення до матеріалів справи завіреної копії акту №18 про встановлення факту здійснення догляду від 20 березня 2023 року. Вказує у такому, що відповідач вважає, що іншою обставиною, що має істотне значення для справи є здійснення ним постійного догляду за інвалідом 1 групи, що підтверджується зазначеним актом.

В судовому засіданні 11 квітня 2023 року представник відповідача ОСОБА_7 подану заяву підтримав з мотивів, викладених у такій та клопотанні про долучення акту, просив поновити строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Петришин А.М., що діє на підставі ордеру серії ВС №1198522 від 10 квітня 2023 року, в судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення заперечив з мотивів, викладених у запереченні позивача, та в задоволенні такої просив відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2022 року було частково задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З поданої представником відповідача ОСОБА_3 заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що таку було скеровано до суду 2 березня 2023 року. Відповідно до матеріалів справи копію заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова було скеровано ОСОБА_2 в день ухвалення 21 жовтня 2021 року (а.с. 34), однак відомості про вручення такого останньому відсутні, при цьому в поданій заяві представник відповідача стверджує, що про існування такого рішення відповідач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 25 лютого 2023 року. При цьому з долученої до заяви копії військового квитка ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 вбачається, що останнього було мобілізовано та 9 травня 2022 року зараховано до військової частини НОМЕР_2 на посаду водія-електрика. Згідно з довідкою №37 від 15 січня 2023 року, видано військовою частиною НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_2 в період з 19 липня 2022 року по 7 грудня 2022 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в н.п. Ямполівка Лиманської МТГ Донецької обл. Відтак суд приймає до уваги посилання відповідача на те, що останній не отримував копію рішення та не міг отримати таку, оскільки не перебував за місцем свого проживання, строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення дійсно було пропущено ним з поважних причин, а тому такий слід поновити.

Розглядаючи доводи відповідача щодо підстав перегляду заочного рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, представник відповідача у поданій заяві посилається, зокрема, на те, що останній не отримував повісток про судові засідання та ухвали про відкриття провадження у справі. З матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_2 скеровувалися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , три судові повістки з інформацією про час та місце проведення всіх судових засідань у даній справі, розгляд яких відбувався 28 вересня (а.с. 19), 17 жовтня (а.с. 25) та 21 жовтня 2022 року (а.с. 26), та такі повернулись до суду без вручення з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

При цьому, частинами 1 та 3 ст. 128 ЦПК України визначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Зокрема згідно з ч. 6 вказаної статті судова повістка з копіями відповідних документів надсилається разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення адресу відповідного учасника справи, у випадку якщо у нього відсутня офіційна електронна адреса, за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Також відповідно до п. 2 ч. 7 даної статті у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

При цьому згідно з ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

У такому випадку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України визначено, що днем вручення судової повістки є зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 19 липня 2022 року було скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача та з отриманої судом 9 серпня 2022 року відповіді вбачалось, що місцем реєстрації останнього є АДРЕСА_1 (а.с. 12), іншої адреси місцезнаходження відповідача матеріали справи не містили та сторонами суду не було повідомлено, а відтак судом скеровувались відповідачу повістки саме за вказаною адресою. При цьому оскільки такі повернулись до суду з проставленими на них відмітками про відсутність адресата за вказаною адресою, що з врахуванням наведених вище положень вважається належним повідомленням особи, суд не погоджується з твердженнями сторони відповідача про те, що при ухваленні заочного рішення ним не було враховано вимоги п. 1-3 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Водночас, як вже зазначалось вище, з долучених до заяви документів дійсно вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є мобілізованим та з 19 липня 2022 року по 7 грудня 2022 року перебував у зоні бойових дій в Донецькій обл., а відтак суд приходить до висновку, що останній не з`являвся в судові засідання та не повідомив про причини неявки в такі, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Разом з тим, другою обов`язковою умовою для скасування заочного рішення у справі є те, що надані відповідачем докази мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Так у своїй заяві представник відповідача ОСОБА_3 покликається на те, що відповідач бажає надати документи, які підтверджують факт наявності у нього на утриманні у нього інших осіб, що на його думку є підставою для зменшення розміру аліментів. Вважає, що зазначений доказ має вирішальне значення при вирішенні цього спору та на підставі такого суд мав би дійти до іншого рішення при вирішенні спору.

Водночас в заяві не зазначено про які саме конкретно докази йде мова, таких документів разом з заявою суду не було надано. При цьому з долученого представником під час розгляду заяви акту встановлення факту здійснення догляду №18 від 20 березня 2023 року, яким встановлено, що відповідач ОСОБА_2 здійснює догляд за особою з інвалідністю першої групи ОСОБА_8 , не вбачається, що остання перебуває на його утриманні, такий не є належним доказом здійснення відповідачем будь яких матеріальних витрат.

При цьому суд звертає увагу на те, що зазначений акт складено 20 березня 2023 року, тобто вже після ухвалення судом рішення у справі, та з такого не вбачається, що відповідач ОСОБА_2 здійснював догляд за вказаною особою станом на час розгляду справи судом, а відтак встановлення даної обставини могло б привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Як слушно зауважує сторона позивача, відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України зміна матеріального стану або сімейного стану платника аліментів, в тому числі погіршення такого матеріального становища у зв`язку з утриманням інших осіб після ухвалення рішення суду про стягнення аліментів, може бути підставою для відповідного зменшення розміру аліментів за рішенням суду за позовом про зміну розміру таких, а відтак дана обставина не може бути підставою для перегляду заочного рішення в порядку ст. 288 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що покликання сторони відповідача на неотримання ним судових повісток та копії рішення суду не може бути покладене в основу скасування заочного рішення у справі, оскільки судом вживалися всі заходи для його належного повідомлення про розгляд справи, при ухваленні рішення судом брались до уваги та враховувались всі наявні письмові докази, що стосуються спору та було надано оцінка таким, нових доказів, що мали б істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачем у справі не надано, а тому суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 81, 260, 261, 284, 287, 288, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду міста м. Львова від 21 жовтня 2022 року у цивільній справі №463/5125/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя: Стрепко Н.Л.