overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/325/23
Справа №754/4638/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-8" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії,
Керуючись ст.ст. 30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
Судовий наказ видано «___» __________________ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя_________________________________О.М. Панченко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.М. Панченко
Справа № 127/9200/23
Провадження № 2-н/127/1511/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2023 р.м. Вінниця
Відповідно до ст.ст.509,525,526,530,610-612,625ЦК України, Закону України «Про теплопостачання», п.2ч.1ст.5Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Вінницяоблтеплоенерго», що по вул., Вишнева, 24 в м. Вінниці судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ю.В. Медяна
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20 _____року.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ю.В. Медяна
Справа № 676/2737/23
Номер провадження 2/676/1253/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ВдовичинськийА. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , с. Голосків Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до Виробничого кооперативу «Іскра 2007», вул. Івана Франка, 5, с. Голосків Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками ,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 12.04.2023 року звернулася до суду з позовом до Виробничого кооперативу «Іскра 2007», про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотання сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Іскра 2007», про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7/2, м. Кам`янець-Подільський, 05 травня 2023 року о 09 год.00хв., про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачам, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, заяви свідків, що підтверджували б заперечення проти позову, а копію такого відзиву з доданими до нього копіями документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/2737/23 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 947/9711/23
Провадження № 2-н/947/1859/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А р/р НОМЕР_2 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2523,09 (дві тисячі п`ятсот двадцять три грн. 096 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 268,40 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
Справа № 199/9365/22
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

14.04.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2023 р. про відкриття провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2023 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У вступній та першому абзаці резолютивної частини судового рішення судом допущено описку при зазначенні змісту позовних вимог: зазначено «про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання» замість правильного «про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Допущення судом описки в ухвалі суду від 14.04.2023 р. у цивільній справі підтверджується вказаною ухвалою суду, зокрема, її вступною та резолютивною частиною, у зв`язку з чим допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини судового рішення ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04. 2023 р. про відкриття провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, зазначив правильно зміст позовних вимог: про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 14 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 199/1408/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 березня 2023 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою та просить суд скасувати судовий наказ №199/1408/23 (2-н/199/186/23) від 30 березня 2023 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

У підтвердження своїх вимог посилається на те, що 30 березня 2023 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», що знаходиться за адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, буд. 7, , суму заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.03.2022 по 30.11.2022 у розмірі 115 453 (сто п`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят три) грн. 93 коп. А також стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», що знаходиться за адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, буд. 7, , судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

У поданій заяві просить скасувати даний судовий наказ, посилаючись на те, що між сторонами наявний спір щодо суми заборгованості, оскільки заборгованість за спожиту електричну енергію була заявником сплачена 20.02.2023 року в сумі 74800 грн. відповідно до рахунків ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги».

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч.3ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючисьст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ №199/1408/23 (2-н/199/186/23) від 30 березня 2023 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Справа №463/3008/21
Провадження №2/463/100/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 жовтня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Четверта Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку, поділ спадкового майна -

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, причин неявки не повідомили.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Четверта Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку, поділ спадкового майна на 21 листопада 2023 року о 10:30 год.

Повторно викликати учасників справи в підготовче засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 569/542/23
(резолютивна частина)
Рiвненський мiський суд Рівненської області
в особi головуючої суддi Панас О.В.
при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Т-С" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
Керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд ,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Т-С" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Т-С" заборгованість за договором від 11.07.2019 у сумі 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. та понесені судові витрати у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення .

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Т-С" , місцезнаходження: 33027 , м.Рівне, вул. Київська, 64-А, Код .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.В.Панас
Номер провадження 2/229/811/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

представник позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, згідно якого просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 березня 1999 року у виконкомі Миронівської селищної ради м. Дебальцеве Донецької області, актовий запис № 11.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гуревич М.Г. не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача, на задоволенні позовних вимог наполягав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення судового засідання від неї на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлена відповідач не з`явилася в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, не подала відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Лапченко
Справа № 644/766/23
Провадження № 2-о/643/98/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Мітягіна К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Опікунська рада адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, про визнання особи недієздатної, встановлення опіки та заміну опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , недієздатним; призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24.03.2023 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 13.04.2023 об 11:00 годині.

В підготовче судове засідання не з`явилися визначені автоматизованою системою для розгляду даної справи присяжні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . На ім`я голови Московського районного суду м. Харкова Зінковська Ю.С. подала заяву, в якій просила не залучати її до судових засідань з 12.04.2023 по 01.06.2023 у зв`язку з відсутністю в м. Харкові. ОСОБА_4 також на ім`я голови Московського районного суду м. Харкова подав заяву, в якій просив не залучати його до судових засідань з 31.03.2023 по 30.09.2023 у зв`язку з знаходженням за межами України.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», роботодавець зобов`язаний увільнити присяжного від роботи на час виконання ним обов`язків зі здійснення правосуддя. Відмова в увільненні від роботи вважається неповагою до суду. Присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Враховуючи викладене, суд, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова (далі Засади) щодо заміни присяжного в разі неможливості взяти участь у розгляді справи (передостанній абз. п. 4 Засад), вважає за можливе здійснити заміну присяжних Зінковської Ю.С. та Захарова В.В.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати необхідним замінити визначених автоматизованою системою присяжних Зіньковську Юлію Сергіївну та Захарова Володимира Васильовича через неможливість останніх взяти участь у розгляді справи та здійснити автоматичне визначення інших присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.