ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6513/23 Справа № 192/553/21 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О. О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області про залишення заяви про виклик свідків без розгляду від 30 травня 2023 року та на протокольну ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області про відмову у поновленні строків для повернення до стадії підготовчого провадження від 30 травня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків покупця та визнання права власності на земельну ділянку, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2023 року ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виклик свідків залишено без розгляду.

30 травня 2023 року протокольною ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строків для повернення до стадії підготовчого провадження, повернення до стадії підготовчого провадження та поновлення в якості співвідповідача Солонянську селищну раду відмовлено.

12 червня 2023 року, не погодившись із вказаними ухвалами, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

14 червня 2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.

22 червня 2023 року справа надійшла до апеляційного суду.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.352 ЦПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У ч.1 ст.353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Оскільки заява про виклик свідків була подана відповідачем ОСОБА_1 вже після закриття підготовчого провадження у справі, то вона фактично є клопотанням, заявленим під час розгляду справи по суті, отже ухвалою суду було відмовлено у задоволенні клопотання і оскарження такої ухвали не передбачено статтею 353 ЦПК України.

Крім того, відмовляючи ОСОБА_1 у поновленні строків для повернення до стадії підготовчого провадження, суд першої інстанції фактично відмовив у поверненні до стадії підготовчого провадження, а оскарження такої ухвали також не передбачено статтею 353 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області про залишення заяви про виклик свідків без розгляду від 30 травня 2023 року та на протокольну ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області про відмову у поновленні строків для повернення до стадії підготовчого провадження від 30 травня 2023 року подана на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, тому підлягає поверненню апелянту.

Керуючись статтями 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2023 року про залишення заяви про виклик свідків без розгляду та на протокольну ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2023 року про відмову у поновленні строків для повернення до стадії підготовчого провадження вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: