КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича на ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2021 року за поданням Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича про надання дозволу на примусову реалізацію арештованого майна боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

у/н справи № 757/7607/14-ц н/п № 6-1290/21 № а/п 22-ц/824/715/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Хайнацький Є.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2021 відмовлено в задоволенні подання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 26.10.2022 Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов М.А. подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.03.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2021, вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно звіту про відправку від 16.03.2023 зазначена копія ухвали суду отримана на електрону адресу апелянта.

28.03.2023 на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 14.03.2023 Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов М.А. подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що про ухвалу Київського апеляційного суду від 14.03.2023 він дізнався шляхом отримання ухвали суду на електрону пошту 16.03.2023. Отже останній сам підтверджує дату отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16.03.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Максимальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги встановлений ч. 2 ст. 185 ЦПК України становить 10 днів.

Строки, встановлені законом продовженню не підлягають.

Поновлення пропущеного строку передбачено ст. 127 та ч. 3 ст. 354 ЦПК України. Проте поновлення строку можливо лише за заявою учасника справи. Поновлення строку за ініціативою суду законом не передбачено.

Максимальний строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження закінчився 27.03.2023. Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов М.А. подав клопотання про поновлення пропущеного строку 28.03.2023 та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не заявляв.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки у встановлений законом строк апелянт заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку не подав, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича на ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2021 року за поданням Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича про надання дозволу на примусову реалізацію арештованого майна боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді