Справа № 184/608/23
Номер провадження 2-о/184/36/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області «про призначення опікуном», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою та просить суд призначити його опікуном недієздатної доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була визнана недієздатною рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26.05.2021 року, яким над нею встановлена опіка в зв`язку зі смертю її опікуна його дружини ОСОБА_3 . В обґрунтування позову посилається на те, що рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26.05.2021 року його рідна донька ОСОБА_2 була визнана недієздатною, над нею була встановлена опіка та призначена опікуном його дружина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. Після її смерті він звернувся з заявою до органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради для отримання відповідного висновку щодо його можливості виконувати обов`язки опікуна, оскільки донька рішенням суду вже була визнана недієздатною, над нею була встановлена опіка і строк дії рішення суду ще не закінчився. 22.02.2023 року виконком Покровської міської ради Дніпропетровської області своїм рішенням №52/06-53-23 затвердив Висновок органу опіки та піклування, відповідно до якого вважає за доцільне призначення його опікуном по відношенню до доньки ОСОБА_2 . Він постійно проживає разом з донькою за адресою - АДРЕСА_1 , здійснює за нею догляд і фактично виконує обов`язки її опікуна, яка виконувала її померла мати ОСОБА_3 до дня своєї смерті. Згідно медичної довідки ЛКК КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Покровської міської ради Дніпропетровської області» №54 від 10.02.2023 року за станом свого здоров`я він може виконувати обов`язки опікуна своєї доньки.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Повноважний представник заінтересованої особи ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського міського суду від 26 травня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною. Встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7-8).

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може виконувати обов`язки опікуна в зв`язку зі смертю, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 06 лютого 2023р, актовий запис №77 (а.с.10).

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до висновку органу опіки і піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області №52/06-53-23 від 22.02.2023 року орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном недієздатної рідної доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 . Батьки: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_3 (а.с.9).

Згідно довідки №01 від 16.02.2023р., виданого Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 06.07.1990 року у Покровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , актовий запис №219. 14.02.2007 року у Покровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було зареєстровано розірвання шлюбу, актовий запис №27 (а.с.4).

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 Серії НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи з загальним захворюванням (а.с.5).

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №164 від 03.02.2021р., виданого виконавчого комітетом Покровської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.6).

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , медичних протипоказань для призначення опікуном не має, що підтверджується довідкою КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Покровської міської ради Дніпропетровської області» Лікарсько-консультативні комісія» №54 від 10.02.2023 року (а.с.11).

Отже, аналізуючи наведене вище, суд вважає що призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає інтересам особи, оскільки буде здійснюватись належний захист її прав та інтересів.

На підставі ст.ст.58, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст. ст. ст. 4, 10, 13, 76-81, 89, 259, 296-300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області «про призначення опікуном»- задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_5 ,опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , уродженки м. Покров (м. Орджонікідзе) Дніпропетровської області, яка була визнана недієздатною рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26.05.2021 року, яким над нею встановлена опіка в зв`язку зі смертю її опікуна ОСОБА_3 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Повний текст рішення складено 13.04.2023 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш