Дата документу 12.04.2023Справа № 645/7057/21
Провадження № 2/554/2290/2023
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Грай К.В.

за участю представника відповідача Ковтуна О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», треті особи: державний реєстратор Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмила Іванівна, ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», треті особи: державний реєстратор Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Л.І., ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2021 року відкрито провадження по справі.

Згідно розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність Фрунзенського районного суду м.Харкова змінена на Октябрський районний суд м.Полтави.

Згідно розпорядження голови Верховного Суду від 17.11.2022 № 65 « Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м.Харкова відновлено з 23 листопада 2022 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2023 року вказану справу розподілено судді Савченко Л.І.

Ухвалою Октябрського районний суд м.Полтави від 05 січня 2023 року справу прийнято до провадження.

Від представника позивача Керімова А.З. до суду надійшло клопотання про повернення справи за територіальною підсудністю до Фрунзенського районного суду м.Харкова, посилаючись на те, що ситуація у м.Харкові стабілізувалася та Фрунзенський районний суд м.Харкова повноцінно відновив свою роботу. Він та позивач постійно перебувають у м.Харкові та хочуть брати безпосередню участю у судових засіданнях з метою реалізації своїх прав та обов`язків покладених процесуальним законодавством. Подальше перебування справи у Октябрському районному суді м.Полтави ускладнює явку сторін у кожне судове засідання, що пов`язане із браком часу, який необхідно витрачати, графіком адвоката, якому необхідно виділяти цілий робочий день, а також перебоями зі світлом та зв`язком, що призведене до порушення розумних строків.

У судове засідання позивач та представник не з`явилися, останній прохав розглядати вказане клопотання без їхньої участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні при вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заявленого клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України зазначений позов виник з приводу нерухомого майна, а тому підлягає розгляду за правилами виключної підсудності.

На підставі п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи, що розгляд справи Октябрським районним судом м.Полтави не розпочато, позов виник з приводу нерухомого майна, а тому підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, а також те, що в умовах воєнного стану введеного в Україні, судовий розгляд позовної заяви за місцем знаходження позивача забезпечить ефективність, оперативність, розумність строків розгляду справи судом та дотримання прав учасників справи, а саме можливість брати безпосередню участь у судових засіданнях та реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, визначені статтею 43 ЦПК України, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», треті особи: державний реєстратор Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмила Іванівна, ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень передати на розгляд до Фрунзенського районного суду м.Харкова, що знаходиться за адресою: 61099 м.Харків, бул.Б.Хмельницького, 32/38.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Савченко