КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 4-с/947/44/23
УХВАЛА

04.07.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання стягувача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси на рішення державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косюти Василя Ігоровича, за участі стягувача ОСОБА_1 , про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси на рішення державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косюти Василя Ігоровича, за участі стягувача ОСОБА_1 , про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця від 11.04.2023 року про зміну назви сторони виконавчого провадження, винесену в рамках виконавчого провадження ВП №71116661 з примусового виконання виконавчого листа №947/24381/21, виданого 06.02.2023 року Київським районним судом міста Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаної скарги було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 02.05.2023 року вказану скаргу прийнято до провадження, відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

16.06.2023 року до суду надійшло клопотання від стягувача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати з: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси оригінали та копії Положення про відділ станом 01.12.2021 року та 06.02.2023 року, Рішення Міністерства оборони України та розпорядження Кабінету Міністрів України щодо передислокації Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18; з Юридичного департаменту Одеської міської ради виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 01.12.2021 року та 06.02.2023 року, яка містить дані про: дійсне найменування юридичної особи за кодом , у тому числі, скорочене (за наявності) та підстави (документи), які послужили державної реєстрації даної юридичної особи; місцезнаходження юридичної особи та підстави (документи), які послужили присвоєнню цієї адреси місцезнаходження юридичної особи; види діяльності; дані про розпорядчий акт (установчий документ), на підставі якого створено юридичну особу; відомості про керівника юридичної особи: прізвище, ім`я, по батькові, посада, дата призначення або набуття повноважень, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи; дані про відокремлені підрозділи юридичної особи; дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа.

В обґрунтування вказаного клопотання стягував посилається на те, що заявлені до витребувані докази будуть сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи, а також слугуватимуть підтвердженням належними доказами викладених заперечень проти задоволення скарги.

В судове засіданні призначене на 04.07.2023 року з`явився представник скаржника - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси, який в частині вирішення вказаного клопотання поклався на розсуд суду, заперечень проти його розгляду не висловив.

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином, однак у поданому клопотанні стягувачем заявлено про проведення судового засідання з розгляду цього клопотання за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи предмет та підстави скарги, суд вважає, що заявлені до витребування докази стосуються предмету розгляду в цій справі.

Судом приймається, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом.

Крім того, мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з метою економії процесуального часу, оскільки докази, які просить витребувати стягувач безпосередньо стосуються предмету розгляду скарги, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим до часткового задоволення, шляхом витребування належним чином завірених копії документів заявлених до витребування. Щодо необхідності витребування оригіналів документів стягувачем не доведено.

Частиною 11 статі 84 ЦПК України визначено, зокрема, що в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Враховуючи наведене, суд покладає витрати, пов`язані з витребуванням доказів по цьому судовому рішенні, у разі їх наявності, на заявника клопотання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання стягувача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси () належним чином завірені копії:

- Положення про Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси, діючий станом 01.12.2021 року та 06.02.2023 року;

- Рішення Міністерства оборони України, Розпорядження Кабінету Міністрів України, однак не виключно, на підставі яких визначено місце розташування (дислокація) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18.

Витребувати з Юридичного департаменту Одеської міської ради () виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, актуальні станом на 01.12.2021 року та 06.02.2023 року, щодо юридичної особи за кодом , з зазначенням інформації, однак не виключно, а саме:

- найменування юридичної особи за кодом , у тому числі, скорочене (за наявності) та підстави (документи), які послужили державної реєстрації даної юридичної особи;

- місцезнаходження юридичної особи та підстави (документи), які слугували підставою присвоєнню цієї адреси місцезнаходження юридичної особи;

- види діяльності;

- дані про розпорядчий акт (установчий документ), на підставі якого створено юридичну особу;

- відомості про керівника юридичної особи: прізвище, ім`я, по батькові, посада, дата призначення або набуття повноважень, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи;

- дані про відокремлені підрозділи юридичної особи;

- дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа.

Копію ухвали направити для виконання до: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси (); Юридичного департаменту Одеської міської ради ().

Витрати пов`язані з виконанням ухвали суду покласти на - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити строк для подання витребуваних судом документів в п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду, однак не пізніше ніж до дати наступного судового засідання, яке призначене на 30 серпня 2023 року о 09 годині 15 хвилин.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 04.07.2023 року.

Головуючий Калініченко Л. В.