Справа № 457/38/23
провадження №2/457/72/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє від імені малолітньої ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє від імені малолітньої ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою суду від 27 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання в рамках її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На адресу суду 26.06.2023 року надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі. Мотивована тим, що станом на 26.06.2023 року заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Просить закрити провадження у справі та повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, однак у своїх заявах, які надійшли на адресу суду, просили проводити розгляд справи у їхній відсутності.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку із наступним.

Судом встановлено, що сторони прийняли рішення про припинення зобов`язань у зв`язку з належним виконанням договору та підтвердили відсутність будь-яких майнових та немайнових претензій один до одної.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

Предметом позову у цивільній справі є стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за договором надання банківських послуг.

Добровільне погашення заборгованості відповідачем усунуло предмет спору між ним та позивачем.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що позивач жодних претензій до відповідача не має, кредитний договір виконаний, а тому відсутній предмет спору, тому суд вважає, що слід закрити провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Так, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у загальній сумі 2 481,00 грн. за платіжним дорученням № IHN90B1O93 від 30 листопада 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації фінансової політики.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору, позивачу з державного бюджету слід повернути сплачену ним суму судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 255, 258, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє від імені малолітньої ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» з державного бюджету суму сплаченого судового збору згідно з платіжного доручення № IHN90B1O93 від 30 листопада 2022 року у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк