КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №361/9871/21
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6790/2023
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень.

ОСОБА_1 до апеляційної скарги додано клопотання про допит свідка ОСОБА_3 на стадії апеляційного розгляду справи.

Обґрунтовуючи вимоги заявленого клопотання, ОСОБА_1 зазначає, що суд першої інстанції задовольнив клопотання позивача про виклик та допит свідків, в тому числі і ОСОБА_3 , однак у судовому засіданні позивач відмовився від свого клопотання про допит свідка ОСОБА_3 . Відповідачка посилається на те, що її представник у цьому ж судовому засіданні заявив клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_3 , однак суд відмовив у задоволенні клопотання у зв`язку із пропуском строку подання доказів.

Також відповідачка вважає, що ЦПК України не містить положення, яке б дозволяло відкликати клопотання учасника справи, тому суд першої інстанції помилкового не здійснив заходів до допиту свідка ОСОБА_3 та відхилив клопотання її представника ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_3 .

У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_2 зазначив, що клопотання задоволенню не підлягає, так як відповідачка у суді першої інстанції під час підготовчого судового засідання клопотання про допит свідка не заявляла.

Вивчивши вказане клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

10 червня 2022 року представником відповідачки - адвокатом Харіним М.Б. до Броварського міськрайонного суду Київської області був поданий відзив на позовну заяву, до якого не було додане клопотання про допит свідків у підтвердження заперечень відповідачки проти поданого позову.

Згідно частин 1 та 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 не містить обґрунтування неможливості заявлення у суді першої інстанції клопотання про допит свідка ОСОБА_3 у межах строків, визначених ч. 3 ст. 83 ЦПК України.

Посилання відповідачки на те, що клопотання про допит зазначеного свідка було подане позивачем, однак у подальшому позивач відмовився від допиту цього свідка, не може бути підставою для прийняття нового доказу у суді апеляційної інстанції, оскільки кожна сторона самостійно визначає коло своїх доказів, а клопотання про допит свідка ОСОБА_3 було подано позивачем до суду після подання представником відповідачки відзиву на позовну заяву, разом із відповіддю на відзив на позовну заяву, і відмова від допиту свідка є правом сторони, яка заявила про такий доказ.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів не вбачає правових підстав для прийняття нового доказу під час апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 24 травня 2023 року на 10 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк