Справа № 357/1141/23
Провадження № 2-с/357/16/23
У Х В А Л А

іменем України

"05" квітня 2023 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, стягувач: комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2023 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» суму заборгованості за послуги постачання теплової енергії у розмірі 14467,58 грн., заборгованість внаслідок інфляційний процесів в розмірі 682,61 грн., три відсотки річний в розмірі 22,12 грн. та витрат на оплату судового збору в сумі 268,40 грн.

03 квітня 2023 року заявником ОСОБА_1 , за підписом представника заявника (боржника) ОСОБА_2 , який діє на підставі доручення від 09.12.2022 року, було надано до суду заяву про скасування судового наказу № 357/1141/23 від 01.03.2023 року, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, яка була зареєстрована 03.04.2023 року за вх. № 14156.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023 року дана справа розписана головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхову О.І. та передана судді для розгляду.

Заява про скасування судового наказу обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 його ОСОБА_1 , було повідомлено, що 01 березня 2023 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було видано наказ про стягнення на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа» заборгованість за послуги постачання теплової енергії в розмірі 14467,58 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 682,61 грн., три відсотки річних в розмірі 22,12 грн. та судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Квартира АДРЕСА_1 , була заявником продана ще 23.07.2019 року, але за день до продажу, тобто 22.07.2019 року його було знято (виписано) з даного місця проживання. Через деякий час заявник виїхав до своїх дітей в США, де й знаходиться в даний час.

Доказі того, що він є власником даної квартири, чи в ній проживає як наймач, як доказів того, що будь-яка інформація стосовна нарахування йому заявленої КП БМР «Білоцерківтепломережа» абонплати, яка вказана в розрахунках, та інформація яка розміщувалась на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування, та/або веб-сайті виконавця, до суду КП БМР «Білоцерківтепломережа» надано також не було.

Таким чином, КП БМР «Білоцерківтепломережа» у цій справі надав до суду недостовірну інформацію, яка викладена у його заяві та не відповідає дійсності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Даний судовий наказ був отриманий його представником ОСОБА_2 у поштовому відділенні м. Біла Церква 28.03.2023 року, про що було зроблено відмітку про отримання, тому вважає, що саме з цієї дати і рахується п`ятнадцятиденний строк (з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів) для подачі заяви про його скасування до суду.

А тому просив скасувати судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/1141/23 від 01.03.2023 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; тимчасово мешкає в США, як божника, на користь заявника комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованості за послуги постачання теплової енергії за період з 01.01.2020 року по 01.01.2023 року в розмірі 14467,58 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 682,61 грн., три відсотки річних в розмірі 22,12 грн., судовий збір в розмірі 268,40 грн. Стягнути з КП БМР «Білоцерківтепломережа» на його користь сплачений ним судовий збір в розмір 134,20 грн. та комісійних 10,00 грн.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 357/1141/23 2-н/357/376/23, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягають до задоволення з наступних підстав.

01 березня 2023 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» суму заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 14467,58 грн. за період з 01.10.2020 року по 01.01.2023 року, сума на яку збільшилась заборгованості внаслідок інфляційний процесів в розмірі 682,61 грн., три відсотки річних в розмірі 22,12 грн., за період з 01.10.2020 року по 13.02.2022 року, та судовий збір в розмірі 268,40 грн..

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 167 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Аналіз наведених норм свідчить, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суд в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ. При цьому, судовий наказ одночасно є і судовим рішенням, і виконавчим документом. Такий вид цивільного судочинства спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав особи.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ від 01 березня 2023 року у справі № 357/1141/23, провадження 2-н/357/376/23, який направлявся боржнику ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , та за адресою: АДРЕСА_2 був отриманий за довіреністю ОСОБА_3 29.03.2023 року.

А отже, встановлено, що строк подачі даної заяви не пропущений, так як ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 03.04.2023 року подав до канцелярії суду заяву про скасування судового наказу.

Також було встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 23 липня 2019 року, квартира АДРЕСА_4 була продана ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що посвідчено держаним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Мельничук М.В.

Відповідно до копії паспорта, яка міститься в матеріалах справи, встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 з 24.07.2019 року.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Вважаю, що наведені заявником ОСОБА_1 доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Оскільки заявник ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення. Отже, судовий наказ від 01 березня 2023 року по цивільній справі № 357/1141/23 2-н/357/376/23 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із п. 1 ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Звертаючись до суду вищевказаними позовними вимогами позивач сплатив судовий збір в розмірі 134,20 грн., та комісію в розмірі 10,00 грн. що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № від 01квітня 2023 року.

А отже, з комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню понесених заявником (боржником) при звернені до суду судових витрат у розмірі 144,20 грн.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 19, 160, 167, 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, стягувач: комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», задовольнити.

Скасувати судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2023 року по цивільній справі № 357/1141/23 2-н/357/376/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 14467,58 грн., за період з 01.10.2020 року 01.01.2023 року, суму на яку збільшилась заборгованості внаслідок інфляційний процесів в розмірі 682,61 грн., три відсотки річних в розмірі 22,12 грн. та судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Стягнути з комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі 144 грн. 20 коп. (сто сорок чотири гривні двадцять копійок).

Роз`яснити стягувачу комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов