Справа № 515/303/23
Провадження № 2/515/546/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Давиденка К.В.

представника відповідача адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Оде ської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Оде- ської області

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2023 року ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката Давиденка К.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на жит- ловий будинок в порядку спадкування. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 , після смерті якого залишився житловий бу динок з будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який вона має право успадкувати в порядку першої черги за законом. Інших спадкоємців, що претендують на спадщину, немає. У видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок нотаріусом їй відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Факт того, що спірний будинок належав спадкодавцю, пі- дтверджується довідкою міської ради та іншими документами. Зважаючи на те, що успадку- вати житловий будинок у нотаріальному порядку вона не має можливості, просила визнати за нею право власності на спадкове майно.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.22).

Представник відповідача також у судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розгляд справи провести за його відсутност (а.с.21).

Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготов- чого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомо- гою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК Ук- раїни, не здійснюється.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того за конних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповіда- чем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд пос- тановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підляга- ють доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обста- вин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазнача- ються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Згідно копій: паспорту НОМЕР_1 та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.4, 6), позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Новоселівка Саратського району Одеської області, її чоловіком був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.7) підтверджується, що чоловік по зивачки ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Борисівка Татарбунарського району Одеської області.

Як видно з виписки з погосподарської книги № 5 по с.Борисівка Білгород-Дністровського району Одеської області № 21 від 06.02.2023 р. (а.с.8), житловий будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_3 .

Відмова нотаріуса № 550202/01-16 від 22.02.2023 р. (а.с.9) свідчить про неможливість по- зивача отримати свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_3 з причини ненадання правовстановлюючого документу на успадковане майно житловий будинок.

З копії технічного паспорту, виготовленого ТОВ «Татарбунарське РБТІ та РОН» за ста- ном на 02.02.2023 р. (а.с.10-12), слідує, що позивачем замовлено технічну документацію на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Вартість спірного будинку складає 88070 грн., що видно із звіту про незалежну оціночну вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 , виготовленого ТОВ «Імперіал-777» від 23.02.2023 р. на замовлення Про ОСОБА_4 (а.с.13-14).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30. 05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в офо рмленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провад- ження.

В силу ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків /спадщини/ від фі- зичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Спадкування здійсню- ється за заповітом або за законом, як передбачено ст.1217 ЦК України.

Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За змістом ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право при йняти спадщину чи не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом в порядку першої черги, а також те, що спадковий будинок належав спадкодавцю ОСОБА_3 , однак отримати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору позивач не має мож- ливості у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок.

Отже, за позивачем має бути визнано право власності на зазначений спадковий будинок, що залишився після смерті ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.392, 1216, 1217, 1261, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий буди- нок в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний но- мер НОМЕР_4 , право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня йо- го про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної си- ли після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного прова дження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного пе- регляду.

Суддя Тимошенко С.В.