overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/321/23
Провадження №2/443/232/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

11 квітня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади села Соколівка в особі Бібрської міської ради Львівської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

15.03.2023 судом на адресу територіальної громади села Соколівка в особі Бібрської міської ради Львівської області скеровувалась судова повістка про виклик до суду, однак станом на 11.04.2023 у суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки про виклик до суду.

Враховуючи наведені обставини та беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 строком на 90 діб, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Справу розглядом відкласти на 08 травня 2023 року на 11 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа №349/421/23
пр № 2/464/908/23
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рогатинської Міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и л а:

Адвокат Микитчин П.С. від імені та в інтересах позивача звернувся до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області із вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2023 року дану справу направлено за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Водночас, 11 квітня 2023 року представником позивача адвокатом Микитчиним П.С. подано заяву про повернення позовної заяви.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч.1 ст.64 ЦПК України).

Оскільки, провадження у даній справі не відкрито, а тому на підставі наведеної норми закону суддя за заявою представника позивача повертає позовну заяву.

Керуючись ст.ст.13, 185, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської Міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 12 квітня 2023 року.

Суддя Г.О.Шашуріна
Шевченківський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/356/2023
21 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Сервісу» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 133, 141, 161-163, 167, 168, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________ Савицький Олег Антонович
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності « ____ » _______________ 20___ року
Судовий наказ видано « ____ » _______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання до « ____ » _______________ 20___ року
Суддя: _____________ Савицький Олег Антонович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно-паперова фабрика» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 00 хв 30 травня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №464/2655/22
пр.№ 2/464/261/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18 липня 2020 року, Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що зроблено відповідний актовий запис № 1300.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак, позивач, якого належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи в судове засідання 15.03.2023 року, не з`явилася, без поважних причин.

06.04.2023 року будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи позивач повторно не з`явилася в судове засідання, про причини невки суду не повідомила.

З огляду на те, що позивач двічі не з`явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.04.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча :
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5899/17 Головуючий у 1-й інст. Шалота К.В.
Категорія 36 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічно-товарознавчої експертизи та судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі №296/5899/17 за позовом Управління капітального будівництва Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернення товарно-матеріальних цінностей,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 103, 101, 259, 260, 268, 374, 389-391 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічно-товарознавчої експертизи та судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі №296/5899/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 550/414/23
Провадження № 2-н/550/144/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2023 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя С. А. Оболєнська
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу ____________________________________20 р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до_________________20 р.
Суддя С. А. Оболєнська
Справа № 457/71/23
провадження №2/457/73/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 квітня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Петрінця Богдана Романовича в інтересах ОСОБА_1 до Трускавецького відділу Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 , про зняття арешту та заборони відчуження з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер обтяження: 11683797, накладений постановою державного виконавця ВДВС Трускавецького МУЮ Гуком П.П. від 04.10.2011 року в порядку виконавчого провадження № 22425952.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Трускавецького відділу Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), юридична адреса: вул. Стебницька, 72, у м. Трускавець Львівської області, .

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: 49094, вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, .

ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 180/1631/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Хомченко С.І.

з секретарем судового засідання Меньшиковою А.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування виконкому Марганецької міської ради, Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування виконкому Марганецької міської ради, Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 30 січня 2023 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням по цивільній справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України в Запорізькій області.

У зв`язку із надходженням до суду висновку експерта № СЕ-19/108-23/2050-БД від 04.04.2023 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Відповідно до положень статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування виконкому Марганецької міської ради, Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 23 травня 2023 року о 10-00 годині, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 441/428/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" квітня 2023 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и л а :

заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. 161-164 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 308/8309/22
У Х В А Л А

про повернення справи

12 квітня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Мацунича М.В.

вирішуючи питання про направлення до суду першої інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2023 року у складі судді Хамник М.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Форкош Мирослава Михайлівна про визнання недійсним договору дарування,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходится справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2023 року у складі судді Хамник М.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Форкош Мирослава Михайлівна про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та ухвалою від 28 березня 2023 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08 червня 2023 року о 15 год. 00 хв.

03 квітня 2023 року до Закарпатського апеляційного суду надійшов лист від Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про повернення даної справи в суд першої інстанції для вирішення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Згідно із ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищенаведене, дану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення заяви про ухвалення додаткового рішення в двадцятиденний строк з дня отримання судом справи.

Після виконання даної ухвали, справу невідкладно повернути до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст.365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу №308/8309/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Форкош Мирослава Михайлівна про визнання недійсним договору дарування - повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення заяви про ухвалення додаткового рішення в двадцятиденний строк з дня отримання судом справи.

Після виконання даної ухвали, справу невідкладно повернути до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/255/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши заяву адвоката Круторогової С.І. в інтересах боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , стягувач АТ «УКРСИББАНК», зацікавлені особи: ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», Святошинський ВДВС у м. Києві Центрального управління МЮ (м. Київ),

встановив:

До суду надійшла вказана заява.

Заява підлягає розгляду в порядку виконання судових рішень (РозділVI ЦПК України).

Згідно з абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таких вимог заявником не виконано, а тому заява, разом з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду відповідно і на підставі ст. 183 ч.2 ЦПК України.

Тому, керуючись, ст.ст. 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву адвоката Круторогової С.І. в інтересах боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, разом з доданими до неї матеріалами, повернути заявнику без розгляду.

Копію заяви залишити у справі.

Роз`яснити заявнику, що дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою ж заявою, після усунення умов, що були підставою для її постановлення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.