Справа № 442/97/23
Провадження № 2/442/296/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2023 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Барабаш І.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дрогобич справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

установив:

05 січня 2023 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить визнати спільним майном подружжя транспортні засоби: "CHEVROLET LACETTI", 2004 року випуску, чорного кольору, на день реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , придбаний 24 квітня 2013р. орієнтовною вартістю 3000 доларів США; "DACIA LOGAN", 2008 року випуску, сірого кольору, на день реєстрації д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 , придбаний 11 грудня 2013р. орієнтовною вартістю 3500 доларів США; "MERCEDES BENZ", 1991року випуску, сірого кольору, на день реєстрації д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова: НОМЕР_6 , придбаний 01 квітня 2014р. орієнтовною вартістю 3000 доларів США; "RENAULT MEGANE", 2004 року випуску, чорного кольору, на день реєстрації д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова: НОМЕР_8 , придбаний 20 червня 2015р. орієнтовною вартістю 4000 доларів США; "RENAULT MEGANE", 2005 року випуску, синього кольору, на день реєстрації д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова: НОМЕР_10 , придбаний 24 лютого 2016р. орієнтовною вартістю 4500 доларів США; "VOLKSWAGFN LT", 1999 року випуску, білого кольору, на день реєстрації д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова: НОМЕР_12 , придбаний 01 серпня 2018р. орієнтовною вартістю 7000 доларів США; "MITCUBISHI LANCER", 2007 року випуску, чорного кольору, на день реєстрації д.н.з. НОМЕР_13 , номер кузова: НОМЕР_14 , придбаний 30 жовтня 2020р. орієнтовною вартістю 6000 доларів США; "NISSAN QASHQAI", 2010 року випуску, чорного кольору, на день реєстрації д.н.з. НОМЕР_15 , номер кузова: НОМЕР_16 , придбаний 09 листопада 2021р. орієнтовною вартістю 9000 доларів США та визнати за нею право власності на "DACIA LOGAN", д.н.з. НОМЕР_3 , "MERCEDES BENZ", д.н.з. НОМЕР_5 , "RENAULT MEGANE", 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , "NISSAN QASHQAI " д.н.з. НОМЕР_15 .

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 січня 2023 року, після проведення досудової підготовки, провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до підготовчого засідання. Відстрочено позивачу ОСОБА_4 сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

29 березня 2023 року до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява.

11 квітня 2023 року до суду від ОСОБА_4 надійшла позовна заява (уточнена), в якій позивачка остаточно просить визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , наступні транспортні засоби: СНЕVROLET LАСЕТТІ, 2004року випуску, чорного кольору, на день реєстрації д.н.з.: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_17 , придбаний 24 квітня 2013р. вартістю 182840 грн; DACIA LOGAN, 2008 року випуску, сірого кольору, на день реєстрації д.н.з.: НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_18 , придбаний 11 грудня 2013р. вартістю 137500 гривень 00коп.; MERCEDES BENZ, 1991 року випуску, сірого кольору, на день реєстрації д.н.з.: НОМЕР_5 , номер кузова: НОМЕР_6 , придбаний 01 квітня 2014р. вартістю 100200 грн; RENAULT MEGANE, 2004 року випуску, чорного кольору, на день реєстрації д.н.з.: НОМЕР_7 , номер кузова: НОМЕР_8 , придбаний 20 червня 2015р. вартістю 193450 гривень 00коп.; RENAULT MEGANE, 2005року випуску, синього кольору, на день реєстрації д.н.з.: НОМЕР_9 , номер кузова: НОМЕР_10 , придбаний 24 лютого 2016р. вартістю 200030 гривень 00коп.; VOLKSWAGEN LT, 1999 року випуску, білого кольору, на день реєстрації д.н.з.: НОМЕР_11 , номер кузова: НОМЕР_12 , придбаний 01 серпня 2018р. вартістю 204780гривень 00коп. доларів США; MITCUBISHI LANCER, 2007року випуску, чорного кольору, на день реєстрації д.н.з.: НОМЕР_13 , номер кузова: НОМЕР_19 , придбаний 30 жовтня 2020р. вартістю 203690 гривень 00коп; NISSAN QASHQAI , 2010 року випуску, чорного кольору, на день реєстрації д,н.з.: НОМЕР_20 , номер кузова: НОМЕР_16 , придбаний 09 листопада 2021р. вартістю 343740 гривень 00 коп. У рахунок поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 783115 грн як компенсацію 1/2 частини ринкової вартості автомобілів СНЕVROLET LАСЕТТІ, 2004року випуску, чорного кольору, на день реєстрації д.н.з.: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_17 , придбаний 24 квітня 2013р. вартістю 182840 грн; DACIA LOGAN, 2008 року випуску, сірого кольору, на день реєстрації д.н.з.: НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_18 , придбаний 11 грудня 2013р. вартістю 137500 грн; MERCEDES BENZ, 1991 року випуску, сірого кольору, на день реєстрації д.н.з.: НОМЕР_5 , номер кузова: НОМЕР_6 , придбаний 01 квітня 2014р. вартістю 100200 грн; RENAULT MEGANE, 2004 року випуску, чорного кольору, на день реєстрації д.н.з.: НОМЕР_7 , номер кузова: НОМЕР_8 , придбаний 20 червня 2015 р. вартістю 193450 грн; RENAULT MEGANE, 2005 року випуску, синього кольору, на день реєстрації д.н.з.: НОМЕР_9 , номер кузова: НОМЕР_10 , придбаний 24 лютого 2016 року вартістю 200030 грн; VOLKSWAGEN LT, 1999 року випуску, білого кольору, на день реєстрації д.н.з.: НОМЕР_11 , номер кузова: НОМЕР_12 , придбаний 01 серпня 2018 р. вартістю 204780 грн доларів США; MITCUBISHI LANCER, 2007 року випуску, чорного кольору, на день реєстрації д.н.з.: НОМЕР_13 , номер кузова: НОМЕР_19 , придбаний 30 жовтня 2020р. вартістю 203690 грн; NISSAN QASHQAI, 2010 року випуску, чорного кольору, на день реєстрації д,н.з.: НОМЕР_20 , номер кузова: НОМЕР_16 , придбаний 09 листопада 2021 р. вартістю 343740 грн; стягнути із відповідача у користь позивачки всі судові витрати, понесені нею у зв`язку із розглядом цієї позовної заяви судом.

Представник позивача у судовому засіданні просив підготовче судове засідання закрити та призначити справу до судового розгляду. Просив суд прийняти позовну заяву (уточнену), якою фактично збільшено позовні вимоги та частково змінено предмет позову. Зазначив, що ціна позову становить 783115 грн. Просив суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі з підстав наведених у позовній заяві від 05.01.2023.

Представник відповідача та відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. Представник відповідача просив суд повернути позовну заяву від 11.04.2023, як таку, що не відповідає вимогам ЦПК України.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви (пункт 3 частини другої статті 197 ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України).

За частиною третьою статті 49ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстави позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів; предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Таке ж визначення міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 зазначено, що зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову одночасно не допускається. Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України.

Такий висновок узгоджується з висновком, якій міститься у постанові Верховного Суду від 18.05.2023 у справі №570/5639/16-ц.

Отже, позивач має право на збільшення позовних вимог, відповідно до ст.49 ЦПК України та уточнення позовних вимог, враховуючи приписи статей 13, 175, 197 ЦПК України, якими передбачено виключне право позивача на визначення предмета та підстав спору, а також способу захисту порушеного права та інтересу, тому позовна заява у редакції від 11.04.2023 підлягає прийняттю.

Так, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З резолютивної частини позовної заяви від 11.04.2023 вбачається, що ціна позову становить 783115 грн. При подачі первісної редакції позову до суду позивачкою сплачено судовий збір 1073,60 грн.

З урахуванням ціни позову при подачі позовної заяви в редакції 11.04.2023 позивачка повинна була доплатити судовий збір у розмірі 6757,55 грн (7831,15 1073,60).

У позовній заяві в редакції від 05.01.2023 року позивачкою наведені підстави для відстрочення сплати судового збору, а саме остання вказує на те, що на її утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, в неї відсутні доходи та заробіток. Позивач до позовної заяви додала копії свідоцтв про народження дітей та копію податкової декларації платника єдиного податку фізичних осіб підприємця ОСОБА_4 за 2022 рік.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Крім того, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи й надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Враховуючи майновий стан позивачки, вважаю клопотання про відстрочення сплати судового збору необхідно задовольнити та відстрочити сплату судового збору у розмірі 6757, 55 грн до ухвалення рішення у справі.

Таким чином, ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.136,189,196-198,200 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_4 в редакції від 11.04.2023.

Відстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору у розмірі 6757,55 грн до ухвалення рішення у справі.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 24 квітня 2023 року о 15:30 в приміщенні Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 (к.10)

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.П. Бодрова