overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2995/23
Провадження № 2-н/645/405/23
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2023 року м. Харків
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Мартинова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ О.М. Мартинова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 677/614/23

13.04.2023 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу № 677/614/23,

заявник ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10,

предмет заяви - встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

розглянувши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 187, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Судове засідання провести о 10 год. 30 хв. 16.05.2023 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам, крім того, копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали заперечення щодо заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознюк Р. В.
Провадження № 2/760/6457/23
Справа № 760/5519/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 08.04.2023 за ініціативою суду в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.04.2023 відкрито провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час направлення ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що в ухвалі про відкриття провадження у справі не вірно вказана дата відкриття провадження у справі «08 квітня 2023 року» замість правильного «10 квітня 2023 року».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відтак, керуючись ст.ст.1-20, 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 08.04.2023 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним дату ухвали про відкриття провадження у справі «10 квітня 2023 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 161/3149/23
Провадження № 2/161/1628/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2023 року місто Луцьк

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Ленічевої Н.М.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ «ПОРТ СІТІ ГРУП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ТзОВ «ПОРТ СІТІ ГРУП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С.С. про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна.

06 квітня 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ТзОВ «ПОРТ СІТІ ГРУП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С.С. про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна слід залишити без розгляду за даною підставою.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ «ПОРТ СІТІ ГРУП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.04.2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф.Кирилюк
Справа № 175/3972/22
Провадження № 2-др/175/8/23
УХВАЛА

"10" квітня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ПАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» про стягнення страхового відшкодування.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2023 року позов задоволено.

ПрАТ «СК «Альфа страхування» було подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31.03.2023 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити судове засідання щодо ухвалення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» про стягнення страхового відшкодування.

Розгляд справи призначити на 18.04.2023 року о 12:00 год у залі судового засідання

№ 4 Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 297/967/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 квітня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл об`єму природного газу в розмірі 1413,35 грн..

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно довідки моніторингу інформації місця проживання ГУНП України в Закарпатській області №3.7/2085 від 04.04.2023 року, зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 13.04.2018 року знятий з обліку як померлий.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України).

Згідно ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.165, 186 ЦПК України ,-

постановив:

Відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл об`єму природного газу в розмірі 1413,35 грн..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО
Справа № 489/1631/23
Ппровадження №2-н/489/326/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши матеріали заяви № 5568/23-Вх заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» (далі - ТОВ "Миколаївгаз Збут" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - ОСОБА_1 ,
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 13.04.2023 судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 13.04.2023.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, - ,-
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , борг на користь ТОВ "Миколаївгаз Збут", юридична адреса: м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська,70-В/1,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 434/1334/12
Провадження №6/190/13/23
УХВАЛА

11 квітня 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зміну способу виконання рішення,

в с т а н о в и л а:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулися до П`ятихатського районного суду із заявою, в якій просить змінити спосіб виконання рішення шляхом звернення стягнення на будинок загальною площею 50,40 кв.м. та земельну ділянку 590 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1 шляхом продажу на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі № 434/1334/12 за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зміну способу виконання рішення.

Справу призначити до судового розгляду на 20 квітня 2023 року на 09 год. 00 хвл. в залі судового засідання № 3 у приміщенні П`ятихатського районного суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114).

Учасників справи викликати в судове засідання на 20 квітня 2023 року на 09 год. 00 хвл.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 947/9708/23
Провадження № 2-н/947/1856/23
УХВАЛА

13.04.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство « Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 268,40 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 268,40 гривень до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 202/4557/22
Провадження № 2-п/202/9/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із заявою відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення в квартиру та визначення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 30 січня 2023 року та поновлення строку на подання відповідної заяви. Також, заявники посилаються на те, що про ухвалене рішення дізналися випадково лише 14 березня 2023 року, у зв`язку з чим були позбавлені можливості надати докази та зазначити обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. ч. 1, 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.285,286 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення в квартиру та визначення порядку користування квартирою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2023 року о 11 годину 30 хвилин.

Викликати у судове засідання учасників процесу на підставі ст. 287 ЦПК України.

Попереджаю, у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін