27.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/2177/17
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Скрипник К.О., за участю секретаря судового засідання Неклеса Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Дніпровська міська рада про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі із спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2022 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Дніпровська міська рада про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі із спільного майна задоволено.

12 липня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вищезазначеного заочного рішення. В обґрунтування заяви відповідач посилалась на те, що судом не встановлені всі обставини, які мають значення для справи, а саме, те, що він 24.12.2021 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про визнання за ним права власності в порядку спадкування на 1/16 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , вказана цивільна справа не розглянута.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, письмово просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення без його участі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 заперечували проти скасування заочного рішення, посилаючись на необґрунтованість заяви.

Суд, вислухавши доводи ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 , вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини неявки відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про слухання справи шляхом відправлення sms повідомлення на мобільний телефон відповідача, що підтверджується довідкою про доставку, а також шляхом направлення судових повісток за адресою його місця проживання рекомендованим листом з повідомленням. Таким чином, судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи у спосіб, передбачений ЦПК України.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом під час розгляду справи досліджені всі обставини, дослідженні всі докази, надана їм належна оцінка.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001р.

Так, відповідачем до заяви не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані судом під час ухвалення рішення, оскільки провадження у цивільній справі на яку посилається ОСОБА_1 було відкрито після ухвалення заочного рішення за позовом ОСОБА_2 від 21 березня 2022 року, а саме, 27.06.2022 року згідно ухвали про відкриття провадження у цивільній справі №205/11410/21, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави, визначені у ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Дніпровська міська рада про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі із спільного майна залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику його право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дня складання повного тексту ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складений та проголошений 31.03.2023 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник

.