справа № 361/2962/21
провадження № 2/361/405/23
У Х В А Л А

17 березня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, 3% річних, інфляційних витрат та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

17 березня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Левенцова В.В. про витребування доказів, в якому просив витребувати від регіонального сервісного центру МВС в Київській області (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26) інформацію на наступні питання, а саме: чи був зареєстрований за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , транспортний засіб автобус Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 ?; якщо так, то коли транспортний засіб автобус Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , був зареєстрований за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та коли такий транспортний засіб був перереєстрований на іншу особу?; на яку особу був перереєстрований транспортний засіб автобус Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , з власника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із зазначенням ПІБ, адреси реєстрації, місця проживання та контактного номеру телефону нового власника.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гордієнко Л.М. просили клопотання залишити без задоволення.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Левенцов В.В. підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням такого.

Згідно із статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи обґрунтування представника відповідача щодо необхідності витребування вказаних у клопотанні доказів, зважаючи на предмет спору, а також на обставини, що підлягають доведенню учасниками справи під час розгляду позовних вимог, з огляду на те, що в іншій спосіб представник відповідача позбавлений можливості отримати дані докази, а відповідно до приписів пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання про витребування від регіонального сервісного центру МВС в Київській області відомостей, перелік яких зазначено у клопотанні, оскільки вказана інформація має значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від регіонального сервісного центру МВС в Київській області (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26) інформацію на наступні питання, а саме:

-чи був зареєстрований за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , транспортний засіб автобус Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 ;

-якщо так, то коли транспортний засіб автобус Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , був зареєстрований за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та коли такий транспортний засіб був перереєстрований на іншу особу?;

-на яку особу був перереєстрований транспортний засіб автобус Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , з власника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із зазначенням ПІБ, адреси реєстрації, місця проживання та контактного номеру телефону нового власника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Сердинський