Провадження № 2/761/6589/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2023 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №1016222 від 02.06.2016 року в розмірі 113 538,35 грн. та судовий збір.

Вимоги обґрунтовані тим, що 02.06.2016 року між сторонами укладено договір №1016222 про надання кредиту, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. строком до 01.06.2017 року зі сплатою процентів. Кошти були перераховані на картковий рахунок відповідача.

Як зазначає позивач, він належним чином виконав власні зобов`язання та перерахував відповідачу кошти в сумі 10 000,00 грн., в той же час відповідач власні зобов`язання належним чином не виконав внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.03.2023 року становить: 10 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 18 895,26 грн. - заборгованість за відсотками; 36 450,00 грн. - заборгованість за комісією; 21 700,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями; 20 923,81 грн. - інфляційні втрати; 5 569,28 грн. - 3% річних, а всього заборгованість становить 113 538,35 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи в його відсутність, зазначає, що підтримує заявлені вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив до суду не направив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві, тому на підставі положень статей 223 та 280 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.06.2016 між ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» (далі - Кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) укладено договір №1016222 про надання кредиту, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти в кредит у сумі 10 000,00 грн. у безготівковій формі шляхом перерахування коштів з поточного рахунку кредитодавця на рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується своєчасно погашати кредит, сплачувати фіксовану процентну ставку за користування кредитом із розрахунку - 28.00% річних від суми заборгованості та виконувати інші зобов`язання. Дата остаточного повернення кредиту до 01.06.2017 року (п.п. 1.1-1.3 Договору).

Згідно з пунктом 2.5 Договору, за обслуговування кредитної заборгованості позичальник щомісячно сплачує комісійну винагороду в розмірі 4.5% від суми кредиту, зазначеної у п. 1.1 цього договору.

Пункт 4.9 Договору визначає, що Позичальник зобов`язується за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за Договором сплатити Кредитодавцю штраф у розмірі 200,00 грн. за перший прострочений платіж, та 500,00 грн. за кожний наступний прострочений платіж поспіль.

ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» виконало свої зобов`язання по вказаному договору, після сплати комісії в розмірі 100,00 грн. згідно з п.2.7 Договору, перерахувавши ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 9 900,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №214 від 02.06.2016 року.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, а тому утворилась заборгованість за договором позики, яка станом на 01.03.2023 року становить: 10 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 18 895,26 грн. - заборгованість за відсотками; 36 450,00 грн. - заборгованість за комісією; 21 700,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями; 20 923,81 грн. - інфляційні втрати; 5 569,28 грн. - 3% річних, а всього заборгованість становить 113 538,35 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не надав доказів що заборгованість є меншою чи відсутня.

Пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

На підставі зазначеного не підлягають задоволенню вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних, починаючи з 24.02.2022 року.

Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання по зазначеному договору належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості по кредиту, що станом на 01.03.2023 року становить: 10 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 18 895,26 грн. - заборгованість за відсотками; 36 450,00 грн. - заборгованість за комісією; 21 700,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями; 12 021,71 грн. - інфляційні втрати; 4 377,73 грн. - 3% річних, а всього заборгованість становить 103 444,70 грн., що є доведеною та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 213, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» (, адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 16) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» заборгованість за договором №1016222 про надання кредиту від 02.06.2016 року станом на 01.03.2023 року у розмірі 103 444 (сто три тисячі чотириста сорок чотири) гривни 70 копійок та 2 445,39 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г. Притула