overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/947/45/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

11.04.2023 року

Київський районний суду м.Одеси у складі:

Головуючого судді В.О. Луняченка

При секретарі Макаренко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за участі заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування () про звільнення від обов`язку опікуна малолітньої особи,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,293,294, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за участі заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування () про звільнення від обов`язку опікуна малолітньої особи - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) від здійснення повноважень опікуна над малолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіка над яким встановлена рішенням Київського районного суду м.Одеси від 01.02.2018 року.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 274/2232/23 Провадження № 2/0274/859/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.04.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доСеменівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (Житомирська область, Бердичівський район, с. Семенівка, вул. Героїв Майдану, 4 )
провизнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок загальною площею 62,3 кв.м., в тому числі житловою площею 41,6 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний житловий будинок.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 29.05.2023 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3267/23 Справа № 629/3710/20 Суддя у 1-й інстанції - РУДЕНКО В. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Усик А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

-за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

-за апеляційною скаргою адвоката Івченка Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_2 ,

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Івченка Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності по частині за кожним на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 40,2 кв.м, житловою площею 18,2 кв.м;

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності по частині за кожним на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 49,2 кв.м., житловою площею 28,0 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на автомобіль TOYOTA COROLLA номер VIN № НОМЕР_3 , 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) частину ринкової вартості автомобіля TOYOTA COROLLA номер VIN № НОМЕР_3 , 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 у розмірі 23975 (двадцять три тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) частину коштів витрачених на будівництво дев`яти тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у розмірі 264 094 (двісті шістдесят чотири тисячі дев`яносто чотири) гривні 50 копійок.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9984/23
Провадження № 2-н/947/1937/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання двох малолітніх дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів в місяць, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з 27.03.2023 року та до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, однак може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Васильків О.В.
Справа № 493/1407/23
Провадження № 2-о/493/82/23
УХВАЛА

08 вересня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що вказана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Заявником не надано доказів, що підтверджують можливість заявника бути опікуном (подання органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном, довідки лікаря-нарколога та лікаря психіатра).

У відповідності із ст. 185 ЦПК України заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-сз/369/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року позивач звернулася до Святошинського районного суду м.Києва з даним позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 12.12.2022 року цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалою суду від 31.03.2023 року заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

05.04.2023 року до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 31.03.2023 року.

Ухвалою суду від 05.04.2023 року відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

05.04.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про повернення переплаченого судового збору у розмірі 4193,96 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до квитанції № 7705-6545-0772-1920 від 22.11.2022 року позивачем було сплачено судовий збір за подання вищевказаного позову в розмірі 8895,15 грн.

05.04.2023 року до суду надійшла заява представника позивача про зменшення позовних вимог, якою просить: зменшити суму позовних вимог з 889514,74 грн. до 470118,61 грн.

При цьому, відповідно до положень ч.2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 259, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя- задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) частину судового збору у розмірі 4193,96 грн., сплаченого відповідно до квитанції № 7705-6545-0772-1920 від 22.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
УХВАЛА

07 вересня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/2255/23

провадження № 22-ц/4809/1255/23

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2023 року позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

07 вересня 2023 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача на зазначене рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення гарантованого законом права на апеляційне оскарження та враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справа, судове рішення у якій оскаржується, підлягає витребуванню від суду першої інстанції, яким таке рішення ухвалене.

Процедурні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішуватимуться у порядку та у строки, встановлені законом, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 352, пп.15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати зі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи №401/2255/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку рішення від 04 серпня 2023 року в даній справі.

Витребувані матеріали справи №401/2255/23 підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно, з моменту отримання судом першої інстанції цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14279/19

Провадження № 22-ц/4820/963/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р. С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2023 року, суддя Приступа Д.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Байрачний Андрій Іванович про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 24 травня 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

-ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_2 ).

-Приватного нотаріуса Байрачного Андрія Івановича 29001, м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 22/1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 346/480/23
Провадження № 2/346/626/23
УХВАЛА

11 квітня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства "Юнекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з`явилися. В позовній заяві представник позивача просить проводити судове засідання без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак повідомлялась про дату, час та місце судового засідання, у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст.223 ЦПК України, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Юнекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування, - відкласти на 10.05.2023 року на 08:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 161/4128/23 Провадження № 22-ц/802/485/23 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів та повернення сплачених аліментів

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом оскарження є ухвала суду про направлення справи за підсудністю до Ленінського районного суду міста Запоріжжя (п.9 ч.1 ст.353 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Справа підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи.

Копія судового рішення в цій справі буде надіслана в порядку передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/4128/23 з Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/. Інформація про дату розгляду справи буде оприлюднено на офіційному вебпорталі судової влади України.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 27 квітня 2023 року. При подачі відзиву в суд, додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 346/1624/23
Провадження № 2/346/889/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Коломийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Коломийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Однак, до відкриття провадження у справі, представник позивача, адвокат Голіней Л.Д. подала до суду заяву про повернення позовної заяви з додатками до відкриття провадження по справі.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що представник позивача до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позовної заяви з додатками до відкриття провадження по справі, а тому вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Коломийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, з додатками, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Махно Н. В.