Справа № 548/1461/23
Провадження №2-п/548/9/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Манжос Т.В.

представника відповідача- адвоката Величко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Величко Л.П. про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 01.08.2023 року по справі №548/1461/23

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 01.08.2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, задоволено у повному обсязі.

04.09.2023 року до суду із заявою звернувся представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Величко Л.П. про перегляд заочного рішення по вищезазначеній цивільній справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заочним рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 01.08.2023 року, ухваленим по цивільній справі № 548/1461/23 (далі заочне рішення), позов ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, а саме з 30.06.2023 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць допущено до негайного виконання.

Вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 1 073,60 грн.

Про існування заочного рішення суду по цивільній справі № 548/1461/23 представник Відповідачки дізналася 18.08.2023 року із інформації, яка міститься на сайті «Судова влада України», у зв`язку із чим ОСОБА_1 у той же день особисто ознайомилася з матеріалами цивільної справи в Хорольському районному суді Полтавської області.

Ознайомившись з матеріалами справи вбачається, що ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 10.07.2023 року відкрито провадження по цивільній справі № 548/1461/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. При відкритті провадження вирішено здійснювати розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Однак, зі змісту заочного рішення суду від 01.08.2023 року вбачається, що «Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив та не просив розглянути справу в його відсутність, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України».

Крім цього, відповідно до довідки секретаря судового засідання, яка міститься в матеріалах цивільної справи вбачається, що «У зв`язку з неявкою в судове засідання, що призначене на 01.08.2023 року всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось».

При цьому, є очевидним, що не можливо розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в судове засідання, з одночасним викликом сторін в судове засідання, при тому, що Судом не визначалася дата слухання справи, і відповідно судова повістка не направлялася Відповідачці та іншим учасникам справи.

Частина 1 статті 280 ЦК України, передбачає можливість заочного розгляду справи лише за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Однак, оскільки провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в судове засідання, то Відповідачка не повідомлялася про дату, час і місце судового засідання та не могла з`явитись у судове засідання, яке не проводилось, тому можливість ухвалення заочного рішення у даній справі та виконання двох перших умов заочного розгляду справи є неможливим.

При цьому, в матеріалах справи відсутня ухвала про заочний розгляд справи. Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутня ухвала про заочний розгляд справи, таке рішення, суд виніс протокольно, а отже це має бути відображено в протоколі судового засідання. При цьому, матеріали справи не містять і протоколу судового засідання, як стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дана норма стосується виключно звукозаписувального пристрою, проте ніяк не іншого, обов`язкового засобу фіксування процесу протоколу судового засідання, відсутність якого, ставить під сумнів факт проведення судових засідань. Більше того, в супереч принципу гласності та відкритості судового процесу, неможливо встановити хід засідань та ухвалені рішення.

Разом з тим, протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи (ч. 3 ст. 248 ЦПК України).

При вирішенні питання щодо наявності поважних причин неподання Відповідачкою відзиву на позовну заяву просять взяти до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставою скасування заочного рішення є одночасна сукупність двох умов: поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Згідно зі змістом п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

При ознайомленні з матеріалами цивільної справи встановлено, що для визначення підсудності та можливості відкриття провадження у справі Судом 03.07.2023 року до Хорольської міської ради, Лубенського району, Полтавської області направлено запит з метою отримати інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідь на вказаний запит Судом отримано відповідь про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до супровідного листа, що міститься в матеріалах справи № 548/1461/23 вбачається, що ухвала суду від 10.07.2023 року про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками були направлені на адресу зазначену Позивачем, а саме: АДРЕСА_2 , яка не є зареєстрованим місцем проживання Відповідачки.

При цьому, в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення відсутній перелік документів, які направлялись в конверті із суду на адресу Відповідачки зазначену Позивачем у позові: АДРЕСА_2 , що ставить під сумнів факт направлення ухвали суду та позовної заяви з додатками.

Відповідачка не отримувала ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 10 липня 2023 року та позов з додатками, оскільки не ставила свій підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення виконаний не Відповідачкою, а від її імені іншою особою, що підтверджується, зокрема, візуальним співставленням підпису Відповідачки на вказаному документі та заяві про ознайомлення з матеріалами справи.

При візуальному співставленні підписів на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та заяві про ознайомлення з матеріалами справи вбачається, що вказані підписи за зовнішніми ознаками істотно відрізняються один від одного, що у свою чергу свідчить про недоведеність того, що Відповідачка дійсно отримувала лист із суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Відповідно до положень ч.1-4 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідачка не з`явилася на судове засідання, оскільки воно не було призначене судом, що є обов`язковою умовою при ухваленні заочного рішення, не отримувала ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позов з додатками. Таким чином, через неотримання документів із суду Відповідачка не знала про існування даного судового процесу та була позбавлена можливості вчасно надати до суду Відзив на позовну заяву.

Заява про перегляд заочного рішення подається в межах встановленого ст. 284 ЦПК України двадцятиденного строку з дня отримання копії заочного рішення (ознайомлення Відповідачки з матеріалами цивільної справи). При цьому, сторона Відповідача просить визнати причини пропуску строку на подачу Відзиву на позовну заяву поважними та поновити процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення протягом двадцяти днів з дати його вручення.

При зверненні до суду окрім іншого Позивач вказує на те, що:

«З 23.12.2022 року і на даний час неповнолітні діти постійно проживають з ним та перебувають на його повному утриманні. Позивач самостійно забезпечує дітей матеріально: купує одяг, продукти харчування, забезпечує їх навчання та інтелектуальний розвиток.

Відповідачка добровільно будь-якої матеріальної допомоги необхідної для утримання дітей не надає, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Позивач змушений забезпечувати нормальний фізичний та духовний розвиток дітей, тоді як їх мати добровільно матеріальної допомоги для забезпечення дітям належного для їх розвитку рівня життя, не надає та самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків. Стан здоров`я та матеріальне становище Відповідачки дозволяє їй утримувати своїх неповнолітніх дітей. Позивачу відомо, що Відповідачка здійснює підприємницьку діяльність, отримує дохід і спроможна надавати матеріальну допомогу в розмірі необхідному і достатньому для забезпечення дітей, однак добровільно робити цього не бажає.

19.06.2023 року старшому сину, ОСОБА_3 виповнилося 9 років, відповідачка навіть в цей день не привітала сина з Днем народження, ні особисто, ні засобами телефонного зв`язку, хоча у дитини є особистий телефон по якому вона може зв`язуватися без будь яких перешкод».

При цьому, обставини на які посилається Позивач, як на підставу для задоволення позовних вимог не відповідають дійсності та спростовуються наступними доказами.

20.07.2013 року між Позивачем та Відповідачкою було укладено шлюб, який рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 05.04.2022 року було розірвано.

Від вказаного шлюбу у сторін по справі народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після розірвання шлюбу за спільною згодою Позивача та Відповідачки діти залишилась проживати з Відповідачкою, її матір`ю ОСОБА_5 та братом ОСОБА_6 , в будинку, який на праві власності належить матері Відповідачки за адресою: АДРЕСА_2 .

Місце проживання Відповідачки та її малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Довідки Опорного закладу «Хорольського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області» від 09.012023 року №01-21/03 Відповідачка активно та систематично приймає участь у освітньо-навчальному процесі сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до характеристики Структурного підрозділу опорного закладу «Хорольська гімназія Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області» Закладу дошкільної освіти ясла-садок «ВЕСЕЛКА» від 09.01.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відвідує ЗДО я/c «Веселка» з 2019 року. За цей час проявив себе як добрий, життєрадісний хлопчик. ОСОБА_7 виховується у неповній сім`ї, більше прив`язаний до мами, ОСОБА_1 , яка проводить із сином весь час. Батько, ОСОБА_8 в силу своєї трудової зайнятості, приділяє вихованню дитини менше часу, але виявляє інтерес до життя сина. Сім`я матеріально забезпечена, ОСОБА_7 має все необхідне для життя і відвідування садочка.

Відповідно до характеристики Хорольської мистецької школи від 10.01.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у Хорольській мистецькій школі з першого класу на музичному інструменті кларнет. На уроках показує себе як активний та зацікавлений. Має добрі музичні дані. Цівавиться кларнетом, його історією та будовою. На уроки не запізнюється, приходить вчасно.

23.12.2022 року Відповідач за домовленістю з матір`ю забрав дітей на вихідні та мав повернути їх 25.12.2022 року, однак, в телефонному режимі відмовився їх повернути, тим самим самовільно змінивши їх місце проживання. Наразі діти знаходяться з батьком у м. Києві за адресою його реєстрації, а саме: АДРЕСА_3 .

Відповідачка неодноразово намагалася врегулювати спір щодо визначення місця проживання малолітніх дітей мирним шляхом, просила батька повернути дітей, пояснювала йому, що він створює ситуацію, яка шкодить психічному стану дітей, оскільки до того, часу, як батько забрав дітей, вони постійно проживали разом з Відповідачкою та емоційно були прив`язані до неї. Однак, Позивач не бажає добровільно повертати дітей та перешкоджає їх поверненню, налаштовує дітей проти матері.

В рамках зазначеного конфлікту, Позивач звертався до органу опіки і піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області з питанням щодо визначення місця проживання малолітніх дітей.

Відповідно до Висновку Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Хорольської міської ради від 21.03.2023 року № 72 про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з батьком ОСОБА_2 на підставі поданої заяви, відповідних документів, актів обстеження житлово-побутових умов, на виконання п. 72 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» (із змінами), враховуючи те, що з червня 2021 року діти постійно проживали з матір`ю в м. Хорол, мати належним чином забезпечувала всебічний розвиток дітей, враховуючи якнайкращі інтереси малолітніх дітей, комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Хорольської міської ради вважає недоцільним визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому, необхідному зазначенню підлягає і та обставина, що наразі між сторонами по справі існує спір щодо визначення місця проживання малолітніх дітей, на підтвердження чого надаються копії наступних документів:копія ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2023 року про відкриття провадження по цивільній справі № 759/1375/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського р-ну Полтавської обл., Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (в особі органу опіки і піклування) про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей;копія ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23.03.2023 року по цивільній справі № 759/1375/23 про задоволення заяви про забезпечення позову, якою зобов`язано ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітніми синами: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за таким графіком: кожної першої та третьої суботи місяця з 10:00 год. до 18:00 год. без присутності батька та інших осіб.копія ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 31.01. 2023 року про відкриття провадження по цивільній справі № 548/101/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба в справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Оскільки станом на сьогодні рішеннями судів не визначено місце проживання малолітніх дітей і може бути визначене з Відповідачкою, вона вимушена тримати місце для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Хорольській мистецькій школі для можливого продовження навчання сина по класу кларнету та сплачувати за це кошти, на підтвердження чого Суду надаються копії платіжних доручень за період з лютого по серпень 2023 року на загальну суму 525,00 грн.

В січні 2023 року Відповідачкою було придбано дитячий одяг, чохли до телефонів та планшету малолітнім дітям на суму 2 880,00 грн., про що відомо Позивачу, так, як саме на ім`я останнього за адресою: АДРЕСА_4 було відправлено посилку з придбаними речами для дітей, на підтвердження чого Суду надаються: копія квитанції від 22.01.2023 року на суму 2 880,00 грн., скріншот з телефону Відповідачки та роздруківки із сайту «Нової Пошти», про доставку та отримання посилки для дітей Позивачем - ОСОБА_2

25.03.2023 року Відповідачкою для малолітніх дітей було придбано дитячу одежу, а саме: реглан для хлопчика флісовий, р. 110-128, футболку для хлопчика р. 98-122, шкарпетки дитячі р. 22-24, на суму 475,50 грн., що підтверджується копією квитанції від 25.03.2023 року.

Крім того, для того, щоб у малолітніх дітей та матері був постійний та систематичний мобільний зв`язок, Відповідачкою 30.03.2023 року для дітей був придбаний мобільний телефон «XIAOMI REDMI», чохол для телефону та стартовий пакет до телефону на суму 6 843,80 грн., на підтвердження чого надається скрін шот квитанції ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» на суму 6 843,80 грн. з мобільного телефону Відповідачки.

Також, 30.03.2023 року Відповідачкою у дитячому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_5 для малолітніх дітей було придбано сорочку з довгим рукавом та м`які іграшки, на підтвердження чого надаються копії фіскальних чеків та квитанція на суму 2 713,00 грн.

Дитяча одежа, м`які іграшки, мобільний телефон, чохол для телефону та стартовий пакет до телефону були передані особисто Позивачу 30.03.2023 року, коли Відповідачка приїздила до малолітніх дітей до м. Києва, що підтверджується копією проїзного документу Відповідачки на автобус з м. Хорола до м. Києва.

Крім того, 30.03.2023 року Відповідачка та малолітні діти разом проводили час, спілкувалися та відвідували дитячий розважальний комплекс за адресою: АДРЕСА_5 , на підтвердження чого суду надається скрін шот з мобільного телефону Відповідачки.

21.04.2023 року Відповідачка здійснила переказ особистих коштів на картковий рахунок Позивача ОСОБА_2 на суму 1 000,00 грн., зазначивши в призначенні платежу, що це кошти «Дітям на вкусняшки від мами», про що також 21.04.2023 року написала Позивачу в месенджері «Вайбер», на підтвердження чого Суду надаються копії квитанції від 21.04.2023 року та скрін шоти переписок з телефону Відповідачки.

29.04.2023 року Відповідачка разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 приїздили до м. Києва для того, щоб відвідати малолітніх дітей. У той день бабусі та Відповідачці вдалося поспілкуватися тільки з меншим сином - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Старший син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявив бажання спілкуватися з матір`ю та бабусею та повідомив їм про те, що батько напередодні розповів їм про те, що вони не потрібні матері.

20.05.2023 року Відповідачка приїздила до дітей до м. Києва для того, щоб побачити їх та поспілкуватися з ними. Мати та діти відвідували торгівельний центр за адресою: АДРЕСА_5 та розважальний заклад для дітей «Дитячий клуб Мурашник», на підтвердження чого Суду надаються копії скрін шотів з мобільного телефону Відповідачки та чеки про купівлю їжі у розважальному закладі на суму 1 582,45 грн.

03.06.2023 року Відповідачка приїздила до дітей до м. Києва для того, щоб побачити їх та поспілкуватися з ними. Мати та діти відвідували торгівельний центр за адресою: АДРЕСА_6 та розважальний заклад для дітей « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в ТРЦ «LAVINA MALL», на підтвердження чого надаються копії скрін шотів з телефону Відповідачки та чеки про купівлю їжі та м`яких іграшок у розважальному закладі на суму 2 900,00 грн.

13.06.2023 року бабуся ОСОБА_5 та Відповідачка спілкувалися та проводили час разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім цього, Відповідачка разом із сином відвідували дитячий розважальний центр «BAMBINI», на підтвердження чого надаються скрін шот із мобільного телефону Відповідачки, копії квитанції та чек.

17.06.2023 року Відповідачка проводила час із меншим сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підтвердження чого надаються скрін шот із мобвльного телефону Відповідачки та копія чеку про придбання іграшок для дітей на суму 400,50 грн.

Крім того, на прохання дітей та для того, щоб підготовити їх до школи, Відповідачка 05.08.2023 року придбавала для них канцелярське приладдя на суму 1290,00 грн. в магазині канцелярських товарів «Глобус», на підтвердження чого надаються копія фіскального чеку та скрін шот з мобільного телефону з картковим рахунком Відповідачки.

19.08.2023 року Відповідачка приїздила до дітей у м. Київ, на підтвердження чого Суду надаються копії проїзних квитків з м. Хорол до м. Києва та з м. Києва до м. Хорол. Того ж дня мати та діти спілкувалися та проводили час разом, на підтвердження чого Суду надається скрін шот з мобільного телефону Відповідачки. На прохання дітей мати купила їм глобус та цукерки на загальну суму 1 058,00 грн., на підтвердження чого надаються копії фіскальних чеків.

На підтвердження того, що мати цікавиться станом здоров`я дітей та бере активну участь у їх житті Суду надаються копія адвокатського запиту від 06.02.2023 року, який було направлено до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Святошинського району м. Києва з метою отримання інформації щодо надання медичних послуг дітям та відповідь на адвокатський запит від 10.02.2023 року, з якого вбачається що батько дітей надає лікарю педіатру відомості щодо ОСОБА_1 матері дітей та зазначає, що відомості відсутні. Крім того, з відповіді на адвокатський запит вбачається, що довіреною особою дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є мати ОСОБА_1 . Також зазначено про те, що мати телефонувала лікарю-педіатру, для отримання інформації щодо дітей.

Ні підтвердження того, що Відповідачка цікавиться навчальним процесом малолітніх дітей та бере активну участь у їх житті Суду надаються: відповідь Спеціалізованої школи №131 м. Києва від 06.02.2023 року на запит Відповідачки, про розклад занять ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в школі та відповідь Ясел-садочку «Євроленд» від 18.05.2023 року на запит Відповідачки, про навчання та розклад занять ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в садочку.

Крім того, суду надаються скрін шоти переписок матері та класного керівника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яких вбачається, що Відповідачка приймає участь у батьківській групі у месенджері «Вайбер» класу. Також мати відвідувала уроки в школі разом з дитиною в форматі - «онлайн».

Окрім того, сторона Відповідача зазначає, що Відповідачка намагається тримати зв`язок з дітьми, вона постійно телефонує дітям і коли від дітей почула, що батько відбирає у них телефони, коли мати їм телефонує, то негайно придбала для дітей мобільний телефон.

Ні підтвердження того факту, що мати систематично телефонує синам Суду надаються скрін шоти з мобільного телефону Відповідачки, де відображаються щоденні телефонні дзвінки малолітнім дітям.

Крім того, твердження Позивача щодо того, що мати не телефонувала старшому сину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у день його народження не відповідають дійсності та вводять Суд в оману, оскільки спростовуються доказами наданими стороною Відповідача, а саме: скрін шотами з телефону Відповідачки, де відображені телефонні дзвінки сину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у день його народження. Також мати в цей день телефонувала меншому сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки хотіла почути дітей, поспілкуватися з ними та поздоровити старшого сина з днем народження.

Також Суду надаються скрін шоти з мобільного телефону Відповідачки, з яких вбачається, що вона за допомогою месенджер «Вайбер» спілкується з колишнім чоловіком та цікавиться у нього про життя спільних дітей, про їхню безпеку в період масових атак країни-агресора на Україну, постійно спілкується з дітьми та цікавиться їх життям, з усіх сил намагається підтримувати з ними зв`язок та не втрачає надію на те, що вона та діти все ж таки будуть жити разом.

Усі вищенаведені та надані Суду письмові докази спростовують неправдиві твердження Позивача викладені в позовні заяві про те, що Відповідачка мати малолітніх дітей ОСОБА_1 добровільно матеріальної допомоги для забезпечення дітей не надає та самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків.

Навпаки, Відповідачка систематично надає кошти на утримання дітей, приймає активну участь у житті дітей, систематично з ними спілкується та тримає з ними зв`язок, опікується їх інтересами та потребами, приділяє увагу їх розвитку, цікавиться та приймає безпосередню участь у їх навчанні, цікавиться їх медичним забезпеченням, бажає піклуватися про дітей, що має бути обов`язково враховано судом при вирішенні спору. Всі ці дії Відповідачка робить, оскільки вихованням дітей до того, як батько самостійно змінив їх місце проживання займалась вона та у неї із синам був тісний емоційний зв`язок, який вона намагається не втратити.

Представник відповідача-адвокат Величко Л.П. заяву підтримала, прохала її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з"явився, але подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Врахувавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1-3 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує доводи у заяві про перегляд заочного рішення та вважає за необхідне заяву представника відповідача - адвоката Величко Л.П. про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 01.08.2023 року по справі №548/1461/23 задовольнити, оскільки причина неявки відповідача у судові засідання є поважною, а докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач з поважної причини пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. п. ч.2 ст. 187 ЦПК України, в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриттяпровадженняусправі суд зазначає зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність та або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Таким чином, з огляду на категорію заявлених позовних вимог, ціну позову, вважаю що справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справиу спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Таким чином, з огляду на категорію заявлених позовних вимог, ціну позову, вважаю що справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Величко Л.П. про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 01.08.2023 року по справі №548/1461/23-задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 01.08.2023 року, ухваленого по цивільній справі № 548/1461/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Скасувати заочне рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 01.08.2023 року по цивільній справі №548/1461/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогамстатті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Коновод О.В.