Справа № 216/1628/20
Провадження № 2/216/244/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Онопченка Ю.В.

за участю:

секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

В проваджені Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2022 року по справі було призначено комплексну трасо логічну та інженерно-технічну експертизу.

14 грудня 2022 року за клопотанням експерта змінено процесуальний статус експертизи призначеної ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської ухвали від 06 жовтня 2022 року з комплексної трасологічної та інженерно-технічної експертизи на судову трасологічну експертизу.

29 березня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання дозволу на пошкодження об`єкта, яке обґрунтував тим, що для надання відповідей на поставленні запитання потрібен дозвіл на часткове пошкодження об`єктів дослідження (пломб).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Згідно ч.1статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст.108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Аналогічні положення містяться в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України в редакції від 26 грудня 2012 року за № 1950/5. При проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (п.4.12).

З огляду на те, що дослідження пов`язане із частковим знищенням об`єкта трасологічної експертизи, а тому з метою забезпечення проведення експертизи у відповідності до наведених законодавчих положень слід надати експерту відповідний дозвіл.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити до закінчення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Надати експерту, якому доручено проведення судової трасологічної експертизи на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року у справі № 216/1628/20, дозвіл на часткове знищення об`єкта експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 216/1628/20.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Ю.В.Онопченко