465/1532/23
2/465/1906/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Марків Ю.С.

з участю секретаря судових засідань Мучинської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 07.03.2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче провадження.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13.03.2023 року забезпечено позов шляхом заборони відчуження нежитлових приміщень №12-18 літ. А-4 (перший поверх) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 147,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

11.04.2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цибака О.В. надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку із вирішенням спору в позасудовому порядку. Окрім того, просить суд повернути позивачу 50 % сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча й належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивачу та представнику позивача відомі наслідки закриття провадження у справі та останні, будучи обізнаними з такими, наполягають на закритті провадження, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на викладене, суд доходить переконання про наявність підстав для повернення позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору (квитанція про сплату № 0.0..1 від 20.02.2023 року), що становить 2822 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.ч.9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відтак, беручи до уваги, що провадження у даній справі закривається з наведених вище підстав, вжиті ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13.03.2023 року заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження відчуження нежитлових приміщень №12-18 літ. А-4 (перший поверх) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 147,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.200, 255, 256,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору (квитанція про сплату № 0.0..1 від 20.02.2023 року), що становить 2822 (дві тисячі вісімсот двадцять дві) гривні 00 коп.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Франківськогорайонного суду м.Львова від 13.03.2023 року, у вигляді заборони відчуження нежитлових приміщень №12-18 літ. А-4 (перший поверх) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 147,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 - скасувати.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів та за наявності оригіналу платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої - після постановлення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Марків Ю.С.