Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2629/19 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А.О.
Категорія 48 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №283/2629/19 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бойка Володимира Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок необережного поводження з вогнем,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бойка Володимира Володимировича на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2023 року, постановлену під головуванням судді Тимошенка А.О. у м. Малині,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бойко В.В. подав до суду заяву, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок необережного поводження з вогнем.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 15 грудня 202 року відкрито провадження по справі, а 27.01.2023 ухвалою цього суду відмовлено в задоволенні заяви і залишено рішення місцевого суду від 23.07.2021 без змін.

На вказану ухвалу суду першої інстанції адвокат Бойко В.В., як представник ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу і переглянути у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23.07.2021 у цивільній справі № 289/2329/19, скасувати його, залучити до участі у справі інших спадкоємців і призначити справу до нового розгляду.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року за скаргою відкрито апеляційне провадження і призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Перевіривши матеріали апеляційного провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

За приписами частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно із частинами першою, другою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У матеріалах справи до апеляційної скарги долучено копію нотаріально посвідченої довіреності від 24.07.2021, за якою ОСОБА_1 уповноважує громадян: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та адвоката Бойка Володимира Володимировича, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КВ № 6367, видане 11.04.2019, представляти її інтереси та вести її справи від її імені у судах всіх інстанцій України ( т.3 а.с.54). Також у справі містяться копії Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Бойка Володимира Володимировича, Договору про надання правової допомоги адвокатом від 24.07.2021, укладеного між адвокатом Бойком Володимиром Володимировичем та Довгою Наталією Іванівною, і копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Бойком Володимиром Володимировичем громадянці ОСОБА_3 ( т.3 а.с.55-58).

Встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 27 січня 2023 року, як представником в інтересах ОСОБА_1 , підписана адвокатом Бойком В.В. У той же час згідно копії ордеру від 24.07.2021 правову (правничу) допомогу адвокат Бойко В.В. надає ОСОБА_3 (т.3 а.с.58).

Крім того, згідно повідомлення керівника серкретаріату Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України № 679/0/2-23 від 11.04.2023, станом на 10.04.2023 будь-які відомості стосовно ОСОБА_5 в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні і адміністраторами Першого рівня бази даних ЄРАУ не вносились, в тому числі стосовно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 6367 від 11.04.2019, виданого нібито Радою адвокатів міста Києва згідно рішення №28 від 04.04.2019. Існування жодного окремого офіційного реєстру адвокатів міста Києва не передбачено Законом.

Розгляд справи за заявою особи про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами чинний цивільно-процесуальним закон не відносить до категорії малозначних справ, тому представником особи, яка звертається до суду із такою заявою не може бути особа, визначена положеннями ст. 60 ЦК України.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 27.01.2023 підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для закриття апеляційного провадження у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 362 ЦПК України.

Водночас колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що закриття апеляційного провадження з цих підстав не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268, 362, 374, 389-391 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бойка Володимира Володимировича на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складений: 12 квітня 2023 року.