ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4826/23 Справа № 201/9662/22 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С.О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 квітня 2023 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Синиченка Юрія Вікторовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Бойченко Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Підберезна Наталія Віталіївна, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального міського округу Сущенко Ольга Володимирівна про витребування квартири з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2023 року в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Бойченко Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Підберезна Наталія Віталіївна, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального міського округу Сущенко Ольга Володимирівна про витребування квартири з чужого незаконного володіння - залишено без розгляду.

Не погодившись з таким судовим рішенням, представник апелянта - адвокат Синиченко Ю.В. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а саме: апелянтом до апеляційної скарги додано копію квитанції про сплату судового збору від 01.02.2023 року за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову, а не про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 2 ст. 4Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір сплачується - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. (з наступними змінами та доповненнями), в редакції на момент подачі апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536, 80 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 536, 80 грн. на наступний рахунок:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Також, в апеляційній сказі представник апелянта просить об`єднати провадження за цією апеляційною скаргою в одному провадженні з провадженням №22-ц/803/3667/23, відкритим за його первісною апеляційною скаргою, оскільки обома апеляційними скаргами він оскаржує одну й ту саму ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову ОСОБА_2 від 01.12.2022 року.

Але, як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, то в ухвалі Дніпровського апеляційного суду у складі судді Красвітної Т.П. від 20.02.2023 року (справа № 201/9662/22, провадження №22-ц/803/3667/23) зазначено, що до Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2023 року та витребувано цивільну справу № 201/9662/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Бойченко Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Підберезна Наталія Віталіївна, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального міського округу Сущенко Ольга Володимирівна про витребування квартири з чужого незаконного володіння.

Крім того, до повноважень апеляційного суду не входить об`єднання в одне провадження апеляційних скарг, які подані на різні процесуальні документи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного докази сплати судового збору.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Синиченка Юрія Вікторовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2023 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду докази сплати судового збору.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.І. Максюта