Справа № 461/2030/23 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/952/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 березня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції , -

встановив:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24 березня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції.

Роз"яснено заявнику, що розгляд справи про оскарження дій та рішень державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні, в якому об"єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, віднесено до юрисдикції адміністративного суду у порядку, визначеному КАС України.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши 07.04.2023 безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на судове рішення першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Зокрем, згідноіз п. 4, 7 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються, а також клопотання особи, яка подала скаргу.

Із змісту апеляційної скарги слідує, що апелянт оскаржує ухвали Галицького районного суду за період з 18 жовтня 2022 року по 24 березня 2023 року. Разом з тим прохальна частина апеляційної скарги не містить чіткого клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу з приводу оскаржуваних ухвал. Разом з тим, до апеляційної скарги апелянтом долучено ухвали суду першої інстанції як від 21 березня 2023 у справі №461/1849/23, ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 березня 2023 року у справі №461/2030/23.

Зважаючи на те, що зміст однієї апеляційної скарги охоплюється оскарженням процесуальних документів у різних справах, що є недопустимим, судом апеляційної інстанції згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2023 року здійснено розподіл справи з Єдиним унікальним номером №461/2030/23, в якій згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень у справі №461/2030/23 Галицьким районним судом м. Львова постановлено лише одну ухвалу від 24 березня 2023 року.

Також, згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У долученому до апеляційної скарги клопотанні про звільнення від сплати судового збору, апелянт ОСОБА_1 просить звільнити від сплати судового збору за її "касаційною скаргою". При цьому у клопотанні зазначено про справу № 461/718/22, що не відповідає справі, по якій оскаржується ухвала. При цьому, долучені до клопотання додатки в якості доказів майнового стану в повній мірі не доводять майновий стан сторони, оскільки свідать про те, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Львівської райдержадміністрації та не отримує ніякого виду пенсії. Разом з тим, з витягу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов"язкового державного соціального страхування, зазначено про статус отримувача страхової виплати - особа, яка отримує допомогу по безробіттю. Відомості з Пенсійного фонду охоплюються періодои 1998-2001 р.р. та не відображає дійсного доходу за попередній 2022 календарний рік.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

У зв"язку з відсутністю інших доказів скутного матеріального доходу апелянта, таких як відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом за 2022 рік, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі поданих документів.

Відповідно до п.п. 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичної особи встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у 2023 році станом на 01 січня 2023 року встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03 листопада 2022 року № 2710-ІХ, і такий розмір становить 2684 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 536,80 грн (0,2 від 2684 грн), які заявник має сплатити за такими реквізитами:

Отримувач: ГУК у Личаківському районі м. Львова 22030101.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38008294

МФО: 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Оригінал квитанції та належно оформлену апеляційну скаргу у зазначений строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 березня 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.В. Ніткевич