overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/461/23
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"14" квітня 2023 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» в особі Старокостянтинівського центру обслуговування клієнтів про видачу наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію,
відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Суддя: Горгулько Н.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав. Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2023 року.
Суддя Н.А.Горгулько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" квітня 2023 р. Справа № 370/1161/22

Макарівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем судового засідання Лузаном І.В., розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Боярської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Боярської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились.

Від представника позивача надійшло клопотання, у якому просить зобов`язати службу у справах дітей Боярської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору щодо визначення місця проживання дитини, розгляд вказаного клопотання здійснювати за відсутності позивача та представника позивача. Причини неявки представника третьої особо суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування по цій справі висновку з Службу у справах дітей Боярської міської ради з огляду на наступне.

Відповідно до ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо розгляду судом спорів щодо визначення місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до частини п`ятої статті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, опитуванні цих осіб, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Матеріали позовної заяви не містять письмового висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини, а розгляд справи без встановлення думки (волі) дитини і без висновку органу опіки і піклування є неможливим.

Так чином, оскільки висновок органу опіки й піклування щодо вирішення даного спору є обов`язковим, так як містить дані, що мають значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи, клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов`язати повноважний орган надати висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. ст. 53, 187, 189-191, 260, 261, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

Зобов`язати Службу у справах дітей Боярської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору для визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновок органу опіки й піклування надати безпосередньо до Макарівського районного суду Київської області в термін до «16» травня 2023 року.

Відкласти підготовче судове засідання у справі до «18» травня 2023 року на «10» год. «00» хв.

У підготовче судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Білоцька
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2189/23
УХВАЛА

14.04.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за проведення поліпшення у квартирі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення коштів за проведення поліпшення у квартирі.

07 березня 2023 р ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за проведення поліпшення у квартирі, направлено за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за проведення поліпшення у квартирі.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 31.05.2023 року на 12.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/2786/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8611/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті - повернуто заявникові.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 07 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва справу № 761/2786/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 183/4236/23
№ 2-о/183/174/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2023 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст. 293, 318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2023 року о 08.05 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 283/794/23
Провадження №2/283/284/2023
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Малин

Cуддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору. Вказала, що наразі не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та отримує лише соціальні виплати, іншого доходу не має, перебуває у скрутному матеріальному становищі. На обґрунтування звільнення від сплати судового збору, позивач надала довідку центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виконкому Малинської міської ради №245 від 11.04.2023 та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 11.04.2023, з яких вбачається, що розмір доходу ОСОБА_1 за 2022 рік складає 10320 грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору з підстав, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; предметом позову є захист сімейних прав.

Перевіривши доводи позивача та надані на їх підтвердження докази, суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 530/563/22
Номер провадження 2/530/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Должко С.Р., секретаря Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків, цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", місце знаходження: м. Полтава, вул.Козака,2А, Полтавської області до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, а саме судових повісток на 05.01.2023 року о 10 годині 00 хвилин, 11.04.2023 року о 14 годині 20 хвилин у відповідності до вимог ст. ст. 129-131 ЦПК України, за останньою відомою суду адресою її місця реєстрації. Причини своєї неявки суду не повідомила, в установлений ч.7 ст.178 ЦПК України строк не подала до суду відзив на позовну заяву, та заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст.178 ЦПК України.

Відповідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача за довіреністю Ревягіна С.І. у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", юридична адреса: м. Полтава, вул.Козака, 2А до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, розглянути без відповідача, ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Справа №681/415/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"14" квітня 2023 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Полонського районного суду від 19 жовтня 2022 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

13 квітня 2023 року надійшов висновок експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 107, 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння поновити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 16 травня 2023 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/8198/21 Номер провадження 22-ц/814/891/23Головуючий у 1-й інстанції Лях М.Ю. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

секретар: Андрейко Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Київського районного суду від 06 травня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, особи які можуть отримати статус учасників справи - Фонд Державного майна України , Державне підприємство «Вирівське»

Керуючись ст. ст. 367, 368, ст. 374, ст. ст. 376, 381- 384, 389 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фонду державного майна України задовольнити частково.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 06 травня 2021 року в частині забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам, державним та/або приватним нотаріусам, а також особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення відомостей та/або змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії, пов?язані з внесенням змін щодо особи керівника Державного підприємства «Вирівське» - до вирішення справи по суті та зупинення проведення Фондом Державного майна України конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Вирівське» - скасувати , та ухвалити нову.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви у вигляді заборони державним реєстраторам, державним та/або приватним нотаріусам, а також особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення відомостей та/або змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії, пов?язані з внесенням змін щодо особи керівника Державного підприємства «Вирівське» - до вирішення справи по суті та зупинення проведення Фондом Державного майна України конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Вирівське».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 127/7541/23
Провадження № 2-о/127/143/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.04.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, керуючись ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ - Державний акт на право власності на земельну ділянку від 01 жовтня 2004 року серії ВН № 124689 (на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,7085 га, розташовану на території Шендерівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, виданий на ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Потуш Тиврівського району Вінницької області.

Встановити факт, що Заповіт від імені ОСОБА_3 , складений 15.02.1990 року, посвідчений секретарем виконкому Шендерівської сільської Ради народних депутатів Тиврівського району Вінницької області Манкус М.Ф. та зареєстрований в реєстрі за № 5, належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Потуш Тиврівського району Вінницької області.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено до 24.04.2023 року включно.

Суддя