Справа№592/2896/23
Провадження №2-о/592/60/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі :

головуючого судді Онайка Р.А.,

присяжних Варухи Г.В., Вдовенко В.Л.,

за участі секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю.,

розглянувши у порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

з участю учасників справи:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Біцан О.М.

установив:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є його рідною сестрою, інших близьких родичів не має. Зазначає, що ОСОБА_2 страждає на психічну хворобу та перебуває на обліку у психіатра, є інвалідом І групи безстроково та за своїм станом здоров`я потребує стороннього догляду, остання не може сама себе обслуговувати, не орієнтується в часі та просторі, не спроможна самостійно забезпечувати свої потреби. Заявник фактично здійснює опіку над нею, піклується про її стан здоров`я, через що змушений звернутися до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення їй опікуна.

Ухвалою суду від 09.03.2023 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі (а.с.17)

Ухвалою суду від 31.03.2023 по справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження по справі зупинене (а.с.28).

Ухвалою суду від 11.04.2023 провадження по справі відновлено, слухання справи призначено на 09:30 14.04.2023.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Біцан О.М. вимоги заяви підтримали, просили визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сумської міської ради у судове засідання не з`явився.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 03.04.2023 №149 наданого ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» на виконання ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.03.2023 за своїм психічним станом ОСОБА_2 не може з`явитися до суду та особисто дати пояснення по суті справи.

Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали заяви та додані до неї докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2 , що вбачається з копій свідоцтва про народження (а.с.4,5)

Згідно довідок про реєстрацію місця проживання особи (а.с.7, 8) ОСОБА_2 проживає з заявником за адресою АДРЕСА_1 .

З довідки до акта огляду МСЕК від 06.10.2017 (а.с.6) встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом першої групи, група інвалідності встановлена безтерміново, потребує постійного стороннього догляду.

Згідно ч.1 ст.298 ЦПК України, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи для встановлення її психічного стану судом була призначена судово-психіатрична експертиза.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 03.04.2023 №149 наданого ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» на виконання ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.03.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доступна мовному контакту, проте продуктивності не має через виражені порушення мислення, мислення розірване, дезорганізоване, періодично до чогось прислухається, міміка застигла, галюцинаторна, з`ясувати зміст переживань не можливо через відсутність контакту по суті, мету експертизи не розуміє, в простих побутових ситуаціях не орієнтується, навички самообслуговування втрачені, критичні здібності зруйновано. ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг зі стабільним дефектом F20.00, потребує опіки. (а.с.32-34)

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Оскільки ОСОБА_2 є особою, яка внаслідок хвороби не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 03.04.2023 №149 наданого ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» на виконання ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.03.2023 ОСОБА_2 потребує опіки.

Обставин передбачених ст. 64 ЦК України щодо неможливості ОСОБА_1 бути опікуном його сестри ОСОБА_2 судом під час розгляду заяви не встановлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Оскільки ОСОБА_2 є особою, яка внаслідок хвороби не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а заявник виявив бажання бути опікуном сестри та судом встановлено що він може виконувати ці обов`язки, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи (а.с. 35) покласти на рахунок держави.

Керуючись ст. 39-41, 60, 62, 63, 64 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 опікуном над сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною до 14.04.2025.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи в сумі 3227,64 грн покласти на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду безпосередньо протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.А. Онайко

Присяжні: Г.В.Варуха

В.Л. Вдовенко