УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9550/22

Номер провадження 2-о/712/27/23

12 квітня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.

присяжних Хрєнова В.С., Волошина А.І.

за участю секретаря судового засідання Йосипенко І.І.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці адвоката Левченко М.Д.

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

зацікавленої особи ОСОБА_3 та його представника адвоката Осадчого В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради, ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради, ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки.

В обгрунтування вимог заявниця вказує, що її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з погіршенням психічного стану здоров`я не має можливості особисто реалізовувати свої права та усвідомлювати ступінь відповідальності , є особою з інвалідністю ІІ групи безтерміново. Тому заявниця змушена звернутись до суду з заявою про визнання його недієздатним та встановлення опіки.

Представник заявниці завила клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання вказувала, що свідок є лікарем- психотерапевтом та надасть покази про обставини лікування ОСОБА_3 .

Заявниця підтримала клоптання.

Представник зацікавленої особи адвокат Осадчий В.А. по суті клопотання заперечив, вказуючи про наявні сумніви у неупередженості свідка в зв`язку з можливим розголошенням нею лікарської таємниці щодо ОСОБА_3

ОСОБА_3 підтримав представника.

Представник органу опіки Чуйко В.В. покладався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Суд доходить виснову, що клопотання представника відповідача про виклик свідків підлягає до задоволення, на підставі ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі про будь-які обставини, що стосуються справи.

Сторона вправі подавати докази суду та обмеження її у цьому без законних підстав буде обмежувати у здійсненні процесуальних прав та порушувати принцип змагальності.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньо му дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили.

Керуючись ст. 69, 89, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив :

Клопотання представника заявниці про виклик свідка ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) задоволити, згідно з ст.91 ЦПК України попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показів на вимогу суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

Присяжні