Провадження 2/127/2973/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Остапенко І.В.,

адвоката позивачів ОСОБА_1 ,

адвоката відповідача ПАТ «Дрогобицький хлібокомбінат» - Вересюка М.В.,

адвоката відповідача АТ «Страхова компанія «Інго» - Кравченка Р.Ю.,

адвоката відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Дрогобицький хлібокомбінат» та Акціонерного товариства Страхова компанія «Інго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою смертю малолітньої особи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Дрогобицький хлібокомбінат» та Акціонерного товариства Страхова компанія «Інго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою смертю малолітньої особи, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.10.2022 відповідачам було запропоновано, зокрема, надати суду відзиви на позов та докази у строк, встановлений судом, а також роз`яснено наслідки ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.

В підготовчому засіданні встановлено надання відповідачем АТ «Страхова компанія «Інго» 07.11.2022 (одержано судом 14.11.2022) та співвідповідачем ПАТ «Дрогобицький хлібокомбінат» 16.11.2022 відзивів на позов. Від відповідача ОСОБА_2 відзив на позов не надійшов.

В ухвалі від 09.03.2023 суд прийшов до висновку про відмову у прийняття до розгляду відзиву ПАТ «Дрогобицький хлібокомбінат». Суд запропонував позивачам надати відповідь на відзив АТ «Страхова компанія «Інго», а відповідачам заперечення на відповідь в порядку і строк встановлені судом.

13.03.2023 та 15.03.2023 від адвоката позивачів на адресу суду надійшли відповіді на відзиви відповідачів - ПАТ «Дрогобицький хлібокомбінат» і АТ «Страхова компанія «Інго».

Водночас, як встановлено судом, приймаючи до уваги ч. 3 ст. 179 ЦПК України, відповіді на відзиви подано з порушенням вимог ч. 4 і п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, а саме: до відповідей на відзиви адвокатом позивачів не надано підтверджуючих документів про надіслання (надання) їх відповідачу АТ «Страхова компанія «Інго», тобто усім іншим учасникам справи. З наданих відповідей на відзиви вбачається, що їх було надіслано на адресу місця проживання ОСОБА_2 , а також на електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належить ПАТ «Дрогобицький хлібокомбінат», і ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка як встановлено в засіданні не є офіційною електронною адресою АТ «Страхова компанія «Інго». З матеріалів справи вбачається, що відповідачем АТ «Страхова компанія «Інго» вказувалась його офіційна електронна адреса, якою є ІНФОРМАЦІЯ_3 . Те, що саме електронна адреса, ІНФОРМАЦІЯ_3 є офіційною електронною адресою страхової компанії, також вбачається з її офіційного сайту. Таким чином, суд прийшов до висновку, що на адресу АТ «Страхова компанія «Інго» відповідь на відзив направлена не була.

При цьому, порядок подання заяв по суті справи було роз`яснено судом учасникам справи в ухвалі від 09.03.2023. Прийняття відповідей на відзиви до розгляду судом без ознайомлення з їх змістом інших учасників справи, в даному випадку - АТ «Страхова компанія «Інго», суд вважає порушенням прав останнього.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене та положення ч. 1 і ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44, ст. 174, ч. 4 і п. 2 ч. 5 ст. 178, ч. 3 ст. 179 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті до розгляду відповіді адвоката позивачів на відзив АТ «Страхова компанія «Інго». Крім того, приймаючи до уваги ухвалу суду від 09.03.2023 та положення ч. 1 і ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44, ст. 174 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті до розгляду відповіді адвоката позивачів на відзив ПАТ «Дрогобицький хлібокомбінат».

Адвокат позивачів в засіданні зазначив про відсутність необхідності в уточненні позовних вимог, позовні вимоги підтримав.

В ході підготовчого провадження судом було роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Учасники справи вказали, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, надали усі наявні у них докази.

Учасниками справи не повідомлено суд про неможливість подання доказів по справі; заяв про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, не надходило.

В ході підготовчого провадження судом було роз`яснено учасникам справи, зокрема, право клопотати перед судом про призначення у справі судової експертизи щодо визначення розміру завданої шкоди, враховуючи предмет спору. Однак, учасники справи вказали на відсутність необхідності у зверненні до суду із таким клопотанням.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що сторони повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, надали усі наявні у них докази.

Інші заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходили.

Учасниками справи не повідомлено суд про можливість укладення мирової угоди та бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Підставдля необхідності відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні судом не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні. Тому дана цивільна справа розглядатиметься одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів:

-заслуховування вступного слова учасників справи;

-з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-ознайомлення з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи;

-ознайомлення з письмовими доказами, їх огляд та дослідження.

Судом з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат:

-адвокатом позивачів заявлено судові витрати на правничу допомогу;

-адвокатами відповідачів судових витрат не заявлено.

Судом у підготовчому засіданні вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведені підготовчі дії, які є достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 210, 211, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду відповідей на відзиви.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Дрогобицький хлібокомбінат» та Акціонерного товариства Страхова компанія «Інго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою смертю малолітньої особи, до судового розгляду по суті на 08 травня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 13.04.2023.

Суддя: