Провадження №2/447/33/23
Справа №309/575/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Бачуна О.І.

за участю секретаря Данилів О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаїв, Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 року позивачка звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 21.02.2022року вказану цивільну справу передано на розгляд Миколаївському районному суду Львівської області.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 28.03.2022року відкрито провадження по справі і призначено підготовче засідання.

19.05.2022року від відповідача ОСОБА_4 до суду поступила зустрічна позовна заява до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Територіального сервісного центру 2144 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійним.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 09.11.2022 зупинено провадження у справі №309/575/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя до набрання законної сили рішенням суду від 11.08.2022 у цивільній справі №447/3676/14ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

10.05.2023 року представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про зменшення позовних вимог та просить вирішити позовні вимоги про розірвання шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 зазначила, що розгляд позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу слід розглядати окремо із позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Територіального сервісного центру 2144 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійним.

Представник відповідача ОСОБА_2 просив роз`єднати вищевказані позовні заяви

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи та подану заяву, встановив наступне.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи заявлені позовні вимоги зустрічного позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля не взаємопов`язані з первісним позовом про розірвання шлюбу, оскільки за змістом наведеної правової норми вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного.

У даному випадку задоволення позову про розірвання шлюбу не може зумовлювати відмову у задоволенні позову про визнання договору купівлі-продажу недійсним, крім того зустрічний позов ґрунтується на спірних майнових правовідносинах сторін, у той час як вимоги первісного позову заявлені з метою зміни у судовому порядку особистих немайнових відносин подружжя шляхом розірвання шлюбу. Одночасно, об`єднання зустрічного позову з первісним істотно розширить предмет доказування та призведе до затягування розгляду справи по суті.

Таким чином зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Територіального сервісного центру 2144 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійним.

Роз`яснити ОСОБА_4 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.