Справа № 373/1205/23
Номер провадження 2/373/493/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2023 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім Переяславської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій його представник ОСОБА_3 просить: 1) зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

2) зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди у щоденному спілкуванні ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що здійснюється за допомогою телефонних дзвінків та SMS-повідомлень, зокрема у месенджерах Viber, WhatsApp, Telegram, Facebook, Signal;

3) встановити наступний порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,:

?перший та третій тиждень місяця з 16:00 год. п`ятниці до 18:00 год. неділі включно, без присутності матері, з урахуванням стану здоров`я дитини, за місцем проживання батька ОСОБА_1 ;

?у день народження дитини ОСОБА_5 , за домовленістю між сторонами, а у разі недосягнення такої домовленості на наступний день після дня народження з 09:00 год. 05 січня до 18:00 год. 05 січня за місцем проживання батька ОСОБА_1 ;

?у період літніх та зимових канікул щороку протягом 1/2 від загальної кількості календарних днів канікул за фактичним місцем проживання ОСОБА_1 з можливістю виїзду на відпочинок поза межі міста за домовленістю з ОСОБА_4 з дотриманням режиму дня дитини, з урахуванням стану її здоров`я, без присутності матері та за наявності згоди та бажання дитини;

?за домовленістю між батьками зустрічі можуть відбуватись і в інші дні тижня, не порушуючи режиму дня дитини ОСОБА_5 .

Вивчивши позовну заяву та додатки до неї, встановлено, що позивачем не виконані вимоги ч.3 ст. 175 ЦПК України в частині викладу обставин в обґрунтування своїх позовних вимог, подання та зазначення доказів на їх підтвердження та щодо неможливості досудового врегулювання спору.

По-перше, представником позивача на виконання п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідачки ОСОБА_2 , тоді як у прохальній частині позовної заяви в порушення п. 4 ч. 3 цієї статті всі позовні вимоги пред`явлено до відповідачки іменованої, як ОСОБА_4 . Будь-яких обґрунтувань в частині з`явлення вимог до відповідачки з іншим прізвищем, а також що це одна й та сама особа позивачем не надано.

По-друге, позивачем (представником позивача) не виконано вимоги п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Так, у змісті позовної заяви зазначено, що з часу розірвання шлюбу між сторонами (12.05.2022) відповідачка чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з дитиною, не реагує на його прохання щодо побачень з дочкою, ігнорує телефонні дзвінки та повідомлення. Однак доказів вказаним обставинам не надано, а лише долучено скріншоти переписки «Viber» з самою дочкою (не відповідачкою) за 2023 рік, які не відображають наявність у позивача перешкод у свідкуванні з дитиною, які чинить мати дитини, тоді як за словами позивача непорозуміння з відповідачкою щодо участі батька у вихованні дитини носять тривалий характер з середини 2022 року.

У цьому аспекті суд зазначає, що непорозуміння між батьками шодо участі у вихованні дитини не є тотожним поняттю перешкод, які чинить одна із сторін. А тому Позивач (представник) повинен викласти фактичні обставини, які виникають внаслідок поведінки відповідачки та, за яких відповідач має перешкоди у спілкуванні з дитиною, з посиланням на докази з посиланням на докази таким обставинам,.

По-третє, звернення до суду з таким позовом може мати місце лише у випадку неможливості вирішити питання участі батька у вихованні дитини у відповідності до положень ч.1-4 ст. 157 Сімейного кодексу України або через орган опіки і піклування, як передбачено ч.1-3 ст. 158 цього Кодексу .

Передбачені вказаними нормами Сімейного кодексу заходи досудового врегулювання спору є обов`язковими та згідно п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України повинні бути зазначені в позовній заяві. В іншому випадку позовна заява може бути визнана такою, що подана за відсутності спору, а отже і порушених прав позивача, що має наслідком залишення її без розгляду.

Виявлені судом недоліки змісту позовної заяви є підставою для залишення позову без руху з визначенням судом строку для усунення відповідних недоліків (ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК).

У випадку не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з додатками, що не позбавляє особу права повторно звернутись до суду з таким самим позовом, зміст якого відповідатиме вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім Переяславської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя А.О. Залеська