УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Мордухович К.Г., розглянувши клопотання представника позивача Харківської міської ради Швидкого О.В. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Харківської міської ради (, адреса: м. Харків, м-н. Конституції,7) до ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа: Державний реєстратор Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Слабинська Олена Юріївна( адреса: Харківська область, м. Красноград, вул. Соборна,58А) про скасування реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебувала зазначена цивільна справа. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 07.06.2023 позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Слабинська Олена Юріївна про скасування реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

15.06.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача Харківської міської ради Швидкого О.В. про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 23.11.2021 року у справі №953/22045/21.

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 23.11.2021 року у справі №953/22045/21 було задоволено заяву ХМР про забезпечення позову у вказаній цивільній справі. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які будівельні роботи у нежитлових приміщеннях № 4-5 та № 4-6 першого поверху (приміщення № 24-1-:-24-5), а також у нежитлових приміщеннях цокольного поверху № 1,2,3,4,5,6,7, 8 у будинку літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_3 , а також на фасаді зазначеного будинку. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення № 4-5 та № 4-6 першого поверху і приміщення -№ 24-1-:-24-5). а також нежитлові приміщення цокольного поверху №1,2, 3, 5, 6, 7, 8 у будинку літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_3 до набрання рішення у справі законної сили. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 07.06.2023 позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Слабинська Олена Юріївна про скасування реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Під час ухвалення зазначеної ухвали не було розглянуто питання про скасування вжитих заходів забезпечення.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність, враховуючи вимоги ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно положеньч.ч.1-7ст.158 ЦПК України,суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову,вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом,або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин,що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вимогами ч.9,ч.10ст.158ЦПК України передбачено,що у випадку залишення позову без розгляду,закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суду відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що дійсно ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 23.11.2021 року у справі №953/22045/21 було задоволено заяву Харківської міської ради про забезпечення позову у вказаній цивільній справі. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які будівельні роботи у нежитлових приміщеннях № 4-5 та № 4-6 першого поверху (приміщення № 24-1-:-24-5), а також у нежитлових приміщеннях цокольного поверху № 1,2,3,4,5,6,7, 8 у будинку літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_3 , а також на фасаді зазначеного будинку. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення № 4-5 та № 4-6 першого поверху і приміщення -№ 24-1-:-24-5). а також нежитлові приміщення цокольного поверху №1,2, 3, 5, 6, 7, 8 у будинку літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_3 до набрання рішення у справі законної сили.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 07.06.2023 позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Слабинська Олена Юріївна про скасування реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Дослідивши всі доводи клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що станом на теперішній час підстав для забезпечення позову немає, позовну заяву Харківської міської ради залишено без розгляду, вказана ухвала набрала законної сили, а тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки підстав для забезпечення позовних вимог відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 158, 260,261 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання представника позивача Харківської міської ради Швидкого О.В. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2021 року по справі №953/22045/21, якою було забезпечено позовні вимоги Харківської міської ради та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які будівельні роботи у нежитлових приміщеннях № 4-5 та № 4-6 першого поверху (приміщення № 24-1-:-24-5), а також у нежитлових приміщеннях цокольного поверху № 1,2,3,4,5,6,7, 8 у будинку літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_3 , а також на фасаді зазначеного будинку.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2021 року по справі №953/22045/21, якою було забезпечено позовні вимоги Харківської міської ради та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення № 4-5 та № 4-6 першого поверху і приміщення -№ 24-1-:-24-5). а також нежитлові приміщення цокольного поверху №1,2, 3, 5, 6, 7, 8 у будинку літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_3 до набрання рішення у справі законної сили.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення,якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя