Справа № 209/3502/15-ц
Провадження № 2-п/209/4/23
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" - адвоката Макаренко Сергія Сергійовича про стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 квітня 2023 року по цивільній справі № 209/3502/15-ц заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Малюк Ольги Петрівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі №209/3502/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Представник правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" адвокат Макаренко Сергій Сергійович звернувся до суду з клопотанням про стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" понесені витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 9500 гривень.

В обгрунтування клопотання зазначено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката розраховується з: консультації усної без вивчення документів - 1000 гривень, ознайомлення з матеріалами справи за наданим пакетом документів клієнтом (2 год.) - 3000 гривень, складання відзиву - 3000 гривень, участь в суді першої інстанції - 2500 гривень.

Вивчивши клопотання про стягнення судових витрат, додані до нього документи, матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Отже, з аналізу ст. 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката має стягуватись на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

З наявних матеріалів цивільної справи вбачається, що від представника ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" відзиву на адресу суду не надходив, а судове засідання про перегляд заочного рішення проводилось без участі сторін по справі.

Враховуючи викладене, суд не має підстав вважати будь-які дії відповідача у справі про перегляд заочного рішення, внаслідок яких стороною понесені витрати на правову допомогу, необгрунтованими та такими, компенсацію за здійснення яких може бути стягнуто на підставі ч.3 ст. 142 ЦПК України.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання представника ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу відсутні.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 142 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" - адвоката Макаренко Сергія Сергійовича про стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Є.Д. Багбая