Справа № 453/1229/22 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/811/3279/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
Провадження № 22-ц/881/3281/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цьони С.Ю.

з участю: ОСОБА_1 ,

представника АТ «Українська залізниця» - Чорної Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львовіцивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська Залізниця» на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2022 року та на додаткове рішення Сколівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

в жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства «Українська Залізниця», за участю третьої особи Приватного підприємства «Тендер Онлайн» про визнання протиправним та скасування рішення про відміну електронних аукціонів.

В обґрунтування позовних вимог, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, покликається на те, що 17 березня 2022 року було проведено електронний аукціон з продажу нежитлових будівель, а саме: конюшні (В-1), овочесховища (Г-1), казарми (А-1), туалету (Б-1), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 437,4 кв.м. (BSE001-UA-965). Вказує, що організатором вказаного аукціону виступало АТ «Укрзалізниця». У вказаному аукціоні приймало участь 5 учасників, проте за результатами даного аукціону саме позивач став переможцем з найвищою ціновою пропозицією в розмірі 355 501 грн. без ПДВ. Зазначає про те, що згідно з п. 7.29 Регламенту роботи електронної торгової системи Prozorro, продажі ЦБД2 щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права (Регламент ЕТС), позивачем було підписано протокол електронних торгів та скеровано його оператору через електронний майданчик і подано цінову пропозицію, а у визначені правилами Регламенту строки, такий протокол було підписано та скеровано ПП «Тендер Онлайн» електронним цифровим підписом. 23 березня 2022 року організатором аукціону АТ «Укрзалізниця» на електронній сторінці, де проводився аукціон, було опубліковано рішення про продовження строків, передбачених для укладання договорів/підписання протоколів. Після спливу строку, визначеному в рішенні від 23 березня 2022 року, АТ «Укрзалізниця» було прийнято ще 7 рішень про продовження термінів підписання протоколу та договору купівлі-продажу. Стверджує, що протягом цього періоду часу позивачем на адресу АТ «Укрзалізниця» 14.07.2022 року та 17.08.2022 року направлялися листи, в яких він повідомляв, що як переможець торгів висловлює бажання підписати договір купівлі-продажу та оплатити всі платежі, визначені правилами та договором. Разом з тим, 15 вересня 2022 року АТ «Укрзалізниця» було прийнято рішення № 14/364 про відміну електронних аукціонів, а саме, з продажу лоту 0030-0230 нежитлові будівлі: конюшня, В-1, овочесховище, Г-1, казарма, А-1, туалет, Б-1 за адресою: АДРЕСА_1 електронного аукціону BSE001-UA-965; з продажу лоту 0010-0010 нежитлове приміщення, група приміщень АДРЕСА_6 електронного аукціону В8Е001-НА-693; з продажу лоту 0044-0135 нежитлові будівлі: колійна будка, А-1, сарай, Б, вбиральня, В за адресою: АДРЕСА_3 , електронного аукціону В8Е001-НА-603, які оприлюднено в електронній системі «Prozorro.Продажі», з технічних причин». На думку позивача АТ «Укрзалізниця» не було виконано вимоги Регламенту та 8 разів продовжувався строк підписання протоколу та договору, з огляду на те, що ТПП було визнано військову агресію російської федерації проти України, надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами невиконання для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб законодавчих чи інших нормативних актів, однак АТ «Укрзалізниця» в своїх рішеннях про продовження строку не наводила причини чи інші обставини, через які необхідно продовжити строк для підписання протоколу та не зазначила обставини, які б вказували на неможливість підписання протоколу/договору. Позивач вважає, що обгрунтованих причин чи обставин неможливості підписання протоколу/договору не було, АТ «Укрзалізниця» 15 вересня 2022 року на підставі п.7.3 Регламенту, відмінило електронні аукціони з технічних причин, що на його думку є незаконним.

З наведених підстав просить визнати укладеним між ОСОБА_1 - покупець та Акціонерним товариством «Українська Залізниця» - продавець, договір купівлі-продажу нежитлових будівель: АДРЕСА_4 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 437,4 м.кв., що були реалізовані на електронному аукціоні BSE001-UA-965: номер лоту:0030-0230, протокол електронного аукціону BSE001-UA-965 від 17.03.2022 року, ціна договору становить 355 501 грн. 00 коп., крім того ПДВ 71 100 20 копійок відповідно до редакції, що надається позивачем додатково.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Акціонерного товариства «Українська Залізниця» № 14/364 про відміну електронних аукціонів від 15 вересня 2022 року.

Визнано укладеним між ОСОБА_1 - покупець та Акціонерним товариством «Українська Залізниця» - продавець, договір купівлі-продажу нежитлових будівель: АДРЕСА_4 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 437,4 м.кв., що були реалізовані на електронному аукціоні BSE001-UA-965: номер лоту: 0030-0230, протокол електронного аукціону BSE001-UA-965 від 17.03.2022 року, ціна договору становить 355 501, 00 грн., ПДВ 71 100, 20 грн.

Додатковим рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2022 року визнано укладеним між ОСОБА_1 - покупець та Акціонерним товариством «Українська Залізниця» - продавець, договір купівлі-продажу нежитлових будівель: АДРЕСА_4 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 437,4 м.кв., що були реалізовані на електронному аукціоні BSE001-UA-965, номер лоту: 0030-0230, протокол електронного аукціону BSE001-UA-965 від 17.03.2022, ціна договору становить 355 501, 00 гривень, крім того ПДВ 71 100, 20 копійок, відповідно до нижче наведеної редакції:

ДОГОВІР

купівлі-продажу нерухомого майна № ___

Акціонерне товариство «Українська залізниця» (ідентифікаційний код відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань 40075815), місцезнаходження: Україна, 03150, місто Київ, вул. Єжи Ґедройця, будинок 5, (надалі - Продавець), в особі ____________________, який діє на підставі довіреності від _______№ ___, посвідченої приватним нотаріусом ______________ міського нотаріального округу та в особі _________________________________ , який діє на підставі довіреності від ________ № ___ , посвідченої приватним нотаріусом ______________ міського нотаріального округу, з однієї сторони,

та

ОСОБА_1 паспорт: НОМЕР_1 виданий Перемишлянським РВ ГУМВС України у Львівській області 25 червня 2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 (надалі - Покупець), з другої сторони, разом іменуються - Сторони, а кожен окремо - Сторона, за результатами проведення електронного аукціону з продажу, що відбувся 17 березня 2022 року уклали цей договір купівлі-продажу нерухомого майна (далі - Договір) про таке:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. За цим Договором Продавець зобов`язується передати у власність, а Покупець зобов`язується оплатити та прийняти нерухоме майно нежитлові будівлі: АДРЕСА_4 , (лот №0030-0230, протокол електронного аукціону № BSE001-UA-965), яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 437,4 м.кв. (далі - Майно).

Майно складається з: _________ (зазначається найменування складових, літ. та площі у разі їх наявності/відображення в Державному реєстрі прав), та належить Продавцю на праві власності відповідно до: _____, реєстраційний номер ____.

1.2. Продавець гарантує:

1.2.1. Майно, яке є предметом цього Договору, на момент його укладення нікому іншому не продано (в тому числі не існує попередніх договорів щодо відчуження Майна з третіми особами), не подаровано, не обміняно, не відчужено іншим способом, іпотеку або як внесок до статутного капіталу не передано, під забороною (арештом), а також під податковою заставою не перебуває.

1.2.2. Відчужуване Майно немає на момент передачі прихованих недоліків, які відомі Продавцю та про які він свідомо не попередив Покупця.

1.3. Майно, оглянуте Покупцем до підписання цього Договору. Покупець із технічним станом Майна детально ознайомлений. Істотних недоліків, які перешкоджали б використанню Майна за призначенням, на момент його огляду не виявлено. Покупець не має та не буде мати претензій до Продавця щодо якісних та кількісних характеристик Майна у тому числі його технічного стану.

1.4. Земельна ділянка, на якій розташовано Майно, не є предметом купівлі-продажу за цим Договором. Питання землекористування Покупець вирішує самостійно в установленому законодавством України порядку, після переходу до Покупця права власності на Майно.

1.5. У разі укладання Договору із фізичною особою, Договір укладено за згодою дружини (чоловіка), викладеної у вигляді заяви, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом ________________ від _____________ № ___ .

1.6. Продавець зобов`язується передати Покупцю Майно, технічний паспорт на Майно та ключі від Майна.

2. ЦІНА ДОГОВОРУ ТА УМОВИ РОЗРАХУНКІВ

2.1. Згідно з протоколом про результати електронного аукціону BSE001-UA-965 від 17 березня 2022 року ціна Договору становить 355 501(триста п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот одна гривня) 00 копійок гривень, крім того ПДВ 71 100 (сімдесят одна тисяча сто гривень) 20 копійок.

2.2. Розрахунки за Майно здійснює Покупець шляхом безготівкового перерахування суми, зазначеної у п. 2.1. цього Договору на рахунок Продавця:

______________________________(розрахунковий рахунок IBAN, найменування, місцезнаходження та МФО банківської установи) протягом 15 календарних днів з дня підписання цього Договору.

2.3. Датою оплати Сторони вважають дату зарахування коштів у повному обсязі на рахунок Продавця.

2.4. Продавець і Покупець своїми підписами під цим Договором підтверджують, що вони не допустили помилки при укладенні цього Договору, в тому числі при визначенні суми, за яку здійснюється купівля-продаж Майна за цим Договором, що цей Договір не є фіктивним і укладається з наміром створити правові наслідки, що умови цього Договору зрозумілі і відповідають реальним домовленостям Сторін, кожна із Сторін однаково розуміють зазначені умови цього Договору та його правові наслідки.

3. НАБУТТЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ ТА ПЕРЕДАЧА

3.1. Передача Продавцем вказаного у цьому Договорі Майна Покупцю здійснюється з оформленням акта приймання-передачі, який підписується Сторонами та скріплюється їх печатками (за наявності) та відбувається після державної реєстрації права власності на нього відповідно до вимог законодавства України, а також після здійснення Покупцем оплати Майна. Право власності на Майно, переходить від Продавця до Покупця з моменту його державної реєстрації за Покупцем.

3.2. Перехід права власності на нерухоме майно до Покупця буде зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно після повної сплати Покупцем ціни визначеної пунктом 2.1. Договору та пені (у разі її нарахування) відповідно до цього Договору. Про факт отримання повної ціни продажу Майна та пені (у разі її нарахування) та інших штрафних санкцій Продавець зобов`язаний проінформувати нотаріуса письмово із прикладенням платіжних доручень, завірених банківською установою, протягом двох робочих днів з дати одержання коштів, а нотаріус зобов`язується провести реєстрацію переходу права власності на нерухомого майна до Покупця та видати відповідний документ про проведені реєстраційні дії в порядку та строк, визначний законодавством України.

3.3. Передача Майна Покупцю здійснюється Продавцем протягом 10 робочих днів після сплати Покупцем у повному обсязі вартості Майна та пені (у разі її нарахування).

4. ПРАВА ТА ОБОВ`ЯЗКИ СТОРІН

4.1. Кожна Сторона зобов`язується виконувати обов`язки, покладені на неї цим Договором, не перешкоджати іншій Стороні у виконанні її обов`язків і має право вимагати від іншої Сторони виконання належним чином її обов`язків, передбачених умовами Договору.

4.2. Сторона, яка порушила взяті відповідно до цього Договору зобов`язання, повинна усунути ці порушення.

Порушенням зобов`язання за цим Договором є його невиконання або неналежне виконання умов, визначених цим Договором.

4.3. Покупець зобов`язаний:

4.3.1. У строк та порядку, встановлені цим Договором, сплатити суму, зазначену у п.2.1. цього Договору та пеню (у разі її нарахування).

За власний рахунок забезпечити оформлення права власності на Майно, а також витрати, пов`язані з укладенням та нотаріальним посвідченням цього Договору, його державною реєстрацією, у тому числі сплату державного мита, податків, зборів та інших платежів, пов`язаних з придбанням та оформленням Майна.

4.3.2. В установлений цим Договором строк прийняти Майно за актом приймання-передачі.

Протягом місяця з моменту переходу права власності на Майно до Покупця:

а) вжити необхідних заходів для оформлення/набуття ним прав користування/власності на земельну ділянку, на якій розташоване Майно, в тому числі подати необхідні документи до органів, уповноважених здійснювати розпорядження земельною ділянкою, для прийняття відповідного рішення тощо;

б) вчинити необхідні дії для укладення договорів з постачальниками послуг (електроенергії, комунальних та інших послуг, якими забезпечене Майно) щодо утримання Майна.

4.3.3. Компенсувати Продавцю на підставі виставлених ним рахунків витрати з утримання Майна (оплату комунальних платежів, електроенергії, інших послуг, якими забезпечене Майно, плату за користування земельною ділянкою на якій розташоване Майно) за період з дати укладання цього Договору до дати переоформлення/припинення/розірвання відповідних договорів, дати припинення сплати Продавцем плати за земельну ділянку (земельного податку), на якій розташоване Майно, або дати набуття прав на вказану земельну ділянку Покупцем. До 15 числа кожного місяця Продавець надсилає Покупцю рахунок, у якому вказується сума компенсації за попередній місяць та розрахунок цієї суми (з урахуванням ПДВ за ставкою 20%). Покупець повинен сплатити Продавцю суму компенсації, зазначену в рахунку, протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання зазначеного рахунка.

4.3.4. У разі якщо до складу Майна включені об`єкти, що віднесені до пам`яток культурної спадщини, Покупець повинен дотримуватись вимог законодавства України щодо охорони культурної спадщини.

4.4. Продавець зобов`язаний:

4.4.1. На вимогу Покупця видати йому довідку про повну оплату за Майно.

4.4.2. Передати Покупцю Майно на умовах та в строк, що визначені цим Договором.

4.5. Права і обов`язки за Договором не можуть бути передані (відступлені) Сторонами третім особам без письмової згоди іншої сторони у порядку, визначеному законодавством України.

5. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

5.1. У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим Договором, якщо інше не визначено в Договорі, Сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим Договором.

5.2. За порушення Покупцем строків оплати вартості Майна, визначених пунктом 2.2 цього Договору, Продавець має право стягнути з Покупця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочки виконання зобов`язання, за кожний день прострочки.

5.3. За порушення Покупцем вимог пункту 4.3.3 цього Договору Покупець сплачує Продавцю пеню, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочки виконання зобов`язання, за кожний день прострочки.

5.4. У разі несплати/сплати не в повному обсязі коштів, визначених пунктом 2.1 цього Договору, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати укладення цього Договору, цей Договір може бути розірваний в односторонньому порядку за ініціативою Продавця. В такому випадку договір вважається розірваним на 5 (п`ятий день) після направлення відповідного повідомлення Покупцю.

5.4.1. У цьому випадку Покупець сплачує на рахунок Продавця штраф у сумі гарантійного внеску сплаченого Покупцем для участі в проведенні аукціону, в тому числі ПДВ, а також сплачені витрати з утримання Майна за період з дати укладення Договору до моменту розірвання Договору .

5.4.2. Сплачені Покупцем кошти за Майно повертаються Продавцем Покупцю протягом десяти банківських днів, шляхом перерахування коштів на рахунок Покупця, крім грошових коштів, що визначені в п. 5.4.1, що зараховуються як штраф, а також сума сплачених витрат з утримання Майна за період з дати укладення Договору до моменту розірвання Договору.

5.5. У разі сплати за Майно коштами, отриманими з порушенням вимог законодавства України, яке регулює відносини у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, цей Договір підлягає розірванню.

5.6. У разі порушення пункту 4.5 цього Договору, Сторона, яка здійснила відступлення права вимоги без письмового погодження іншої Сторони за Договором, сплачує іншій Стороні штраф у розмірі 50% від вартості Майна, а таке відступлення є недійсним.

5.7. Ризик випадкової загибелі Майна несе Покупець з моменту передачі йому Майна Продавцем, що підтверджується актом приймання-передачі Майна, підписаним Сторонами та скріплений печатками (за їх наявності).

Продавець несе відповідальність за збереження Майна до моменту передачі його Покупцю. У разі знищення Майна до його передачі Покупцю, але після укладення цього Договору та здійснення Покупцем оплати (повної або часткової), Продавець зобов`язаний повернути отримані кошти на рахунок Покупця.

6. ЗМІНИ УМОВ ДОГОВОРУ ТА ЙОГО РОЗІРВАННЯ

6.1. Внесення змін до Договору здійснюється відповідно до вимог законодавства України виключно за згодою Сторін тільки у письмовій формі з наступним посвідченням таких змін та доповнень в органах нотаріату.

6.2. Договір може бути розірваний на вимогу однієї із Сторін, у тому числі за рішенням суду виключно у випадках передбачених цим Договором. У разі розірвання цього Договору Майно підлягає поверненню Продавцю.

6.3. Виключними умовами для розірвання цього Договору є:

а) несплата Покупцем в повному обсязі коштів, у тому числі пені, за Майно протягом 30 календарних днів з дати укладення цього Договору відповідно до умов цього Договору;

б) сплата за Майно коштами, отриманими з порушенням вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

7. ВИРІШЕННЯ СУПЕРЕЧОК

7.1. Усі суперечки та розбіжності, які виникли з умов цього Договору або у зв`язку з ним, Сторони вирішують шляхом переговорів та консультацій.

7.2. У випадку неможливості досягнення згоди шляхом переговорів, спір розглядається в установленому порядку згідно з законодавством України та умовами цього Договору.

8. ОБСТАВИНИ НЕПЕРЕБОРНОЇ СИЛИ (ФОРС-МАЖОР)

8.1. Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору у разі виникнення обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин). На час дії таких обставин, жодна зі Сторін не буде нести відповідальність за повне або часткове невиконання взятих на себе за Договором обов`язків, якщо невиконання їх стало наслідком дії обставин непереборної сили.

8.2. До форс-мажорних обставин належать надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами цього Договору, які прямо передбачені Законом України «Про торгово-промислові палати в України», та які виникли після підписання цього Договору, та які Сторони не могли передбачити і запобігти їм, якщо ці обставини вплинули на виконання зобов`язань Сторонами за Договором.

8.3. У цьому випадку строк виконання зобов`язань за Договором змінюється за взаємною згодою Сторін, про що вони (Сторони) укладають додаткову угоду.

8.4. У разі виникнення форс-мажорних обставин Сторони протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту, коли їм стало відомо про їх виникнення, письмово сповіщають одна одну про наявність вказаних обставин з подальшим наданням підтверджуючих документів протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дня виникнення таких обставин.

8.5. Достатнім доказом дії форс-мажорних обставин є документ, виданий Торгово-промисловою палатою України або уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами.

8.6. Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення другої Сторони Стороною, для якої стало неможливим виконання зобов`язань за Договором через настання обставин непереборної сили (форс-мажорних) обставин, які звільняють її від відповідальності, позбавляє її права посилатися на ці обставини.

8.7. У разі наявності форс-мажорних обставин, строк дії яких перевищує 60 (шістдесят) календарних днів, Сторони проводять взаємні переговори та консультації щодо вирішення питання продовження строку дії.

9. АНТИКОРУПЦІЙНІ ЗАСТЕРЕЖЕННЯ

9.1. Сторони засвідчують, що вони, їх працівники, афілійовані особи та їх працівники, їх субпідрядники та їх працівники, їх посередники та їх працівники, та інші особи, які задіяні у виконанні цього Договору (всі перераховані надалі - Особи), ознайомлені з вимогами Кодексу етики АТ «Укрзалізниця», Політики з запобігання та протидії корупції АТ «Укрзалізниця», Антикорупційної програми та інших документів АТ «Укрзалізниця» щодо запобігання корупції, розміщених на офіційному сайті АТ «Укрзалізниця», та документів Покупця з питань ділової доброчесності та запобігання корупції, що знаходяться у вільному доступі, та зобов`язуються дотримуватися положень зазначених документів і забезпечити їх дотримання Особами, які задіяні у виконанні цього Договору.

9.2. Сторони засвідчують, що на дату укладення цього Договору та під час його виконання Сторони та Особи:

а) діють і будуть діяти у відповідності до:

застосовного для цілей цього Договору законодавства (в тому числі екстериторіального) та міжнародних актів у сфері запобігання корупції, протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, яке на них поширюється (далі - Антикорупційне законодавство), наведених у пункті 9.1. цього Договору документів з питань ділової доброчесності та запобігання корупції Сторін (далі - стандарти ділової доброчесності та запобігання корупції Сторін);

б) запровадили та впроваджують, підтримують та будуть підтримувати необхідні політики, процедури та заходи, у тому числі щодо підвищення рівня обізнаності своїх працівників та ділових партнерів у сфері ділової доброчесності та запобігання корупції, з метою дотримання Антикорупційного законодавства, стандартів ділової доброчесності та запобігання корупції Сторін та наведених у цьому розділі засвідчень та гарантій Сторін;

в) не використовуватимуть кошти, майно та/або послуги, отримані за цим Договором, з метою фінансування або підтримання будь-якої діяльності, яка є або може бути порушенням Антикорупційного законодавства, стандартів ділової доброчесності та запобігання корупції Сторін (зокрема, але не обмежуючись, шляхом надання позики, здійснення внеску/вкладу, проведення платежів або передачі коштів/майна у інший спосіб на користь своєї дочірньої компанії, афілійованої особи, спільного підприємства, службової особи, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування чи її близьких осіб, іншої особи);

г) не мають конфлікту інтересів (потенційного або реального), який має або може мати вплив на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання цього Договору;

д) не будуть обіцяти, пропонувати, виплачувати, так само як і дозволяти, погоджувати виплату будь-яких грошових коштів або іншого майна, переваг, пільг, послуг, нематеріальних активів, будь-яких інших вигод нематеріального чи негрошового характеру без законних на те підстав (далі - неправомірна вигода) прямо або опосередковано будь-яким особам за вчинення чи не вчинення такою особою будь-яких дій або прийняття будь-яких рішень на користь Сторони або Особи;

е) не будуть приймати обіцянки, пропозиції неправомірної вигоди, одержувати неправомірну вигоду або вимагати її надання прямо або опосередковано для себе або інших осіб від будь-яких осіб за вчинення чи не вчинення Стороною або Особою будь-яких дій або прийняття будь-яких рішень на користь таких осіб;

9.3. Сторони зобов`язуються забезпечити відсутність конфлікту інтересів (потенційного або реального), який має або може мати вплив на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час укладення та виконання цього Договору.

У випадку виявлення конфлікту інтересів (потенційного або реального) Сторона, якій стало відомо про виникнення такого конфлікту інтересів, зобов`язана протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту виявлення повідомити іншу Сторону про виникнення конфлікту інтересів способом, визначеним у цьому розділі Договору. Сторона, у якої виник конфлікт інтересів, зобов`язана протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту виявлення вжити всіх необхідних заходів для врегулювання конфлікту інтересів та повідомити іншу Сторону про вжиті заходи.

9.4. Сторони зобов`язуються негайно повідомляти одна одну у разі виникнення зав`язків або відносин контролю із політичними партіями, громадськими організаціями, їх представниками, особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування чи їх близькими особами.

9.5. Сторони цього Договору визнають проведення процедур щодо запобігання корупції, забезпечують реалізацію процедур з проведення антикорупційних перевірок своїх ділових партнерів з метою запобігання ризиків залучення Сторін до корупційної діяльності і контролюють їх дотримання, при цьому Сторони докладають розумні зусилля, щоб мінімізувати ризик ділових відносин з діловими партнерами, які можуть бути залучені до корупційної діяльності, а також надають взаємне сприяння один одному в цілях запобігання корупції.

9.6. У разі виникнення в однієї із Сторін цього Договору підозри про те, що відбулося чи може відбутися порушення умов цього розділу Договору, або якщо Стороні стало відомо про таке порушення, така Сторона зобов`язана повідомити про це іншу Сторону в письмовій формі протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту виникнення такої підозри.

У письмовому повідомленні про підозру порушення чи порушення іншою Стороною, Особами умов цього розділу Договору (далі - Повідомлення) Сторона зобов`язана послатися на факти або надати матеріали, що достовірно підтверджують або дають підставу припускати, що відбулося або може відбутися порушення будь-яких положень цього розділу Договору, та зазначити дату укладення, номер та найменування Сторін Договору. Повідомлення має бути завірене підписом уповноваженої особи/уповноважених осіб Сторони, або електронним цифровим підписом уповноваженої особи/уповноважених осіб Сторони згідно з вимогами законодавства, і направляється на адресу іншої Сторони в паперовому вигляді або засобами електронної пошти у формі електронного документу, оформленого з дотриманням вимог законодавства.

Канали для надіслання повідомлень Покупцем АТ «Укрзалізниця» про порушення умов цього розділу Договору: електронна адреса стбо@н2. gov.ua, поштова адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, АТ «Укрзалізниця», Офіс з антикорупційної діяльності.

Канали для надіслання повідомлень Покупцеві про порушення умов цього розділу Договору

Сторона, яка отримала Повідомлення, зобов`язана його розглянути та повідомити іншу Сторону про результати розгляду не пізніше 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання Повідомлення. Відповідь Сторони про результати розгляду Повідомлення (далі - Відповідь) підписується та направляється іншій Стороні у формі та в порядку, визначеному цим розділом Договору для Повідомлення.

9.7. Сторони гарантують здійснення належного розгляду Повідомлень з дотриманням принципів конфіденційності та застосування ефективних заходів щодо усунення порушень цього розділу Договору. Сторони гарантують повну конфіденційність інформації, а також відсутність негативних наслідків для осіб, які повідомили про факт порушення умов цього розділу Договору.

9.8. Сторони зобов`язуються забезпечувати зберігання всієї інформації, яка стосується укладення та виконання цього Договору, в тому числі щодо своїх ділових партнерів, які мають відношення до цього Договору, протягом трьох років після закінчення строку його дії та надавати їх на запит одна одній або уповноваженим Сторонами особам.

9.9. У випадку порушення Стороною запевнень, гарантій та зобов`язань, зазначених у цьому розділі Договору, така Сторона зобов`язується відшкодувати іншій Стороні документально підтверджені збитки, спричинені таким порушенням.

9.10. Сторони визнали та погодили, що положення цього розділу Договору є істотними умовами Договору відповідно до частини першої статті 638 Цивільного кодексу України.

10. СТРОК ДІЇ ДОГОВОРУ ТА ІНШІ УМОВИ

10.1. Цей Договір набуває чинності з дати його нотаріального посвідчення та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

10.2. Цей Договір складено у трьох примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу, з яких один примірник залишається у справах (назва органу нотаріату), другий - видається Продавцю, а третій - Покупцю.

10.3. При посвідченні цього Договору нотаріусом встановлено особи Сторін та перевірено повноваження їх представників, їх дієздатність, відповідність волі волевиявленню Сторін, встановлено їх дійсні наміри, відсутність у Сторін заперечень щодо кожної із умов правочину, перевірено відповідність правочину вимогам закону і дійсним намірам Сторін, роз`яснені Сторонам наслідки укладання та нотаріального посвідчення Договору.

10.4. Кожна із Сторін однаково розуміє значення, умови правочину, його правові наслідки та є ознайомленою з його змістом, про що свідчать підписи, здійснені ними у присутності нотаріуса.

10.5. Усі додатки, доповнення, додаткові угоди до цього Договору є його невід`ємною частиною та мають однакову юридичну силу за умови, коли вони здійснені у письмовій формі, підписані уповноваженими представниками обох Сторін, посвідчені нотаріально та зареєстровані відповідно до законодавства.

10.6. У всьому іншому, що не передбачено цим Договором, Сторони керуються законодавством України.

10.7. Сторони за Договором своїми підписами на цьому Договорі підтверджують, що їм роз`яснено нотаріусом про відповідальність кожної із сторін за подані нотаріусу документи та необхідну інформацію для укладення цього Договору, про правові наслідки у випадку подання недійсних та/або підроблених документів та недостовірної інформації, а також, про те, що згідно із статтею 27 Закону України «Про нотаріат», нотаріус не несе відповідальності у разі, якщо особа, яка звернулася до нотаріуса за вчиненням нотаріальної дії: подала неправдиву інформацію щодо будь-якого питання, пов`язаного із вчиненням нотаріальної дії; подала недійсні та/або підроблені документи; не заявила про відсутність чи наявність осіб, прав чи інтересів яких може стосуватися нотаріально дія, за вчиненням якої звернулася особа.

10.8. Цей Договір підписується Продавцем і Покупцем, які свідчать один одному та повідомляють нотаріусу та усім зацікавленим у тому особам, що Договір укладається Сторонами у відповідності до їх дійсних намірів, при цьому сторони однаково розуміють значення та умови правочину та його правові наслідки для кожної із Сторін, які виникають в зв`язку з посвідченням даного правочину.

11. ДОДАТКИ ДО ДОГОВОРУ

11.1. Додатки до Договору:

Додаток 1 - Перелік Майна

Додаток 2 - форма Акта приймання-передачі

Рішення та додаткове рішення суду оскаржило Акціонерне товариство «Українська Залізниця», в апеляційній скарзі покликається на те, що рішення та додаткове рішення суду є незаконними та необґрунтованими, ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Апелянт зазначає, що 07 листопада 2022 року позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, оскаржуване рішення суду ухвалене на підставі цієї заяви 08 листопада 2022 року, однак відповідачу не було надано процесуальної можливості надати свої заперечення щодо уточнених позовних вимог, чим грубо порушено ст. ст. 12,74,278 ЦПК України. Зазначає те, що відповідно до п.5.9.7 Регламенту роботи електронної торгової системи Prozorro організатор зобов`язаний укласти договір купівлі-продажу/оренди майна (активів) (договору, на підставі якого буде передано право) та опублікувати його через свій особистий кабінет в ЕТС протягом 20 робочих днів з дня, наступного за формуванням протоколу електронного аукціону. Вказаний строк спливає о 18:00 останнього дня строку, встановленого для підписання та опублікування вказаного договору. Даний обов`язок виникає у організатора виключно за умови відсутності рішення про відміну електронного аукціону згідно п.7.3 Регламенту. Звертає увагу, що п.7.3 Регламенту ЕТС електронний аукціон може бути відмінено організатором на будь-якому його етапі, але до моменту укладення договору купівлі-продажу/оренди (договору, на підставі якого буде передано право), виключно на підставі відповідного рішення. Стверджує, що рішення організатора про відміну електронного аукціону опубліковується в ЕТС протягом однієї доби з дня його прийняття, відтак, оскільки рішення про відміну аукціону прийнято 15 вересня 2022 року, а протокол, яким встановлено статус «Аукціон відмінено» сформовано 16 вересня 2022 року, жодні строки відповідачем не порушено. Вважає, що оскільки Акціонерне товариство «Українська Залізниця» прийняла рішення щодо відміни аукціону, то обов`язок щодо укладення договору купівлі-продажу відсутній, а тому відсутні підставі для застосування статті 638 ЦК України. Також вказує, що відповідач, як замовник, з врахуванням вимог ЦК України та Регламенту ЕТС має право до моменту укладення договору купівлі-продажу (договору, на підставі якого буде передано право) відмінити аукціон та не укладати такого. Просить рішення та додаткове рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника АТ «Українська залізниця» Чорної Т.О. на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_1 щодо задоволення апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду та додаткове рішення суду в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ч.1 ст. 89 ЦПК України).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що право організатора відмінити аукціон на будь-якому етапі не є беззаперечним та не може використовуватися в будь-який момент, оскільки відповідні повноваження (компетенція) можуть бути застосовані організатором лише у випадках, визначених діючим законодавством підстав, а таких підстав судом не встановлено. Крім цього, зазначаючи підставою відміни електронних торгів «технічні причини», відповідач не обґрунтував зазначену підставу належними та допустимими доказами, які б вказували на те, що існують непереборні обставини, за яких аукціон технічно неможливо закінчити.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що АТ «Укрзалізниця» у системі «Prozorro.Продажі» здійснено публікацію на продаж лоту № 0030-0230, а саме: нежитлових приміщень - конюшні (В-1), овочесховища (Г-1), казарми (А-1), туалету (Б-1), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 437,4 м. кв.

17 березня 2022 року з продажу вказаних вище нежитлових будівель було проведено електронний аукціон, в якому приймало участь п`ять учасників.

Протоколом електронного аукціону № BSE001-UA-965, проведеного 17.03.2022 року о 12:46:01 оператором, через електронний майданчик якого надано найвищу цінову пропозицію - Приватним підприємством «Тендер Онлайн», переможцем вказаного електронного аукціону є ОСОБА_1 (ІПН/РНОКПП НОМЕР_2 ) з найвищою ціновою пропозицією - 355 501,00 грн.

Відповідно до п. 7.29 Регламенту роботи електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2, позивачем, у визначені Регламентом строки, електронним підписом було підписано протокол електронних торгів та скеровано оператору ПП «Тендер Онлайн», через електронний майданчик якого останнім було подано цінову пропозицію.

Відповідно до п. 5.9.6 Регламенту, організатор зобов`язаний підписати протокол електронного аукціону та опублікувати його в ЕТС через особистий кабінет протягом 6 (шести) робочих днів з дня, наступного за днем його формування. Вказаний строк спливає о 18.00 останнього дня строку, встановленого для його підписання та опублікування.

Пункт 5.9.7 Регламенту передбачає, що організатор зобов`язаний укласти договір купівлі-продажу/оренди майна (активів) (договору, на підставі якого буде передане право) та опублікувати його через свій особистий кабінет в ЕТС протягом 20 (двадцяти ) робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу електронного аукціону. Вказаний строк спливає о 18.00 год. останнього дня строку, встановленого для підписання та опублікування вказаного договору.

Відповідно до рішення № ЦКМ-14/130 від 23.03.2022 року, яке опубліковане організаторами аукціону АТ «Укрзалізниця» на електронній сторінці, де проводився аукціон, АТ «Укрзалізниця» у відповідності до листа від 28.02.2022 року вих. №2024/02.1-7.1 Торгово-промислової палати України продовжила на 30 (тридцять) робочих днів строки, передбачені пунктами 5.9.6 та 5.9.7 Регламенту роботи електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права (Регламент ЕТС), для підписання протоколів проведення електронних аукціонів та договорів купівлі-продажу об`єктів з нерухомого майна з переможцями електронних аукціонів, організованих та проведених Товариством, зокрема з продажу лоту № 0030-0230 нежитлових будівель: конюшні, В-1, овочесховища, Г-1, казарми, А-1, туалету, Б-1 за адресою: АДРЕСА_1 електронного аукціону № BSE001-UA-965.

Після спливу строку, визначеного в рішенні від 23 березня 2022 року, АТ «Укрзалізниця» було прийнято ще ряд рішень про продовження термінів підписання протоколу та договору купівлі-продажу, а саме:

-рішення №ЦКМ 14/159 від 04 травня 2022 року (строк пролонгації 20 календарних днів);

-рішення №ЦКМ 14/174 від 25 травня 2022 року (строк пролонгації 15 календарних днів);

-рішення №ЦКМ 14/200 від 09 червня 2022 року (строк пролонгації 15 календарних днів);

-рішення №ЦКМ 14/218 від 22 червня 2022 року (строк пролонгації 15 календарних днів);

-рішення №ЦКМ 14/245 від 07 липня 2022 року (строк пролонгації 15 календарних днів);

-рішення №ЦКМ 14/268 від 22 липня 2022 року (строк пролонгації 30 календарних днів);

-рішення №ЦКМ 14/328 від 19 серпня 2022 року (строк пролонгації 15 календарних днів).

Тобто, строки, передбачені пунктами 5.9.6 та 5.9.7 Регламенту роботи електронної торгової системи «Prozorro.Продажі» ЦБД2 щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права (Регламент ЕТС), для підписання протоколів електронних аукціонів та договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна з переможцями електронних аукціонів, організованих та проведених товариством продовжувалися АТ «Укрзалізниця» 8 разів, без зазначення причин.

Переможець аукціону ОСОБА_1 просив належним чином відреагувати на його звернення та надати відповідь щодо укладення договору купівлі-продажу спірних нежитлових будівель, що підтверджується листами від 14.07.2022 року та 17.08.2022 року, адресованими Департаменту майнової політки АТ «Укрзалізниця».

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням АТ «Укрзалізниця» № 14/364 від 15.09.2022 року, на підставі п. 7.3 «Регламенту роботи електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі прав (Регламент ЕТС)» відмінено аукціони, зокрема з продажу лоту 0030-0230 нежитлових будівель: конюшні, В-1, овочесховища, Г-1, казарми, А-1, туалету, Б-1 за адресою: АДРЕСА_1 електронного аукціону BSE001-UA-965, які оприлюднено в електронній системі Prozorro.Продажі», з технічних причин.

Як вбачається з листа директора ПП «Тендер-Оналай» Касека В.М. (вих. №18-10-2022/01-з від 18.10.2022 року) у період з 19.08.2022 року по 15.09.2022 року позапланових профілактичних та/або технічних робіт в системі ЕТС не проводилось. Разом з цим, оператор авторизованого електронного майданчика «Тендер Онлайн» абсолютно відповідає вимогам, які передбачені у пункті 4.1 «Регламенту роботи електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2» щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права (Регламент ЕТС) та працює цілодобово, протягом семи днів на тиждень та надає користувачам безперебійний доступ до ЕТС. Оператор авторизованого електронного майданчика «Тендер-Онлайн» не отримував від адміністратора «Prozorro.Продажі» повідомлення про позапланові профілактичні та/або технічні роботи в системі ЕТС у період з 19.08.2022 року по 15.09.2022 року.

Згідно з п. 2.1.2.2 Регламенту, Регламент ЕТС регулює правові відносини, що виникають, чи можуть виникнути між адміністратором, організатором, операторами, користувачами та учасниками в процесі проведення електронних аукціонів в ЕТС. Якщо законодавством передбачені особливості для продажу/надання в оренду окремих видів майна (активів) або передача права, то використання ЕТС здійснюється з урахуванням таких особливостей. Метою проведення електронних аукціонів є продаж/надання в оренду майна для отримання максимальної виручки у найкоротший строк або отримання максимальної кількості коштів від передачі певного права у найкоротший строк.

Відповідно до п. 8.2 Регламенту, переможцем електронного аукціону вважається учасник, що подав найвищу цінову пропозицію за лот, за умови, якщо таким учасником був зроблений щонайменше один крок аукціону, а у разі його дискваліфікації, відповідно до пункту 8.3. Регламенту ЕТС, учасник з наступною по величині ціновою пропозицією, за умови, якщо таким учасником був зроблений щонайменше один крок аукціону, а при однакових цінових пропозиціях - учасник, що подав її раніше, за умов відсутності належним чином оформленого листа (звернення) від останнього про відмову від очікування та натискання ним відповідної кнопки про відмову від очікування в особистому кабінеті до моменту завершення періоду для завантаження договору купівлі-продажу/оренди (договору, на підставі якого буде передане право), укладеного з переможцем.

Пункт 5.9.6 Регламенту передбачає, що на організатора торгів, в даному випадку АТ «Укрзалізниця», так як і на учасника, також покладений обов`язок підписати протокол та опублікувати його в ЕТС через особистий кабінет протягом 6 (шести) робочих днів, з дня, наступного за днем його формування.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач став переможцем електронного аукціону, оскільки подав найвищу цінову пропозицію за лот, та у визначені Регламентом строки, електронним підписом ним було підписано протокол електронного аукціону та скеровано оператору ПП «Тендер Онлайн», через електронний майданчик якого було подано найвищу цінову пропозицію.

Однак, всупереч вказаним вище правилам Регламенту, організатор аукціону не підписав протокол та відповідно договір купівлі-продажу, мотивуючи військовою агресією російської федерації проти України.

Так, згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України діє воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України з 24 лютого 2022 року.

Згідно листа Торгово-промислової палати України (вих.2024/02.0-7.1) від 28.02.2022 року, така визнала факт військової агресії росії проти України обставинами, які є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними для суб`єктів господарської діяльності, і за яких неможливе виконання у встановлений термін законодавчих чи інших нормативних актів у період з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення.

Починаючи з 24 лютого 2022 зазначені обставини підтверджують таке:

можливість невиконання зазначених в нормативно-правових актах зобов`язань щодо умов та/або строків підписання та укладання протоколів та договорів за результатами проведення електронних аукціонів в ЕТС Прозорро.Продажі.

для аукціонів, у яких порушено строки підписання чи завантаження документів, не будуть автоматично змінюватись статуси торгів в ЕТС Прозорро.Продажі.

Відповідно до п.7.3 Регламенту, електронний аукціон може бути відмінено організатором на будь-якому його етапі, але до моменту укладення договору купівлі-продажу/оренди (договору, на підставі якого буде передане право), виключно на підставі відповідного рішення. Рішення організатора про відміну електронного аукціону повинно бути викладено у формі розпорядчого акту організатора (рішення, наказу, розпорядження, протоколу, тощо) та має містити наступні реквізити: дату, прийняття рішення, номер рішення, підставу для відмови електронного аукціону; посилання на рішення організатора, згідно з яким таке майно (актив)/право виставлено на продаж/надається в оренду/передається на електронному аукціоні, підпис уповноваженої особи організатора.

Так, на момент ухвалення судом рішення, воєнний стан в Україні триває, однак лист Торгово-промислової палати України (вих.2024/02.0-7.1) від 28.02.2022 року, на який посилається відповідач у рішеннях про продовження строків, передбачених для укладення договорів/підписання протоколів, не є тим нормативно-правовим актом, що може використовуватися для виконання чи невиконання певних зобов`язань, а носить виключно інформаційний характер.

В рішенні АТ «Укрзалізниця» про відміну електронних аукціонів, підставою для відміни електронного аукціону зазначено - «з технічних причин».

Зазначаючи підставою відміни електронних аукціонів - «технічні причини», організатор торгів не обгрунтував цю підставу належними і допустимими доказами, які б вказували на те, що існували непереборні обставини, за яких аукціон технічно неможливо закінчити.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що право організатора відмінити аукціон на будь-якому етапі не є беззаперечним та не може використовуватися в будь-який момент, оскільки відповідні повноваження (компетенція) можуть бути застосовані організатором лише у випадках, визначених діючим законодавством підстав.

Доводи апелянта, що АТ «Українська залізниця» прийняла рішення щодо відміни аукціону, а відтак в організатора торгів не виник обов`язок підписати протокол та укласти договір купівлі-продажу, не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, оскільки у рішенні організатора про відміну електронного аукціону, з врахуванням положень п.7.3 Регламенту зазначено причину для відміни електронного аукціону - технічні причини, однак не зазначено, які конкретно технічні причини призвели до відміни організатором електронного аукціону, не підтверджено наявність таких технічних причин, час виникнення технічних причин, з вини кого такі технічні причини виникли, можливість та їх тривалість їх усунення, і що ці технічні причини неминуче призвели до необхідності відміни електронного аукціону.

Інших причин, окрім як, технічні причини, у рішенні організатора електронного аукціону про відміну електронного аукціону від 15 вересня 2022 року, не зазначено.

За таких обставин, суд першої інстанції, з врахуванням того, що право організатора відмінити електронний аукціон на будь-якому етапі, не є беззаперечним, з врахуванням того, що рішення про відміну електронного аукціону було прийнято через майже шість місяців після його проведення, вірно не погодився з рішенням організатора електронного аукціону про відміну електронного аукціону від 15 вересня 2022 року, підставно визнав таке рішення протиправним та скасував його.

А відтак, судом першої інстанції встановлено, і це не заперечує відповідач, що ОСОБА_1 став переможцем електронного аукціону, який запропонував найвищу цінову пропозицію за лот, що у визначені Регламентом строки електронним підписом ним було підписано протокол електронних торгів та скеровано оператору ПП «Тенедер Онлайн», через електронний майданчик якого було подано найвищу цінову пропозицію, що відповідно до п.5.9.6 Регламенту на організатора аукціону, яким є АТ «Українська залізниця», покладено обов`язок підписати протокол та опублікувати його в ЕТС через особистий кабінет протягом 6 (шести) робочих днів, з дня, наступного за днем його формування, та підписати договір купівлі-продажу, однак відповідач, всупереч зазначеним вимогам таких дій у передбачені Регламентом строки не вчинив, і протягом шести місяців приймав рішення про продовження строків, передбачених для укладання договорів/ підписання протоколів, без зазначення причин прийняття цих рішень, а в подальшому, 15 вересня 2022 року прийняв рішення про відміну електронного аукціону з технічних причин.

Враховуючи те, що АТ «Укрзалізниця», ухвалюючи рішення про відміну електронного аукціону, зазначила причину відміни - «технічні причини», не зазначивши конкретно які саме технічні причини стали причиною відміни електронного аукціону, враховуючи те, що АТ «Укрзалізниця» сім разів приймалося рішення про продовження строків, передбачених для укладання договорів/підписання протоколів без зазначення причин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що дії АТ «Укрзалізниця» при прийнятті рішення № 14/364 про відміну електронних торгів» від 15.09.2022 року, суперечать принципу законності та меті проведення аукціону, порушують права позивача, а тому вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення Акціонерного товариства «Українська Залізниця» № 14/364 про відміну електронних аукціонів від 15 вересня 2022 року та визнання укладеним між ОСОБА_1 - покупець та Акціонерним товариством «Українська Залізниця» - продавець, договору купівлі-продажу нежитлових будівель: АДРЕСА_4 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 437,4 м.кв., що були реалізовані на електронному аукціоні BSE001-UA-965: номер лоту: 0030-0230, протокол електронного аукціону BSE001-UA-965 від 17.03.2022 року, ціна договору становить 355 501, 00 грн., ПДВ 71000, 20 грн., є законними та обґрунтованими, такими, що підлягають до задоволення.

Оскільки суд першої інстанції визнав неправомірним та скасував рішення Акціонерного товариства «Українська Залізниця» № 14/364 про відміну електронних аукціонів від 15 вересня 2022 року, і з таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів, то безпідставними та необґрунтованими є доводи апелянта про те, що у АТ «Львівська залізниця» відсутній обов`язок щодо підписання протоколу та укладення договору купівлі-продажу за результатами проведеного електронного аукціону.

Крім цього, спростовуючи обґрунтування відповідача щодо підстав для відміни електронного аукціону, проведеного 17 березня 2022 року, ОСОБА_1 надав докази проведення АТ «Українська залізниця» електронних аукціонів 22.09.2022 року, 18.11.2022 року, що спростовує твердження апелянта про неможливість проведення аукціонів у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, що, як зазначив представник відповідача, також було підставою для прийняття організатором рішення про відміну електронних торгів від 15 вересня 2022 року.

За вищенаведеного, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, який задовольнив позовну вимогу ОСОБА_1 про визнання укладеним між ОСОБА_1 - покупець та Акціонерним товариством «Українська Залізниця» - продавець, договору купівлі-продажу нежитлових будівель: АДРЕСА_4 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 437,4 м.кв., що були реалізовані на електронному аукціоні BSE001-UA-965: номер лоту: 0030-0230, протокол електронного аукціону BSE001-UA-965 від 17.03.2022 року, ціна договору становить 355 501, 00 грн., ПДВ 71 100, 20 грн. тавважає безпідставними та необґрунтованими доводи апелянта про незаконність оскаржуваного рішення суду в частині задоволення цієї позовної вимоги тих підстав, що організатор 15 вересня 2022 року прийняв рішення про відміну електронного аукціону.

Ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції виходив з положень п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України та врахував те, що у резолютивні частині рішення від 08 листопада 2022 року не вирішено питання щодо змісту та умов договору купівлі-продажу, оскільки позивачем уточнювалися позовні вимоги, згідно з уточненнями позивач просив визнати укладеним між ОСОБА_1 - покупець та Акціонерним товариством «Українська Залізниця» - продавець, договору купівлі-продажу нежитлових будівель: АДРЕСА_4 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 437,4 м.кв., що були реалізовані на електронному аукціоні BSE001-UA-965: номер лоту: 0030-0230, протокол електронного аукціону BSE001-UA-965 від 17.03.2022 року, ціна договору становить 355 501, 00 грн., ПДВ 71 100, 20 грн.відповідно до редакції, що додається до заяви про уточнення позовних вимог.

За правилами п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Частина 9 статті 265 ЦПК України передбачає, що у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивні частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Оскільки рішенням суду від 08.11.2022 року, окрім інших позовних вимог, задоволено позовну вимогу ОСОБА_1 про визнання укладеним між ОСОБА_1 - покупець та Акціонерним товариством «Українська Залізниця» - продавець, договору купівлі-продажу нежитлових будівель: АДРЕСА_4 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 437,4 м.кв., що були реалізовані на електронному аукціоні BSE001-UA-965: номер лоту: 0030-0230, протокол електронного аукціону BSE001-UA-965 від 17.03.2022 року, ціна договору становить 355 501, 00 грн., ПДВ 71 100, 20 грн., без зазначення у резолютивній частині рішення редакції договору купівлі-продажу, про що в уточненні до позовної заяви просив позивач, умов договору купівлі-продажу, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваного додаткового рішення суду від 24 листопада 2022 року.

В суді апеляційної інстанції представник АТ «Львівська залізниця» пояснила, що це примірний договір, розроблений АТ «Українська залізниця», будь-яких заперечень щодо умов договору не висловила, апеляційна скарга також не містить заперечень щодо умов договору, запропонованого позивачем, який ним долучено до матеріалів справи.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції від 08 листопада 2022 року, то безпідставними є доводи апелянта про незаконність та скасування додаткового рішення суду лише з підстав незаконності рішення суду першої інстанції від 08 листопада 2022 року.

Інших доводів незаконності додаткового рішення суду, апеляційна скарга АТ «Львівська залізниця» не містить.

З врахуванням положень частини 1 статті 367 ЦПК України, згідно з якою суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, беручи до уваги доводи апеляційної скарги щодо незаконності додаткового рішення суду, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги на додаткове рішення суду від 24.11.2022 року.

Відповідно до частини 2 статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення суду, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Оскільки зазначені апелянтом порушення норм процесуального права не призвели до неправильного вирішення справи, то покликання апелянта, як на підставу для скасування оскаржуваного рішення суду, на порушення судом норм процесуального права, не є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Європейський суд з прав людини вказує на те, що «пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди давати вмотивування своїх рішень, хоч це не може сприйматись, як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо вмотивування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, може бути визначено лише у світлі конкретних обставин справи» (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» («Pronina v. Ukraine») від 18 липня 2006 року, заява № 63566/00, § 23).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Стаття 375 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржуване рішення та додаткове рішення суду ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська Залізниця» - залишити без задоволення.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2022 року та додаткове рішення Сколівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2022 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 29.06.2023 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк