ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1108/23 Справа № 707/2047/22
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 червня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Гончар Сергія Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 травня 2023 року у справі за первісним позовом Черкаської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та Свидівоцька сільська рада про скасування державної реєстрації права приватної власності та усунення перешкод шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради, виконавчого комітету Будищенської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої бездіяльністю органу місцевого самоврядування, що зумовила вимогу про повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 08 травня 2023 року первісний позов Черкаської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та Свидівоцька сільська рада про скасування державної реєстрації права приватної власності та усунення перешкод шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду - задоволено. Вирішено:

1. Усунути перешкоди державі в особі територіальної громади с. Свидівок в особі Будищенької сільської ради у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку водного фонду за кадастровим номером :04:005:0238 площею 0,0834 га, розташовану в адміністративних межах Будищенської сільської ради, в межах населеного пункту с. Свидівок, з одночасним припиненням речового права на неї.

2.Усунути перешкоди державі в особі територіальної громади с. Свидівок в особі Будищенської сільської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду за кадастровим номером :04:005:0238 площею 0,0834 га, розташовану в адміністративних межах Будищенської сільської ради, в межах населеного пункту с. Свидівок шляхом зобов`язання ОСОБА_1 її повернути на користь держави в особі територіальної громади с. Свидівок в особі Будищенської сільської ради.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 6202 (шість тисяч двісті дві) гривні 50 коп.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 07.09.2022 року про забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради, виконавчого комітету Будищенської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої бездіяльністю органу місцевого самоврядування, що зумовила вимогу про повернення земельної ділянки відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Гончар С.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду, з огляду на те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та скаржником не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Так, прохальна частина апеляційної скарги викладена наступним чином: «Скасувати рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 травня 2023 року. Ухвалити нове рішення, яким у разі задоволення позову Черкаської окружної прокуратури інтересах Будищенської сільської ради задовольнити також і зустрічний позов ОСОБА_1 ».

Вимоги до апеляційної скарги наведені у ст. 356 ЦПК України. Крім того, за аналогією з нормою ст. 175 ЦПК України, апеляційна скарга повинна містити зміст вимог, які скаржник просить задовольнити.

Натомість, прохальна частина апеляційної скарги адвоката Гончара С.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 не містить чітко визначених апеляційних вимог, а тому за змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В зв`язку з невідповідністю вимог апеляційної скарги ст. 356 ЦПК України, має місце невизначеність розміру судового збору, який повинен бути сплачений за подання апеляційної скарги.

Так, скаржником сплачено за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 травня 2023 року судовий збір в сумі 5736 грн 75 коп., тобто за оскарження рішення суду першої інстанції лише у частині відмови у задоволенні зустрічного позову.

Однак, у випадку оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 травня 2023 року в цілому, скаржнику необхідно доплатити судовий збір за оскарження рішення в частині задоволення первісного позову, згідно якого задоволено позов, що містить 2 вимоги немайнового характеру, а тому недоплачений судовий збір складає 3 721 грн 50 коп. (2481х150%).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга адвоката Гончар Сергія Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 травня 2023 року підлягає залишенню без руху для подачі до суду апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, сплати скаржником судового збору в розмірі 3 721 грн 50 коп., у випадку оскарження рішення суду першої інстанції в цілому, та надання до суду доказів такої оплати.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Гончар Сергія Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 травня 2023 року у даній справі залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Квитанцію про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Сіренко