overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 495/3152/20

Номер провадження 2-о/495/33/2021

29 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали клопотання директора Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернат Звягінцевої Наталі Олександрівни, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання директора Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернат Звягінцевої Наталі Олександрівни, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст.187,293,294,299,300 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за клопотанням директора Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернат Звягінцевої Наталі Олександрівни, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2023 року на 13:40 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 635/8325/21
Провадження № 2/545/259/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2023 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Стрюк Л.І.

з участю секретаря - Глазунової Д.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

На адресу суду від представника третьої особи Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області надійшло клопотання, у якому про сила замінити третю особу, посилаючись на те, що дитина фактично проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , та територіально відноситься до Служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області.

Позивач та її представник у підготовче засідання не з`явилися, попередньо представник надав клопотання про розгляд справи без участі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити третю особу Службу у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області на належну Службу у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області.

Керуючись ст.ст.49, 53 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити третю особу - Службу у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області на належну Службу у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області.

Копію позовної заяви з додатками направити третій особі Службі у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
12.04.2023 696/363/23
Кам`янський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2023 року м. Кам`янка
керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 168, 172 ЦПК України, -
Повідомити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Н.А. Білопольська
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Роз`яснити, що згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________2023 року
Дата видачі судового наказу стягувачу: «_____»________________2023 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Суддя _________________ _____________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКА ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗа судовим наказом загальна сума відрахованаДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки )П р и м і т к и
Інші відмітки _______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Категорія 44 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

12 квітня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп»

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 27 лютого 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» про відшкодування матеріальної шкоди

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 27 лютого 2023 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Провадження № 2/761/2646/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Романишена І.П.,

за участю секретаря Решти Д.О.,

представника позивача Беляєва В.М ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Вітер Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах якої діє ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення із службової квартири та зняття з реєстрації,

Керуючись ст.ст. 251, 253, 259-261, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах якої діє ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення із службової квартири та зняття з реєстрації до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №761/4289/23 (провадження №2/761/5693/2023) за позовною заявою ОСОБА_3 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України про скасування розпорядження.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 10.04.2023 р.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року та додаткове рішення від 09 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року частково задоволено позов у даній справі.

Стягнуто з ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 80 234 грн, з яких: 61 134 грн. - кошти сплачені за попереднім договором № 166ПП/07/2021 від 31 липня 2022 року та 19 100 грн - грошові кошти сплачені за надання медичних послуг.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року стягнуто з ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням, 23 червня 2023 року генеральний директор ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» - Зукін В. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Враховуючи викладене Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №752/17466/22 із Оболонського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №752/17466/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Справа № 740/2075/23
Провадження № 2-н/740/264/23
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2023 року м. Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги
відповідно до ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТелоМережі» 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп. понесених судових витрат по оплаті судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Г.Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк предявлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.Г.Ковальова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа №303/2437/23 2н/303/672/23
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Згідно відповіді відділу ЦНАП Мукачівської міської ради від 12.04.2023 року ОСОБА_1 знята з реєстрації 21.12.2018 року у зв`язку із смертю.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст.186 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст.165, ч.1 ст.186 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій Мирошниченко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/980/22
Номер провадження2/950/46/23
У Х В А Л А

"13" квітня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання представника позивачки - адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокатське бюро "Радіона Кирилкіна" - адвокат Кирилкін Радіон Олегович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивачки - ОСОБА_3 подав до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він не може прибути до суду для участі у вказаній справі у зв`язку з перпебуванням його в м. Києві.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивачки не може прибути в судове засідання в м. Лебедин Сумської області для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки - адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокатське бюро "Радіона Кирилкіна" - адвокат Кирилкін Радіон Олегович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задовольнити.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення 16 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника позивачки - Кирилкіна Р.О.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Господарському суду м. Києва та представнику позивачки, що братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/592/23
Провадження № 2-н/352/120/23
13 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши заяву ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,
н а к а з у ю:
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя __________________ Марія ХОМИНЕЦЬ
Місце печатки суду

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Дата видачі судового наказу стягувачу „______________________ 20___ року
Судовий наказ набрав законної сили „_____" _______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років, а саме, до___________ 20 __ року
Суддя __________________ Марія ХОМИНЕЦЬ
підпис
Місце печатки суду