Провадження № 2/643/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Мітягіна К.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Харківський міський клінічний пологовий будинок № 2 ім. М.Х.Гельферіха» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 22.09.2016 року (головуючий суддя Крівцов Д.А.) по справі призначена судово-медична експертиза, провадження якої доручено експертам Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На підставі розпорядження керівника апарату Московського районного суду м. Харкова від 22.06.17 № 01-08/185 проведено повторний автоматичний розподіл справи та справа надійшла в провадження судді Харченко А.М.

09.02.2023 до суду повернута зазначена справа та ухвала суду від 22.09.2016 року без виконання.

Ухвалою суду від 14.02.2023 прийнято до розгляду та відновлено провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Харківський міський клінічний пологовий будинок № 2 ім. М.Х.Гельферіха» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на рік, оскільки вона перебуває за межами України, у зв`язку з військовими діями на території України.

Зазначене клопотання позивача суд розглядає як клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки діючим законодавством не передбачене відкладення розгляду справи на тривалий термін поза межами розумного строку.

Представник відповідача ОСОБА_2 направила суду заяву, в якій зазначила, що Рішенням 19 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 18.04.2018 № 1072/18 «Про припинення комунальних закладів охорони здоров`я міста Харкова шляхом реорганізації (перетворення) в комунальні некомерційні підприємства Харківської міської ради шляхом перетворення комунального закладу охорони здоров`я «Харківський міський клінічний пологовий будинок № 2 ім. М.Х.Гельферіха» створено Комунальне некомерційне підприємство «Міський клінічний пологовий будинок № 2 ім. М.Х.Гельферіха» Харківської міської ради. Крім того, зазначила, що перебування позивача за кордоном не позбавляє його права, а після повернення в Україну, участі в судовому процесі, а також права участі в процесі через свого законного представника.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного.

Частиною першою ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про відсутність на цей час законних підстав для зупинення провадження по зазначеній справі та відкладення її розгляду на рік.

Керуючись ст.ст. 51, 251, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити в якості правонаступника відповідача Комунального закладу охорони здоров`я «Харківський міський клінічний пологовий будинок № 2 ім. М.Х.Гельферіха» - Комунальне некомерційне підприємство «Міський клінічний пологовий будинок № 2 ім. М.Х.Гельферіха» Харківської міської ради.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міський клінічний пологовий будинок № 2 ім. М.Х.Гельферіха» Харківської міської ради (правонаступник - Комунального закладу охорони здоров`я «Харківський міський клінічний пологовий будинок № 2 ім. М.Х.Гельферіха») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та відкладення розгляду справи на рік - відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 10.15 год. 04.05.2023, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Харченко А.М.