Справа № 203/4108/22
Провадження № 2/0203/403/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши у спрощеному порядку в письмовому провадженні у м. Дніпрі в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року позивач, АТ «АБ «РАДАБАНК» (, м. Дніпро), з підстав прострочення зобов`язання за договором пред`явив через суд вимоги на предмет стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , заборгованості станом на 09 жовтня 2022 року на суму 40 178,08 грн., що складається із: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 37 104,03 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам 3 074,05 грн.

АТ «АБ «РАДАБАНК» в обґрунтування підстав позову посилається на те, що між АТ «АБ «РАДАБАНК» та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта-заяви на приєднання до «договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (овердрафт на платіжну картку) від 26 грудня 2019 року встановлено овердрафт на платіжну карту в сумі 50 000 грн. згідно з Умовами, які є невід`ємною частиною договору, відповідно до встановлених банком правил, Договір овердрафту №162319/ФКР511/0 від 27 грудня 2019 року. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за договором відповідач , станом на 09 жовтня 2022 року має заборгованість в сумі 40 178,08 грн.

Відповідач свій відзив не подав, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви; про жодні причини неможливості подання доказів письмово суду не повідомляв.

З відкриттям спрощеного позовного провадження за ухвалою суду від 07 грудня 2022 року з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином.

Суд, дослідивши зібрані докази, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами з частковим задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Судом встановлено, що 27 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_1 підписав заяву на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (Овердрафт на платіжну картку), договір овердрафту № 280420/ФКР521/2 від 162319/ФКР511/0 від 27 грудня 2019 року (а.с. 16), згідно якої ОСОБА_1 просив встановити йому ліміт овердрафту в сумі 50 000 грн. на рахунок платіжної картки № НОМЕР_1 , що відкритий у відповідності до його заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» на відкриття та обслуговування поточних рахунків (а.с. 15), що передбачає використання спеціального платіжного засобу (платіжних карток), згідно Умов, які є невід`ємною частиною ДКБО ФО, та відповідно до встановлених банком правил. Крім того, відповідач зобов`язався, у разі не згоди зі змінами кредитного ліміту, звертатись до банку з заявами про відмову від послуг.

На підтвердження досягнення згоди щодо істотних умов цього договору, позивачем надано копію паспорту споживчого кредиту овердрафт на платіжну карту в пакетах «Преміум-Легкий», «Преміум Все враховано», Преміум поРАДА» АТ «АБ «РАДАБАНК», відповідно до умов якого, строк кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації, процентна ставка встановлена в розмірі 0,01% річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 40 % річних, починаючи з 31-го дня користування. Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних 55% річних. Крім того, відповідач ознайомився з інформацією про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, а саме: пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня; пеня нараховується на суму простроченого платежу за кожний день прострочення. (а.с. 17).

Також на підтвердження умов договору позивачем надано копію договору комплексного банківського обслуговування фізичних особі АТ «АБ «РАДАБАНК», відповідно до якого, сторони дійшли згоди, що при визначенні подальшого розміру ліміту овердрафту банк керується внутрішніми нормативними документами банку та чинним законодавством України. При цьому клієнту може бути встановлено лише один ліміт овердрафту на умовах визначених Заявою на приєднання на розсуд банку. Розмір ліміту овердрафту, встановлений банком, повідомляється клієнту шляхом надсилання йому SMS - повідомлення на номер мобільного телефону, що зазначений клієнтом у Заяві на приєднання або в іншій заяві, передбаченій цим договором, та згідно якої клієнту надається овердрафт. У разі незгоди клієнта із встановленим банком розміром ліміту овердрафту, клієнт на протязі 21 календарного дня повинен звернутися до банку із Заявою на приєднання, згідно якої клієнту надається овердрафт, та подати письмову заяву про це. У випадку, якщо клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду з розміром встановленого ліміту овердрафту та/або здійснив першу платіжну операцію та скористався лімітом овердрафту після отримання вказаного SMS- повідомлення банку, згода клієнта з умовами надання овердрафту вважається підтвердженою. За умови дотримання банку зазначеного порядку повідомлення позичальника про зміну ліміту овердрафту та відсутності заяви позичальника про відмову від змінення ліміту овердрафту, зміна ліміту овердрафту вважається узгодженою, не потребує підписання будь-яких додаткових заяв, доповнень, узгоджень та позичальник несе всі ризики подальшого користування послугою (а.с. 18-30).

Випискою по особовому рахунку відповідача підтверджується, що останньому було надано кредит у формі овердрафту у сумі 50 000 грн. та він має прострочену заборгованість по ліміту овердрафту (а.с. 32-37)

Розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору № 162319/ФКР511/0 від 27 грудня 2019 року, згідно якого загальна сума заборгованості станом на 09 жовтня 2022 року становить 40 178,08 грн., що складається із: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 37 104,03 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам 3 074,05 грн. (а.с. 9-14).

На адресу відповідача 21 вересня 2020 року банком направлявся лист-вимога про погашення заборгованості, однак, як вбачається із матеріалів справи, вказані вимоги позичальником виконані не були (а.с. 31).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач одержав та використав за цільовим призначенням кредитні кошти, про що свідчить розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки, виписка по рахунку та розрахунок заборгованості.

Однак, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував, у зв`язку з чим допустив виникнення заборгованості по кредиту.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором, суду не надано.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо доказів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність заборгованості за договором овердрафту № 162319/ФКР511/0 від 27 грудня 2019 року, та те, що відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, допустив прострочення платежів та не подав суду жодних доказів, які би спростували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості по ліміту овердрафту у розмірі 40 178,08 грн.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати зазначеної суми судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 209, 258, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» (, 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 5) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), заборгованість по ліміту овердрафту № 162319/ФКР511/0 від 27 грудня 2019 року, яка станом на 09 жовтня 2022 року становить 40 178,08 грн. (сорок тисяч сто сімдесят вісім гривень 08 коп.), що складається із: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 37 104,03 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам 3 074,05 грн.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» (, 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 5) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), судовий збір в сумі 2 481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене і підписане 12 квітня 2023 року.

Суддя О.В. Колесніченко