Справа № 523/5587/23
Провадження №2-з/523/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання: Ахламової А.С.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сухецької С.М. про забезпечення доказів по справі до подачі заяви (позову) до суду,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Сухецької С.М. про забезпечення доказів по справі до подачі заяви до суду, якою вона просив забезпечити докази шляхом витребування з КНП « Центр первинної медико-санітарної допомоги № 18» Одеської міської ради належно завіреної копії медичної документації (амбулаторної картки) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви вказала, що 2020 року після перенесення захворювання на СОVID-19, мати заявника ОСОБА_2 почала страждати психічним розладом, що проявляється в її агресивній поведінці, необдуманих вчинках, агресії, направленої на оточуючих її людей. У зв`язку з викладеним 27.01.2023 року її було направлено на примусове лікування в ООМЦПЗ. На сьогоднішній день ОСОБА_2 проходить лікування в КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», її стан не покращується. У зв`язку з необхідністю оформлення допомоги матері, та маючи намір звернутися до суду із заявою про встановлення опіки (піклування) над ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду з даною заявою. Вказані до витребування документи необхідні для проведення судово-психіатричної експертизи, для вирішення питання дієздатності ОСОБА_2 . У зв`язку з вказаними обставинами, адвокат зверталась з адвокатським запитом до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №18» Одеської міської ради для надання вказаної документації, однак їй було відмовлено, посилаючись на конфіденційність вказаної інформації. Інші можливості отримання вказаної документації у ОСОБА_1 відсутні.

На виконання вимог ч.1 ст. 118 ЦПК України, суд призначив розгляд заяви про забезпечення доказів у судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України заявник на інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Сухецька С.М. до судового засідання не з`явилась, була повідомлена про розгляд заяви шляхом направлення судової повістки на її електронну адресу, зазначену у заяві. Тому, в силу ч.3 ст. 118 ЦПК України, суд здійснює розгляд заяви без участі заявника та його представника.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення доказів, суд дійшов висновків про відмову у її задоволенні.

За положенням ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 3ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Суд виходить із того, що забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Процесуальний механізм забезпечення доказів призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Також, основною складовою обґрунтованості заяви про забезпечення доказів є необхідність доведення обставин, що існують достатні підстави вважати, що такі докази будуть втрачені в подальшому.

Отже, процесуальним порядком та механізмом забезпечення доказів передбачено, що суд розглядаючи заяву про забезпечення доказів, має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкоджені, втратити свою доказову цінність тощо).

Судом встановлено, що подана заявником заява про забезпечення доказів не містить жодного належного обґрунтування необхідності забезпечення доказів шляхом витребування документів, зокрема, даних, що засіб доказування може бути втрачено (наприклад документи, які витребує заявник будуть втрачені, знищені або підроблені, з огляду на те, що витребувані документи знаходяться в лікарні).

Також, відсутні докази тому, що КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №18» Одеської міської ради якимось чином буде перешкоджати в подальшому в наданні медичної документації (доказів), зокрема, на стадії після подачі заявником заяви про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною заявника не достатньо обґрунтовано та доведено необхідність забезпечення доказів до подачі заяви про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, та те, що наявні підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про забезпечення доказів до подачі заяви - відмовити, в зв`язку з необґрунтованістю та недоведеністю.

Відмовляючи в задоволенні цієї заяви про забезпечення доказів до подачі заяви (позову), суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що після звернення до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, він не позбавлений права звернутися до суду із заявою про витребування доказів, із відповідним обґрунтуванням необхідності їх витребування з огляду на заявлені вимоги.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги положення ст.ст.116, 117 ЦПК України, суд вважає що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.116-118,260-261,263,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання заяви (позову) до суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала складена 10.04.2023р.

Суддя К.О. Далеко