КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/7919/2023 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року у справі за позовом Державного підприємства «Інформаційні судові системи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року позовні вимоги ДП «Інформаційні судові системи» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 20 березня 2023 року, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Відповідно до положень п.п.4-6 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема рішення або ухвала, що оскаржуються, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

З поданої апеляційної скарги вбачається, що представник ОСОБА_2 просить апеляційний суд скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року повністю та ухвалити по справі нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ДП «Інформаційні судові системи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Однак, при дослідженні матеріалів справи було встановлено відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень представника ОСОБА_2 на представлення інтересів ОСОБА_3 в Київському апеляційному суді.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до положень ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно із ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За умови, якщо представник ОСОБА_2 не має повноважень на представлення інтересів ОСОБА_3 в Київському апеляційному суді, то апелянту слід уточнити вимоги поданої апеляційної скарги.

Проте, в іншому випадку, представник ОСОБА_2 має надати також документи, що підтверджують її повноваження на представлення інтересів ОСОБА_3 в апеляційному суді.

Крім того, якщо представник ОСОБА_2 оскаржує рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року також в інтересах ОСОБА_3 , то апелянту слід також доплатити судовий збір.

Відповідно до п. п.1.1, 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки розмір судового збору за подачу позовної заяви в частині оскарження рішення суду першої інстанції щодо задоволених позовних вимог до ОСОБА_3 становить 1135 грн, то розмір судового збору за подачу апеляційної скарги становить 1 702,50 грн (1135х150%).

Згідно реквізиту рахунків на 2023 рік для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р: UA0026010.

Пунктом 3.8. Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

Тобто необхідними реквізитами ідентифікації апеляційної скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата оскаржуваного судового рішення.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: уточнити заявлені вимоги поданої апеляційної скарги щодо ОСОБА_3 ; у випадку, якщо представник ОСОБА_2 представляє інтереси ОСОБА_3 , то надати документи, що підтверджують повноваження на його представлення в апеляційному суді, а також подати квитанцію на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі або документи, що можуть підтверджувати звільнення від такої сплати.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський