Справа № 293/900/23
Провадження № 2/293/334/2023
УХВАЛА

05 липня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , за змістом якого просить:

- визнати дійсним договір купівлі-продажу будівлі відгодівельника загальною площею 1763,8 кв.м., укладений 22.05.2023 між продавцем - ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю відгодівельника загальною площею 1763,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 22.06.2023 суд позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно залишив без руху та надав позивачу 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Залишаючи позовну заяву без руху суд виходив з того, що позивачем подано до суду позовну заяву, яка не відповідає пунктам 5 ч.1 ст. 175 ЦПК України та в порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивач не подала доказів на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документу ухвали суду від 22.06.2023 до електронного кабінету представника позивача - ОСОБА_3 , згідно якої ухвалу про залишення позову без руху доставлено до електронного кабінету 22.06.2023 об 18:24:07.

Згідно п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно ч.7. ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно ч.5 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, усунути виявлені судом недоліки позивач або його представник мав до 30.06.2023 (включно).

Станом на 05 липня 2023 року за даними автоматизованої системи діловодства Черняхівського районного суду Житомирської області, від позивача чи його представника заява про усунення недоліків позовної заяви не надходила, а тому наявні підстави для її повернення.

При цьому, суд також враховує, що згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/, (частина 1 статті 4 Закону України Про доступ до судових рішень). Таким чином, позивач та його представник мали право та можливість ознайомитися з ухвалою суду від 22.06.2023 у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням (reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене та враховуючи те, що заява подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуто не було, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

За ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд звертає увагу позивача, що недотримання обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана: 05.07.2023.

Суддя Людмила ЛОСЬ