Справа № 703/3949/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"27" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Сич В.С.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данилової Олени Олександрівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирилюк Олени Юріївни про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_5 за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данилової Олени Олександрівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирилюк Олени Юріївни про визнання заповіту недійсним.

13 грудня 2022 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області постановлено заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Крім того, 13 грудня 2022 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області постановлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данилової Олени Олександрівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирилюк Олени Юріївни про визнання заповіту недійсним передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Крім того, 12 січня 2023 року ухвалою суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено повністю: заборонити Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кирилюк Олені Юріївні видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 06 квітня 2022 року, складений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_5 .

09 лютого 2023 року ухвалою суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено: витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данилової Олени Олександрівни (вул. Воскресенська, 12-в, прим. 163-а, м. Київ, 02125) належним чином завірені матеріали заповіту, складеного 06 квітня 2022 року ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі за № 155; витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирилюк Олени Юріївни (вул. Хоткевича, 10, оф. 10, м. Київ, 02094) належним чином завірені матеріали спадкової справи № 11/2022, відкритої після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримали позовні вимоги.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данилова О.О. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк О.Ю. в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Позивач ОСОБА_1 , яка за її згодою допитана в якості свідка в підготовчому судовому засіданні пояснила, що відповідач мешкала з її сином, хоча вона була проти цього, оскільки відповідач була старше нього на 10 років. З березня місяця син вживав пігулки, права рука його тремтіла. Консьєржка його не впізнала, він постійно мовчав, схуд. 14 березня йому зробили МРТ головного мозку. 25 березня зателефонувала відповідач і сказала свідку, що її син знаходиться в депресії. 04 квітня син підняв слухавку та мовчав.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данилова О.О., яка за її згодою допитана в якості свідка в підготовчому судовому засіданні пояснила, що 06 квітня 2022 року зранку зателефонував ОСОБА_6 з приводу складання заповіту. Вона роз`яснила йому порядок і наслідки складання та отримала відповідь, що у нього немає батьків, дітей, дружини. Вів себе спокійно, адекватно і розсудливо. Попросив зменшити суму за послугу. Про хворобу не говорив, сказав конкретно, що заповідає квартиру, власноручно підписав заповіт.

Свідок ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_6 був знайомий з 2017 року, були членами ОСББ. Неодноразово був у гостях. Довгий час ОСОБА_6 знаходився у фактичних шлюбних стосунках з жінкою, на ім`я якої склав заповіт. На початку війни свідок покинув місто. За тиждень-півтора до смерті він розмовляв з ОСОБА_6 , обговорили ситуацію у державі, пожартували з деяких питань. Під час спілкування не складалося враження, що він вчинить самогубство. ОСОБА_6 був завжди позитивним, займався спортом. Консьєржка говорила, що у ОСОБА_8 почався поганий настрій.

Свідок ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що з 2017 року був знайомий з ОСОБА_8 , під час війни трималися разом. Він жив з відповідачем та її донькою. Про захворювання він свідку не розповідав. За тиждень до смерті його бачив. Голова ОСББ розбирався із конфліктною ситуацією у під`їзді і покликав ОСОБА_8 , який прийшов та привітався, поводив себе спокійно.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні правовідносини.

06 квітня 2022 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Даниловою Оленою Олександрівною посвідчено заповіт, відповідно до якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на випадок своєї смерті заповів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , син позивача (а.с. 8, 9).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2022 року було зареєстровано кримінальне провадження № 0000852 щодо виявлення 07 квітня 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , трупу ОСОБА_10 , який покінчив життя самогубством, шляхом повішання (а.с. 10).

Під час підготовчого судового засідання до суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної (посмертної) експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: Які індивідуально-психологічні особливості мав ОСОБА_6 в період, який передував його самогубству, а саме станом на 06 квітня 2022 року (день складання заповіту)? В якому психоемоційному стані перебував ОСОБА_6 в період, який передував його самогубству, а саме станом на 06 квітня 2022 року (день складання заповіту)? Як даний стан вплинув на поведінку ОСОБА_6 в день складання заповіту? Чи мав ОСОБА_6 відхилення у психологічному стані, в період, який передував його самогубству станом на 06 квітня 2022 року (день складання заповіту)? Якщо має, то якими саме є ці ознаки? Чи здатним був ОСОБА_6 з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями в період, який передував його самогубству, станом на 06 квітня 2022 року (день складання заповіту)? Чи здатним був ОСОБА_6 , з урахуванням визначених обставин, усвідомлювати - і якою мірою - фактичний зміст власних дій та їх наслідків станом на 06 квітня 2022 року (день складання заповіту)? Чи здатним був ОСОБА_6 , з урахуванням визначених обставин, прогнозувати наслідки своїх дій та реалізовувати свої дії станом на 06 квітня 2022 року (день складання заповіту)? Чи перебував ОСОБА_6 в період, який передував його самогубству, а саме станом на 06 квітня 2022 року (день складання заповіту) в такому стані, коли він не міг усвідомлювати значення своїх дій та (або) не міг керувати ними? Чим був обумовлений даний стан?

Згідно з частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання та коло запропонованих питань дозволяє розширити дослідження певних фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову-психіатричну (посмертну) експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 106, п. 5 ч. 1 ст. 252, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної (посмертної) експертизи задовольнити повністю.

Призначити в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данилової Олени Олександрівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирилюк Олени Юріївни про визнання заповіту недійсним, судово-психіатричну (посмертну) експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Які індивідуально-психологічні особливості мав ОСОБА_6 в період, який передував його самогубству, а саме станом на 06 квітня 2022 року (день складання заповіту)?

2.В якому психоемоційному стані перебував ОСОБА_6 в період, який передував його самогубству, а саме станом на 06 квітня 2022 року (день складання заповіту)? Як даний стан вплинув на поведінку ОСОБА_6 в день складання заповіту?

3.Чи мав ОСОБА_6 відхилення у психологічному стані, в період, який передував його самогубству станом на 06 квітня 2022 року (день складання заповіту)? Якщо має, то якими саме є ці ознаки?

4.Чи здатним був ОСОБА_6 з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями в період, який передував його самогубству, станом на 06 квітня 2022 року (день складання заповіту)?

5.Чи здатним був ОСОБА_6 , з урахуванням визначених обставин, усвідомлювати - і якою мірою - фактичний зміст власних дій та їх наслідків станом на 06 квітня 2022 року (день складання заповіту)?

6.Чи здатним був ОСОБА_6 , з урахуванням визначених обставин, прогнозувати наслідки своїх дій та реалізовувати свої дії станом на 06 квітня 2022 року (день складання заповіту)?

7.Чи перебував ОСОБА_6 в період, який передував його самогубству, а саме станом на 06 квітня 2022 року (день складання заповіту) в такому стані, коли він не міг усвідомлювати значення своїх дій та (або) не міг керувати ними? Чим був обумовлений даний стан?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (вул. Кирилівська, 103, м. Київ, 04080).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данилової Олени Олександрівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирилюк Олени Юріївни про визнання заповіту недійсним, копію ухвали та медичні картки.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29 червня 2023 року.

Суддя Н.Є.Арапіна