Справа № 182/4528/22
Провадження № 2/0182/408/2023
12.04.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-
Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» 29.11.2022 року звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, посилаючись на такі обставини.
За заявою-приєднання відповідно до ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України, ЗУ «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, ОСОБА_1 приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, розміщеного на сайті оператора системи розподілу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі».
ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .
При проведенні перевірки представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на дотримання споживачем виконання ПРРЕЕ, 28.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення: «підп. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано безобліковими проводами «Ф» та «0» від ввідних проводів внутриквартирної проводки до струмоприймачів в квартирі відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. При включенні навантаження електрична енергія споживається безобліково. Для виявлення місця підключення був використаний вказівник напруги № 500. Порушення продемонстровано споживачу».
Згідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, уповноваженими представниками оператора системи оформлено Акт про порушення № 013850 від 28.08.2020 року в присутності відповідача. Акт про порушення підписано відповідачем без заперечень. Відповідно до акту про усунення порушення ПРРЕЕ від 28.08.2020 року, в присутності споживача виконано заходи щодо демонтажу безоблікового підключення.
Рішенням комісії Нікопольського РЕМ по розгляду акту про порушення № 013850 від 28.08.2020 року, оформленого протоколом № 391 від 03.09.2020 року, проведено нарахування необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем підп. 7 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Розрахунок кількості необлікованої електроенергії зроблено відповідно до підп. 2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, з 04.03.2020 року по 28.08.2020 року, з дня останнього контрольного огляду або технічної перевірки засобу комерційного обліку (в даному випадку дати відключення споживача) до дня виявлення порушення.

Вартість необлікованої електроенергії склала 21 558,54 грн., яка до теперішнього часу відповідачем не сплачена.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в сумі 21 558 грн. 54 коп. та понесені ним судові витрати в розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Ухвалою про відкриття провадження від 20.12.2022 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

Вказана ухвала з копією позову та додатками до нього була направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с.21-22). До суду повернувся конверт, як не вручений у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.25). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , має особовий рахунок № НОМЕР_1 .

28.08.2020 року при проведенні перевірки представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на дотримання споживачем виконання ПРРЕЕ за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення: «підп. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано безобліковими проводами «Ф» та «0» від ввідних проводів внутриквартирної проводки до струмоприймачів в квартирі відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. При включенні навантаження електрична енергія споживається безобліково. Для виявлення місця підключення був використаний вказівник напруги № 500. Порушення продемонстровано споживачу».

Згідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, уповноваженими представниками оператора системи оформлено Акт про порушення № 013850 від 28.08.2020 року в присутності відповідача. Акт про порушення підписано відповідачем без заперечень (а.с.6). Відповідно до акту про усунення порушення ПРРЕЕ від 28.08.2020 року, в присутності споживача виконано заходи щодо демонтажу безоблікового підключення (а.с.7).

03.09.2020 року відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення. Рішенням комісії Нікопольського РЕМ по розгляду акту про порушення № 013850 від 28.08.2020 року, оформленого протоколом № 391 від 03.09.2020 року, проведено нарахування необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем підп. 7 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії. (а.с.8).

Згідно розрахунку по Акту про порушення № 013850, вартість необлікованої електроенергії становить 21 558 грн. 54 коп. (а.с.9).

Вказана сума до теперішнього часу ОСОБА_1 не сплачена, недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем завдало збитки на загальну суму 21 558, 54 грн.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики.

Згідно п. 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Самовільне підключення - це підключення та/або споживання електричної енергії без укладення договорів, передбачених цими Правилами, або підключення після відключення, несанкціоноване (непогоджене) оператором системи.

Згідно п. 8.2.5 у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Відповідно до пп. 7 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частина друга статті 1166 ЦК України встановлює презумпцію вини завдавача шкоди: тобто особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини.

Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Тому, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений законом строк та порядок, зобов`язання не виконав, у добровільному порядку не відшкодував завданих АТ ДТЕК «Дніпровські електромережі» збитків на загальну суму 21 558, 54 грн., жодних доказів своєї невинуватості у спричиненні позивачеві збитків, а також заперечень щодо розрахунку, наданого позивачем, - не надав, суд вважає доцільним стягнути дану суму з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в примусовому порядку, задовольнивши тим самим позовні вимоги.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору, в розмірі 2 481 грн. (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 12,13, 80, 81, 89, 141, 178, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 1166 ЦК України, правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, з подальшими змінами та доповненнями, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05. 2006 року № 562 із змінами та доповненнями, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у розмірі 21 558, 54 грн. (двадцять одна тисяча п`ятсот п`ятдесят вісім грн. 54 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судовий збір у розмірі 2 481 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева