overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 квітня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Зуєвич Л.Л., присяжних - Коваленко С.Ю., Мелащенко А.Г.,

заявниці - ОСОБА_1 (особисто, паспорт),

заінтересованої особи (батько дитини) - ОСОБА_2 (особисто, паспорт),

Служба у справах дітей та сім`ї - Шевченко К.О. (за дорученням від 02.01.2023 № 108-25);

розглянувши в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації /далі - Служба у справах дітей та сім`ї/ (адреса: 03020, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41), ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

В порядку ч. 1 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 76-81, 263-265, 273, 293, 294, 313-314 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про усиновлення, - задовольнити.

Усиновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому записати усиновлювачку матір'ю дитини, в графі «Мати» вказати: мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інші відомості залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. Л. Зуєвич

Присяжні С. Ю. Ковлаенко

А. Г. Мелащенко
Справа № 487/866/22
Провадження № 2/487/627/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третьої особи комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» про виділ частки майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третьої особи комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» про виділ частки майна в натурі, виділити в натурі належну позивачу 13/100 часток від загального майна, яке перебуває у спільній частковій власності співвласників, а саме:13/100 часток земельної ділянки від загальної площі 0,012 га, розташованих по АДРЕСА_1 кадастровий номер :03:010:0017 та 13/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованих по АДРЕСА_1 та припинити її право спільної часткової власності на земельну ділянку та житловий будинок.

Ухвалою від 04.03.2022 позов було залишенню без руху з підстав порушення вимог ст. 175 ЦПК України.

Копія ухвали була направлена на адресу позивача, зазначену у позові АДРЕСА_1 , на адресу суду було повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з відміткою поштового відділення повертається адресат відмовився від отримання.

На електронну пошту, яка була зазначена позивачем в матеріалах справи, також була направлена копія ухвала, яка отримана 15.03.2023, проте вказані в ухвалі суду недоліки не були усунути та строк їх усунення закінчився.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано.

Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третьої особи комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» про виділ частки майна в натурі, слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ч. 3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третьої особи комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» про виділ частки майна в натурі, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя: С. М. Афоніна
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 квітня 2023 року

м. Рівне

Справа № 570/5054/21

Провадження № 22-ц/4815/589/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Вейтас І.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "МАУН", Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства "МАУН" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2023 року та додаткове рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2023 року до розгляду на 10:30 год. 10 травня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Вейтас І. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 567/542/23
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2023 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ),
відповідно до ст.ст.141,180,182,184 Сімейного Кодексу України, ст.160, п.5 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03 квітня 2023 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.
Повідомити стягувачу і боржнику, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "11" квітня 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до "19" січня 2040 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до "10" липня 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "___" ________2023 року.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 472/722/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

при секретарі Щербини О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Савченко Ігор Миколайович, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Савченко Ігор Миколайович, про визнання заповіту недійсним.

Судом встановлено, що в усіх прийнятих судових рішеннях у справі було допущено описку в написанні прізвища відповідача, а саме замість вірного « ОСОБА_3 » написано « ОСОБА_4 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи № 472/722/21, беручи до уваги, що при постановленні рішень по вказаній цивільній справі була допущена описка, суд з власної ініціативи вважає необхідним виправити допущену в рішеннях описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в усі прийняті судові рішення, визначені відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України, по цивільній справі № 472/722/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Савченко Ігор Миколайович, про визнання заповіту недійсним, вказавши правильно прізвище відповідача: « ОСОБА_5 кк ОСОБА_6 »

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А. О. Тустановський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/329/23 Справа № 176/136/22 Суддя у 1-й інстанції - Кучма В. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі :

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.

за участю секретаря: Заворотного К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»,

на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час відсторонення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» залишити без задоволення.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Н.М.Деркач

Т.Р. Куценко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/359/23
ун. № 759/2596/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Викликати учасників у судове засідання на 15 год. 15 хв. 24 березня 2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Петренко Н.О.
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2023 року Справа № 343/913/23
На підставі ст.ст. 509,525,526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України,Кодексу газорозподільних мереж, затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. №2496, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України, -
Суддя: Тураш В.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, що передбачено ст. 169 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу _________________2023 року
Суддя Тураш В.А..
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 369/3174/15-ц
Провадження № 2/369/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договорами позики та процентів за користування коштами,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.06.2019 року, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договорами позики та процентів за користування коштами зупинено до розгляду Голосіївським районним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання договорів позики удаваними правочинами, справа № 752/21879/16-ц.

11.04.2023 року на адресу суду надійшла ухвала Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договорами позики та процентів за користування коштами та призначити розгляд справи на 12:10 год. 11 травня 2023 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Справа № 450/697/23 Провадження № 2-о/450/73/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

присяжних Боцвін В.С., Дзик Л.П.

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про призначення судовопсихіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про призначення судовопсихіатричної експертизи,- задоволити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, судову-психіатричну експертизу на вирішення, якої поставити наступні питання :

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо так, то яким саме ?

2.Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні /м. Львів, вул. Кульпарківська, 95/.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки- зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяН. Б. Добош

Присяжні : В.С. Боцвін

Л.П. Дзик