overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8517/2023
справа №357/5435/22
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_1 , про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу №357/5435/22 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_1 , про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 402/874/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"20" березня 2023 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши подання державного виконавця Благовіщенського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області А.Цикалюк про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2023 року державний виконавець Благовіщенського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області А.Цикалюк звернулась до суду із поданням, в якому просила визнати та затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на стадії виконання судового рішення по справі №402/874/15-ц про стягнення аліментів на утримання дітей, а саме виконавчого провадження 48549540 від 26 серпня 2015 року по виконанню виконавчого листа Ульяновського районного суду Кіровоградської області Кіровоградської області №402/874/15-ц виданого 10.08.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.434ЦПК України питання про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 434 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

подання державного виконавця Благовіщенського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області А.Цикалюк про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення, прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду подання державного виконавця Благовіщенського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області А.Цикалюк про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення, на 30.03.2023 року о 13:30 року

Повідомити сторони про час та місце розгляду вказаного подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа № 161/687/23
Провадження № 2/161/1152/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

представника відповідача ОСОБА_1

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2

представника третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору

на стороні позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 81, 89, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. 88, 180-184, 191,192 СК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області).

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
№ 207/349/23
№ 2-н/207/233/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2023 року м.Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
повне ім`я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі»
повне ім`я ( найменування) стягувача
р/р № НОМЕР_2 в АТ «А-Банк» , МФО 307770,
місце проживання або знаходження стягувача
заборгованість за послуги централізованого опалення за період з лютого 2020 року по квітень 2020 року у розмірі 2578 (дві тисячі п`ятсот сімдесят вісім) грн. 20 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «___» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 303/2357/23
УХВАЛА

13 квітня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Згідно ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст.274 ЦПК України.

Визначаючи порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, закріпленого в ст.11 ЦПК України, суд приходить до наступного.

Справа не відноситься до категорії справ, які за ч.4 ст.274 ЦПК України не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи кількість учасників судового процесу, особливості предмета спору та заявлені позовні вимоги, суд вважає, що справа є незначної складності, а тому її слід визнати малозначною.

За викладених обставин, вважаю можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 258-261, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду 03.05.2023 о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 282/386/23
Провадження № 2/282/129/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області, Житомирського обласного державного нотаріального архіву про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області, Житомирського обласного державного нотаріального архіву про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

В ході підготовки справи до відкриття провадження, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Звертаючись до суду позивач просить зняти заборону на відчуження нерухомого майна.

Разом з тим, позовна заява не містить викладу обставин із зазначенням доказів, які б вказували на порушення їхніх прав особами, до яких заявлено позовні вимоги, та як наслідок не наведено підстав звернення із вказаним позовом до відповідача Житомирського обласного державного нотаріального архіву.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 95, 175, 177, 185, 352, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області, Житомирського обласного державного нотаріального архіву про зняття заборони на відчуження нерухомого майна - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/214/23
Провадження № 2-н/670/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Згідно відповіді № 121/31.5-40 від 11.04.2023 року з Віньковецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Хмельницький) ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 5 від 11.04.2023 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що у справі наявні відомості про смерть боржника ОСОБА_1 , то суд вважає за необхідне відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Крім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

На підставі ст.ст. 165, 166, 186, 260, 352-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А.Мамаєв
Дата документу 30.05.2023
Справа № 334/6359/22
Провадження № 2/334/636/23
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

30 травня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю.,

секретаря Коваль К.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про позбавлення батьківських прав,

установив:

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче судове засідання та призначити розгляд справи по суті на 30.05.2023 об 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №2.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 946/8199/22
Провадження № 2/946/1286/23
УХВАЛА

12 квітня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 12.04.2023 року об 11 год. 30 хв. відповідачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заперечень та відзив на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 439/488/23
Провадження №2/439/198/23

У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
12 квітня 2023 року місто Броди
Бродівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді Рахімової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Скорик І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Бродівського районного суду Львівської області з позовними вимогами до відповідача: ОСОБА_2 , в яких просить суд розірвати шлюб між сторонами.
Позивач подав заяву, в якій просить слухання справи проводити у відсутності, просить надати час для примирення .
Відповідач також подав заяву в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, окрім цього, просив суд надати строк на примирення для можливості збереження сім`ї.
За правилами статті 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Нормативними приписами пункту 4 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України визначено, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Виходячи зі змісту пункту 3 частини 1 статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що з метою збереження сім`ї, необхідно надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці. Позаяк це не суперечитиме моральним засадам суспільства.
Провадження у справі за позовом про розірвання шлюбу необхідно зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення сторін.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 251, статтею 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю три місяці.
Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.В. Рахімова