КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11 квітня 2023 року м. Київ
справа №756/4679/22-ц
провадження №22-ц/824/5693/2022
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :
головуючого Желепи О.В.
суддів: Кравець В.А., Мазурик О.Ф.
за участю секретаря Вєтчінової О.О.
розглянувши питання про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року (у складі судді Ілєва Т.Г., дата складання повного тексту 15.12.2022)
у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 12» виконавчого органу Київської міської ради про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
У липні 2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 12» виконавчого органу Київської міської ради про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 25 січня 2023 року подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу задоволено.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року - скасовано та ухвалено нове.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді лікаря-кардіолога кардіологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №12» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №12» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу 275 555 (двісті сімсот п`ять тисяч гривень п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн 70 коп.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №12» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`яти тисяч) грн.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №12» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в дохід держави судовий збір у сумі 6 888 (шести тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 90 коп.

В судовому засіданні 11 квітня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 не заперечувала щодо ухвалення додаткового рішення з приводу допущення негайного виконання рішення та з приводу доповнення рішення датою з якої позивача поновлено на роботі.

Представник відповідача ОСОБА_3 вважала, що додаткове рішення не потрібно ухвалювати, так як вони рішення суду вже виконали та поновили позивача на роботі з дати ухвалення постанови Київського апеляційного суду.

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 статті 270 ЦПК України).

Згідно ч. 4 вказаної вище статті у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін з приводу ухвалення додаткового рішення, перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила, що поновлюючи позивача на роботі суд не зазначив з якої дати відповідач має поновити позивача на роботі, тобто суд не зазначив точної дії, яку треба вчинити відповідачу. А також, суд не вирішив питання про допущення до негайного виконання рішення в частині поновлення на роботі та в частині стягнення середнього заробітку за один місяць.

Згідно з пп. 2,4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в разі поновлення незаконно звільненого працівника та в разі присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Отже, керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі, яким необхідно поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді лікаря-кардіолога кардіологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №12» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з 05 травня 2022 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяцьта в частині поновлення позивача на роботі.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді лікаря-кардіолога кардіологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №12» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з 05 травня 2022 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, у розмірі 24 060 грн та в частині поновлення позивача на роботі.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Желепа

Судді В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик