Справа № 577/2927/22
Провадження № 2-др/577/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. в порядку письмового провадження розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 понесених позивачем судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2481,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебувала цивільна справа №577/2927/22 (2/577/795/22) за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.12.2022 року від представника АТ КБ «Приватбанк» Савіхіної А.М. надійшла заява про залишення зазначеної позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України (а.с.91)

За ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 22.12.2022 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

27.03.2023 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» Савіхіної А.М. про стягнення з відповідача ОСОБА_1 судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2481,00 грн. При цьому текст звернення не містить нормативного обгрунтування для відшкодування відповідачем понесених позивачем судових витрат.

Ознайомившись із заявою та додатками до неї суд дійшов такого висновку.

Частинами 1, 3, 5, 6 статті 142 ЦПК України регламентовано, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Оскільки позов був залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, тобто з підстав подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, то понесені Банком судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись: ст.142 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 понесених позивачем судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко