Провадження № 2/761/2646/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Романишена І.П.,

за участю секретаря Решти Д.О.,

представника позивача Беляєва В.М ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Вітер Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах якої діє ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення із службової квартири та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 01.12.2021 року у цій справі було відкрито провадження та призначено її до судового розгляду в загальному позовному провадженні за участю сторін.

В підготовчому судовому засідання було поставлено на обговорення клопотання про зупинення провадження у цій справі у зв`язку з неможливістю її розгляду до вирішення Шевченківським районним судом м.Києва цивільної справи № 761/4289/23 (провадження №2/761/5693/2023) за позовом ОСОБА_3 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України про скасування розпорядження, оскільки від вирішення вказаної справи залежить вирішення цієї справи про виселення із службового житла та зняття з реєстрації.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідачів підтримав вказане клопотання, натомість представник третьої особи залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Дослідивши доводи клопотання, матеріали цивільної справи та заслухавши думку учасників судового засідання, суд вбачає клопотання представника відповідача1 обґрунтованим виходячи з наступних обставин.

Положеннями частини першої статті 251 ЦПК України передбачено ряд підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Так, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Предметом позовних вимог у цій справі є виселення відповідачів та їх зобов`язання знятись з реєстрації з квартири АДРЕСА_1 , яку було надано відповідачу1 в користування, як службове житло для тимчасового проживання на період служби у позивача.

Після звільнення відповідача1 та виключення з усіх видів забезпечення, останнього було повідомлено про необхідність здачі службового житла та запропоновано у добровільному порядку вивільнити та здати зазначене житлове приміщення, що в добровільному порядку не було виконано, а тому представник позивача звернувся до суду з відповідним позовом.

Однією з передумов звернення до суду, є те, що невиконання відповідачем1 вимог позивача порушує соціальні права інших військовослужбовців та членів їх сімей, які перебувають на обліку та в списках осіб, що потребують отримання службового житла.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача1 зауважив, що розпорядженням Шевченківської районної в місті Києві адміністрації від 19.06.2018 №343 спірне житло було виключено з числа службових, відповідно відсутні правові підстави для звернення до суду про виселення відповідачів.

У клопотанні про зупинення провадження у справі представник відповідача1 зазначає, що з відповіді на відзив довідався, що розпорядженням Шевченківської районної в місті Києві адміністрації від 27.08.2019 року № 661 "Про внесення змін до розпоряджень Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації" було визнано таким, що втратив чинність підпункт 1.1. пункту 1 Розпорядження № 343, який містив положення про виключення займаного позивачем житла з числа службового. ОСОБА_3 оскаржив дане розпорядження до суду та ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07.02.2023 відкрито провадження у справі № 761/4289/23. Враховуючи, що позов про виселення заявлено на підставі того, що спірне житло, на думку позивача, є службовим, від рішення суду у справі № 761/4289/23 залежить вирішення даного спору, у зв`язку з чим, представник відповідача1 просить зупинити провадження у справі.

Суд, проаналізувавши підстави звернення до суду, а також викладені у клопотанні представника відповідача1 про зупинення провадження у справі обставини, приходить до висновку про наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи№ 761/4289/23 у зв`язку з відсутню об`єктивних передумов для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у даній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №761/4289/23 (провадження №2/761/5693/2023) за позовною заявою ОСОБА_3 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України про скасування розпорядження.

Крім того, суд зауважує, що наданні сторонами докази, не надають суду такої можливості, а тому наявні підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 259-261, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача1 про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах якої діє ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення із службової квартири та зняття з реєстрації до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №761/4289/23 (провадження №2/761/5693/2023) за позовною заявою ОСОБА_3 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України про скасування розпорядження.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 10.04.2023р.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА