Справа № 489/1108/23
Провадження №2/489/964/23
УХВАЛА

13 квітня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про залучення правонаступника по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В березні 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ільїна О.В. звернулась до суду з позовом до ТОВ «Брайт Інвестмент»про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису від 23.06.2021, вчиненого ПН КМНО Остапенком Є.М., зареєстрованого в реєстрі за № 219579, яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» в розмірі 29 511,33 грн. за кредитним договором № 08/06/2008-980-К1167 від 24.06.2008.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.03.2023 відкрито провадження в цивільній справі, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

11.04.2023 від ТОВ «Брайт Інвестмент» надійшла заява про залучення у справі правонаступника. В обґрунтування заявлених вимог посилались на те, що 19.01.2023 між ТОВ «Брайт Інвестмент» та ТОВ «Технологіка» було укладено договір № 1901/К-1 про відступлення прав вимоги, укладений 19.01.2023. За умовами даного договору «Технологіка» набуло право вимоги до боржників майнових поручителів та фінансових поручителів, у том числі за кредитним договором № 08/06/2008/980-К1167 від 24.06.2008, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра».

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Брайт Інвестмент»про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису від 23.06.2021, вчиненого ПН КМНО Остапенком Є.М., зареєстрованого в реєстрі за № 219579, яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» в розмірі 29 511,33 грн. за кредитним договором № 08/06/2008-980-К1167 від 24.06.2008.

19.01.2023 між ТОВ «Брайт Інвестмент» та ТОВ «Технологіка» було укладено договір № 1901/К-1 про відступлення прав вимоги, за умовами якого договору ТОВ «Технологіка» набуло право вимоги до боржників майнових поручителів та фінансових поручителів, у том числі за кредитним договором № 08/06/2008/980-К1167 від 24.06.2008, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів, суд вважає за можливе залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, правонаступника відповідача ТОВ «Брайт Інвестмент» - ТОВ «Технологіка».

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «Технологіка» належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 219579 від 23.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованості за кредитним договором від 24.06.2008 № 08/06/2008/980-К1167 в розмірі 29 511,33 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 55 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у справі № 489/1108/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інсестмент» про визнання виконавчого напису таки, що не підлягає виконанню, правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інсестмент» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тенологіка» (, адреса: м. Дніпро, вул. Панікахи, 2).

Копію ухвали направити для відома учасникам справи, ТОВ «Технологіка» направити також копію позовної заяви з доданими матеріалами та копію ухвали про відкриття провадження від 31.03.2023, роз`яснивши, що справа призначена в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи і її розгляд буде закінчено до 29.05.2023.

Витребувати у ТОВ «Технологіка» належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис №219579 від 23.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованості за кредитним договором від 24.06.2008 №08/06/2008/980-К1167 в розмірі 29 511,33 грн., які надати суду в строк до 19.05.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.04.2023.

Суддя Г.А. Микульшина