Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1261/23
Провадження № 2/279/576/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі :

судді Коваленко В.П.,

секретаря Лепесевицької В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи №279/1261/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог : Друга Коростенська державна нотаріальна контора про звільнення майна з -під арешту та зняття заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом , в якому просить звільнити майно з під арешту та виключити відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна будинок АДРЕСА_1 , який вчинений Коростенською районною державною нотаріальною конторою 03.04.2006 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 лютого 2023 року між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Договір дарування 1/4 житлового будинку та земельної ділянки кадастровий номер :01:016:0271, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ,який посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Левківською Г.С, зареєстрований в реєстрі за № 652.

17.02.2023 року вона вирішила зареєструватись за місцем знаходженням майна, але отримала відмову від відділу реєстрації виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, так як їй повідомили, що на вище вказаний будинок накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна.

На даний час існування арешту та заборони на відчуження майна порушує її конституційні права , як власниці майна.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, прийшов до наступного висновку.

Позивачка ОСОБА_1 на підставі договору дарування № 652 від 15.02.2023 року є власницею 1/4 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.14-15).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.02.2023 року за № 323187960, стало відомо, що згідно до відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 03.04.2006 року за № 3052662 Коростенського районною державною конторою зареєстровано обтяження на вище вказаний будинок

Підставою для обтяження стало повідомлення б/н Нарсуду, м.Коростень, а об`єктом обтяження став будинок АДРЕСА_1 , де власником даного будинку вказаний ОСОБА_3 , архівний номер; НОМЕР_1 , архівна дата: ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата виникнення: 25.01.1979, № реестра: 1233, знутр. № 0E01CC392F14D2F4131.

ОСОБА_3 ніколи не був власником ні земельної ділянки, ні будинку і взагалі до родини ОСОБА_4 не має відношення.

Таким чином, арешт та заборона на відчуження будинку АДРЕСА_1 було накладено та зареєстровано помилково.

Підставою цього позову позивач визначив наявність арешту, накладеного на будинок , що перешкоджає їй в реалізації її прав власника, а саме продати будинок.

За таких умов позов спрямовано на захист цивільних прав позивача, пов`язаний з реалізацією права власності на майно

Згідно з ч.2ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України.

За змістом статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Правилами ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на вищезазначене, судом встановлена неправомірність існування арешту, накладеного на нерухоме майно, а наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про цей арешт перешкоджає позивачу реалізовувати своє право власності на майно.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки арешт на житловий будинок був зареєстрований помилково, наявність даного арешту порушує права позивача, внаслідок чого позбавляється в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд - наявні підстави для скасування арешту. А тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Звільнити майно з під арешту та виключити відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна будинок АДРЕСА_1 , який вчинений Коростенською районною державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження: 3052662, дата реєстрації 03.04.2006 року, підстава обтяження: повідомлення, б/н, Нарсуд, м.Коростень, архівний номер:

2026754ZITOMIR13, архівна дата: 24.04.2000 року, дата виникнення: 25.01.1979, № реестра: 1233, внутр. №: 0E01CC392F14D2F4131

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.П. Коваленко