Справа №707/168/23
Провадження №2/707/218/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором CL-113287 від 23.05.2018, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 , посилаючись на наступне.

Відповідно до укладеного договору CL-113287 від 23.05.2018 ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 66420 грн. на строк до 22.05.2023. Баком своєчасно виконано обов`язок щодо надання кредитних коштів, що підтверджується меморіальним ордером № 27870144 від 23.05.2018. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором CL-113287 від 23.05.2018. 09.07.2020 Черкаським районним судом Черкаської області ухвалено рішення про стягнення із ОСОБА_2 на користь банку заборгованості за кредитним договором в сумі 99346,51 грн. та судових витрат в розмірі 2102 грн. На виконання рішення суду було видано виконавчі листи, за якими 09.11.2020 відкрито виконавчі провадження. Згідно з договором факторингу з відступлення прав грошової вимоги за кредитним договором CL-113287 від 23.05.2018, права вимоги по даному кредитному договору відійшло до позивача. В ході перевірки інформації по виконавчим провадженням на сайті автоматизованої системи виконавчих проваджень, позивачем було встановлено, що 09.11.2020 відділом державної виконавчої служби винесено постанову про закінчення виконавчих проваджень у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Посилаючись на ч. 3 ст. 1268 ЦК України позивач вважає, що спадкоємцем померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_1 На адресу відповідачки 18.08.2022 та 30.09.2022 були направлені повідомлення-вимоги. На даний час відповідачкою жодних дій виконано не було. За таких обставин, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів і з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 101448,51 грн., а також суму судового збору та суму витрат на правову допомогу.

1.2. Відповідачка надала до суду письмовий відзив, в якому просила повністю відмовити у задоволенні заявлених вимог. Зазначила, що про суму боргу, яка стала позовною вимогою до неї, як до спадкоємця її покійного брата ОСОБА_2 , їй нічого не було відомо, оскільки місце її реєстрації не є і не було місцем її фактичного проживання. Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09.07.2020 було винесено після смерті ОСОБА_2 , а повідомлення - вимога від позивача направлена їй як спадкоємиці 18.08.2022, тобто через 27 місяців після відкриття спадщини і через 20 місяців після отримання нею спадщини. Відповідальність спадкоємця носить частковий характер і обмежується вартістю успадкованого майна. Також зазначила, що кредитор пропустив шестимісячний строк пред`явлення вимоги до спадкоємця боржника. Зокрема, на момент укладення договору факторингу, кредитором вже був пропущений строк передбачений ст. 1281 ЦК України. Вона успадкувала земельну ділянку після смерті брата, проте відповідно до п. 16 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України до 1 січня 2024 року забороняється відчуження на користь юридичних осіб земельних ділянок, які перебувають у приватній власності і віднесені до земель для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

1.3. Ухвалами суду від 20.03.2023, які відображені у протоколі судового засідання, було відмовлено у задоволенні клопотання відповідачки про витребування доказів, задоволено клопотання відповідачки про огляд матеріалів справи № 707/364/20 та закрито підготовче провадження у справі.

1.4. В судове засідання представник позивача не з`явився, у письмовому клопотанні просив провести засідання без його участі.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, просила в задоволенні позову відмовити з підстав, які викладені у відзиві.

2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Відповідно до копії кредитного договору CL-113287 від 23 травня 2018 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_2 , позичальнику було надано кредит у сумі 66420 грн., що додатково підтверджується меморіальним ордером №27870144 від 23 травня 2018 року та випискою по рахунку.

Згідно з заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 09.07.2020 по справі № 707/364/20, позовні вимоги AT «Кредобанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь AT «Кредобанк» суму заборгованості за Кредитним договором № CL-113287 від 23.05.2018 у розмірі 99346,51 грн. та судові витрати в розмірі 2102 грн. Рішення набрало законної сили 11.08.2020.

З метою примусового виконання вищевказаного рішення суду, були видані два виконавчі листи по справі № 707/364/20, які в подальшому були пред`явлені на примусове виконання до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича.

Згідно з постановами про закінчення виконавчого провадження ВП № 63357717 від 09.11.2020 та ВП № 63357291 від 09.11.2020, приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» закрито виконавчі провадження з примусового виконання вищевказаних виконавчих листів, оскільки згідно з довідкою Сагунівської сільської ради №02-17/267 від 29.10.2020 боржник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 47 від 19.05.2020.

2.2. 25 червня 2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» було укладено Договір Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1, у відповідності до умов якого права вимоги за Кредитним договором № CL-113287 від 23.05.2018, що укладений між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_2 , перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

Згідно з п. 3.1. вищевказаного Договору, на умовах цього Договору з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ОСОБА_3 , сума якої визначена в п. 4.1. цього Договору (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення), Клієнт відступає Фактору (передає у власність Фактора) Права Вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від Фактора, а Фактор з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення), набуває (приймає у власність) від Клієнта Права Вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (надає фінансування) Клієнту.

Згідно з п. 1.1. Договору Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 від 25.06.2021 року (Розділ Визначення та тлумачення) «Права Вимоги» - означає повний обсяг пов`язаних із кредитуванням прав грошової вимоги Клієнта до Позичальників за Кредитними Договорами та всіх пов`язаних із такими правами грошової вимоги прав Клієнта щодо Позичальників за Кредитними Договорами, які (всі такі права) наявні на дату переходу Прав Вимоги від Клієнта до Фактора відповідно до умов цього Договору, а також які (всі такі права) виникнуть у майбутньому, включаючи, але не обмежуючись, щодо сум кредитів, процентів за користування кредитами, комісій, плат, неустойок (штрафів, пені) та інших платежів, що підлягають сплаті у відповідності до умов Кредитних договорів.

2.3. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 19.05.2020 виконавчим комітетом Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області.

14.11.2020 ОСОБА_1 звернулася до Черкаської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого брата ОСОБА_2 .

18.12.2020 ОСОБА_1 звернулася до Черкаської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину у вигляді земельної ділянки площею 0,9786 га, кадастровий номер :02:001:0052, яка розташована на території Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області та яка залишилася після смерті ОСОБА_2 .

18.12.2020 державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори Чуй Н.В. було видано відповідачці ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку.

10.02.2021 до Черкаської районної державної нотаріальної контори надійшло повідомлення-вимога від АТ «Кредобанк», в якому в порядку ст. 1281 ЦК України вказане Товариство просило надати інформацію щодо спадкоємців позичальника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також дату відкриття спадкової справи та номер і дату свідоцтва про право на спадщину.

10.02.2021 нотаріус вищевказаної контори надав АТ «Кредобанк» відповідь про те, що у нотаріуса відсутні підстави для надання відомостей про прізвища, імена по батькові та адреси проживання спадкоємців померлого. Також повідомлено, що зміст претензії доведено до відома спадкоємців ОСОБА_2

09.12.2021 до Черкаської районної державної нотаріальної контори направлено повідомлення-вимогу ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» № 1347754/Рі021о, в якому в порядку ст. 1281 ЦК України товариство просило надати інформацію щодо спадкоємців позичальника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також дату відкриття спадкової справи та номер і дату свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до копії листа Черкаської районної державної нотаріальної контори №1308/02-16 від 14.12.2021 на претензію кредитора ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» № 1347754/Рі021о повідомлено, що спадкоємцям боржника ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про надходження претензії ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» та роз`яснено, що на підставі ст.8 ЗУ «Про нотаріат» у нотаріуса відсутні правові підстави для надання відомостей про прізвища, імена, по батькові та адресу проживання спадкоємців померлого ОСОБА_2

18.08.2022 та 30.09.2022 на адресу відповідачки позивачем було надіслано повідомлення - вимогу про сплату заборгованості позичальника ОСОБА_2 , загальна сума якої за виконавчими листами становить 101448,51 грн.

3.Релевантні джерела права

3.1. Згідно зі статтями 512-516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

3.2. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно із статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

3.3. Відповідно до 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Зі змісту ст. 1282 ЦК України вбачається, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

3.4. У постанові Верховного Суду від 24 листопада 2021 року по справі № 615/473/20 вказано, що при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:

- чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;

- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

- при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);

- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

До обов`язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного статтею 1282 ЦК України, звернення з вимогою до спадкоємців боржника, а до обов`язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна. Таким чином, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна.

4.Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. З вищенаведених письмових доказів вбачається, що за час свого життя ОСОБА_2 уклав кредитний договір з АТ «Кредобанк» та отримав кредит в сумі 66420 грн.

У зв`язку з несплатою кредиту та інших обов`язкових платежів, а також у зв`язку з розглядом справи № 707/364/20 та понесенням банком судових витрат, за ОСОБА_2 утворилася заборгованість перед банком у загальному розмірі 101448,51 грн. Судове рішення про стягнення з ОСОБА_2 вказаних коштів є чинним, проте не було виконане.

Суд звертає особливу увагу на те, що виконавче провадження з виконання вищевказаного рішення суду було закінчено у зв`язку зі смертю боржника, а отже ані первісний кредитор, ані позивач, який є правонаступником первісного кредитора, більше не мають можливості ініціювати питання про заміну боржника у виконавчому провадженні та/або повторно пред`явити виконавчий документ до виконання. Єдиним належним способом захисту прав кредитора в такому випадку є звернення до спадкоємця з вимогою виплатити борг спадкодавця або звернення до суду з позовом до спадкоємця.

4.2. Суд зазначає, що в даному випадку АТ «Кредобанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», як кредитор спадкодавця ОСОБА_2 10 лютого 2021 року, тобто протягом шести місяців з часу видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом, звернувся до державного нотаріуса з повідомленням-вимогою в порядку ст. 1281 ЦК України, де було вказано про наявність у спадкодавця заборгованості перед банком в сумі 101448,51 грн. та про намір банку звернутися до спадкоємців задля повернення своїх коштів.

Станом на 10.02.2021 банку не було відомо хто саме є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку із чим суд вважає, що банк належним чином виконав свій обов`язок за ч. 2 ст. 1281 ЦК, пред`явивши вимогу шляхом надіслання її до нотаріальної контори із вказівкою суми боргу та проханням повідомити інформацію стосовно спадкоємців померлого. При цьому, банк чітко вказав, що ця інформація необхідна йому для повернення своїх коштів.

Пред`явлення позивачем вимоги особисто до ОСОБА_1 18.08.2022 не свідчить про пропущення строку, передбаченого ч. 2 ст. 1281 ЦК України, оскільки по-перше, загальна вимога до спадкоємців ОСОБА_2 була предявлена банком ще 10.02.2021, а по-друге, в матеріалах цієї судової справи та спадкової справи відсутні відомості про день, коли банк чи його правонаступник дізнався про прийняття спадщини конкретним спадкоємцем або про одержання конкретним спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Як вбачається з копії спадкової справи, єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є відповідач ОСОБА_1 .

4.3. Визначаючи обсяг та вартість спадкового майна суд враховує, що відповідачці було видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, вартість якої згідно з інформацією з Державного земельного кадастру від 10.08.2022 відповідно до нормативної грошової оцінки складає 30789 грн. 75 коп. Інших достовірних відомостей про вартість цієї ділянки до суду надано не було.

Отже, позовні вимоги до ОСОБА_1 підлягають задоволенню лише частково на суму 30789 грн. 75 коп. в межах доведеної вартості спадкового майна. У задоволенні іншої частини вимог належить відмовити.

5.Розподіл судових витрат

5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На думку суду, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом).

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 20 від 05.01.2023 про сплату судового збору в сумі 2684 грн. Враховуючи те, що задоволено 30,35 % відсотків позовних вимог (30789,75 грн. від 101448,51 грн. складає 30,35 %), то суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 814,59 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (2684 грн. х 30,35 % / 100).

5.2. Стосовно вимог про стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 15000 грн. суд зазначає, що всупереч вимог статті 137 ЦПК України представником позивача не було надано ані доказів понесення позивачем витрат на правничу допомогу, ані доказів укладення позивачем угоди (договору) з адвокатом, в якій був би визначений розмір таких витрат, ані детального опису робіт та наданих адвокатом послуг.

Отже, у задоволенні вимог про стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 15000 грн. належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (код в , місцезнаходження: місто Київ, вулиця Жамбила Жабаєва, будинок 7) заборгованість у розмірі 30789 (тридцять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 75 коп.

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (код в , місцезнаходження: місто Київ, вулиця Жамбила Жабаєва, будинок 7) судові витрати в розмірі 814 (вісімсот чотирнадцять) грн. 59 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д. Б. Баронін