overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №336/6870/22
Провадження №2/336/689/2023
У Х В А Л А

13.04.2023 р. Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Карабак Л.Г., розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвокатки Качуренко Юлії Юріївни про її участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа, що призначена до розгляду на 17 квітня 2023 року на 11:30 в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

11.04.2023 року до суду надійшла заява представника відповідачки про її участь у судовому засіданні режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Заява подана в системі «Електронний суд».

Вивчивши подану заяву, суд доходить висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, до заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції представником відповідачки не додано доказів надсилання копії такої заяви іншим учасникам справи, не зазначено реквізитів системи конференцзв`язку.

Крім того, клопотання не обгрунтовано, оскільки адвокатка проживає у м.Запоріжжі, її робоче місце знаходиться у АДРЕСА_1 , чим ускладена її явка у судове засідання у клопотанні не зазначено. Слід зауважити, що суд працює у звичайному режимі.

Крім того, заявниця, яка є представником відповідачки просить надіслати на її адресу копії позовної заяви та додатків до неї.

Зазначене клопотання теж підлягає залишенню, без задоволення, оскільки суд надсилає копії позовної заяви та додатки до неї стороні у справі. Усі додатки та копія заяви були надіслані на адресу відповідачки: АДРЕСА_2 20.12.2022 року.

Як зазначає адвокатка, відповідачка проживає саме за цією адресою. При чому адвокат має право ознайомитися з матеріалами справи, які обставини є перешкодою у цьому адвокатом не зазначені.

Оскільки клопотання не обгрунтовано та не відповідає вимогам закону, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідачки про її участь у судовому в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 2, 212, 260, 353 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №522/3639/23-Е
Провадження №2-во/522/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про виправлення помилки у судовому наказі від 17.03.2023 року по справі №522/3639/23-Е за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про виправлення помилки у судовому наказі від 17.03.2023 року по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 11.04.2023 року.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.3, 173, 258, 260, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду заяви предсьавника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про виправлення помилки у судовому наказі від 17.03.2023 року по справі №522/3639/23-Е за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 на 21 квітня 2023 року на 11.00 год. за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань №105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає танабирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Домусчі Л.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2023 року Справа № 214/1748/23
Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України,
Суддя І.Б. Малаховська
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року Судовий наказ виданий «___»_________________202_ року
Суддя І.Б. Малаховська
Провадження № 2-н/331/470/2023
ЄУН № 331/3981/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2023 року місто Запоріжжя

Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 1, 7, 8, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 1, 5, 7, 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 360, 509, 525, 625 ЦК України, -
Суддя: Н.Г.Скользнєва
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення коштів може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили: «___»____________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу: «___»____________20___року.
Судовий наказ видано: «___»____________20___року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/558/23 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Крилової О.В.

секретар: Ільїна Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, треті особи: Запорізька міська рада, Комунальне підприємство «Наше місто», ОСОБА_2 про визнання наймачем житлового приміщення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2022 рокуу цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., вивчивши матеріали по скарзі ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Шаркова Олександра Олександровича, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Шаркова О.О..

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Так, згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Абзац 3 пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

З автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що в провадженні Деснянського районного суд міста Києва перебуває скарга аналогічного змісту ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Шаркова О. О (справа № 754/10226/22) про скасування постанов приватного виконавця № 71339929.

06 квітня 2023 року ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва Панченко О.М. відкрито провадження, призначено до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Шаркова О.О.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення заяви у відповідності до ч.4 п. 6 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Шаркова Олександра Олександровича, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 638/6831/17
Провадження № 2/638/142/23
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кутоманової К.С.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду питання повторного витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про заборону чинити перешкоди щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дітьми батьку, який проживає окремо від них, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.03.2023 року витребувано від Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради висновок щодо участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак станом на 14.04.2023 року зазначена ухвала суду не виконана.

Судом поставлено на обговорення питання повторного витребування висновку від Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради щодо участі батька у вихованні та вільного спілкування з дітьми.

В судовому засіданні представник позивача та відповідач не заперечували проти витребування висновку.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати з Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради висновок щодо участі ОСОБА_2 у вихованні та вільного спілкування з дітьми.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ПОВТОРНО витребувати від Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради висновок щодо участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 11 годину 30 хвилин 30 травня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/3634/23
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
3.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кириченко П.Л.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, удяе може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, удя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 202 р.
Дата видачі судового наказу _____. ________________. 20___ року.
Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 2/597/69/2023
Справа № 465/5620/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2023 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі судді Васильченка В. В., секретаря Богдана В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Ухвалою судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 25 січня 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 разом із позовом подав заяву про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо заочного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 про слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема шляхом надіслання на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками. Відзиву на позов до суду, у встановлений строк, не надіслав.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач не подав відзив ; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.280, 281 ЦПК України та письмового клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг розглядати в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
№ провадження 2/646/279/2023
Справа № 646/235/22
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Скляр Марини Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 646/235/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Представниця позивачки адвокат Скляр М.І. звернулася до суду з позовом про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.01.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

11.04.2023 року за вх. № 7024 на електронну адресу суду надійшла заява представниці позивачки адвоката Скляр М.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.03.2023 року визнано обов`язковою явку позивачки ОСОБА_1 в судове засідання за позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Таки чином, у задоволенні заяви представниці позивачки адвоката Скляр М.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Скляр Марини Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 646/235/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська