Справа № 199/2925/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян № 2 (сервісний центр), Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулася в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про шлюб, виданого 28 липня 1986 серії НОМЕР_1 , місце реєстрації Дворец бракосочетания Ленинград; свідоцтва про народження, російською мовою ОСОБА_2 виданого 12 лютого 1963 року, серії НОМЕР_2 , місце реєстрації пос.Совет.Молочное гор. Вологда; свідоцтва про народження, російською мовою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 19 травня 1990 року, серії НОМЕР_3 ; свідоцтва про народження, російською мовою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 15.04.1992 року, серії НОМЕР_4 ; свідоцтва про народження, російською мовою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого 20.01.1988 року, серії НОМЕР_5 ; трудової книжки НОМЕР_6 від 13 серпня 1980 року, російською мовою ОСОБА_1 ; архівної довідки виданої російською мовою - ОСОБА_1 , Міністерством охорони здоров`я України Дніпропетровська державна медична академія від 01.06.2004 № 1058. Зі змісту даної заяви вбачається спір про право на призначення пенсії.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, процесуальний закон передбачає умови, за яких у окремому провадженні можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, зокрема: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; встановлення факту не пов`язано із вирішенням спору про право.

Виходячи з наведених норм закону не підлягають розгляду в судовому порядку заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо законом визначено інший порядок їх встановлення.

Крім того, згідно до вимог ст 315 ч.3 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. У той же час заявник просить встановити факт належності їй свідоцтв, які видані органами державної реєстрації актів цивільного стану.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у відкритті провадження по справі за її заявою про встановлення факту встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян № 2 (сервісний центр), Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання в 15-денний термін з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко