Справа № 404/4310/22
Номер провадження 2/404/1085/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання батька, та припинення стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлених рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15.10.2015 року по цивільній справі № 404/6771/15-ц, починаючи з дня звернення до суду.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову (а.с.28).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 вересня 2022 року позивачем подано заяву (вх. № 26058 від 21.09.2022 року), якою усунтуо недоліки вказані в ухвалі судді від 14.09.2022 року (а.с.30-32).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (а.с.33).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 лютого 2023 року витребувано у Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання батька. Підготовче засідання відкладено (а.с.69).

Через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 69530 від 29.05.2023 року; а.с.112-127), в якій відповідач просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В обгрунтування зустрічного позову зазначила, що ніколи не заперечувала проти того, щоб батько зустрічався з сином, не заперечувала щоб він брав сина на вихідні, а за домовленістю й на більший час. Однак, як вказує відповідач, це не означає, що вона була згодна на постійне проживання дитини з позивачем. Зазначає, що позивач погано впливає на сина, налаштовує дитину про матері. Вказала, що 05 серпня 2022 року позивач забрав дитину, і досі не повернув відповідачу, перешкоджає зустрічам матері з дитиною. За таких обставин, відповідач просить суд прийняти зустрічну позову заяву до розгляду.

Крім того, відповідачем подано заяву (вх. № 22987 від 22.06.2023 року) про продовження строку на подання зустрічної позовної заяви. В обгрунтування поданої заяви зазначено, що відповідач не мала змоги подати вчасно зустрічний позов оскільки мала матеріальну скруту, вказала, що має на утриманні ще одну малолітню дитину, яку виховує сама, перебувала в декретній відпустці, а тому не мала змоги сплатити судовий збір за зустрічний позов (а.с.137).

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечувала щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , зазначила, що дана зустрічна позовна заява не обґрунтована та безпідставна, доказів обставин викладених в заяві відповідачем до суду не надано. Крім того, зазначила, що зустрічна позовна заява подана з пропущеним строком встановленим статтею 193 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідач та її представник в підготовчому засіданні підтримали подану зустрічну позовну заяву, та просили її задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради в підготовче засідання не з`явилась, подала до суду клопотання (вх. № 23341 від 27.06.2023 року) про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Розглянуши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок подання зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про таке.

Статтею 193 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно зчастиною першоюстатті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (стаття 194 Цивільного процесуального кодексу України).

З матеріалів справи встановлено, що відповідач отримала ухвалу про відкриття провадження у справі та позов з додатками 04 листопада 2022 року, що підтверджується її підписом на розписці (а.с.34).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда про відкриття провадження у справі від 04 листопада 2022 року відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня врученння данної ухвали для подання відзиву на позов.

Так, як відповідач отримала ухвалу про відкриття провадження у справі та позовні матеріали, 04 листопада 2022 року, зустрічна позовна заява повинна бути подана до суду не пізніше ніж 19.11.2022 року, як то передбачено частиною першою сттаті 193 Цивільного процесуального кодексу України.

При цьому, частинами першою та другою статті 127 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже враховуючи, обставини викладені відповідачем у заяві про продовження строку на подання зустрічного позову, та з метою дотримання прав всіх учасників справи, об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд визнає причини пропуску строку на подання зустрічного позову поважними та вважає за необхідне продовжити строк ОСОБА_2 на подання зустрічного позову.

Враховуючи вищевикладені вимоги, та те, що неприйняття зустрічного позову, значно затягне процесуальний час у разі подання такого позову відповідачем як окремої позовної заяви, та те, що розгляд зазначеної цивільної справи стосується захисту прав та свобод малолітньої дитини, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви, та прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

На підставі викладеного, керуючись статтею 127, 178, 193, 194, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_2 процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про визначення місця проживання дитини з матір`ю, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та припинення стягнення аліментів, присвоївши єдиний номер № 404/4310/22 (номер провадження 2/404/1085/22).

Визначити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання позивачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 28.06.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка