Справа № 686/5076/23
Провадження № 2/686/2620/23
УХВАЛА

12 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

23.02.2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на повному утриманні її батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 під час безпосередньої участі в стримуванні військової агресії російської федерації проти України виконуючи бойове завдання щодо захисту незалежності України в районі населеного пункту Берестове Бахмутського району Донецької області.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.02.2023 року було відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

15.03.2023 року до суду надійшов відзив від ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому заперечуються позовні вимоги, а також клопотання про закриття провадження у справу у зв`язку з відсутністю предмету спору.
04.04.2023 року до суду від представника відповідача Міністерства оборони України надійшов відзив на позов, в якому останній просить закрити провадження у справі, у зв`язку з тим, що спірні правовідносини відносяться до публічно-правових відносин з державою та не підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо закриття провадження у справі та просив розглядати справу в Хмельницькому міськрайонному суді за правилами цивільного судочинства.

Представник відповідача Міністерства оборони України Літвін С.М. у судовому засіданні заяви клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що вказаний спір має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі за вказаним позовом слід закрити з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 у своїх позовних вимогах просить встановити факт перебування на повному утриманні її батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 під час безпосередньої участі в стримуванні військової агресії російської федерації проти України виконуючи бойове завдання щодо захисту незалежності України в районі населеного пункту Берестове Бахмутського району Донецької області, оскільки вона має право на отримання одноразової соціальної допомоги у зв`язку із його смертю.

Факт, про встановлення якого просить позивач, має для неї юридичне значення, оскільки пов`язаний із її правом на отримання одноразової грошової допомоги, яка передбачена Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

За змістом статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У частині першій статті 1 Цивільного кодексу України вказано, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Тобто в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватно-правових відносин.

Приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватно-правовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частини першої цієї статті).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Міністерство оборони України як спеціально уповноважений суб`єкт, який уповноважений на призначення одноразової грошової допомоги відповідно до вимог Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року, яку має на меті отримати ОСОБА_3 у разі встановлення факту перебування на повному утриманні її батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 під час безпосередньої участі в стримуванні військової агресії російської федерації проти України виконуючи бойове завдання щодо захисту незалежності України в районі населеного пункту Берестове Бахмутського району Донецької області.

Визначаючи, чи пов`язується встановлення зазначеного факту з виникненням у позивача певних цивільних прав та обов`язків, суд застосовує положення статті 1 ЦК України. За змістом частини першої статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям.

Відповідно у порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори, що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин.

Усі інші спори, що виникають у публічно-правових відносинах за участю осіб, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства виключно у тих випадках, коли безпосередньою нормою процесуального права визначено, що вирішення такого спору належить здійснювати саме в порядку цивільного судочинства.

Вимоги ОСОБА_3 пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за нею певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними права та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами позивача з державою, а отже, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Зі змісту постанови Верховного суду від 22.03.2023 року у справі №290/289/22-ц (провадження №61-13369св22) вбачається, що спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження особою певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, не пов`язаний з будь-якими цивільними права та обов`язками заявниці, їх виникненням, існуванням та припиненням. Отже, за предметом та можливими правовими наслідками такий спір існує у сфері публічно-правових відносин, а отже, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні її батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час безпосередньої участі в стримуванні військової агресії російської федерації проти України виконуючи бойове завдання щодо захисту незалежності України в районі населеного пункту Берестове Бахмутського району Донецької області, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин необхідно закрити провадження у справі, оскільки цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства, оскільки між сторонами виник публічно-правовий спір.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 255, 258-261, 263 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання, як представника відповідача Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження по справі задовольнити.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст ухвали складено 13.04.2023 року.

Суддя С. Стефанишин