Справа № 509/6041/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року Овідіопольський районного суду Одеської області у складі

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лисенко О.Д.,

розглянувши в засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 509/6041/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 , державного підприємства «Сетам», Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 03 травня 2016 року, реєстраційний № 10067, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» з ОСОБА_2 заборгованості, що виникла по кредитному договору № 05-03-16/3 від 18 січня 2008 року у розмірі 995478 гривень 16 коп, визнати недійсним протокол проведення електронних торгів № 270057, складений 10 липня 2017 року Державним підприємством «Сетам», з реалізації земельної ділянки, кадастровий номер :02:003:0051, площею 0, 1203 га, за адресом: АДРЕСА_1 , визнати недійсним Акт про реалізацію предмета іпотеки земельної ділянки, кадастровий номер :02:003:0051, площею 0,1203 га, за адресою: АДРЕСА_1 , складений та затверджений 08 серпня 2017 року Овідіопольським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області по виконавчому провадженню №52503204.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.12.2018 року, накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1203 га, кадастровий номер: :02:003:0051, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області по справі № 509/6041/18 від 12.09.2019 року, позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», громадянина України ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ», Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса, визнання недійсним Протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним Акту про реалізацію предмета іпотеки задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 03 травня 2016 року, реєстраційний № 10067, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» з ОСОБА_2 заборгованості, що виникла по кредитному договору № 05-03-16/3 від 18 січня 2008 року у розмірі 995478 гривень 16 коп.

Визнано недійсним протокол проведення електронних торгів № 270057, складений 10 липня 2017 року Державним підприємством «СЕТАМ», з реалізації земельної ділянки, кадастровий номер :02:003:0051, площею 0, 1203 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійним Акт про реалізацію предмета іпотеки земельної ділянки, кадастровий номер :02:003:0051, площею 0, 1203 га, за адресою: АДРЕСА_1 , складений та затверджений 08 серпня 2017 року Овідіопольським відділом державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по виконавчому провадженню № 52503204.

Стягнуто солідарно з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (), громадянина України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) , Державне підприємство «СЕТАМ» () на користь Держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 8810, 00 грн.

На зазначене рішення ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Постановою Одеського апеляційного суду по справі № 509/6041/18 номер провадження 22-ц/813/256/23 від 25.01.2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задоволено.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 вересня 2019 року в частині визнання недійсним Протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним Акту про реалізацію предмета іпотеки скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ», Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання недійсним Протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним Акту про реалізацію предмета іпотеки залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) гривень 40 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції у розмірі 1057 (одна тисяча п`ятдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення суду в частині визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.12.2018 року, а саме скасувати арешт майна земельної ділянки площею 0, 1203 га, кадастровий номер :02:003:0051, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 29792420, дата, час державної реєстрації: 09.01.2019, вид обтяження: арешт нерухомого майна).

ОСОБА_1 обґрунтовує свою заяву тим, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25.01.2023 року рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 вересня 2019 року в частині визнання недійсним Протоколу проведення електронних торгів визнання недійсним Акту про реалізацію предмет а іпотеки скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ», Овідіопольський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання недійсним Протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним Акту про реалізацію предмета іпотеки залишено без задоволення.

З викладеного вбачається, що необхідність у забезпеченні позову, яка вжита ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області по справі № 509/6041/18 від 28.12.2018 року у повній мірі відпала.

Подальше застосування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі вищевказаної ухвали суду, призводить до необґрунтованого порушення інтересів ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України - суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Судом встановлено, що Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.12.2018 року, накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1203 га, кадастровий номер: :02:003:0051, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області по справі № 509/6041/18 від 12.09.2019 року, позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», громадянина України ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ», Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса, визнання недійсним Протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним Акту про реалізацію предмета іпотеки задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 03 травня 2016 року, реєстраційний № 10067, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» з ОСОБА_2 заборгованості, що виникла по кредитному договору № 05-03-16/3 від 18 січня 2008 року у розмірі 995478 гривень 16 коп.

Визнано недійсним протокол проведення електронних торгів № 270057, складений 10 липня 2017 року Державним підприємством «СЕТАМ», з реалізації земельної ділянки, кадастровий номер :02:003:0051, площею 0, 1203 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійним Акт про реалізацію предмета іпотеки земельної ділянки, кадастровий номер :02:003:0051, площею 0, 1203 га, за адресою: АДРЕСА_1 , складений та затверджений 08 серпня 2017 року Овідіопольським відділом державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по виконавчому провадженню № 52503204.

Стягнуто солідарно з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (), громадянина України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) , Державне підприємство «СЕТАМ» () на користь Держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 8810, 00 грн.

На зазначене рішення ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Постановою Одеського апеляційного суду по справі № 509/6041/18 номер провадження 22-ц/813/256/23 від 25.01.2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задоволено.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 вересня 2019 року в частині визнання недійсним Протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним Акту про реалізацію предмета іпотеки скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ», Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання недійсним Протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним Акту про реалізацію предмета іпотеки залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) гривень 40 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції у розмірі 1057 (одна тисяча п`ятдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення суду в частині визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишено без змін.

На теперішній час, залишилися не скасовані заходи забезпечення позову у вигляді арешту на земельну ділянку площею 0, 1203 га, кадастровий номер :02:003:0051, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 29792420, дата, час державної реєстрації: 09.01.2019, вид обтяження: арешт нерухомого майна).

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову застосовані ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.12.2018 року, по справі № 509/6041/18 за позовом ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ», Овідіопольський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса, визнання недійсним Протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним Акту про реалізацію предмета іпотеки задовольнити.

Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.12.2018 року, по справі № 509/6041/18 за позовом ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ», Овідіопольський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса, визнання недійсним Протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним Акту про реалізацію предмета іпотеки скасувати.

Скасувати арешт майна земельної ділянки площею 0, 1203 га, кадастровий номер :02:003:0051, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 29792420, дата, час державної реєстрації: 09.01.2019, вид обтяження: арешт нерухомого майна).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Є.С. Козирський