Справа № 296/5979/23
У Х В А Л А

Іменем України

про передачу справи з одного суду до іншого

03 липня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Шкирі В.М.,

при секретарі Бабич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в у залі суду м. Житомира заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» - Мотузенка Ігора Олександровича про заміну сторони стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» - Мотузенко І.О. звернувся до суду із заявою, зі змісту якої просить замінити первісного стягувача ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому проваджені №64494681 щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 12.02.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90812 від 31.10.2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.06.2023, справа №296/5979/23 передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Ухвалою суду від 22.06.2023 року відкрито провадження у справі та задоволено клопотання про витребування доказів у приватного виконавця в строк до 03.07.2023.

03.07.2023 на адресу суду від приватного виконавця Лужинецького Павла Вікторовича надійшла копія виконавчого напису нотаріуса №90812 вчиненого 31.10.2020 та копія постанови №64494681 про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2021, з якої вбачається, що виконавче провадження відносно ОСОБА_1 відкрито за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, після відкриття провадження в цивільній справі та отримання витребовуваних доказів, судом з`ясовано, що вона не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира виходячи з наступного.

Так статтею 28 ЦПК України передбачено можливість застосування правил альтернативної підсудності.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 37 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" №3 від 01.03.2013, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Так, ч. 12 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання, це стосується і можливості заміни стягувача у виконачому провадженні.

Як встановлено зі змісту заяви, при зверненні із вказаною заявою заявником зазначено про те, що виконавче провадження №64494681 від 12.02.2021 було відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В., який здійснює свою діяльність за адресою м.Житомир, бульвар Новий,5 офіс 2.8, що на території Корольовського району міста Житомира.

Проте, 03.07.2023 на адресу суду від приватного виконавця Лужинецького Павла Вікторовича надійшла копія виконавчого напису нотаріуса №90812 вчиненого 31.10.2020 та копія постанови №64494681 про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2021, з якої вбачається, що виконавче провадження відносно ОСОБА_1 відкрито за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.3 ч.1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №1404-VIII) встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у ст. 24 Закону №1404-VIII.

За правилами ч.1,2 ст. 24 Закону №1404-VIII, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону №1404-VIII, місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями (Постанова Верховного Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 жовтня 2020 року у справі №263/14171/19).

Місцезнаходження приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. не є місцем виконання спірного виконавчого напису, натомість є місцем прийняття до виконання виконавчого документу, тоді як місцем його виконання є місцезнаходження боржника - АДРЕСА_1 .

Отже, дана справа не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира, а підсуднаЛюбарського районного суду Житомирської області,

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Положеннями статті 32 ЦПК України закріплено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 27-32, 152, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №296/5979/23 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» - Мотузенка Ігора Олександровича про заміну сторони стягувача - передати за підсудністю на розгляд до Любарського районного суду Житомирської області (13100, Житомирська область, смт. Любар, вул. Незалежності, 36).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03 липня 2023

Суддя В. М. Шкиря