Справа № 305/1026/23
Провадження по справі 2/305/336/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Грегірчак А.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 28 вересня 2019 року сторони перебувають у шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу у сторін народилась одна дитина - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 1 травня 2023 року фактично припинилися шлюбні відносини, і з того часу сторони не проживають однією сім`єю, а саме відповідачка має протилежні погляди на сім`ю. В сім`ї постійно виникали сварки. Непорозуміння з відповідачкою призвело до того, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Примирення з відповідачкою неможливе.

Враховуючи викладене, позивач просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 28.09.2019 року виконавчим комітетом Чорнотиснянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 12.

Позивач, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідачка, в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає. Крім того відповідачка просила залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що між сторонами 28 вересня 2019 року, зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Чорнотиснянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 12 від 28.09.2019 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 28.09.2019 року.

Сторони мають спільну дитину доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примирення між сторонами неможливе.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, сім`я розпалася остаточно, спільне господарство подружжям не ведеться, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги задовольнити.

Суд враховуючи, що представник позивачки, просив судові витрати по сплаті судового збору залишити за рахунок позивачки, вважає за можливе судові витрати залишити за рахунок позивачки.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 206, 263- 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 28 вересня 2019 року, виконавчим комітетом Чорнотиснянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 12 від 28.09.2019 року.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище - ОСОБА_4 .

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Попова