Справа №464/1220/23
пр № 2/464/732/23
УХВАЛА

10 квітня 2023 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 18.05.2013 у розмірі 58062,64 грн.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 20.03.2023 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Після відкриття провадження у справі суд встановив, що позивачем до позовної заяви подано докази, які складені іноземною мовою без перекладу на державну мову, у зв`язку із чим 29.03.2023 судом постановлено ухвалу про надання позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків. Однак позивачем ухвалу суду не виконано та не усунуто недоліків.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). При цьому, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При цьому, питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються вирішується судом під час ухвалення рішення як це передбачено ч. 1 ст. 264 ЦПК України.

Відтак, зважаючи на наведене вище, судом буде надано оцінку кожному доказу, що міститься в матеріалах справи в нарадчій кімнаті при прийнятті рішення по справі.

Представник позивача не усунув недоліків, зазначених в ухвалі суду від 29.03.2023, тому суд розцінює це як те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, у зв`язку із чим вважає за можливе продовжити розгляд справи на підставі доказів, котрі містяться у справі.

Окрім цього, ч. 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Беручи до уваги викладене, для доведення тих обставин, на які посилають сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень визнати явку представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України,

постановила:

продовжити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду вищевказаної цивільної справи на 14.00 год. 01 травня 2023 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 квітня 2023 року.

Головуюча Сабара Л.В.