Справа № 229/2108/22
Провадження № 2-о/229/7/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю: секретаря судового засідання Бочарової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду Донецької області, Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

На елетронну пошту Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

23.11.2023 року відкрито провадження у справі, залучено в якості заінтересованої особи Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області.

В заяві від 09.12.2023 заявник просив відкласти розгляд справи для надання завірених належним чином документів.

В судові засідання не з`являється заявник, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, заінтересована особа повідомлена належним чином, суду надано клопотання про розгляд справи без представника Головного управління.

Суд дослідив матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Проте частинами 11-13 ст.187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів також визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07 квітня 2003 року «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі № 160/7887/18.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17, від 27 вересня 2021 року № 5026/886/2012, незасвідчені копії документів визнаються недопустимими доказами.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів. Отже, суд наголошує, що копії документів подаються до суду належно засвідченими.

Додані до заяви документи, всупереч вимогам п.2 ст. 95 ЦПК України, не засвідчені належним чином.

Враховуючи, що подані до заяви документи не є оригіналами та як копії належним чином не засвідчені, а саме не містять: відмітку «З оригіналом згідно»; особистого підпису особи, яка засвідчує копії; ініціали та прізвище, дату засвідчення копії, такі документи не можуть підтверджувати дійсні факти, зафіксовані в їх оригіналах, що нівелює їх доказову силу, а у разі відсутності у заявника оригіналів таких документів - зазначити про наявність у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких долучено/має бути долучено до позовної заяви.

Крім того, суд звертає увагу, що альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет», однак заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту через електронну пошту, що позбавляє суд можливості пересвідчитися у підписанні заяви ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене заява підлягає залишенню без руху з метою усунення вищезазначених недоліків, а саме надати суду належним чином підписану заяву про встановлення факту та посвідчити додані до неї документи належним чином.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду Донецької області, Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати йому строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення йому копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 12,13 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: