БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2312/22
Провадження № 2/497/110/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

14.04.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

розглянувши за відсутністю сторін заочно в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою адвоката Каплі Аліни Степанівни представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2022 року до суду надійшов вищевказаний позов представника позивача, яким представник просить стягнути з відповідача на користь позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), в розмірі 7401,87грн., судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 992,40грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000грн., посилаючись на те, що позивач отримав право вимоги на відшкодування за рахунок відповідача, оскільки ним було виплачене страхове відшкодування постраждалому у ДТП, а відповідач добровільно не відшкодовує ці кошти.

Сторони у судове засідання не прибули. Відповідач, що був повідомлений судом належним чином про час та місце судового засідання, до суду не прибув, не надав суду заперечень або пояснень щодо предмету та підстав позову. Крім того, суд повідомляв відповідача про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України. Представник позивача надав суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі, погоджуючись на ухвалення судом рішення заочно, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом обґрунтовано ухвалено, що справа підлягає розгляду у заочному порядку.

Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справа підлягає заочному розгляду, а позовні вимоги підлягають задоволенню, за наступних підстав.

19.02.2019р. о 22:30год. в смтАвангард Овідіопольського району Одеської області сталася ДТП за участю транспортного засобу "Volkswagen PASSAT", д.р.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , та транспортного засобу "KIA CERATO", д.р.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3 .

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.03.2019р. (у справі №509/884/19), гр. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.7), а іншою постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.03.2019р. (у справі №509/892/19), відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. (а.с.8), за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди. Постанови набрали законну силу. Таким чином, цими постановами встановлено, що внаслідок ДТП було пошкоджено вищевказаний транспортний засіб "KIA CERATO" з вини гр. ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого, як водія вищевказаного автомобіля "Volkswagen PASSAT" була застрахована у ТДВ "СК"Ю.ЕС.АЙ" договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АО/0312305, а.с.17).

Статтею 82 ЦПК України її ч.ч.4,6 визначено, що "обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом"; та "вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою". А статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення; 2. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, то особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом, у даному випадку, є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що містить спеціальні норми відносно регулювання даних правовідносин.

З наданих суду відомостей та доказів не вбачається, що гр. ОСОБА_2 відшкодував потерпілому шкоду, що була завдана вищевказаним ДТП, проте, на час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди винний мав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, як те передбачено чинним законодавством, тому постраждалий звернувся за відшкодуванням до ТДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ".

Так, 20.02.2019р. потерпілим ОСОБА_3 , як власником автомобіля "KIA CERATO", було подано до ТДВ "СК"Ю.ЕС.АЙ" повідомлення про ДТП, а також заяву про здійснення відшкодування від 01.04.2019р. (а.с.11-12).

Цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_3 , як водія автомобіля "KIA CERATO", була застрахована у ТДВ "СК"Ю.ЕС.АЙ" договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АМ/8409025, а.с.16).

Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ №АО/0312305, на підставі страхового акту №19.59.0/1 від 01.07.2019р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «КІА СЕІІАТО» д.н.з. НОМЕР_2 , складає 7401,87грн. (а.с.13-15).

Представник позивача стверджує у позові, що позивач відшкодував потерпілому ОСОБА_3 завдану вказаною ДТП, як власнику «KIA CERATO», шкоду, а саме, витрати на ремонт автомобіля в сумі 7401,87грн., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 13.08.2019р. (а.с.9-10).

Ст.6 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої була заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. А, відповідно до ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов (38.1.), згідно з п.п.38.1.1 страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, то ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача ОСОБА_2 в розмірі 7401,87грн.

Визначення розміру шкоди автомобілю «КІА СЕІІАТО» з д.р.з. НОМЕР_2 підтверджується дослідженням спеціаліста №53-D/51/1 від 25.02.2019р. про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу (а.с.22-27). Зазначена шкода має бути відшкодована винною особою потерпілій, проте була відшкодована позивачем, який набув право регресного стягнення.

01.12.2021р. між ФОП ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» укладено Договір №1/Т про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ" відступає (передає), а новий кредитор ФОП ОСОБА_1 отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору за договорами страхування, перелік яких наведений у Додатку №1/Т до договору, у тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у виді виплаченого страхового відшкодування за договором АО/0312305від 19.02.2019р. в сумі 7401,87грн. (33-38).

Згідно з ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини. Так, відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином до Позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з Відповідача вищевказаної суми боргу. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються достовірними та належними доказами, а тому позов підлягає задоволенню, а з ОСОБА_2 підлягають стягненню у порядку регресу шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 7401,87грн.

Вирішуючи питання про стягнення з Відповідача судових витрат у даній справі, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, що сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). На виконання вищевказаних вимог, представником позивача адвокатом Капля А.С. було подано до суду належним чином завірений договір №2 від 01.12.2021р. про надання правової допомоги (а.с.40-45), акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 03.11.2022р. (а.с.46), а тому суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у визначеному позивачем розмірі 3000грн., оскільки представником позивача надано всі необхідні письмові докази, що передбачені ч.3ст.137 ЦПК України у строк, відповідно до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 992,40грн., оскільки вимоги позову суком задоволені в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.11,512,514,1191 ЦК України, ст.ст.22,38,39,41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.2-13, 76-81,83, 95,131,133,137,141,247ч.2,258,259,263-265,268,280-289,352,354,355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов адвоката Каплі Аліни Степанівни представника позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 04.10.2021р., IBAN НОМЕР_4 у «ПриватБанк», МФО 305299, РНОКПП НОМЕР_5 ), 7401 (сім тисяч чотириста одну) гривню 87коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40коп. та 3000 (три тисячі) гривні, оплачені позивачем за правничу допомогу адвоката, а всього, разом, у сумі 11394 (одинадцять тисяч триста дев`яносто чотири) гривні 27 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Болградським районним судом Одеської області за заявою відповідача, яка подається до канцелярії суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, після чого рішення набирає законної сили, а відповідачем у той же строк з моменту отримання ухвали суду про відмову у перегляді заочного рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення виготовлено 14.04.2023 року.

Суддя А.В. Кравцова