єдиний унікальний номер справи 546/1036/21
номер провадження 2-во/546/9/23
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сидорчук О.Є. про виправлення описки в ухвалі суду від 29.11.2022 у цивільній справі №546/1036/21 за позовом

ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення коштів за договором про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу,

в с т а н о в и в :

29 листопада 2022 року Решетилівським районним судом Полтавської області постановлено ухвалу про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи. Постановою Полтавського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2022 року скасовано в частині призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. В іншій частині ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2022 року залишено без змін.

Решетилівським районним судом Полтавської області 15.03.2023 справу направлено до експертної установи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 04119, місто Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд. 5 для виконання ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.11.2022 в частині призначеної судової технічної експертизи.

11.04.2023 справа повернулася до суду із відміткою поштового відділення «за закінчення терміну зберігання».

12.04.2023 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сидорчук О.Є. про виправлення описки в ухвалі суду від 29.11.2022, яка обґрунтована тим, що судом невірно зазначено назву експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи, що не відповідає клопотанню представника позивача, яке було предметом розгляду та задоволене судом. Так замість назви експертної установи «Київський науково-дослідний експертний криміналістичний центр Міністерства внутрішній справ України» судом зазначено іншу назву Київський науково-дослідний інститут судових експертиз. При цьому адресу експертної установи суд зазначив правильно.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що питання виправлення описки в ухвалі суду підлягає розгляду судом без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.13 ст.7 , ст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сидорчук О.Є. про виправлення описки в ухвалі суду від 29.11.2022 у цивільній справі №546/1036/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення коштів за договором про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу.

Заяву про виправлення описки в ухвалі суду призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 13.04.2023 без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.О. Романенко