Справа №752/532/18
Провадження №6/752/259/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Семененко-Конончук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Закрите акціонерне товариство «Морріс Інвестмент», боржник ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Коваль Ростислав Олександрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Закрите акціонерне товариство «Морріс Інвестмент» (далі - ЗАТ «Морріс Інвестмент»), боржник ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №59009060, відкритого на підставі виконавчого листа №752/532/18, виданого 27.06.2018 Голосіївським районним судом міста Києва, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Морріс Інвестмент».

14.03.2023 між ЗАТ «Морріс Інвестмент» та ОСОБА_1 був укладений договір відступлення права вимоги №01, за умовами якого остання набула право вимоги до ОСОБА_2 в сумі 152736,23 грн., з яких судові витрати становлять 2257,20 грн., матеріальний збиток, спричинений в дорожньо-транспортній пригоді - 150479,03 грн.

Таким чином, право вимоги до ОСОБА_2 перейшло від ЗАТ «Морріс Інвестмент» до ОСОБА_1 .

Просив замінити стягувача у виконавчому провадженні №59009060 на правонаступника ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, проте відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

21.05.2018 Голосіївським районним судом міста Києва по справі №752/532/18 було ухвалено рішення, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Морріс Інвестмент» матеріальний збиток у розмірі матеріальний збиток в розмірі 150 479,03 грн. та понесені судові витрати у розмірі 2257,20 грн., а всього 152736,23 грн.

12.03.2019 Голосіївським районним судом міста Києва по справі №752/532/18 було винесено ухвалу про виправлення описки, згідно з якою у рішенні від 21.05.2018 по батькові відповідача було виправлено і замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 ».

03.05.2019 приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження №59009060 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Морріс Інвестмент» матеріального збитку у розмірі 150 479,03 грн. та судових витрат у розмірі 2257,20 грн., а всього 152736,23 грн.

14.03.2023 між ЗАТ «Морріс Інвестмент» та ОСОБА_1 був укладений договір відступлення права вимоги №01, за умовами якого остання з моменту підписання акту прийому-передачі права вимоги набула право вимоги до ОСОБА_2 в сумі 152736,23 грн., з яких судові витрати становлять 2257 грн., матеріальний збиток, спричинений в дорожньо-транспортній пригоді - 150479,03 грн.

14.03.2023 був складений акт прийому-передачі, згідно з яким ОСОБА_1 відповідно до договору від 14.03.2023 №01 прийняла в повному обсязі право вимоги до ОСОБА_2 в сумі 152736,23 грн., з яких судові витрати становлять 2257 грн., матеріальний збиток, спричинений в дорожньо-транспортній пригоді - 150479,03 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з абзацом першим ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З аналізу вищенаведених норм законодавства вбачається, що під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту видачі виконавчого документа.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні має вчинятися у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розглядаючи зазначену заяву, суд вважає, що заявником подано достатньо матеріалів для здійснення відповідної заміни, при цьому, суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема, договору від 13.04.2023 №01.

За таких обставин, суд вважає, що у виконавчому провадженні №59009060 відбулось правонаступництво у вигляді відступлення права вимоги з боку стягувача ЗАТ «Морріс Інвестмент» на користь ОСОБА_1 , яка отримала право вимоги до ОСОБА_2 в сумі 152736,23 грн. Таким чином, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника адвоката Коваля Ростислава Олександровича про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №59009060 на правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова