Справа № 444/1088/23
Провадження № 2/444/519/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 , електронна пошта відсутня), в інтересах якого діють представники: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діє на підставі довіреності від 29.07.2021, адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , засоби зв`язку НОМЕР_4 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), адвокат Цокало Тетяна Михайлівна ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку: НОМЕР_5 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 ), до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Файна готівка" (місцезнаходження: вул. Софіївська, буд. 10 А, м. Київ, 01001, код за , засоби зв`язку НОМЕР_8), третя особа 1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (адреса: АДРЕСА_4, засоби зв`язку НОМЕР_6 ), третя особа 2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович (адреса: вул. Стрийська, буд. 98, офіс 104, м. Львів, 79026, засоби зв`язку НОМЕР_7 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса №108185 таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Від адвоката Цокало Т.М., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , на адресу Жовківського районного суду Львівської області 11.04.2023 надійшла вищевказна позовна заява та одночасно заява про забезпечення позову.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Вивчивши позовну заяву та документи додані до неї, приходжу до переконання, що така подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Стороною позивача до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, представник позивача зазначає, що позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню стосується кредитних відносин, а тому у випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Вказує, що спір за вказаним позовом пов`язаний з порушенням прав споживача, що підтверджується п. 5.13. договору про надання позики №031575 від 04.06.2019, тому позивач ОСОБА_3 звільняється від обов`язку сплачувати судовий збір.

Згідно із преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відповідно до пункту 22 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Таким чином, у спірних правовідносинах (вчинення виконавчого напису нотаріусом) позивач не є споживачем послуг, а приватний нотаріус не був надавачем послуг для позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Посилання представника позивача на постанову Великої палати Верховного суду від 26.02.2020 року у справі № 643/2870/18 не можуть бути взяті до уваги, оскільки положення Закону України "Про захист прав споживачів" стосовно звільнення від сплати судового збору, у цьому випадку, не можуть бути застосовані, оскільки оспорюваний позивачем виконавчий напис вчинений на виконання ряду договорів відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 12 березня 2021 року, 16 червня 2021 року, що не є споживчими договорами в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач не може бути звільнений від сплати судового збору, оскільки предметом позову є визнання виконавчого напису про стягнення із нього грошових коштів за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню. Тобто у зазначених правовідносинах позивач не є споживачем, а виступає, як боржник за виконавчим написом.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Відтак даний позов не може вважатися позовом на захист прав споживача в розумінні положень Закону України «Про захист прав споживачів», що виключає можливість розповсюдження встановленої ним пільги із сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою належить сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачеві необхідно сплатити судовий збір за заявлену позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 1073 грн. 60 коп., який слід перерахувати на наступний рахунок: Отримувач коштів ГУК Львiв/Жовківська тг /22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA0013871, Код класифікації доходів бюджету 22030101 та надати до суду документ, який би підтверджував сплату судового збору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Цокало Тетяною Михайлівною, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Файна готівка", третя особа 1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, третя особа 2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса №108185 таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Надати представнику позивача адвокату Цокало Т.М. строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, та роз`яснити, що в разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог статті 185 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити представнику позивача адвокату Цокало Т.М. для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.