Справа № 677/830/23
Провадження № 2-о/677/50/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2023 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Красилівська міська рада Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу), -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.01.2003 року виконкомом Печеської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, згідно рішення Печеської сільської ради № 31 від 27.12.2002 року, на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що рішенням Печеської сільської ради Красилівського району Хмельницької області № 31 від 27.12.2002 року йому - ОСОБА_1 надано право на оформлення права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 . 28.01.2003 року виконкомом Печеської сільської ради Красилівського району Хмельницької області на підставі рішення Печеської сільської ради № 31 від 27.12.2002 року йому видано Свідоцтво на право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , де власником будинку вказано ОСОБА_1 . Вказаний будинок зареєстрований в Красилівському районному бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_1 та записаний в реєстрову книгу номер 50 за реєстровим номером 108 від 28.01.2003 року. 30.11.2012 року Печеською сільською радою Красилівського району Хмельницької області прийнято рішення № 96 про зміну поштової адреси будівлі, яка належить ОСОБА_1 з номера АДРЕСА_3 виготовлено технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду двом власникам під номером 22 ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ). Його, ОСОБА_1 , зобов`язано одержати відповідну документацію в Красилівському бюро технічної інвентаризації. 14.04.2023 року він звернувся до ФОП ОСОБА_3 з метою проведення інвентаризації домогосподарства, яке йому належить в АДРЕСА_4 та виготовлення технічного паспорта з уточненими даними, який було виготовлено в той же день. 14.04.2023 року ФОП ОСОБА_3 за вих. № 171 від 14.04.2023 року йому надано довідку про технічний опис об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_5 , де зазначено, що на підставі свідоцтва про право власності, виданого 28.01.2003 року згідно рішення Печеської сільської ради № 31 від 27.12.2002 року, дане будинковолодіння з присадибними будівлями належить йому, ОСОБА_1 26.04.2023 року він звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області із заявою про реєстрацію права власності на будинковолодіння, яке йому належить по АДРЕСА_4 , але йому було надано відмову у проведенні реєстраційних дій у зв`язку із тим, що у свідоцтві про право власності на житловий будинок від 28.01.2003 року власником вказано ОСОБА_1 .

Згідно довідок, виданих Печеським старостинським округом Красилівської міської ради від 03.05.2023 року на підставі даних погосподарських книг з 1996 року по 2023 рік, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Красилівським РВ УМВС України у Хмельницькій області від 11.04.2000 року, з 1996 року по теперішній час зареєстрований та проживає по АДРЕСА_4 . Особа з прізвищем « ОСОБА_4 » ніколи не проживала на території старостинського округу.

Вважає, що помилка в написанні прізвища виникла через неуважність працівника, який оформляв свідоцтво на право власності на житловий будинок, у зв`язку з тим що прізвища « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_4 » співзвучні.

Свідоцтва про право власності на нерухоме майно видавалися до 01.01.2016 року. Отримати нове Свідоцтво про право власності на житловий будинок з виправленим прізвищем неможливо, оскільки чинним законодавством видача таких свідоцтв не передбачена.

Наявність такої помилки унеможливлює реалізацію ним прав щодо володіння, користування та розпорядження належним йому нерухомим майном - житловим будинком по АДРЕСА_4 (попередня назва АДРЕСА_1 .

Вказав, що спір про право на житловий будинок відсутній.

Аргументи учасників справи.

В судове засідання заявник та представник заявника ОСОБА_6 не з`явились. Представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи у її та заявника відсутність, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи на розсуд суду та без участі представника міської ради. Заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_1 не надіслали.

Позиція суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Короткий зміст фактичних обставин справи.

У справі встановлено, що рішенням Печеської сільської ради Красилівського району Хмельницької області № 31 від 27.12.2002 року вирішено просити Красилівське бюро технічної інвентаризації оформити право особистої власності на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_2 на ОСОБА_1 (а.с. 42).

На ім`я ОСОБА_1 на підставі рішення Печеської сільської ради № 31 від 27.12.2002 року 28.01.2003 року виконкомом Печеської сільської ради Красилівського району Хмельницької області видано Свідоцтво на право власності на житловий, який розташований в АДРЕСА_2 . У вказаному свідоцтві зазначено, що житловий будинок зареєстрований в Красилівському бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_1 та записаний в реєстрову книгу № 50 за реєстровим № 108. (а.с. 9, 25-26).

Красилівським бюро технічної інвентаризації 28.01.2003 року проведено обстеження та заведено інвентаризаційну справу на будинковолодіння АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданий Печеською сільською радою на підставі рішення № 31 від 27.12.2002 року (а.с. 30-42).

Рішенням Печеської сільської ради Красилівського району Хмельницької області № 96 від 30.11.2012 року змінено поштову адресу будівлі, яка належить ОСОБА_1 з номера АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 зобов`язано одержати відповідну документацію в Красилівському бюро технічної інвентаризації в місячний термін. (а.с. 10)

Згідно з технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_4 ФОП ОСОБА_3 за заявою замовника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) проведено технічну інвентаризацію домогосподарства, яке знаходиться в АДРЕСА_4 , та, відповідно виготовлено вказаний технічний паспорт (а.с. 11 -13, 15-23).

Відповідно до довідки про технічний опис об`єкта нерухомого майна, виданою ФОП ОСОБА_3 за вих. № 171 від 14.04.2023 року на ім`я ОСОБА_1 вказано, що документи, на підставі яких стверджується право власності ОСОБА_1 на об`єкт: АДРЕСА_4 (попередня назва АДРЕСА_2 ) - свідоцтво про право власності,серія та номер: б/н, виданий 28.01.2003, видавник: Печеська сільська рада, рішення № 31 від 27.12.2002 року (а.с. 14).

Відповідно до наданих суду копій свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 та копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , прізвище заявника ОСОБА_5 (а.с. 6-7,27).

Згідно з довідкою № 67 від 03.05.2023 року, виданої Печеським старостинським округом Красилівської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Красилівським РВ УМВС України у Хмельницькій області від 11.04.2000 року, з 1996 року по теперішній час зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Вказана довідка Печеським старостинським округом видана на підставі по господарських книг за період часу з 1996 по 2023 роки (а.с. 28).

Відповідно до довідки № 68 від 03.05.2023 року, виданої Печеським старостинським округом Красилівської міської ради на території старостинського округу особа з прізвищем « ОСОБА_4 » ніколи не проживала і не була зареєстрована. (а.с. 29).

Заявнику державним реєстратором прав на нерухоме майно Красилівської міської ради Хмельницької області Конусь А.В. відмовлено у проведенні реєстраційних дій (реєстрації права власності) у зв`язку із тим, що у правовстановлюючому документі (свідоцтві про право власності на житловий будинок від 28.01.2003 року, виданному Печеською сільською радою) власник житлового будинку ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 стверджує, що у свідоцтві про право власності на житло, виданому йому 28.01.2003 року виконкомом Печеської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, на підставі рішення Печеської сільської ради № 31 від 27.12.2002 року, на житловий будинок по АДРЕСА_1 , зроблено помилку у написанні його прізвища, та помилково зазначено його прізвище як ОСОБА_4 , оскільки прізвища ОСОБА_5 та ОСОБА_4 співзвучні, а працівник, який оформляв свідоцтво про право власності, був неуважним.

Наявність вказаної помилки унеможливлює реалізацію заявником прав щодо володіння, користування та розпорядження належним йому нерухомим майном - житловим будинком по АДРЕСА_4 (попередня назва АДРЕСА_1 .

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права.

Згідно з п.1, п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» убачається, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Вирішуючи у даній справі питання щодо встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 28.01.2003 року на житловий будинок по АДРЕСА_1 , суд зауважує, що свідоцтва про права власності на нерухоме майно видавались до 01.01.2016 року.

З 01.01.2016 року внесено зміни до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до яких речові права на об`єкти нерухомого майна реєструються у Державному реєстрі прав (ч. 1 ст. 5 Закону), для подальшого використання заявником формується інформація з Державного реєстру прав ( п. 7 ч. 1 ст. 18 Закону), рішення державного реєстратора, інформація з Державного реєстру прав надаються в електронній та (за бажанням заявника) в паперовій формі (ч. 1 ст. 21 Закону).

Отже, чинним законодавством України з 01.01.2016 року не передбачено на підтвердження права власності на нерухоме майно видачу свідоцтв про право власності на житло. Інформація з Державного реєстру прав надається у формі витягу із Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що при оформленні права власності на житловий будинок при заповненні свідоцтва на право власності на житловий будинок на ім`я ОСОБА_1 допущена помилка в написанні прізвища, а саме: помилково записано « ОСОБА_4 ». Зазначена помилка в написанні прізвища виникла через неуважність працівника, який оформляв свідоцтво на право власності на житловий будинок, у зв`язку з тим що прізвища « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_4 » співзвучні.

В процесі судового розгляду справи було встановлено, що внести зміни до свідоцтва на право власності на житловий будинок на даний час не можливо, оскільки відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права та їх обтяження на нерухоме майно реєструються у Державному реєстрі прав (ч. 1 ст. 5 Закону), підтвердженням права власності на житловий будинок буде витяг із Державного реєстру прав на нерухоме майно, іншого порядку реєстрації права власності на будинок, в тому числі, видача Свідоцтва про право власності, чинне законодавство не передбачає, у зв`язку з чим, заявник не може реалізувати свої права власника житлового будинку.

Встановлення даного факту необхідно ОСОБА_1 для реєстрації ним прав щодо володіння, користування та розпорядження належним йому нерухомим майном, а отже тягне за собою відповідні наслідки для заявника.

Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження при розгляді справи судом, враховуючи, що у позасудовому порядку встановити даний факт неможливо і чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення такого факту, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню, оскільки від встановлення даного факту залежить вирішення особистих майнових прав заявника.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 315-319, ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Красилівська міська рада Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу)- задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 28.01.2003 року виконкомом Печеської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, згідно рішення Печеської сільської ради №31 від 27.12.2002 року, на житловий будинок по АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа Красилівська міська рада Хмельницького району, Хмельницької області, місце знаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, площа Незалежності, 2, .

Суддя В.О. Шовкун