Справа № 357/2043/22
Провадження № 2/357/534/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Бондаренко О.В., при секретарі Кононюк П.О., Вангородській О.С.,розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», треті особи: Білоцерківське відділення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 04.03.2022, обґрунтовуючи тим, що у 2015 році нею було прийнято рішення про переведення квартири, котра належить їй на праві приватної власності, на автономне опалення, а саме: отримання технічних умов, виготовлення проектної документації, придбання обладнання (опалювального котла), проведення установки обладнання та введення його в експлуатацію.17.12.2015 ПАТ «Київоблгаз», надалі - АT«Оператор газорозподільних систем «Київоблгаз», надав Технічні умови на реконструкцію системи газопостачання квартири АДРЕСА_1 за вихідним № 851-К. Відповідно до наданих технічних умов, нею було замовлено та виготовлено Робочий проект, котрий погоджено ПАТ «Київоблгаз» в частині виконання Технічних умов (№ 29 від 22 квітня 2016 року).12.12.2017 вона придбала лічильник газу мембранний САМГАЗ, котрий 23.03.2018, на виконання технічних умов, був повірений Білоцерківським ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» із фіксацією показників лічильника.18.04.2018 між нею та ТОВ «Київоблгазбуд» було підписано Договір-рахунок на виконання будівельно-монтажних робіт, згідно з котрим ТОВ «Київоблгазбуд» зобов`язувалося виконати будівельно-монтажні роботи та здійснити реконструкцію системи газопостачання квартири АДРЕСА_1 . Вартість послуг із виконання будівельно-монтажних робіт та здійснення реконструкції системи газопостачання вищевказаної квартири було здійснено 27.04.2018 (квитанція № 0.0.2.1) в сумі 6300,00 грн. 18.04.2018 на її замовлення, ФОП ОСОБА_2 було проведено перевірку та прочищення димових та вентиляційних каналів квартири АДРЕСА_1 , про що складено Акт №001288.27.04.2018 між нею та ФОП ОСОБА_2 було підписано Договір підряду №18, відповідно до якого ФОП ОСОБА_2 зобов`язується виконати пуск обладнання та технічне обслуговування обладнання. На підставі вищезгаданих документів, комісією у складі замовника - ОСОБА_1 , представника газового господарства - Білоцерківське відділення ПАТ «Київоблгаз» та представника будівельно-монтажної організації - Шевчука Олександра Андрійовича, було складено Акт № про приймання в експлуатацію газового обладнання жилих будинків та комунально-побутових підприємств, згідно з яким, прийнято рішення вважати газове обладнання прийнятим в експлуатацію. Під час складення акту, вищезгаданій комісії було пред`явлено наступні документи: проект з пояснювальною запискою;список зварювальників та копії посвідчень; сертифікати на труби та на зварювальну проволоку;акт про очистку внутрішньої порожнини газопроводів;акт випробування на міцність;акт випробування на цільність; акт перевірки справності та очистки димоходів; паспорт на пальники, автоматику з обладнання і арматуру; допущені відступи. 18.10.2018 між ОСОБА_3 та ПАТ «Київоблгаз» було погоджено кошторис № ПС 962 БВ на виконання робіт із пуску газу та прийняття в експлуатацію лічильника. Фактом визнання та погодження вищезгаданого кошторису № ПС 962 БВ на виконання робіт із пуску газу та прийняття в експлуатацію лічильника є його оплата від 18.10.2018 (квитанція № 0.0..1).З моменту виконання робіт із пуску газу та прийняття в експлуатацію лічильника, вона регулярно користувалася встановленим автономним газовим опаленням та оплачувала отримувані квитанції за постачання газу від ПАТ «Київоблгаз» (AT«Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»). Влітку 2021 року з нею зв`язалися представники AT«Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» з повідомленням про необхідність проведення реконструкції системи газопостачання. 12.08.2021 вона підписала із AT«Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» Договір підряду на виконання робіт з реконструкції системи газопостачання №29А810-16592-21 та 06.09.2021 оплатила роботи з реконструкції системи газопостачання відповідно до рахунку № 51016592 від 12.08.2021, а також на виконання умов Договору підряду на виконання робіт з реконструкції системи газопостачання №29А810-16592-21, нею було здійснено оплату за проведення реконструкції СГ (пуску газу в прийняті в експлуатацію мережі газопостачання) (квитанція № 0.0..1). 16.08.2021 вона підписала з AT «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» Договір технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) №32А810-16882-21, відповідно до якого AT «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» зобов`язується надати послуги з технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання. Додатково до Договору технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) №32А810-16882-21 між сторонами було укладено Додаткову угоду №ДУ-1/29А810-16592-21. На виконання умов Договору технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) №32А810-16882-21, 06.09.2021 нею було здійснено оплату за технічне обслуговування внутрішніх газових мереж (квитанція №0.0..1).06.09.2021, працівниками AT«Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» було здійснено пуск газу у квартирі АДРЕСА_1 . Рівно через місяць після здійснення пуску газу у квартирі, до неї прибули працівники AT«Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» з вимогою допустити їх до проведення обстеження, за результатами якого її було повідомлено про нібито виявлені порушення та всупереч доводам останньої здійснено примусове відключення газового обладнання (газового котла Ferroli) без пояснення причин, чим фактично залишили її без можливості забезпечувати належний обігрів власного житла у зимовий період. 06.11.2021 керівником БВ AT«Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» було надано відповідь на заяву ОСОБА_1 від 18.10.2021, в котрій повідомлено, що працівниками БВAT«Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» було виявлено порушення споживачем правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації та про отримання інформації від ТОВ «Київоблгаз Збут» про існуючу у споживача заборгованість за постачання природного газу в розмірі 6534,62 грн. Також, даною відповіддю AT«Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» повідомляє, що AT«Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» готове відновити газопостачання квартири АДРЕСА_1 після усунення порушення Правил безпеки систем газопостачання та надання підтвердження про відсутність заборгованості перед постачальником природного газу ТОВ «Київоблгаз Збут». Разом з тим, не надав інформації, які саме пункти правил безпеки систем газопостачання було порушено споживачем та заборгованість, на котру посилається AT«Київоблгаз» у відповіді виникла раптово та жодним чином не обґрунтована, що чітко відслідковується зі змісту квитанцій за період з жовтня 2018 року по листопад 2021 року. Зі змісту акту про відключення №1491, БВAT«Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» встановлено лише факт посилання на порушення Правил безпеки систем газопостачання затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015 та самовільне підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання, але єдиний прилад котрий був відключений працівниками AT«Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» від системи газопостачання - це газовий котел OKFerrolі, і всі документи щодо встановлення та підключення були виготовлені та затверджені Білоцерківським відділенням AT«Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз». Жодна з причини визначених у п. 5.7 гл. 5, розділу V Правил безпеки систем газопостачання затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015 БВ AT«Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» не встановлено та до її відома не доведена. Жодна з причини визначених у пункті 1, 5 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, БВ АT«Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» також не встановлено та до її відома не доведена. Отже, виходячи з вищевикладеного, жодних із вище перелічених дій котрі підпадають під розуміння причин для припинення їй газопостачання не вчинялося, а отже фактичних підстав для відключення газових приладів у квартирі АДРЕСА_1 , від мереж газопостачання не існувало. Також, зазначає, що в процесі захисту своїх порушений прав,вона понесла матеріальні витрати у орієнтовному розмірі 12000,00 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги №018/2021 від 14.12.2021, оскільки станом на момент звернення із позовною заявою, згідно вищезгаданого Договору, адвокатом було проведено наступні дії: вивчення документів наданих позивачем відносно правомірного встановлення автономного опалення, включно з Робочим проектом, Технічними умовами, рядом квитанцій про нарахування та сплату плати за постачання газу за період з листопада 2018 року по листопад 2021 року; опрацьовано ряд нормативно-правових документів з метою дослідження процедури припинення газопостачання для побутових споживачів та встановлення факту неправомірності/правомірності дій Відповідача, підготовка та подання адвокатського запиту №010/2021 від 22.12.2022; формування правової позиції та її узгодження з Позивачем; підготовка позовної заяви. Окрім того, в процесі розгляду даної справи планується участь адвоката у судових засіданнях та представництво її інтересів. Враховуючи вищевикладене, вважає суму витрат понесених нею в розмірі 12000,00 грн. достатньо обґрунтованою та яка цілком може підлягати стягненню з відповідача на підставі ст. 137, 141 ЦПК України. Також, відповідачем було завдано їй і моральної шкоди, оскільки фактично її було позбавлено єдиного джерела опалення оселі, в зв`язку з чим вона була змушена терпіти фізичний дискомфорт викликаний необхідністю підтримувати температуру в житлі хоча б на рівні 10-12 градусів за Цельсієм. Її родина змушена була постійно перебувати в приміщенні оселі у верхньому одязі - харчуватися, здійснювати відвідування туалету та навіть спати у верхньому одязі, аби вберегтися від переохолодження та його потенційних згубних наслідків. Фактично вона була позбавлена можливості спілкуватися із своїми рідними, близькими та друзями, оскільки відчувала значний дискомфорт від необхідності запрошувати останніх у оселю із середньою температурою не більше 10-12 градусів за Цельсієм. Це в свою чергу негативно відбилося на моральному та психологічному її стані та змушували регулярно вживати заспокійливі медичні препарати. Виходячи з вищевикладеного, вважає достатнім та обґрунтованим розміром моральної шкоди, що може підлягати стягненню із відповідача - 20 000,00 грн. Отже, враховуючи вищевикладене, просила визнати дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» щодо відключення газових приладів ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 неправомірними та зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» відновити газопостачання газових приладів ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 , стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на свою користь моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 12000 грн.

24.03.2022, після усунення позивачем недоліків позову, судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

26.04.2022 представник відповідача,адвокат Мордатенко Костянтин Леонідович, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що AT«Київоблгаз» позов не визнає, він є неналежним відповідачем, позовні вимоги є надуманими і безпідставними, виходячи з наступного. АТ «Київоблгаз» є неналежним відповідачем, адже спір виник через порушення позивачем правил безпеки - котел та лічильник не були введені в експлуатацію вчасно через вину споживача, тому ними не можна було користуватися. При виникненні надзвичайної ситуації (витік газу, отруєння тощо) Держпромгірнагляд перш за все перевіряє, чи введено в експлуатацію газове обладнання. У разі, якщо обладнання не введено в експлуатацію, і відбувся нещасний випадок, то відповідальні працівники АТ «Київоблгаз» підпадають під кримінальну відповідальність. Отже, позивач, знаючи про порушення нею правил безпеки, вимагає якусь моральну шкоду та не бажає оплатити вартість газу на користь ТОВ «Київоблгаз Збут», яку спожила. АТ «Київоблгаз» не може нести відповідальність за те, що позивач чи особи, з ким позивач уклала відповідні договори, з будь-яких причин не ввели вчасно в експлуатацію газове обладнання, що призвело до виникнення боргу в споживача. Акт прийняття внутрішньої і зовнішньої мереж і системи газопостачання від 14.09.2021 - підтверджує той факт, що котел та лічильник були введені в експлуатацію саме 14.09.2021. Копії із Журналу реєстрації аварійних заявок засвідчує факт надходження заявки про витік газу в будинку АДРЕСА_2 02.09.2021о 10:25 год., а також відновлення газопостачання 07.10.2021. Позивач обґрунтовує позов документами, які не додані до нього. Так, позивач пише, що «було складено Акт № про приймання в експлуатацію газового обладнання житлових будинків та комунально-побутових підприємств, згідно з яким прийнято рішення вважати газове обладнання прийнятим в експлуатацію. Але, цього Акту № - немає в переліку додатків. Доданий до позову Акт приймання в експлуатацію газового обладнано жилих будинків та комунально-побутових підприємств не містить дату його складання; в цьому акті вказано, що будівельно-монтажна організація БЦ відділення ПАТ «Київоблгаз», проект розроблено БЦ відділення ПАТ «Київоблгаз» - що не відповідає фактичним обставинам справи, адже підрядником і розробником проекту є ТОВ «Київоблгазбуд»; ОСОБА_4 не міг бути представником будівельно-монтажної організації AT«Київоблгаз», адже в 2018 році - у AT«Київоблгаз» закінчилася ліцензія на виконання будівельно-монтажних робіт, саме тому роботи виконувала інша організація. Також, зазначає, що позивач приховала те, що вже зверталася до НКРЕКП аби Регулятор допоміг вирішити питання відновлення газопостачання, в т.ч. розібратися із боргом ТОВ «Київоблгаз Збут». AT«Київоблгаз» надало усі необхідні копії та пояснення на адресу НКРЕКП щодо підстав припинення газопостачання позивачу. Отже, якби НКРЕКП вбачало порушення з боку AT«Київоблгаз», то воно надало б відповідний припис і AT«Київоблгаз» виконало б його. Проте НКРЕКП не виявило в діях AT«Київоблгаз» порушення законодавства. Знаючи про це, не повідомляючи про це суд, позивач маніпулює фактами, подіями, доказами, що свідчить про надуманий характер цього позову, спрямований, щоб отримати гроші за, так звану, моральну шкоду. Позивач у позовній заяві пише про квитанції 2018 року, а потім перестрибує на 2021 рік. Тобто, які події були між 2018-2021 роком невідомо. Це свідчить лише про те, що не ввівши в експлуатацію котел і лічильник, позивач користувалась приладами і платила на свій розсуд так, як їй заманеться, не допускаючи працівників AT«Київоблгаз» до своїх газових приладів. Відсутній акт приймання-передачі робіт на суму 267,05грн. згідно кошторису №ПС 962 БВ від 18.10.2018, відсутні докази про те, що кошторис №ПС 962 БВ від 18.10.2018, погоджений між позивачем та відповідачем. Позивач говорячи про сплату рахунків від AT«Київоблгаз» - плутає їх з рахунками ТОВ «Київоблгаз Збут». Так, у позові серед додатків зазначено, що додаються, квитанції на підтвердження здійснених оплат за спожитий газ. Проте, усі додані рахунки та квитанції про їх оплату - це рахунки від ТОВ «Київоблгаз Збут». Серед наданих до суду рахунків та квитанцій про оплату лише один стосується AT«Київоблгаз» - рахунок № НОМЕР_1 від 30.12.2021, а тому не має стосунку до подій . Не можуть бути прийняті, як доказ наступні документи, адже вони не підписані ОСОБА_1 , а тому не свідчать про здійснення правочину, зокрема, догові-рахунок № БМР- на виконання будівельно-монтажних робіт; кошторис №ПС 962 БВ на виконання робіт від 18.10.2018; рахунок на оплату №51016592 від 12.08.2021; рахунок-фактура №32А810-16882-21 від 16.08.2021 та рахунок на оплату №51016592 від 16.08.2021. Позивач в позовній заяві підтверджує факт споживання газу беї оформлення документу про прийняття в експлуатацію газового обладнання: котла, лічильника, де вказано про користування автономним опаленням. Позивач безпідставно звинувачує працівників AT«Київоблгаз» щодо підписання договору підряду на виконання робіт з реконструкції системи газопостачання №29А810-16592-21 від 12.08.2021 та договору №32А810-16882-21 технічного обслуговування системі газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) від 16.08.2021. Не зрозуміло, що має на увазі позивач, зазначаючи наступне «Влітку 2021року на зв`язок з ОСОБА_1 вийшли представники АТ «Оператора газорозподільної системи «Київоблгаз». Не маючи сумнівів в правдивості слів представників AT«Оператора газорозподільної системи «Київоблгаз», 12 серпня 2021 року ОСОБА_1 підписала із AT«Оператора газорозподільної системи «Київоблгаз» Договір підряду». Що таке «вийшли на зв`язок»? Що таке «не маючи сумнівів підписала договір»? Якщо AT«Київоблгаз» щось не так зробило, позов повинен полягати у скасуванні укладених договорів та поверненні коштів, а не в порушенні прав споживача. Словесні конструкції: «вийшли на зв`язок», «не мала сумнівів» - лише припущення, які ні на чому не ґрунтуються, а лише підтверджують неправильність сформульованих позовних вимог. Укладання договору підряду на виконання робіт з реконструкції системи газопостачання №29А810-16592-21 від 12.08.2021 та договору №32А810-16882-21 технічного обслуговування систем» газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) від 16.08.2021 - підтверджує порушення техніки безпеки позивачем з 2018 року через не введення в експлуатацію газового обладнання. Позивач плутає свої стосунки із ТОВ «Київоблгаз Збут» та вводить суд в оману, говорячи про «раптове» виникнення боргу перед AT«Київоблгаз», адже цей борг позивача перед ТОВ «Київоблгаз Збут». Позивач у своїй позовній заяві на стор.5-6 в таблиці нарахування, оплати і cyми заборгованості/переплати - вказує свої стосунки із ТОВ «Київоблгаз Збут», хоча в позові каже, що це розрахунки із AT«Київоблгаз». Крім того, ці розрахунки відрізняються від тих розрахунків, які наведені в довідці ТОВ «Київоблгаз Збут». Позовні вимоги про відшкодуванню послуг адвоката в розмірі 12000,00 грн. і моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн. - бездоказові і не обґрунтовані.

26.04.2022 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про виключення зі складу учасників справи відповідача - Білоцерківське відділення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» та залучення до участі у справі, в якості третьої особи - Білоцерківське відділення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз».

31.05.2022 представник позивача, адвокат Чорний Олександр Васильович, подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що ознайомившись з відзивом на позовну заяву та фотокопіями доданих до нього доказів, вважає його твердження необґрунтованими, незрозумілими, такими, що не спростовують позовні вимоги та не доведеними жодними допустимими доказами. Тому, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

29.06.2022 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про залучення до участі у справі в якості третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут».

20.07.2022 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

25.07.2022 представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», за довіреністю Кислощук Яна, подала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що ТОВ «Київоблгаз Збут» здійснює господарську діяльність з постачання природного газу на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу на території України, затвердженої Постановою НКРЕКП від 21.04.2017 № 527 (в редакції Постанови НКРЕКП від 26.04.2019 № 654). Взаємовідносини постачальника із споживачем визначаються Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП № 2496 від 30 вересня 2015 року, та Типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженим постановою НКРЕКП № 2500 від 30 вересня 2015 року.П.1 розділу І Правил постачання природного газу визначено, що регулюють відносин, які виникають між постачальниками та споживачами природного газу, відбуваються з урахуванням їх взаємовідносин з оператором газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ). Відповідно до п.1 розділу III Правил постачання природного газу підставами для постачання природного газу побутовому споживачу є в тому числі наявність у побутового споживача договору розподілу природного газу, укладеного з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого підключений об`єкт споживача. Аналогічні положення містить Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам, згідно п.2.2 якого обов`язковою умовою для постачання природного газу споживачу є наявність у споживача укладеного в установленому порядку з Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, на підставі якого споживач набуває праве правомірно відбирати газ із газорозподільної системи. Згідно розділу III Правил постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України. Договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням ст. 633,634,641, 642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору. Для забезпечення приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам усіх діючих побутових споживачів, об`єкти яких знаходяться в межах закріпленої території постачальника із спеціальними обов`язками, останній в установленому порядку надсилає кожному побутовому споживачу заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам. Якщо споживач не повернув постачальнику заяву-приєднання, фактом згоди споживача про приєднання до умов договору (акцептування заяви-приєднання) є сплачений споживачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ і факт фактичного споживання природного газу. Між позивачем та ТОВ «Київоблгаз Збут», було укладено публічний договір № постачання природного газу (акцепт - оплата споживача, фактичне споживання природного газу), відповідно до умов якого ТОВ «Київоблгаз Збут» зобов`язувався постачати позивачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а позивач зобов`язаний своєчасно оплачувати вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором. Згідно п.4.4 Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам об`єм (обсяг) постачання та споживання природного газу споживачем за розрахунковий період визначається за даними Оператора ГРМ за підсумками розрахункового періоду, що містяться в базі даних Оператора газотранспортної системи та доведені Споживачу Оператором ГРМ відповідно до умов договору розподілу природного газу. Тобто, обов`язковим учасником відносин по постачанню споживачу природного газу є Оператор ГРМ, який визначає об`єм (обсяг) споживання природного газу споживачем. Взаємовідносини Оператора ГРМ із суб`єктами ринку природного газу, в тому числі побутовими споживачами, визначаються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 та Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015.Відповідно до п.п.8 п. 3 глави 2 розділу І Кодексу ГРС до основних функцій Оператора ГРМ належить забезпечення комерційного обліку природного газу, у тому числі приладового, в ГРМ. Відповідно до п.2 глави 1 розділу IX Кодексу ГРС порядок комерційного обліку природного газу (визначення його об`ємів і обсягів) по об`єктах споживачів, у тому числі побутових споживачів, здійснюється згідно з договором розподілу природного газу, укладеним між споживачем та Оператором ГРМ, та з урахуванням вимог Кодексу ГРС. Згідно з пунктом 1 глави 4 розділу IX Кодексу ГРС визначення фактичного об`єму споживання (розподілу/постачання) природного газу (алокації) по об`єкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильника газу з урахуванням вимог цього Кодексу та договору. Для визначення фактичного об`єму споживання (розподілу/постачання) природного газу (алокації) приймаються дані лічильника газу Оператора ГРМ. У разі відсутності лічильника газу в Оператора ГРМ приймаються дані лічильника газу побутового споживача. При цьому, Оператор ГРМ має право протягом експлуатації лічильника газу та, відповідно до вимог цього Кодексу, здійснювати контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) для контролю та перевірки його показань. Відповідно до 4 та 5 абзаців п.5 глави 4 розділу IX Кодексу ГРС визначені за умовами цієї глави та договору розподілу природного газу об`єми та обсяги розподілу та споживання природного газу є обов`язковими для їх використання у взаємовідносинах між побутовим споживачем та його постачальником. Так, за період з 01.07.2015 по 30.04.2022 позивачем спожито 2913,31 м.куб., що становить 22713,79 грн., враховуючи корегування на суму 489,43 грн., до сплати нараховано 22224,36 грн., проведено оплату в розмірі 14470,43 грн. та надано державою безповоротну адресну соціальну допомогу в розмірі 798,01 грн., тому, заборгованість за постачання природного газу станом на 30.04.2022 за адресою: АДРЕСА_3 , становить 6 955,92 грн..

Позивач - ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити вимоги у повному обсязі.

Представник позивача, адвокат Чорний Олександр Васильович, в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позові, просив позов задовольнити та зазначив, що відповідачем не доведено правомірність їх дій щодо відключення квартири позивача від газопостачання. В акті відсутня будь-яка відмітка про причини відключення від газопостачання та в акті відсутня не вказано причину відключення наявність боргу, хоча така графа в акті є. Вартість послуг за виконання робіт і здійснення реконструкції газопостачання квартири 27.04.2018 становить 6300,00 грн., підключення у 2021 році було після чергового відключення. Витрати на правничу допомогу становлять - 12000,00 грн., але докази понесення таких витрат будуть подані протягом 5 днів.

Представник відповідача, адвокат Мордатенко Костянтин Леонідович, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позовної заяви та зазначив, що квартиру позивача відключили від газопостачання у зв`язку з технічними перешкодами. Споживач встановив неналежно котел, у зв`язку з чим виникла заборгованість за надмірне споживання газу. Після припинення газопостачання було виявлено надмірне споживання з вини споживача. Споживач зобов`язаний повідомляти про зміну типу обладнання, кількість споживачів. Газопостачання було припинено комплексно й іншим споживачам, для того, щоб представники відповідача оглянули обладнання усіх споживачів і здійснили запуск газу. Відключили весь стояк за заявою одного із споживачів у будинку, у зв`язку з технікою безпеки, але позивачу не відновили газопостачання, оскільки була заборгованість за спожитий газ. Йому невідомо, що за представники газ контори встановлювали обладнання у квартирі позивача. Котел у позивача стояв з 2018 року, але він був встановлений самовільно без дотримання техніки безпеки. Так, позивач 17.12.2015 отримала технічні умови на реконструкцію газопостачання, мала намір встановити котел і можливо вона його встановила, але оформила у 2021 році. Відповідач не володів інформацією про встановлений котел. На а.с. 16, 17 вказано котел і погоджено Київоблгаз, але погодження не є введенням у експлуатацію. Проект може бути і тривати декілька років. Процес монтажу і введення в експлуатацію може відбутися одночасно, але має бути прийняття в експлуатацію і пуск газу. При відсутності документів, неправомірності обладнання, при будь-яких порушеннях неможливо здійснити пуск газу. Позивач встановила котел не до оформивши документів про пуск газу і акту прийому-передачі.

Третя особа Білоцерківське відділення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» в судове засідання свого представника не направила, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, протягом строку, встановленого судом, письмові пояснення щодо спору до суду не подано.

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» в судове засідання свого представника не направила, про день, час а місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши учасників справи, показання свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до змісту ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79, 80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17.09.1981 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією паспорта (Т. 1 а.с. 203-204).

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є власниками (по 1/2 частині кожному) квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 36,4 кв.м., житловою площею 20,30 кв.м., що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 22.10.2008, виданого виконкомом Узинської міської Ради Народних депутатів та копією технічного паспорта (Т. 1 а.с. 193, 194-196).

За даною адресою: АДРЕСА_3 , обліковується наступні газові прилади: плита газова ПГ-4 (1 шт.), двоконтурний газовий котел Ferroli, облік газу проводиться лічильником газу марки «Самгаз», типорозміром G-2,5, заводський №5990593, 2017 року випуску, придбаний позивачем 22.12.2017 та 23.03.2018 був повірений Білоцерківським ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» із фіксацією початкових показників лічильника газу 00000,0 куб. м., що підтверджується матеріалами справи (Т. 1 а.с. 44-45, 128) та визнається відповідачем у справі.

Встановлено, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» є правонаступником всіх прав та обов`язків Державного підприємства концерну по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», та є оператором газорозподільної системи та надає послуги з розподілу природного газу на території Київської області, що підтверджується копією виписки та копією статуту (Т. 1 а.с. 125, 126).

17.12.2015 ПАТ «Київоблгаз», правонаступником якого є AT«Оператор газорозподільних систем «Київоблгаз»,надано позивачу ОСОБА_1 Технічні умови на реконструкцію системи газопостачання квартири АДРЕСА_1 за вихідним № 851-К (Т. 1 а.с. 21) та 22.04.2016 АТ «Київоблгаз» Болбас В.І. погоджено Робочий проект за №29 «Реконструкції системи газопостачання квартири АДРЕСА_1 , розроблений ТОВ «Київоблгазбуд» (Т. 1 а.с. 16, 19-43).

18.04.2018 між ОСОБА_5 та ТОВ «Київоблгазбуд» підписано Договір-рахунок на виконання будівельно-монтажних робіт (Т. 1 а.с. 46), відповідно до якого ТОВ «Київоблгазбуд» зобов`язувалося виконати будівельно-монтажні роботи та здійснити реконструкцію системи газопостачання квартири АДРЕСА_1 . Вартість послуг згідно даного Договору-рахунку становить 6300,00 грн. та 27.04.2018 позивач ОСОБА_1 здійснила оплату послуг згідно договору-рахунку в сумі 6300,00 грн., що підтверджується копією квитанції № 0.0.2.1 (Т. 1 а.с. 51).

18.04.2018 на замовлення ОСОБА_5 , фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було проведено перевірку та прочищення димових та вентиляційних каналів квартири АДРЕСА_1 , про що складено Акт № 001288 (Т. 1 а.с. 47).

27.04.2018 між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_2 підписано Договір підряду №18 (Т. 1 а.с. 48-50), відповідно до якого фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зобов`язується виконати пуск обладнання (газового котла Ferroli) та технічне обслуговування обладнання.

18.10.2018 між ОСОБА_3 та ПАТ «Київоблгаз» було погоджено кошторис № ПС 962 БВ на виконання робіт із пуску газу та прийняття в експлуатацію лічильника та оплачено послуги згідно квитанції № 0.0..1, що підтверджується матеріалами справи (Т.1 а.с. 52, 53).

12.08.2021 між ОСОБА_5 та AT«Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» підписано договір підряду на виконання робіт з реконструкції системи газопостачання №29А810-16592-21 (Т. 1 а.с. 54-55), згідно якого виконавець зобов?язується виконати роботи з реконструкції системи газопостачання квартири АДРЕСА_1 та 06.09.2021позивач ОСОБА_1 відповідно до рахунку на оплату № 51016592 було здійснено оплату за проведення реконструкції СГ(пуску газу в прийняті в експлуатацію мережі газопостачання), що підтверджується матеріалами справи (Т. 1 а.с.56, 62).

16.08.2021 між ОСОБА_5 та AT«Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» підписано договір №32А810-16882-21 технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) (Т. 1 а.с. 59-60), відповідно до якого AT«Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» зобов`язується надати послуги з технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання. На виконання умов даного договору та відповідно до рахунку-фактури №32А810-16882-21 від 16.08.2021, 06.09.2021 позивач ОСОБА_1 здійснила оплату за технічне обслуговування внутрішніх газових мереж в сумі 530,00 грн. згідно копії № 0.0..1 (Т. 1 а.с. 61, 64).

16.08.2021 між ОСОБА_5 та AT«Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» підписано Додаткову угоду №ДУ-1/29А810-16592-21 до Договору технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) № 32А810-16882-21 (Т. 1 а.с. 57) якою визначено, що замовник доручає виконавцю виконати роботи з пуску газу в газове обладнання та визначено вартість вказаних робіт 472 грн., яку позивач ОСОБА_1 06.09.2021 відповідно до рахунку на оплату №51016592 від 16.08.2021 оплатила, що підтверджується копією квитанції (Т. 1 а.с. 58, 63).

Встановлено, що 14.09.2021 на підставі акту про прийняття внутрішньої і зовнішньої мереж і систем газопостачання (Т. 1 а.с. 135) АТ «Київоблгаз» прийняв в експлуатацію газове обладнання (труба, двоконтурний газовий котел Ferroli, газовий лічильник марки «Самгаз», заводський №5990593, 17.05.2017 року випуску, повірка 23.03.2018) квартири АДРЕСА_1 , що визнається відповідачем.

07.10.2021 працівниками Білоцерківського відділення AT«Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на підставі акту №1491 про відключення об?єкту (Т. 1 а.с. 68, 73) ОСОБА_1 відключено від газопостачання газовий котел Ferroli, у зв`язку із виявленими порушеннями Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації та самовільне підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання.

З відповіді Білоцерківського відділення AT«Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» від 01.11.2021 на заяву позивача ОСОБА_1 від 18.10.2021 (Т. 1 а.с. 69, 70) вбачається, що позивача ОСОБА_1 було повідомлено, що працівниками Білоцерківського відділення AT«Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» виявлено порушення споживачем правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації, опломбовано ОК в кв. АДРЕСА_1 . Також, повідомлено про отримання інформації від ТОВ «Київоблгаз Збут» про існуючу у неї заборгованість за постачання природного газу в розмірі 6534,62 грн. і AT«Київоблгаз» готовий відновити газопостачання квартири АДРЕСА_1 після усунення порушення Правил безпеки систем газопостачання та надання підтвердження про відсутність заборгованості перед постачальником природного газу ТОВ «Київоблгаз Збут».

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18) вказувала, що «застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19) від 04 вересня 2018 року вказано, що «ефективний спосіб захисту прав повинен забезпечити поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування, тобто такий захист повинен бути повним та забезпечувати таким чином мету здійснення правосуддя та принцип процесуальної економії (забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту)».

Правовідносини з приводу постачання та споживання природного газу, які склались між газопостачальними, газорозподільними підприємствами та побутовими споживачами регулюються Законом України «Про ринок природного газу», Правилами постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015, Типовим договором на постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженим Постановою НКРЕКП № 2500 від 30.09.2015, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим Постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015, Правилами безпеки систем газопостачання України, затверджених Наказом міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015.

Частиною 1 ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно - правовими актами. За договором розподілу природного газу Оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.

Згідно ч. 4 глави 2 розділу І Кодексу газорозподільних систем, договір розподілу природного газу правочин, укладений між оператором газорозподільної системи та споживачем (у тому числі побутовим споживачем) відповідно до вимог цього Кодексу, згідно з яким оператор газорозподільної системи забезпечує цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи для можливості розподілу природного газу; заява-приєднання складена за встановленою формою письмова заява споживача, що засвідчує його волевиявлення на приєднання до договору розподілу природного газу та містить персоніфіковані дані споживача та його об`єкта; лічильник газу засіб вимірювальної техніки, який використовується для вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму (обсягу) природного газу, що проходить через нього, та є складовою комерційного (дублюючого) вузла обліку; підключення до газорозподільної системи/підключення до ГРМ фізичне з`єднання в точці приєднання (на межі балансової належності) газових мереж суміжного суб`єкта ринку природного газу (зокрема споживача) з газорозподільною системою, здійснене в установленому законодавством порядку, зокрема згідно з цим Кодексом.

Згідно ч. 2 глави 2 розділу І Кодексу газорозподільних систем, Оператор ГРМ відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (будівництво) газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу.

Основними функціями Оператора ГРМ є, зокрема, забезпечення розподілу (переміщення) природного газу від місць його надходження в ГРМ з ГТС та з інших джерел (від ГДП та ВБГ, підключених до ГРМ, та від суміжних ГРМ) до споживачів природного газу з урахуванням його якісних і фізико-хімічних характеристик та потреб цих споживачів; забезпечення оперативно-диспетчерського управління ГРМ та планово - профілактичних і аварійно-відновлювальних робіт на об`єктах ГРМ з урахуванням вимог охорони праці та техніки безпеки; виконання договірних зобов`язань при розподілі (споживанні, передачі) природного газу ГРМ; забезпечення приєднання об`єктів замовників до ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності або користуванні (у тому числі в експлуатації) Оператора ГРМ, за їх зверненням та за умови дотримання вимог цього Кодексу.

Таким чином, саме Оператор ГРМ, в даному випадку відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», вчиняє дії із підключення споживачів до газорозподільної системи та відновлення постачання природного газу, що є підтвердження того, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» є належним відповідачем у даній справі.

У відповідності до п.1.2 та 1.3 розділу 1 Типового договору розподілу природного газу, умови цього договору однакові для всіх споживачів, та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» Кодексу газорозподільних систем. Даний договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептуванням договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання, сплата рахунка постачальної організації та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Як визначено п.7 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь - яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Отже, враховуючи фактичне споживання та оплату спожитого природного газу за адресою: АДРЕСА_3 , позивач здійснила приєднання до умов типового публічного договору постачання природного газу з ТОВ «Київоблгаз Збут» та умов типового публічного договору розподілу природного газу з АТ «Оператор газорозподільних систем «Київоблгаз», тобто позивач є побутовим споживачем природного газу, який постачається за адресою споживання природного газу: АДРЕСА_3 та за нею відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами справи (Т. 1 а.с. 72, 74-91, 131-132, 137, 218-219).

З копії журналу реєстрації аварійних заявок (Т. 1 а.с. 142-143) вбачається, що 02.09.2021 до АТ «Київоблгаз» надійшла заявка на виток газу на крані вводу в будинку АДРЕСА_2 та працівниками АТ «Київоблгаз» проведено обстеження ввідного крану, кран змащено, газ перекрито у стояку в кв. АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 та встановлено, що витоків газу немає та 06.09.2021 на підставі відомості на пуск газу, працівниками Білоцерківського відділення AT«Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» ОСОБА_1 відновлено газопостачання у квартирі АДРЕСА_1 .

Водночас, як було зазначено вище у рішенні, 07.10.2021 працівниками Білоцерківського відділення AT«Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» складено акт №1491 про відключення об?єкту (газових приладів) квартири ОСОБА_1 , а саме відключено від газопостачання газовий котел Ferroli, у зв`язку із виявленими порушеннями ОСОБА_1 Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації та за самовільне підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання, встановлено пломбу №R33688352 та на момент відключення на об`єкті був встановлений лічильник газу марки «Самгаз», типорозміром G-2,5, заводський №5990593, 2017 року випуску, що також підтверджується копією журналу реєстрації аварійних заявок (Т. 1 а.с. 140-141) з якого вбачається, що 07.10.2021 було проведено відновлення газопостачання у кв. АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_9 газопостачання відключено за порушення ПБСГ, також, проведено обстеження квартири, про що складено акт обстеження від 07.10.2021 (Т. 1 а.с. 67).

Крім того, в листі AT«Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» від 01.11.2021 ОСОБА_1 було повідомлено, про те, що працівниками Білоцерківського відділення AT«Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» виявлено порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації, опломбовано ОК в кв. АДРЕСА_1 та отримано інформацію від ТОВ «Київоблгаз Збут» про існуючу у неї заборгованість за постачання природного газу в розмірі 6534,62 грн., тому, готові відновити газопостачання квартири АДРЕСА_1 після усунення порушення Правил безпеки систем газопостачання та надання підтвердження про відсутність заборгованості перед постачальником природного газу ТОВ «Київоблгаз Збут».

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги, зокрема, зазначає, що жодна з причини описаних у п. 5.7., гл. 5, розділу V Правил безпеки систем газопостачання затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15 травня 2015 року, жодна з причини описаних у п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем та жодна з причини описаних у п. 5 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, Білоцерківським відділенням AT«Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» не встановлено та до її відома не доведено. Крім того, на підставі акту № від 27.10.2018 (без дати) про приймання в експлуатацію газового обладнання жилих будинків та комунально-побутових підприємств, комісією у складі замовника - ОСОБА_1 , представника газового господарства - Білоцерківське відділення ПАТ «Київоблгаз» та представника будівельно-монтажної організації - Шевчука Олександра Андрійовича, було прийнято рішення вважати газове обладнання прийнятим в експлуатацію. Разом з тим, заборгованість, на котру посилається Білоцерківське відділення AT«Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» виникла раптово та жодним чином не обґрунтована, що відслідковується зі змісту квитанцій за період з жовтня 2018 року по листопад 2021 року.

Суд частково враховує дані твердження позивача виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5.7., гл. 5, розділу V Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015 відключенню від системи газопостачання підлягає обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: 1) наявності витоків газу; 2) несправної автоматики безпеки; 3) несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; 4) відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; 5) самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; 6) не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; 7) не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.

Згідно ч. 4 глави 2 розділу І Кодексу газорозподільних систем, самовільне під`єднання це під`єднання несанкціонованого газопроводу та/або газових приладів чи пристроїв до газорозподільної системи, внутрішньобудинкової системи газопостачання або газових мереж внутрішнього газопостачання об`єкта споживача з порушенням встановленої законодавством процедури.

Разом з тим, як зазначено вище у рішенні, позивачу ОСОБА_1 17.12.2015 ПАТ «Київоблгаз», правонаступником якого є AT«Оператор газорозподільних систем «Київоблгаз», було надано Технічні умови на реконструкцію системи газопостачання квартири АДРЕСА_1 за вихідним № 851-К, 22.04.2016 погоджено Робочий проект за №29 «Реконструкції системи газопостачання квартири АДРЕСА_1 , розроблений ТОВ «Київоблгазбуд», в період з 18.04.2018 по 27.10.2018 ТОВ «Київоблгазбуд» виконано будівельно-монтажні роботи та здійснено реконструкцію системи газопостачання квартири АДРЕСА_1 , вартість послуг будівельно-монтажних робіт в розмірі 6300,00 грн. оплачено позивачем, 27.10.2018 з ПАТ «Київоблгаз» було погоджено кошторис № ПС 962 БВ на виконання робіт із пуску газу та прийняття в експлуатацію лічильника, вищезазначені послуги оплачено.

В серпні 2021 року на підставі договору підряду на виконання робіт з реконструкції системи газопостачання №29А810-16592-21, договору №32А810-16882-21 технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ), Додаткової угоди №ДУ-1/29А810-16592-21 до Договору технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) № 32А810-16882-21, AT«Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» виконано роботи з реконструкції системи газопостачання квартири АДРЕСА_1 , надано послуги з технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання квартири, виконано роботи з пуску газу в газове обладнання квартири, про що працівниками AT«Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» складено відомість про пуску газу від 06.09.2021 у квартирі АДРЕСА_1 .

16.08.2021 між АТ «Київоблгаз» та ОСОБА_1 підписано акт № розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між Оператором ГРМ та споживачем та 14.09.2021 на підставі акту про прийняття внутрішньої і зовнішньої мереж і систем газопостачання, АТ «Київоблгаз» прийняв в експлуатацію газове обладнання (труба, двоконтурний газовий котел FerroliF24 №0735L71163, газовий лічильник марки «Самгаз», заводський №5990593, 17.05.2017 року випуску, повірка 23.03.2018) квартири АДРЕСА_1 .

Вищезазначені обставини також підтверджуються листом АТ «Київоблгаз» №81012-кв-3932-0222 від 21.02.2022 (Т. 1 а.с. 128-130).

Водночас, акт № про приймання в експлуатацію газового обладнання жилих будинків та комунально-побутових підприємств наданий позивачем (Т. 1 а.с. 17-18) та складений комісією у складі замовника - ОСОБА_1 , представника газового господарства - Білоцерківське відділення ПАТ «Київоблгаз» та представника будівельно-монтажної організації - Шевчука Олександра Андрійовича, яким прийнято рішення вважати газове обладнання прийнятим в експлуатацію, суд оцінює критично, оскільки останній не містить дати його складення, не містить повної інформації щодо для прийняття об`єкта на облік та введення об`єкта в експлуатацію та в акті вказано, що роботи виконувала будівельно-монтажна організація БЦ відділення П «Київоблгаз», проект розроблено БЦ відділення ПАТ «Київоблгаз», але підрядником і розробником проекту було ТОВ «Київоблгазбуд».

Згідно з п. 4.3. розділу ІV Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015, до пуску газу на об`єкти систем газопостачання складається акт приймання в експлуатацію об`єктів систем газопостачання та акти згідно з вимогами ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання», затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 23 квітня 2001 року № 101.

Разом з тим, в даному акті зазначено теж саме газове обладнання квартири позивача, а саме: газова плита ПГ-4, двоконтурний газовий котел FerroliF24 №0735L71163, газовий лічильник марки «Самгаз», заводський №5990593, 17.05.2017 року випуску, повірка якого проведена 23.03.2018, яке збігається з газовим обладнанням, що зазначене у акті від 14.09.2021, яким все ж таки прийнято в експлуатацію газове обладнання квартири АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_1 (позивач) в судовому засіданні дала показання, що вона та її син ОСОБА_3 , є власником вказаної квартири. Акт, що міститься в матеріалах справи на а.с. 17 є в неї в оригіналі, який вона надала в ЖЕК для від`єднання від централізованого опалення, акт від 22.10.2018, дату вона поставила. Акта, що міститься на а.с. 135 у неї немає та вказаних у акті осіб вона не бачила. Вона платить за газ по лічильнику, але їй все одно нараховують по нормі. Оніщук їй зателефонував, щоб вона принесла документи та показники лічильника, вона так і зробила, принесла йому показати (приблизно у 2018 році), але все рівно їй нараховують обсяг газу по нормі. У 2020 році їй почали нараховувати обсяг газу за граничними об`ємами. З жовтня 2018 року вона користується котлом і платила за спожитий газ по лічильнику (плита та котел), в квитанціях вказана переплата. Вона оплатила і зробила технічні умови у 2018 році, тому вона вважала, що виконала все, але у 2021 році її викликав начальник АТ «Київоблгаз» і заставив її сплатити за те, що вона виконала у 2018 році. Коли їй відключили газ, вона зверталася письмово до відповідача, також зверталася до Національної комісії, але відповіді не отримала. Фактично вона встановила лічильник та котел та 06.10.2018 його підключили до газопостачання, прийняття в експлуатацію та пуск газу відбувся згідно акту, що міститься на а.с. 17, який їй виписали в газ конторі в м. Узин. У 2021 році в серпні місяці перший раз вимкнули газ по стояку, у зв`язку з тим, щоб вона заплатила, за те, що вона вже оплатила. Коли вона оплатила вони ввімкнули газ на тиждень, а потім знову вимкнули газ і сказали, що відбувся виток газу, для того, щоб зайти до її квартири, але при цьому документів їй ніяких не надали. Котел вимкнули, а плиту ні. В другий раз, коли вимкнули газ їй не повідомили про причини, лише сказали, що відбувся виток газу. Коли проводили відключення третій раз, знімали показники лічильника.

Свідок ОСОБА_6 (начальник Білоцерківського відділення АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз») в судовому засіданні пояснив, що на а.с. 135 міститься акт прийняття внутрішньої та зовнішньої мережі та систем газопостачання від 14.09.2021, який він підписував та який є актом прийняття в експлуатацію та підтвердженням, що обладнання прийнято в експлуатацію. На а.с. 17 міститься акт прийняття в експлуатацію обладнання, щодо якого він не пам`ятає, чи підпис виконаний ОСОБА_4 , оскільки він вже не працює приблизно 4-5 років та відношення до монтажного акту не мав. Зазначає, що можливо всі роботи позивачем були виконані в 2018 році, але пуск газу відбувся у 2021 році, так як мають бути виконані різні роботи, в тому числі і щодо техніки безпеки. Також, зазначив, що стояк можуть вимкнути в цілях техніки безпеки, але у зв`язку з наявністю боргу газ не відключають. На а.с. 73 міститься акт про відключення об?єкту, згідно якого свідок зазначив, що виключено котел, адже позивачем порушено правила безпеки та самовільно підключено газові прилади. Щодо відновлення газопостачання необхідно замовити технічні умови, виготовити проект і пред?явити для прийняття в експлуатацію. Пуск газу неможливий без введення обладнання в експлуатацію. Яким чином відбувся пуск газу у квартиру позивача це про пуск газу квартир по стояку, можливо перед цим було відключення газопостачання.

Свідок ОСОБА_7 (спеціаліст по обліку газу І категорії Білоцерківського відділення АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз») в судовому засіданні дав показання щодо газового обліку та зазначив, що якщо споживач встановив лічильник, але обладнання не прийняли в експлуатацію, немає технічної документації, то облік газу проводиться по нормі споживання. Для того, щоб облік газу відбувався по лічильнику, має бути акт прийняття об`єкта в експлуатацію, опломбування лічильника, його повірка. Показники знімає газорозподільне підприємство і споживач це також може сам зробити.

Свідок ОСОБА_8 (інженер Білоцерківського відділення АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз») в судовому засіданні зазначив, що на а.с. 135 міститься акт прийняття внутрішньої та зовнішньої мережі та систем газопостачання від 14.09.2021, який відповідає ДБН, містить всі відомості для прийняття в експлуатацію. Так, у 2018 році була проведена реконструкція, але даний акту був складений лише у 2021 році. До прийняття приладу в експлуатацію не можна пускати газ. Щодо акта прийняття в експлуатацію обладнання, який міститься на а.с. 17 зазначив, що форма даного акту проста, примітивна (втратила свою чинність у 2011 році), в ньому міститься недостатньо інформації для прийняття об`єкта на облік та недостатньо даних для введення об`єкта в експлуатацію. Також, зазначив, що у 2018 році спочатку не допускали до об?єкту, при перевірці документів. Після того, як він звернувся до Узинської дільниці для того, щоб потрапити до квартири, здзвонилися з позивачем, він повідомив, що необхідно з`явитися і сплатити кошти за документацію, але натомість були одні погрози, тому він повернув документи виконавцю. Пізніше він взяв у виконавця документи для перевірки документації і об?єкту нормам законодавства та обладнання було введено в експлуатацію 14.09.2021. Про пуск газу 06.09.2021 йому невідомо, але зазначає, що до прийняття обладнання в експлуатацію газ пускати не можна. Крім того, акт про розмежування балансової належності також підписується до пуску газу.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дала показання, що наразі працює в Нафтогаз Трейдінг, до 13.09.2022 працювала старшим менеджером в ТОВ «Київоблгаз Збут». Також, зазначила, що від ОСОБА_1 було звернення до ТОВ «Київоблгаз Збут», але вона не мала повноважень надавати відповідь, тому відповідь надавали юристи з м. Київ. Вона замовляла довідку про фінансовий стан, вона давала підтвердження про наявну заборгованість. ТОВ «Київоблгаз Збут» не знімає показники лічильника, адже їх знімає АТ «Київоблгаз». Вони лише на платформі беруть обсяги, проводимо нарахування, тому ТОВ «Київоблгаз Збут» не приймає засоби обліку. ТОВ «Київоблгаз Збут» дає лише попередження споживачу за борг, можуть давати доручення на припинення газопостачання, але такого в даному випадку не було, адже відключення було здійснено за технічні порушення. Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 було відключено від газу з технічних причин, але з яких їй невідомо.

Враховуючи вищезазначене та пояснення свідків, судом встановлено, що 14.09.2021 газове обладнання у квартирі позивача було прийнято в експлуатацію, оскільки будівельно-монтажні роботи виконані в повному обсязі та у відповідності з проектом, вимогам ДБН В.2.5-20-2001 і Правил безпеки систем газопостачання, однак 07.10.2021 квартиру відключено від газопостачання за технічні порушення, адже будь якого доручення від ТОВ «Київоблгаз Збут» на припинення газопостачання, у зв`язку з наявною заборгованістю, до суду відповідачем не надано, а тому, твердження представника відповідача про те, що газопостачання позивачу не було відновлено, оскільки у неї наявна заборгованість, не підтверджено належними та допустимими доказами.

Так, саме АТ «Київоблгаз» як оператор ГРМ веде облік та визначає об`єм спожитого позивачем природного газу (п.4.4 Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, п.п.5.1-5.3 Типового договору розподілу природного газу), в тому числі із застосуванням коефіцієнту приведення природного газу до стандартних умов, і доводить ці показники до постачальника ТОВ «Київоблгаз Збут», який у свою чергу лише обраховує вартість зазначених оператором ГРМ спожитих позивачем об`ємів газу згідно встановлених НКРЕКП тарифів для населення.

Також, відповідно до вимог п.1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) отримання від Оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках:відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді;відсутності підтвердженої номінації у діючого постачальника на обсяги транспортування природного газу для потреб споживача; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання;4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»;5) розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ;10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим);11) відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проєктній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання; 12) в інших випадках, передбачених законодавством.

Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ.

Отже, жодна з причин, яка зазначена в п.1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем для припинення газопостачання побутового споживача, в ході розгляду справи не знайшла свого підтвердження та не була доведена до відома позивача, тому, факт самовільного підключення ОСОБА_1 газових приладів і пристроїв до системи газопостачання в квартирі та факт вчинення нею будь-яких порушень Правил безпеки систем газопостачання, передбачені розділом V Правил безпеки систем газопостачання, в ході розгляду справи судом не встановлено та не підтверджено належними, допустимим, достатніми доказами.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для визнання дій АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» щодо відключення газових приладів (OK Ferroli) у квартирі АДРЕСА_1 неправомірними та зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» відновити газопостачання газових приладів (OK Ferroli) у квартирі АДРЕСА_1 .

Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч. 3ст. 23 ЦК України).

У ч. 4, 5 ст. 23 ЦК України визначено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів`крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом, при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно п. 23Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» при вирішенні вимог споживачів про відшкодування на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» моральної шкоди суди повинні виходити з роз`яснень, які Пленум Верховного Суду України дав у постанові від 31.03.1995№4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Пунктом 3 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995№ 4 встановлено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

В пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Пунктом 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995№ 4 визначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2020 у справі № 752/17832/14-ц визначено, що визначаючи розмір відшкодування, суд керується принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки та шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком.

Згідно з п. 1 ч. 2, 3 глави 6 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, Перерахунок наданих послуг Оператора ГРМ та компенсація завданих споживачу збитків здійснюються з урахуванням такого: у разі безпідставного припинення газопостачання (розподілу природного газу) споживачу з вини Оператора ГРМ він відшкодовує споживачу вартість або об`єм недовідпущеного природного газу, що обчислюється, виходячи з середньодобового споживання за попередні 12 місяців (норма застосовується щодо споживачів, що не є побутовими) або планового місячного об`єму споживання (норма застосовується щодо споживачів, що є побутовими) на відповідний період за договором розподілу природного газу та з урахуванням періоду безпідставного припинення газопостачання. У разі якщо безпідставне припинення газопостачання завдало споживачеві матеріальної та/або моральної шкоди, Оператор ГРМ відшкодовує її у добровільному порядку або за рішенням суду. У разі якщо між Оператором ГРМ і споживачем не досягнуто згоди щодо компенсації споживачу завданих збитків чи перерахунку наданих послуг, спірні питання вирішуються в судовому порядку.

Згідно з п. 8.3, 8.4 Типовий договір розподілу природного газу, який затверджений Постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015 у разі безпідставного припинення (обмеження) розподілу природного газу Споживачу або підтвердження факту невідповідності якості та/або величини тиску природного газу на межі балансової належності об`єкта Споживача Оператор ГРМ відшкодовує Споживачу вартість недоотриманого природного газу та/або здійснює перерахунок наданих послуг за цим Договором відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. У разі якщо між Оператором ГРМ і Споживачем не досягнуто згоди про компенсацію завданих збитків чи перерахунок наданих послуг, спірні питання вирішуються в судовому порядку. У разі якщо дії однієї зі Сторін призвели до завдання матеріальної та/або моральної шкоди іншій Стороні (шкода заподіяна майну чи життю або здоров`ю людини), її відшкодування здійснюється в добровільному порядку згідно з вимогами чинного законодавства, а у разі, якщо не досягнуто згоди, - за рішенням суду.

Отже, відповідальність газопостачального та газорозподільного підприємства щодо відшкодування шкоди, у тому числі моральної шкоди, передбачено нормами законодавства України, яке регулює спірні правовідносини.

Оскільки судом було встановлено протиправність дій працівників відповідача стосовно припинення газопостачання в квартирі позивача в опалювальний період, тому суд вважає, що позивач зазнала певних душевних страждань у зв`язку з вимушеними змінами у її житті, шляхом позбавлення єдиного джерела опалення оселі та фізичного дискомфорту, викликаний необхідністю підтримувати температуру в житлі іншими засобами.

Отже, виходячи із засад розумності і справедливості, моральну шкоду, що підлягає стягненню з відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на користь позивача, суд визначає в розмірі 5000 грн.

Щодо заяви відповідача про застосування строків позовної давності до вимог позивача слід зазначити наступне.

Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом, перебіг загальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Представник відповідача, адвокат Мордатенко Костянтин Леонідович, у заяві про застосування строків позовної давності зазначає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, але позовна давність у випадку виявлення недоліків товару, застосовується в один рік, яка обчислюється від дня виявлення недоліків у межах строків, встановлених статтею 680 цього Кодексу, а якщо на товар встановлено гарантійний строк (строк придатності), - від дня виявлення недоліків у межах гарантійного строку (строку придатності) та якщо на товар не встановлений гарантійний строк або строк придатності, вимога у зв`язку з його недоліками може бути пред`явлена покупцем за умови, що недоліки були виявлені протягом розумного строку, але в межах двох років, а щодо нерухомого майна - в межах трьох років від дня передання товару покупцеві, якщо договором або законом не встановлений більший строк. Тому, просить суд при вирішенні спору застосувати позовну давність.

Однак, суд критично оцінює зазначене твердження представника відповідача, оскільки строк позовної давності щодо виявлення недоліків товару згідно ст. 681 ЦК України стосується виключно порушення прав фізичних та юридичних осіб, що виникли внаслідок невиконання або неналежного виконання умов договору купівлі-продажу, згідно якого покупець має право звернутися до судових органів з вимогою про захист своїх порушених прав, а тому, до спірних правовідносин підлягає застосуванню загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Судом встановлено, що про порушення своїх прав позивач дізналася 07.10.2021, коли АТ «Київоблгаз» на підставі акту №1491 про відключення об?єкту (газових приладів) відключили квартиру позивача від газопостачання, тим самим порушивши її право на належне споживання газу.

Таким чином, враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача 18.02.2022, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, в межах загального строку позовної давності.

Даючи оцінку встановленим обставинам, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов в частині стягнення моральної шкоди задоволено частково, судові витрати позивача (сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн.) підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, тому, суд стягує з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 248,10 грн.

Також, на підставі ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору за подання до суду позову про захист прав споживачів, суд приходить до висновку, про стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на користь держави судового збору у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст. 15, 16, 23, 253, 256, 257, 261, 681, 1167 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Кодексом газорозподільних систем, Законом України «Про ринок природного газу», ст. 4, 12, 7681, 141, 258, 259, 264265, 268, 354, 355, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (, місцезнаходження: Київська область, Києво Святошинський район, м. Боярка,вул. Шевченка,178), треті особи: Білоцерківське відділення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого,61), Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (, місцезнаходження: м. Київ, проспект Свободи, б. 2-Г, літ. А), про захист прав споживачів, задовольнити частково.

Визнати дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» щодо відключення газових приладів (OK Ferroli) у квартирі АДРЕСА_1 неправомірними та зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» відновити газопостачання газових приладів (OK Ferroli) у квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 248,10 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.04.2023.

Суддя О. В. Бондаренко