Провадження № 2-с/537/47/2023
Справа № 537/6355/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 подану в її інтересах представником ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, згідно якої просила суд скасувати судовий наказ № 537/6355/21 від 12.01.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу вказала, що Крюківським районним судом м. Кременчука по справі № 537/6355/21, за заявою КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області було винесено судовий наказ, яким стягнуто з неї на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області борг за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.11.2020 року по 30.11.2021 року в сумі 8682 грн. 60 коп., встановлений індекс інфляції в сумі 309 грн. 99 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 108 грн. 04 коп. та судового збору в сумі 227 грн.

Копії судового наказу вона не отримувала. З вказаним судовим наказом її представник ознайомилася 29.06.2023 року в суді.

З вимогою КП «Кременчукводоканал» щодо стягнення з неї заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення не погоджується, оскільки вважає, що вони є необгрунтованими та безпідставними. Стягувачем не надано доказів існування між ОСОБА_1 та КП «Кременчукводоканал» договірних відносин, не надано доказів щодо власників житлового приміщення, інформації з приводу осіб, які фактично користувались послугами КП «Кременчукводоканал» та з яких повинно проводитись стягнення. Також, стягувачем не надано доказів, що ОСОБА_1 взагалі були надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у вказаному розмірі та в неї виник обов`язок оплачувати такі послуги у визначеному розмірі та у визначені ним строки. Стягувачем не надано доказів, що підтверджують правильність та безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Крім того слід зауважити, що на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних з поширенням коронавірусної хвороби та протягом 30 днів з дня його відміни, забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги. Оскільки з 12.03.2020 на всій території України було запроваджено карантин, то не може бути нараховано та стягнуто пеню за житлово-комунальні послуги.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяви приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.01.2022 року Крюківським районним судом м. Кременчука по справі № 537/6355/21, за заявою КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області борг за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.11.2020 року по 30.11.2021 року в сумі 8682 грн. 60 коп., встановлений індекс інфляції в сумі 309 грн. 99 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 108 грн. 04 коп. та судового збору в сумі 227 грн.

Згідно матеріалів справи боржник копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів, не отримувала, оскільки вказані документи повернулися на адресу суду без вручення. Представник заявника ознайомилася з матеріалами справи 29.06.2023 року.

З заявою про скасування означеного судового наказу боржник звернулася 04.07.2023 року.

А тому суддя, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу подана у встановлений строк.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення не встановлено, а тому судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скасувати судовий наказ Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.01.2022 року по справі № 537/6355/21 провадження № 2-н/537/46/2022 за заявою КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич