Справа № 212/6022/2012
Провадження № 6/127/90/23
УХВАЛА

11 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 червня 2012 року в справі №212/6022/2012 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Свою заяву мотивував тим, що 07 грудня 2022 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-54, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором від 26 червня 2008 року № 014/035-43/60303. В свою чергу 07 грудня 2022 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-54-1, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором від 26 червня 2008 року №014/035-43/60303, а 08 грудня 2022 року укладений договір відступлення права вимоги №114/2-54-2 між ТОВ «Цикл Фінанс» та заявником, за яким відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором від 26 червня 2008 року № 014/035-43/60303. Набуття заявником права вимоги та перебування рішення суду щодо боржників на виконанні стало підставою для звернення до суду з цією заявою.

Представник заявника та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку, визначеному чинним законодавством. Представники заявника та АТ «Райффайзен Банк Аваль» просили розгляд заяви провести у їх відсутність, про що подані відповідні заяви.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що 05 червня 2012 року Ленінським районним судом м.Вінниці ухвалене заочне рішення в справі №212/6022/2012 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 26 червня 2008 року № 014/035-43/60303 у розмірі 83 273,75 доларів США, що еквівалентно 665182,39 грн, з яких: 54 324, 38 доларів США, що еквівалентно 433937,72 грн заборгованість по кредиту, 11 563,68 доларів США, що еквівалентно 92369,52 грн - заборгованість по відсоткам, 17 385,69 доларів США, що еквівалентно 138875,15 грн - пеня, а також 3219, 00 грн судового збору.

Рішення набрало законної сили та виконавчі листи щодо боржників знаходяться на примусовому виконанні ( ВП 63171383, ВП 54714868).

07 грудня 2022 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-54, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором від 26 червня 2008 року № 014/035-43/60303.

07 грудня 2022 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-54-1, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором від 26 червня 2008 року № 014/035-43/60303.

08 грудня 2022 року укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-54-2 між ТОВ «Цикл Фінанс» та заявником, за яким відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором від 26 червня 2008 року №014/035-43/60303.

Відповідно до п. 2.2. договору, відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (Додаток №1 до договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.3 договору (розрахунки в разі погашення боржником заборгованості) та з моменту підписання сторонами реєстру боржників, складених за формою, наведеною в додатку № 2 до договору.

Згідно Реєстру боржників від 13 грудня 2022 року до договору відступлення права вимоги № 114/2-54-2 від 08 грудня 2022 року, підписаного представниками сторін, ТОВ «Діджи Фінанс» передано право вимоги за кредитним договором від 26 червня 2008 року №014/035-43/60303, укладеним з ОСОБА_1 .

Отже внаслідок укладення вказаних договорів відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 червня 2012 року в справі №212/6022/2012 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а тому заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст.512,514ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, м. Київ, вул. І. Сікорського, 8) у виконавчому провадженні з виконання рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 червня 2012 року в справі №212/6022/2012 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26 червня 2008 року №014/035-43/60303.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: