Справа № 676/4231/16-ц
Номер провадження 6/676/40/23
УХВАЛА

12 квітня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Худняка Віктора Анатолійовича про заміну сторони виконавчого провадження та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 адвокат Худняк Віктор Анатолійович звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначає, що 23 січня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено Генеральну кредитну угоду № 014/02-07/57-0125 із загальним розміром позичкової заборгованості позичальника за наданими в рамках цієї ГКУ кредитами не більше суми, еквівалентної 1 395 000,00 грн. за офіційним курсом НБУ на дату надання кредиту, та терміном дії даної ГКУ до 22 січня 2011 року.

Надалі в рамках вищевказаної угоди між Хмельницькою обласною дирекцією ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (в особі Заступника Директора Хмельницької обласної дирекції «Райффайзен банк аваль» - Зерчанінова С.В.) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 010/02-07/57-0126 від 28 січня 2008 року в сумі 500000,00 грн. зі строком погашення до 20 січня 2009 року.

З метою забезпечення повернення вищевказаного кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, 23 січня 2008 р. між Хмельницькою обласною дирекцією ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 1.

21 червня 2012 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області в справі № 2208/3181/12 було прийнято рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції заборгованість по кредитному договору № 010/02-07/57-0126 від 28.01.2008 р. в розмірі 844 854,38 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту 500 000 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами 236 459,17 грн., пеню за порушення строків повернення кредиту 77 575,83 грн., пеню за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом 30819,38 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції 1750,40 грн. судового збору, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції 1641,00 грн. судового збору.

Ухвалою в справі № 676/4231/16-ц від 31 серпня 2016 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було видано дублікат Виконавчого листа від 30 вересня 2016 року про стягнення з підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції заборгованість по кредитному договору № 010/02-07/57-0126 від 28.01.2008 р. в розмірі 844 854,38 грн., в т.ч. заборгованість по тілу кредиту - 500 000 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами - 236 459,17 грн., пеню за порушення строків повернення кредиту - 77 575,83 грн., за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом - 30819,38 грн.

На підставі вищезазначеного виконавчого листа (дублікат) № 676/4231/16-ц від 30 вересня 2016 року було відкрито виконавче провадження - ВП 52613310 (боржником по якому виступає ОСОБА_1 ). Зазначене виконавче провадження перебуває на виконані у відділі державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

08.04.2021 року між ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» було укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу), відповідно до якого акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЛ.ЕН.ГРУП» право вимоги до ОСОБА_1 за генеральною кредитною угодою № 014/02-07/570125 від 23 січня 2008 року, кредитним договором № 010/02-07/57-0125 від 28 січня 2008 року та кредитним договором № 014/2754/82/1013 від 05 жовтня 2007 року.

Також 08 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ОСОБА_3 було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛ.ЕН.ГРУП» відступлено ОСОБА_3 право вимоги до ОСОБА_1 за генеральною кредитною угодою №014/02-07/570125 від 23 січня 2008 року, кредитним договором №010/02-07/57-0125 від 28 січня 2008 року та кредитним договором № 014/2754/82/1013 від 05 жовтня 2007 року.

08.04.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН. ГРУП» було видано довідку про те, що позичальник ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) немає заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН. ГРУП» .

Надалі між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було досягнуто згоди щодо добровільного погашення боргу по зазначеному кредитному договору.

Після досягнення згоди щодо сплати боргу та проведення розрахунків, ОСОБА_3 було видано довідку від 01.03.2023 р., про відсутність претензій по кредитному договору № 010/02-07/57-0125 від 28 січня 2008 року.

Враховуючи наведене є очевидним, що вимоги виконавчого листа (дублікат) № 676/4231/16-ц від 31 серпня 2016 року про стягнення з підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції заборгованість по кредитному договору № 010/02-07/57-0126 від 28.01.2008 р. в розмірі 844 854,38 грн., в т.ч. заборгованість по тілу кредиту - 500 000 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами - 236 459,17 грн., пеню за порушення строків повернення кредиту - 77 575,83 грн., за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом - 30819,38 грн. є виконані шляхом їх добровільного виконання боржником, а тому є наявні належні підстави для визнання зазначеного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із припиненням обов`язку боржника щодо сплати заборгованості стягувану.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із відсутністю претензій з боку кредитора (стягувача) по сплаті боргу за кредитним договором, просить:

1. Замінити стягувача - Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (Код ЄРДПОУ: 14305909, місце знаходження: 01011, м. Київ, вулиця Лєскова, буд. 9) на гр. ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у виконавчих провадженнях по примусовому виконанні виконавчого листа (дублікат) №676/4231/16-ц від 30 вересня 2016 року про стягнення з підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції (29000, м. Хмельницький вул. Грушевського, 54, , МФО 315966, р/р НОМЕР_3 ) заборгованість по кредитному договору № 010/02-07/57-016 від 28.01.2008 р. в розмірі 844 854,38 грн., в т.ч. заборгованість по тілу кредиту- 500 000 грн, заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами - 236 459,17 грн., пеню за порушення строків повернення кредиту - 77 575,83 грн., за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом - 30819,38 грн.

2. Визнати виконавчий лист № 676/4231/16-ц від 30 вересня 2016 року про стягнення з підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції (29000, м. Хмельницький вул. Грушевського, 54, , МФО 315966, р/р НОМЕР_3 ) заборгованість по кредитному договору № 010/02-07/57-0126 від 28.01.2008 р. в розмірі 844 854,38 грн., в т.ч. заборгованість по тілу кредиту - 500 000 грн, заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами - 236 459,17 грн., пеню за порушення строків повернення кредиту - 77 575,83 грн., за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом - 30819,38 грн таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає за можливе відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України розглянути заяву без участі учасників справи.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Таким чином, оскільки обов`язок боржника за виконавчим листом відсутній, то як наслідок виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 432, 442 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Худняка Віктора Анатолійовича про заміну сторони виконавчого провадження та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Замінити стягувача - Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (Код ЄРДПОУ: 14305909, місце знаходження: 01011, м. Київ, вулиця Лєскова, буд. 9) на гр. ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у виконавчих провадженнях по примусовому виконанні виконавчого листа (дублікат) №676/4231/16-ц від 30 вересня 2016 року про стягнення з підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції (29000, м. Хмельницький вул. Грушевського, 54, , МФО 315966, р/р НОМЕР_3 ) заборгованість по кредитному договору № 010/02-07/57-016 від 28.01.2008 р. в розмірі 844 854,38 грн., в т.ч. заборгованість по тілу кредиту- 500 000 грн, заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами - 236 459,17 грн., пеню за порушення строків повернення кредиту - 77 575,83 грн., за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом - 30819,38 грн.

Визнати виконавчий лист № 676/4231/16-ц від 30 вересня 2016 року про стягнення з підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції (29000, м. Хмельницький вул. Грушевського, 54, , МФО 315966, р/р НОМЕР_3 ) заборгованість по кредитному договору № 010/02-07/57-0126 від 28.01.2008 р. в розмірі 844 854,38 грн., в т.ч. заборгованість по тілу кредиту - 500 000 грн, заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами - 236 459,17 грн., пеню за порушення строків повернення кредиту - 77 575,83 грн., за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом - 30819,38 грн таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О