Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1099/19
Провадження № 2/935/11/23
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., за участю представника позивача - адвоката Ляхова О.В., представника відповідача адвоката Опанасюка С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В проваженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідача адвоката Опанасюка С.П. надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи. Вказує, що ухвалу Коростишівського районного суду від 23.06.2022 року про призначення судової економічної експертизи повернуто без виконання у зв`язку з тим, що попередня оплата за рахунком не надійшла. Водночас пояснив, що будь-яких рахунків на оплату не отримував, тому просить призначити судову економічну експертизу оскільки безспірно встановити розмір щомісячних платежів за кредитним договором №ZRH0GA від 31.05.2018, укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , включаючи супутні платежі, розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної відсоткової ставки без проведення експертизи неможливо. Вказане позбавляє можливості самостійно перевірити математичну правильність розрахунку заявленої до стягнення суми та відповідність її формування умовам спірного договору.

Представник позивача адвокат Ляхов О.В. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, оскільки наданий розрахунок заборгованості відповідає умовам договору, тому підстав для призначення експертизи немає.Інші клопотання, заяви, пояснення чи заперечення відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, дійшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, а також те, що для встановлення відповідності умовам договору про іпотечний кредит № ZRH0GA від 31.05.2018 та документального підтвердження щодо розміру нарахованих відсотків, а також відповідність наданого розрахунку заборгованості умовам договору, його розмір, порядок обрахунку відсотків та зарахування коштів сплачених за договором про іпотечний кредит,необхідні спеціальні знання, суд дійшов до висновку про необхідність призначення по справі судової економічної експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, то виходячи з положень п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103,104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Опанасюка С.П., задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6), попередивши експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи відповідає умовам договору про іпотечний кредит № ZRH0GA від 31.05.2018 та чи підтверджується документально розмір нарахованих відсотків?

2. Якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) за договором про іпотечний кредит № ZRH0GA від 31.05.2018 та чи відповідає реальна процентна ставка зазначеній в договорі та додатках до нього процентам за користування кредитом?

3. Чи розраховано до стягнення грошові кошти по договору про іпотечний кредит № ZRH0GA від 31.05.2018 виходячи із розміру процентної ставки 20,9% річних?

4. Чи визначена загальна вартість кредиту в договорі про іпотечний кредит № ZRH0GA від 31.05.2018 та якщо загальна вартість кредиту в договорі не визначена, то визначити якою є загальна вартість кредиту за договором?

5. Чи вірно відбувалось зарахування коштів сплачених за договором про іпотечний кредит № ZRH0GA від 31.05.2018?

6. Чи є розрахунок заборгованості наданий позивачем вірним і чи відповідає він умовам договору? (т.1 а.с. 198-199)

7. В якому розмірі підтверджується документально заборгованість ОСОБА_1 за умовами договору про іпотечний кредит № ZRH0GA від 31.05.2018?

Надати експерту право корегувати питання відповідно до своєї компетенції.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Копію ухвали та матеріали справи для дослідження експертом направити до експертної установи в якій містяться:

розрахунок заборгованості за договором № ZRH0GA від 31.05.2018 станом на 05.06.2019 року ( т.1 а.с. 4-5,);

виписка по картковому рахунку № НОМЕР_1 , копія договору іпотеки, знаходиться в матеріалах справи ( т.1, а.с. 98-111, а.с. 155-166);

детальний розрахунок нарахування відсотків на строкову та прострочену заборгованість станом на 06.11.2020 ( т.1 а.с. 174-175, стовпчик 8,9);

розрахунок заборгованості за договором № ZRH0GA від 31.05.2018 станом на 06.11.2020 року ( т.1 а.с. 198-199,);

формула нарахування відсотків відображена в письмових поясненнях представника позивача ОСОБА_2 від 24.09.2021, банківські виписки та меморіальні ордери по рахунках, відкритих за кредитним договором № ZRH0GA від 31.05.2018, що знаходяться в електронному вигляді на СD-диску № С3128WH26090623LH (т.2 а.с. 43-45);

платіжне доручення №І0531Х8ТЕV від 31.08.218 року (т. 1 а.с. 225);

копія анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (т. 1 а.с. 226);

виписка по рахунку НОМЕР_2 з 31.05.2018 до 05.02.2021 рокуна ім`я ОСОБА_1 (т.1, а.с. 227-228);

виписка по рахунку НОМЕР_3 (як в документі) з 31.05.2018 до 19.02.2021 рокуна ім`я ОСОБА_1 (т.1, а.с. 241-243).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач: АТ КБ "ПриватБанк", , місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги,50, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складено 10.04.2023 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО