Справа №175/1483/21
Провадження №2/175/478/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойко О.М.,

за участю секретаря Бабко-Мала В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Індюкової Т.В. про призначення по справі судової технічної експертизи документу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа №175/1483/21 (провадження №2/175/478/21) за уточненим позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

20 березня 2023 року представник відповідача, адвокат Індюкова Т.В. у судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи для можливості встановлення давності складання спірної розписки.

Представник позивача у судовому засідання заперечувала проти задоволення клопотання, обґрунтовуючи тим що, вже була проведена почеркознавча експертиза, висновок якої підтвердив факт підписання відповідачем договору позики. Крім того, раніше про дану експертизу представник відповідача не заявляв клопотання.

Вивчивши клопотання та ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Пунктом 3.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998№53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) обумовлено, що експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

Згідно з п. 3.2 вказаної Інструкції до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи.

Пунктом 3.5 Розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

Разом з тим, судом встановлено, що представник відповідача просить поставити питання експерту, які жодним чином не сприятимуть з`ясуванню обставин, що матимуть значення для справи.

Раніше, у підготовчому судовому засіданні представником відповідача не повідомлялось про необхідність проведення такого виду експертизи.

Питання, які просить представник відповідача поставити перед експертом не можуть вплинути на суть справи та встановлення фактів та з`ясування обставин, які суду слід встановити у цій справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про призначення судової технічної експертизи документу.

Керуючись ст.ст.103-104, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Індюкової Т.В. про призначення по справі судової технічної експертизи документу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко