ЄУН № 336/2973/23
пр. № 2/336/1622/2023
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку для подання відповіді на відзив по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

АТ «КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 31.08.2012 року в сумі 40412,18 гривень та судового збору.

Ухвалою суду від 02.05.2023 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Цією ж ухвалою позивачеві було встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив.

19.05.2023 року представник відповідача засобами поштового зв`язку направив до суду відзив на позовну заяву, який надійшов до суду 22.05.2023 року.

06.06.2023 року представник позивача направив до суду відповідь на відзив відповідача яка надійшла до суду 08.06.2023 року. одночасно з відповіддю на відзив було заявлене клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив, яке обумовлено тим, що під час дії карантину на території України, суд за заявою учасника справи може поновити пропущений процесуальний строк. Тому, посилаючись на п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України та запровадження на території України карантинних обмежень, просять поновити строк для подання відповіді на відзив.

За ст. 179 ч. 4 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст. ст. 120-124 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як вказує ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ч. 1, 2 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У клопотанні представник позивача посилається на запровадження на території України карантинних обмежень, на підставі вказаної обставини вважає за можливе продовжити строк для подання відповіді на відзив.

Водночас, представник позивача не реалізував своє подати відповідь на відзив за допомогою системи «Електронний суд» або шляхом направлення його копії на офіційну електронну пошту суду, оскільки згідно з відповіддю на відзив, вона були виготовлена 26.05.2023 року.

Зважаючи на викладене, судом не встановлено поважних причин задоволення клопотання представника позивача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відповіді на відзив, тому відповідь на відзив підлягає залишенню без розгляду, оскільки поданий із пропуском строків, встановлених судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 127, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку для подання відповіді на відзив залишити без задоволення.

Відповідь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на відзив відповідача залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк