Справа № 344/2773/23
Провадження № 2/344/1439/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про компенсацію виплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ :

20.02.2023 представник позивача звернувся до Івано-Франківського міського суду із позовом до відповідача, у якому просить стягнути з останнього 50 % виплаченого страхового відшкодування у сумі 16 592 грн. 50 коп. та судові витрати.

20.02.2023 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи, така передана головуючій судді Кіндратишин Л.Р.

20.02.2023 здійснено запити щодо здобуття інформацію про реєстрацію місця проживання відповідача.

21.02.2023 прийнято позову заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

22.02.2023, 28.02.2023, 07.03.2023 суду надано відповідь, що за відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади міста Івано-Франківська управління реєстраційних процедур, відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як і за даними ВОМІРМП УДМС.

Згідно з відповіді №15414 від 04.04.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване по АДРЕСА_1 .

07.04.2023 від представника позивача адвоката Барана В.В. надійшла заява про передачу справи до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, встановлено наступне:

Для визначення підсудності спору суду необхідно з`ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду (ст.19 ЦПК України).

Територіальна підсудність (юрисдикція) - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, за загальними правилами підсудності справ позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не передбачено законом.

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) ( ч.9 ст. 28 ЦПК України).

Як вбачається із відповіді №15414 від 04.04.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано по АДРЕСА_1 . Відтак, дана справа територіально не підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Не дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (п.24 рішення від 20.07.2006; заяви №29458/04 та №29465/04) вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що справу слід передати за підсудністю до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, тобто за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 31, 260, 261, 353, 354, суд

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про компенсацію виплаченого страхового відшкодування передати за підсудністю до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. Війтівська Гора, 39, м. Дрогобич).

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.