overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/2909/13-ц
Провадження № 6/552/33/23
У Х В А Л А

14.04.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши цивільну справу № 644/2909/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Європартнер фінанс» звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.12.2020 року провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 638/15366/20.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.03.2023 №268/0/15-23, суддя Саркісян О.А. припинила здійснювати правосуддя в Київському районному суді м. Полтави, у зв`язку із достроковим закінченням відрядження.

Дана справа відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Шаповал Т.В., тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 553/328/23
Провадження № 2/643/854/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023

12 квітня 2023 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Сугачової О.О. перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.03.2023 відкрито провадження у справі, визначено вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

07.04.2023 з боку представника позивача - Будьонного В.С. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви представника позивача, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, у суду є правові підстави для залишення без розгляду цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву представника позивача - Будьонного В.С. про залишення позовної заяви без розгляду.

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 299/2742/22
Провадження № 22-ц/4806/376/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 квітня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Вебер Микола Миколайович на рішення Виноградівського районного суду від 21 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих злочином, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 червня 2023 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 740/5078/22
Провадження № 2/740/267/23
УХВАЛА

12 квітня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАША ОСЕЛЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

встановив:

23.12.2023 на адресу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана озовна заява.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.01.2023 позов прийнятий до розгляду, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, та у справі призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 06.04.2023 зазначену позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків.

11.04.2023 представником позивача вказані в ухвалі недоліки були усунуті, шляхом подання до суду відповідної заяви.

Враховуючи викладене, справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

призначити до розгляду справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАША ОСЕЛЯ 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком на 09 год. 00 хв. 23 травня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
справа № 355/1503/22 головуючий у суді І інстанції Чехов С.І.
провадження № 22-ц/824/6003/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

11 квітня 2023року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Свириденко Валентиною Миколаївною, на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 23 грудня 2022 року по справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Самбур Марії Михайлівни до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Київської області Шех Ксенія Григорівна, Баришівська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

23 березня 2023 року позивач ОСОБА_2 , через представника - адвоката Самбур Марію Михайлівну, подав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу на ухвалу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 22 травня 2023 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
___________________________________________________________________
Справа № 503/876/22
Номер провадження № 2/521/1636/23
УХВАЛА

31 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Справа перебувала в проваджені судді Граніна В.Л.

Ухвалою суду від 23.02.2023 року відкрито провадження.

В порядку статті 33 ЦПК України суддею для розгляду справи визначена суддя Маркарова С.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями).

Керуючись ст. 33 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду іншим складом суду.

Продовжити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Дата судового засідання 16.05.2023 року 9 година 45 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Роз`яснити сторонам, що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року), які розміщені на сайті суду, дотримуються Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 31.03.2023 року.

31.03.23
провадження № 22-ц/824/5076/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

12 квітня 2023року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданою представником - адвокатом Берковською Оленою Миколаївною, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Станом на дату призначення справи до розгляду відзив на апеляційну скаргу до суду не надійшов.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи та предмет спору дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 05 червня 2023 року о 12годині 10 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/240/23
УХВАЛА

про повернення заяви

13.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ :

03 квітня 2023 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить: встановити факт народження ОСОБА_3 , народженого « ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м.Сімферополь, АР Крим. Мати ОСОБА_1 1991 р.н., громадянка України, батько ОСОБА_2 1990 р.н., громадянин України.

Ухвалою судді від 05.04.2023 року подана заява була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона подана з порушенням ст.ст.175, 317, 318 ЦПК України.

У зазначеній ухвалі заявниці надано строк для усунення зазначених недоліків до 14.04.2023 року однак, не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали судді від 05.04.2023 року про залишення заяви без руху була надіслана на електронну адресу заявниці, яку зазначену у заяві, а саме, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду від 05.04.2023 року була доставлена на електронні адреси заявниці 06.04.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Слід зазначити, що до теперішнього часу заявниця не цікавилася своєю справою, недоліки поданої заяви не усунула, у зв`язку з чим заяву необхідно повернути.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не виконані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Куриленко О. М.
Провадження 2/127/3928/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Остапенко І.В.,

адвоката позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

адвоката відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Ковальов Вадим Олегович, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Позивачка не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали повинна направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами, а докази такого направлення надати суду до наступного засідання.

Відповідачка не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали повинна направити третій особі копію відзиву на позов з доданими до нього документами, а докази такого направлення надати суду до наступного засідання.

Запропонуватитретій особі протягом 10 (десяти) днів з дня отримання позову та/або відзиву на позов і доданих до них доказів надати суду письмові пояснення на позов та/або відзив, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, і всі докази (крім речових), а також документи, що підтверджують надсилання (надання) пояснення щодо позову та/або відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити третій особі:

- пояснення щодо позовута/або відзиву повинні відповідати вимогам ч. 3 ч. 6 ст. 178 ЦПК України.

Відкласти судове засідання, продовження якого призначити на 04 травня 2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали на електронні адреси та/або рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2097/23

Провадження № 22-ц/4820/986/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2023 року, суддя Чевилюк З.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, представник - Верховний Суд про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2023 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 травня 2023 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 686/6396/23
Провадження № 2/686/2857/23
УХВАЛА

(про витребування доказів)

12 квітня 2023 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Бондар А.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/6396/23 за позовом ОСОБА_1 дол. ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради

про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 686/6396/23 за позовом ОСОБА_1 дол. ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини.

В підготовче засідання з`явились позивач, його представник та представник відповідача.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати від КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на обліку, якщо так, то з яким діагнозом.

Сторони висловили думку щодо заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подане клопотання, суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» (29016, м. Хмельницький, вул. Львівське шосе 10/1) надати строк до 15.05.2023 року інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на обліку, якщо так, то з яким діагнозом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя