Справа № 216/3614/21
провадження 2-з/216/24/23
УХВАЛА

іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

10 квітня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю

секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі заяву представника відповідача ФОП ОСОБА_1 адвоката Тімофієва Є.Л. про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2021, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «На Канікули України», про відшкодування збитків, завданих невиконанням умов договору про надання туристичних послуг та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвокат Тимофієв Є.Л. звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, а саме: скасувати арешт, накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2021, на грошові кошти в сумі 68292,52 грн, що знаходяться на поточному рахунку р/р (IBAN): НОМЕР_1 , МФО:305299, Банк: ПАТ КБ «ПриватБанк», що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , р/р (IBAN): НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , АТ «Укрсиббанк», р/р НОМЕР_4 , МФО 380805, АТ «Райффайзен банк Аваль», що належить ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро», .

У судове засідання заявник не з`явився, інші учасники не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву про скасування забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд прийшов до таких висновків.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2021 забезпечено позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «На канікули Україна», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору на туристичне обслуговування, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди, шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 68292,52 грн (шістдесят вісім тисяч двісті дев`яносто дві гривні п`ятдесят дві копійки) на поточний рахунок р/р (IBAN): НОМЕР_5 МФО: НОМЕР_6 , Банк: ПАТ КБ «ПриватБанк», що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , р/р (IBAN): НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , АТ «Укрсиббанк», р/р НОМЕР_4 , МФО 380805, АТ «Райффайзен банк Аваль», що належить ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро», .

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року позов ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «На Канікули України», про відшкодування збитків, завданих невиконанням умов договору про надання туристичних послуг та моральної шкоди - задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти, сплачені згідно з умовами договору на туристичне обслуговування №МЗТ/18-254386 від 31 січня 2020 року в розмірі 68292,52 грн. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 1000,00 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась відповідачка ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тимофієв Є.Л., та оскаржила його в апеляційному порядку. У зв`язку з чим, 01.11.2022 цивільну справу №216/3614/21 направлено до Дніпровського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22.12.2022 рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скасовано та відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №216/3614/21 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «На Канікули України», про відшкодування збитків, завданих невиконанням умов договору про надання туристичних послуг та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23.06.2021 року, було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 68292,52 грн (шістдесят вісім тисяч двісті дев`яносто дві гривні п`ятдесят дві копійки) на поточний рахунок р/р (IBAN): НОМЕР_5 МФО: НОМЕР_6 , Банк: ПАТ КБ «ПриватБанк», що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , р/р (IBAN): НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , АТ «Укрсиббанк», р/р НОМЕР_4 , МФО 380805, АТ «Райффайзен банк Аваль», що належить ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро», ..

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 та 11 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, у вигляді арешту грошових коштів в сумі 68292,52 грн (шістдесят вісім тисяч двісті дев`яносто дві гривні п`ятдесят дві копійки) поточний рахунок р/р (IBAN): НОМЕР_5 МФО: НОМЕР_6 , Банк: ПАТ КБ «ПриватБанк», що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , оскільки наразі необхідність в забезпечені вказаного позову відпала.

Відповідно ч. 4 та 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 247, 256, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ФОП ОСОБА_1 адвоката Тімофієва Є.Л. про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2021, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «На Канікули України», про відшкодування збитків, завданих невиконанням умов договору про надання туристичних послуг та моральної шкоди задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2021 у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «На Канікули України», про відшкодування збитків, завданих невиконанням умов договору про надання туристичних послуг та моральної шкоди, у вигляді арешту грошових коштів в сумі 68292,52 грн (шістдесят вісім тисяч двісті дев`яносто дві гривні п`ятдесят дві копійки) поточний рахунок р/р (IBAN): НОМЕР_5 МФО: НОМЕР_6 , Банк: ПАТ КБ «ПриватБанк», що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ