Справа № 944/4617/21
Провадження №2/944/228/23
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05.04.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Романик Н.Я.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів в цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

25.08.2021 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності, у якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :04:006:0208, площею 0,1311 га, який укладений 23.12.2019 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та скасувати державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку.

В обґрунтування позову позивач покликається на те, що він є кредитором ОСОБА_7 за договором позики від 24.06.2016, що був укладений за згодою дружини позичальника ОСОБА_4 . Зобов`язання щодо повернення боргу позичальники до цього часу не виконали. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.11.2017 у справі № 466/8214/17 про стягнення вказаного боргу накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . В рамках виконавчого провадження № 55245651 зареєстровано обтяження індексний № 38385948 - арешт земельної ділянки кадастровий номер :04:006:0208. За наявності невиконаних боргових зобов`язань, з метою утруднити можливе звернення стягнення на майно боржника 23 грудня 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, чим порушено законні права та інтереси позивача, як кредитора.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 26.08.2021 відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання, Крім того, задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Дуди С.Б. копію договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :04:006:0208, площею 0,1311 га, який укладений 23.12.2019 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Вказана ухвала в частині витребування письмових доказів належним чином виконана не була.

Від відповідача ОСОБА_5 19.10.2021 надійшов відзив на позов, я якому зазначає, що позов не визнає та вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 16.06.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

23.02.2023 представник ОСОБА_8 адвокат Петрик І.Я. подав заяву про заміну позивача ОСОБА_3 , правонаступником ОСОБА_8 , мотивуючи, тим що спір у даній справі виник у відносинах щодо невиконання зобов`язань, які виникли з договору позики від 24.06.2016. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 28.12.2021 укладений договір відступлення права вимоги, за яким ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_8 прийняв право вимоги до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 щодо виконання зобов`язань за договором позики від 24.06.2016.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд ухвалив відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, які допускають залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу, яка постановлена без виходу до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання, задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_1 та залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_8

05.04.2023 представник позивача заявив про відмову ОСОБА_8 від позову та подав заяву, в якій просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі. Відповідна заява підписана особисто ОСОБА_1 .

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У пункті 5 частини третьої статті 2 ЦПК України визначено, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За урахуванням викладеного та з огляду на те, порушення прав та законних інтересів сторін у справі судом не встановлено, суд приймає відмову позивача від позову. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 13, 206, 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву представника позивача ОСОБА_8 адвоката Петрика Ігоря Ярославовича про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_8 від позову до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності.

Провадження у цивільній справі № 944/4617/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя Ю.М.Колтун