РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 квітня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/16463/22

Провадження № 22-ц/4815/505/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Майданіка В.В,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюадвоката Бурми Олексія Віталійовича, діючого від імені Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про визнання протиправним і скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2023 року позов було задоволено. Суд вирішив:

--- визнати протиправним та скасувати наказ від 03 жовтня 2022 року №259-к-РВ-04026 "Про припинення трудового договору (контракту)" з ОСОБА_1 провідним інженером інспекції з контролю за скидом стічних вод підприємствами Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал";

--- поновити ОСОБА_1 на посаді провідного інженера інспекції з контролю за скидом стічних вод підприємствами Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" з 04.10.2022 року;

--- стягнути з Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 97 260,80 грн, суму виплати зазначено без утримання податків і зборів;

--- стягнути з Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" на користь держави судовий збір в розмірі 1 984,80 грн;

--- рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання.

На вказане рішення представником відповідача подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування й ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.03.2023 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку тривалістю в 5 днів для усунення недоліків. Зокрема, скаржнику було запропоновано здати до Рівненського апеляційного суду документ про сплату судового збору у розмірі 2 977,20грн.

Проте, до теперішнього часу вказаний недолік не усунуто, незважаючи на те, що копія ухвали від 21.03.2023 року була вручена скаржнику 29.03.2023 року (трекінг відправлень Укрпошти: 736).

Згідно зі ст.ст.185, 357 ЦПК України у разі неусунення у встановлений строк недоліків, вказаних в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Таким чином, вказану апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати неподаною і повернути апеляційну скаргу адвоката Бурми Олексія Віталійовича, діючого від імені Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2023 року.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне апеляційне оскарження судового рішення з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Майданік В. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.