Справа № 461/6531/22
Провадження № 2-р/461/4/23
15.06.2023 року,
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Радченка В.Є.,
при секретарі Пахолко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Галицького районного суду м. Львова від 26 квітня 2023 року, -
14.06.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить роз`яснити ухвалу суду від 26.04.2023 в частині того, чи розглядалася апеляційна скарга у визначені в ст. 354 ЦПК України в строки; чи приймав 26.04.2023 суд рішення, ухваливши «через необгрунтованість заявленого відводу»; чи є клопотанням «через необгрунтованість заявленого відводу» до судді, що мав розглядати заяву про відвід.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення ухвали не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
В судовому засіданні 26.04 2023 у справі за позовом ОСОБА_1 було ухвалено два судових рішення у вигляді ухвал, що стосувалися процесуальних питань розгляду справи, а саме: усна ухвала із занесенням до журналу судового засідання про недопуск особи до участі у справі в якості представника та письмова ухвала про передачу цивільної справи до канцелярії Галицького районного суду, для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, який буде здійснювати вирішення питання про відвід судді Радченку В.Є.
Формулювання заяви не дає можливості визначити, про роз`яснення якої з нних просить заявник.
Разом з тим, обидві ухвали були чіткими, конкретними, зрозумілими,не допускали двозначного трактування, а тому не потребують будь-яких роз`яснень. Мотиви з яких виходив суд, приймаючи вказані процесуальні рішення викладені в їх мотивувальних частинах. Викладення обох ухвал є зрозумілим та доступним для сприйняття, з викладенням обставин в обґрунтування прийняття саме такого рішення, з наданням оцінки та правового аналізу заявлених клопотань, а також з посилання на законодавчі акти, якими керувався суд, приймаючи вказані судові рішення.
За таких обставин, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 271 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Галицького районного суду м. Львова від 26 квітня 2023 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.