Справа № 309/940/23
Провадження № 2/309/202/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді : Савицький С.А.

за участю секретаря судового засідання: Мацунич В.І.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м.Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Посилається на те, що сторони уклали шлюб 10.09.2012 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 38. Від спільного проживання у них народилось двоє дітей сини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З початку 2021 року вони фактично припинили шлюбні відносини. З того часу він разом з дітьми проживає сам в м. Хуст. Шлюбне життя в них з відповідачкою не склалося. Між ними стали виникати сварки. Такі обставини в кінцевому результаті призвели до повного непорозуміння між ними та фактичного припинення шлюбних відносин. Більше того, влаштовуючи своє особисте життя відповідачка вже майже два роки повністю нехтує своїми обов`язками щодо їхніх дітей. Вона не піклується про дітей та не займається їх виханням. На даний час ведення спільного господарства між ними та сумісне проживання остаточно припинено. Позивач вважає, що шлюб існує формально і немає підстав для його збереження. Діти проживають разом з позивачем, відповідачка не цікавиться синами, проживає окремо.

За наведених обставин просив суд постановити рішення, яким шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 10 вересня 2012 року у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради Хустського району, актовий запис № 38 розірвати, неповнолітнього синів: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на самостійному утриманні та вихованні біля позивача.

Відзиву на позов від ОСОБА_2 до суду не надходило.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. У матеріалах справи знаходиться заява від 15.03.2023 року, про визнання заявлених позовних вимог в повному обсязі. Розгляд справи просить провести без її участі.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.09.2012 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 38, виданого виконавчим комітетом Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області (а.с. 6).

Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: сини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 18.09.2013 року та свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 11.04.2018року (а.с.11, 12).

Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої старостою Вишківського старостинського округу Хустської міської ради №719 від 20.10.2022 року, неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом з батьком та братом ОСОБА_1 .

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 20.02.2023 року, складеного депутатом Хустської міської ради Аннишинець М.В., ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 разом з неповнолітніми синами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 16).

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч.3,4 ст.56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони є людьми різних поглядів на життя. Сторони припинили спільне проживання та ведення господарства. Сім`я розпалася та існує лише формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини. Даний висновок міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 січня 2020 р. у справі № 200/952/18.

Враховуючи наведене, оскільки сторони дійшли згоди щодо місця проживання дитини, суд приходить до висновку, що неповнолітніх дітей синів: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слід залишити на утриманні, самостійному вихованні та проживанні біля батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначивши місце проживання дітей разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 10 вересня 2012 року у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради Хустського району, актовий запис № 38 розірвати.

Неповнолітніх синів сторін: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на самостійному утриманні та вихованні біля батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначивши місце проживання дітей разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.