Справа № 932/1338/23
Провадження № 2зз/932/2/23
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі головуючого судді Цитульського В.І., з участю секретаря судового засідання Дубовик К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2023 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування клопотання зазначила, що при ухваленні рішення відмовлено у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 , проте при ухваленні рішення заходи забезпечення позову не були скасовані, а необхідність такого скасування потрібна заявнику для реєстрації своїх спадкових прав на арештоване майно.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про день, місце та час судового засідання повідомлені. Від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Суд, розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа 2-8896/05 (1173/06) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2005 року даний позов забезпечено шляхом накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ-2102 держномер НОМЕР_1 та на квартиру АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_5 заборонивши здійснювати будь-які дії щодо їх відчуження, передачі третім особам.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2006 року позовні вимоги задоволенні частково, в частині вимог до ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2017 року виправлено описку допущену в рішенні суду та вірно зазначено прізвище відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5, 7, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи абаза вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що у задоволенні позову в частині позовних вимог до ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі, рішення набрало законної сили, суд вважає, що заходи забезпечення позову вжиті щодо нього підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158,260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 19 грудня 2005 року по справі 2-8896/05р. вжиті щодо ОСОБА_1 , а саме:

арешт накладений на на автомобіль марки ВАЗ-2102 держномер НОМЕР_1 та на квартиру АДРЕСА_1 та заборону здійснювати будь-які дії щодо їх відчуження, передачі третім особам.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена та підписана 11 квітня 2023 року.

Суддя В.І. Цитульський