Справа № 214/324/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року суддя Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши заяву представника АТ КБ « ПриватБанк» Момот Ю.В. про винесення додаткового рішення про стягнення судового збору по цивільній справі №214/324/21

Встановив:

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки по цивільній справі №214/324/21 та винесення додаткового рішення про стягнення судового збору. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2021 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено.

11.01.2023 року на адресу суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Момот Ю.В. про виправлення описки у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить винести додаткове рішення та виконавчий лист про стягнення судового збору по даній цивільній справі.

Суд, дослідивши зміст заяви, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від18.12.2009 року №14«Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Слід зазначити, що 28.10.2021 року від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Романовського Д.С. надійшла заява про виправлення описки у цивільній справі №214/324/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить винести додаткове рішення та виконавчий лист про стягнення судового збору по даній цивільній справі. 25.11.2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено додаткове рішення про стягнення судового збору , де заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Романовського Д.С. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №214/324/21 було задоволено.

Таким чином, оскільки на підставі заяви поданої до суду 28.10.2021 року представником позивача АТ КБ «Приватбанк» Романовським Д.С було винесено додаткове рішення від 25.11.2021 року , в результаті чого було вирішено питання щодо судових витрат, суд вважає за неможливе повторно винести додаткове рішення, з того ж самого питання .

Керуючись ст.ст.260, 261, 269, 353-355, 432, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

Постановив:

В задоволенні заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» Момот Ю.В. про виправлення описки у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виправлення описки у цивільній справі №214/324/21 , в якій позивач просить винести додаткове рішення та виконавчий лист про стягнення судового збору по даній цивільній справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська