УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/12237/13-ц

провадження № 6/521/30/23

27 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №521/12237/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №521/12237/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з нежитлового приміщення, посилаючись на неможливість виконання визначеного листом рішення суду, оскільки нежитлового приміщення сараю під літ «Е» та прибудови під літ «б 8» у її користуванні не має.

Заявник в судове засідання не з`явилася, її представник подав до суду заяву, відповідно до якої вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заявлені вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2014 року у справі №521/12237/13-ц позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з нежитлового приміщення задоволено у повному обсязі, усунено ОСОБА_2 з боку ОСОБА_3 , ОСОБА_1 перешкоди в користуванні приватною власністю, нежитловим приміщенням, сараєм під літ. «Е» - прибудови під літ. «б 8», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виселено ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з нежитлового приміщення, сараю під літ. «Е» - прибудови під літ. «б 8», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 березня 2014 року відмовлено.

Ухвалою суду від 28 листопада 2016 року в задоволенні заяви в.о. начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду відмовлено.

Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі №521/12237/13-ц з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 28 жовтня 2020 року визнано поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №521/12237/13-ц, виданого 26 вересня 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення з нежитлового приміщення, поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 26 вересня 2014 року у цивільній справі № 521/12237/13-ц, на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення з нежитлового приміщення та ухвали Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/12237/13-ц про заміну сторони виконавчого провадження від 22 вересня 2020 року.

На виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2014 року видано, зокрема, виконавчий лист №521/12237/13-ц від 13 липня 2021 року про: «Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з нежитлового приміщення задовольнити. Усунути ОСОБА_2 з боку ОСОБА_3 , ОСОБА_1 перешкоди в користуванні приватною власністю, нежитловим приміщенням, сараєм під літ. «Е» - прибудови під літ. «б 8», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Виселети ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з нежитлового приміщення, сараю під літ. «Е» - прибудови під літ. «б 8», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ». Боржником за даним виконавчим листом є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19 липня 2021 року постановою державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження ВП № 66094769.

Відповідно до ст. 432 ЦК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року судам необхідно звернути увагу, що обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Таким чином, передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з наступних обставин: помилковість видачі виконавчого листа; боржником чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 Цивільного кодексу України).

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положення статті 129-1 Конституції України визначають, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року.

У справі "Soering vsUK" Європейський суд визначив, що Конвенція як основоположний правовий акт, що підтверджує, забезпечує та надає захист прав людини, визначає, що її гарантії мають бути реальними та дієвими. Виконання будь-якого рішення суду є обов`язковою стадією процесу правосуддя, і як наслідок, повинна відповідати вимогам ст. 6 Конвенції. Судовий захист прав особи, як і діяльність суду, не може вважатися ефективним, якщо рішення суду не буде виконано або виконано неналежним чином і без подальшого контролю суду за їх виконанням.

Разом з тим, за наявності судового рішення, яке набрало законної сили та підлягає виконанню, заявником при зверненні до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не доведено помилковість видачі виконавчого листа; добровільного виконання боржником чи іншою особою рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; припинення обов`язку боржника з інших причин.

Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, керуючись вищенаведеними положеннями цивільного законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа №521/12237/13-ц виданого 13 липня 2021 року Малиновським районним судом м. Одеси, таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 259, 260, 353, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №521/12237/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з нежитлового приміщення - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

27.03.23