У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року справа № 542/1659/22

провадження № 2/542/44/23

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

представника позивача адвоката Слуцького О.В.,

представника відповідача адвоката Вовка М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Добробут» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування реєстрації іншого речового права з його одночасним припиненням та стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Агрофірми «Добробут» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування реєстрації іншого речового права з його одночасним припиненням та стягнення орендної плати.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

05 січня 2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання від представника позивача адвоката Слуцького О.В. про призначення судово-почеркознавчої експертизи. У клопотанні представник позивача, просив призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» (36023, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1) та поставити перед експертом питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у видатковому касовому ордері від 17.04.2013 № 906 у графі «підпис одержувача» - ОСОБА_1 , чи іншою особою?

На обгрунтування вказаного клопотання, представником позивача, зокрема, зазначено, що призначення судово-почеркознавчої експертизи необхідне для всебічного та об`єктивного розгляду справи, адже допоможе з`ясувати чи отримувала ОСОБА_1 кошти від відповідача згідно з видатковим касовим ордером від 17.04.2013, оскільки ця обставина заперечується позивачкою.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Слуцький О.В. зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити. Додатково представник позивача зазначив, що позивач не отримувала кошти від відповідача згідно з касовим ордером від 17.04.2013, довести позицію позивача можливо лише за допомогою спеціальних знань. Повідомив, що у разі задоволення клопотання позивач гарантує оплату експертизи в повному обсязі, надасть до суду необхідні документи для проведення експертизи.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Вовк М.В. вважав, що клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи є передчасним, оскільки не заслухана думка позивачки щодо того, чи дійно підпис у видатковому касовому ордері ставила не вона.

Суд, дослідивши матеріали справи у межах досліджуваного питання, заслухавши думку учасників справи, дійшов до наступних висновків.

За змістом положень статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Положеннями пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано судам на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Враховуючи викладене, оскільки судова експертиза повинна призначатись лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях та для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи питання, яке необхідно поставити на вирішення експерта(ів), думку учасників справи, положення ч. ст. 107 ЦПК України та положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5) (далі Інструкція), для проведення почеркознавчої експертизи необхідно надати експерту: матеріали даної цивільної справи, оригінал об`єкту дослідження, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку позивача.

Експериментальні зразки відбираються у порядку передбаченому Інструкцією, посвідчуються органом (особою, який/яка) призначив(ла) експертизу.

Вільні та умовно-вільні зразки почерку повинна надати особа, підпис якої підлягає ідентифікації.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати позивачку ОСОБА_1 надати в наступне судове засідання достовірні вільні та умовно-вільні зразки підпису (10-15 підп.) ОСОБА_1 у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, у т.ч. офіційних, виконаних до 17.04.2013, а саме: в документах, що посвідчують особу (посвідчення, членські квитки, тощо), заяві про видачу паспорта (формі № 1), реєстраційній справі ФОП, трудовій книжці, пенсійній справі, автобіографії, заявах, договорах, додаткових угодах, деклараціях, накладних, квитанціях, відомостях, касових ордерах, довіреностях, чеках, гарантійних талонах, блокнотах, щотижневиках, листах, фотокартках, листівках, інших документах службового (утворених в ході трудової діяльності, трудових відносин) та особистого характеру.

Визначаючи наявність передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, підстави, за якої суд може зупинити провадження у справі, судом враховано, що наразі дане питання не може бути вирішене через необхідність отримання матеріалів для проведення експертизи, що впливає на можливість проведення такої експертизи і, в свою чергу, доцільність передачі експертній установі матеріалів для проведення експертизи, з огляду на що в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.102-107, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки адвоката Слуцького О.В. про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірми «Добробут» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування реєстрації іншого речового права з його одночасним припиненням та стягнення орендної платисудово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у видатковому касовому ордері від 17.04.2013 № 906 у графі «підпис одержувача» - ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Доручити проведення судово-почеркознавчої експертизи Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» (36023, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків.

Судове засідання продовжити в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Визнати явку позивачки ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою для відібрання експериментальних зразків підпису.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 надати в наступне судове засідання достовірні вільні та умовно-вільні зразки підпису (10-15 підп.) ОСОБА_1 у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, у т.ч. офіційних, виконаних до 17.04.2013, а саме: в документах, що посвідчують особу (посвідчення, членські квитки, тощо), заяві про видачу паспорта (формі № 1), реєстраційній справі ФОП, трудовій книжці, пенсійній справі, автобіографії, заявах, договорах, додаткових угодах, деклараціях, накладних, квитанціях, відомостях, касових ордерах, довіреностях, чеках, гарантійних талонах, блокнотах, щотижневиках, листах, фотокартках, листівках, інших документах службового (утворених в ході трудової діяльності, трудових відносин) та особистого характеру.

Роз`яснити відповідачу, що він має право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивачку - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Повний текст ухвали виготовлено 13.04.2023