Справа № 523/5588/23
Провадження №2-во/523/61/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2023 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі :

головуючої судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Каранфілової Я.Я..,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08 серпня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку наслідування за заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку наслідування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку наслідування за заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку наслідування за заповітом.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 08.08.2007р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на 3/4 ідеальні долі від 17/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/4 ідеальну долю від 17/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1

28.03.2023р. надійшла заява ОСОБА_1 , яка є правонаступником позивача ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні суду від 08 серпня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку наслідування за заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку наслідування за заповітом у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення в зазначенні прізвища позивача ОСОБА_4 , а саме не вірно вказано « ОСОБА_5 ».

В судове засідання заявник та її представник не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали заяву про розгляд справи без їх участі, просили вимоги задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Враховуючи вказані норми, питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 08.08.2007р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на 3/4 ідеальні долі від 17/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/4 ідеальну долю від 17/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 .

Однак у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення в зазначенні прізвища позивача ОСОБА_4 допущена описка , а саме: замість « ОСОБА_6 » було невірно вказано « ОСОБА_5 ».

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 26.09.2022 року Доброславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що 26.09.2022р. складено відповідний актовий запис№1805.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_1 , батьками якої вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (ст. 55 ЦПК України).

Отже, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву ОСОБА_1 , яка є правонаступником позивача ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні суду , замінивши в тексті рішення не вірно зазначене прізвище позивача « ОСОБА_5 », та правильним вважати в рішенні « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст.ст.260,261,269,353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08 серпня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку наслідування за заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку наслідування за заповітом - задовольнити.

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 08 серпня 2007 року по цивільній справі №2-365/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку наслідування за заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку наслідування за заповітом не вірно зазначене прізвище « ОСОБА_5 » , вважати правильним « ОСОБА_6 ».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 12.04.2023 року.

Суддя