Справа № 367/7003/17
Провадження №2/367/245/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Шаповала О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

18.10.2017 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка, на якій він розташований, належить їй, відповідачу ОСОБА_5 та ОСОБА_4

ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 та земельна ділянка АДРЕСА_1 кадастровий номер :01:020:0005, площею 0,0808 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Квартира АДРЕСА_3 та земельна ділянка площею 0,0540 га належить відповідачу у справі ОСОБА_5 . Квартира АДРЕСА_4 належить ОСОБА_4 .

Від земельної ділянки позивача вздовж земельної ділянки відповідача ОСОБА_5 до АДРЕСА_1 знаходиться єдиний прохід загального користування, який забезпечує ОСОБА_1 можливість користування будинком, можливість проїзду та проходу з вулиці на подвір`я.

Викладені обставини підтверджуються: технічним паспортом, ситуаційною схемою земельної ділянки М 1:500, топографічною зйомкою, ситуаційною схемою М 1:2000, ситуаційним планом із зазначенням місця розташування електроустановки.

Проте, як зазначає позивач, відповідач ОСОБА_5 самовільно захопила прохід загального користування, побудувавши паркани з обох боків, які перешкоджають їй вільно користуватись проходом загального користування, який став недоступним для неї, і взагалі позбавляє її можливості потрапити до будинку.

Внаслідок протиправних дій відповідача вона не має можливості потрапити у власний будинок, а відповідач використовує прохід загального користування для власних потреб.

Оскільки вона не може дійти згоди з відповідачем у справі з приводу користування проходом загального користування до вулиці З. Алієвої, вона вимушена звернутися до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зобов`язання відповідача звільнити прохід загального користування по АДРЕСА_1 шляхом демонтажу встановлених нею парканів.

Таким чином, встановлення відповідачем ОСОБА_5 парканів на проході загального користування та позбавлення можливості проходу позивача, є протизаконним та самовільним захопленням відповідачем земельної ділянки загального користування, в результаті чого порушуються права ОСОБА_1 як власника сусідньої земельної ділянки, які підлягають захисту.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд, усунути перешкоди в користуванні власністю ОСОБА_1 та зобов`язати ОСОБА_5 звільнити прохід загального користування до земельної ділянки ОСОБА_1 кадастровий номер :01:020:0005, площею 0,0808 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтажу парканів.

05.07.2018 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказує, що вимоги, викладені в позовній заяві не відповідають дійсним обставинам справи у зв`язку з наступним. На земельній ділянці будинку АДРЕСА_1 є єдиний прохід, виїзд зі сторони будинку квартири АДРЕСА_4 , а не зі сторони квартири АДРЕСА_3 , що відображено в технічному паспорті за 2006 рік; ситуаційний план земельної ділянки будинку АДРЕСА_1 не може бути доказом, тому що є фіктивним, без дати та кадастрового номеру, який був зроблений приватним шляхом ( ОСОБА_6 ), який повинен нести за таку фальш відповідальність. Земельна ділянка відповідача являється її власністю і нікому не надано право, крім неї, розпоряджатися земельною ділянкою. Частина земельної ділянки у відповідача ніким не вилучалась, ні судом, ні місцевою владою. Крім того, відповідач не зверталась в Державний реєстр про реєстрацію права власності на 540 кв.м земельної ділянки в 2017 році, тому її право власності на 540 кв.м земельної ділянки зареєстроване в єдиному реєстрі в квітні 2015 року. Зазначена земельна ділянка не захоплена самовільно відповідачем, на ній відсутній будь-який прохід або проїзд загального користування, на підтвердження чого надає суду копію рішення Ірпінської міської ради №420 від 25.03.2000 та копію протоколу №42 від 22.12.2014, де вказано, що порушення суміжного землекористування між гр. ОСОБА_7 та ФОП « ОСОБА_8 » немає. Як вказує відповідач, вона має право виготовити технічну документацію та присвоїти кадастровий номер на земельну ділянку пл. 540 кв.м в існуючих межах, а з пояснення гр. ОСОБА_9 вбачається, що він проживає по АДРЕСА_5 по сусідству з будинком АДРЕСА_1 , який підтверджує, що вздовж його забору зі сторони будинку АДРЕСА_6 проїзду та проходу не було та не існує на даний час. Протокол №25/14 від 31.08.2017 про розгляд заяви ОСОБА_1 , на який позивач посилається, не відповідає дійсним обставинам по справі, оскільки земельну ділянку пл. 540 кв.м. відповідач одержала у власність в 2003 році, вона не являється комунальною власністю, не належить до земель загального користування, не являється проїздом, вулицею, тому не являється проходом до приватної землі ОСОБА_1 . Щодо засідання узгоджувальної комісії, ОСОБА_5 зазначає, що на нього її не запрошували, а в угоду ОСОБА_1 склали такий незаконний протокол з надуманими вимогами до неї. Крім того, позивач не надала суду документ, який ствердив би її право на приватну власність, це копію договору купівлі-продажу частини будинку АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку. Позивачка надала суду копію державного акту на право приватної власності на земельну ділянку пл. 0,0808 га від 19.07.2007 на ім`я ОСОБА_7 , який не пред`являє вимоги до відповідача, який придбав цю земельну ділянку по договору купівлі-продажу 23.12.2003. Позивачка, яка купила у ОСОБА_7 чи в іншої особи земельну ділянку, не надала суду як доказ, що вона є власником землі та з якого часу. З витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 30.05.2017, який оформлено приватним нотаріусом Бадаховим Ю.Н вбачається, що підставою виникнення права власності є договір про задоволення вимог іпотекодержателя, виданий 30.05.2017. Вказаний договір позивач суду не надала як доказ. Таким чином, позивач не надала доказів, які ствердили б її вимоги про усунення перешкод в користуванні власністю, а надала суду витяг, державний акт на ОСОБА_7 , які не мають ніякого відношення до задоволення вимог позовної заяви. У зв`язку з чим, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

21.08.2018 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача зазначає, що твердження відповідача, зазначені в відзиві, спростовуються Державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 № 425441, виданим гр. ОСОБА_5 на підставі рішення XIV сесії XXIV скликання Ірпінської міської Ради народних депутатів від 25.09.2003 № 420-14- XXIV з якого вбачається, що їй було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0540 гектарів в межах згідно з планом. В описі зовнішніх меж земельної ділянки зазначено наступне: від «Г» до «Д» - прохід загального користування (32.50 м.); від «Д» до «А» - землі, надані гр. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (13.42 м.+ 4,70 м.). Звертає увагу суду на те, що землі надані гр. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (13.42 М. + 4,70 м.). від «Д» до «А» на сьогодні належать на праві власності позивачу. Крім того, позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 та земельна ділянка АДРЕСА_1 кадастровий номер :01:020:0005, площею 0,0808 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). В описі зовнішніх меж земельної ділянки (кадастровий номер :01:020:0005) зазначено наступне: від «А» до «К» - прохід загального користування (шириною 2,50 м.); від «К» до «И» - ОСОБА_5 (13.42 м.+ 4,70м.). З протоколу Узгоджувальної комісії вбачається, що на Узгоджувальній комісії було розглянуто звернення позивача щодо вирішення земельного спору із суміжним землекористувачем ОСОБА_5 . На Узгоджувальній комісії було встановлено, що ОСОБА_5 належить земельна ділянка площею 0,0540 га. Інженером-землевпорядником ОСОБА_13 була відновлена межа земельної ділянки гр. ОСОБА_5 , що є суміжною з земельною ділянкою загального користування (проходом), в результаті чого було виявлено, що гр. ОСОБА_5 , самовільно захопила земельну ділянку орієнтовною площею 0,0080 га, яка є проходом загального користування шириною 2,5 м на АДРЕСА_4 . Враховуючи те, що земельна ділянка є єдиним проходом до приватної земельної ділянки гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_5 повідомили про необхідність звільнення нею земельної ділянки загального користування (прохід шириною 2,5 м), яка знаходиться в АДРЕСА_1 між садибами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_7 , для використання її за цільовим призначенням. Крім того, ситуаційна схема земельної ділянки АДРЕСА_1 виготовлена інженером- землевпорядником ОСОБА_6 не є фіктивною. Вона не може містити кадастрового номеру, оскільки виготовлена на всю земельну ділянку, власниками якої на момент подання відповіді на відзив є ОСОБА_5 (кадастровий номер своїй земельній ділянці вона не присвоїла), ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (кадастровий номер своїй земельній ділянці вона не присвоїла). Щодо твердження відповідача про те, що вона має право виготовити технічну документацію та присвоїти кадастровий номер на земельну ділянку, представник позивача зазначає, що позивач не заперечує проти присвоєння ОСОБА_5 кадастрового номеру належній їй на праві власності земельній ділянці площею 0,0540 га. Проте, як зазначила сама відповідачка в заяві про перегляд заочного рішення, вона отримала власність земельну ділянку площею 0,0540 га, а вигородила парканом земельну ділянку площею 617 кв.м.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 липня 2021 року залучено до участі у цивільній справі № 367/7003/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, правонаступників померлої відповідачки ОСОБА_5 - ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_6 ) та ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_6 ).

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

У судове засідання відповідачі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30 травня 2017 року ОСОБА_1 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 1066, виданий 30 травня 2017, видавник ПН КМНО ОСОБА_14 є власником земельної ділянки, кадастровий номер: :01:020:0005, площею 0.0808 га за адресою: АДРЕСА_1 , форма власності: приватна.

Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ЯЕ № 603592 виданого ОСОБА_7 , останньому на праві власності належала земельна ділянка АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:020:0005, площею 0,0808 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). В описі зовнішніх меж земельної ділянки (кадастровий номер :01:020:0005) зазначено наступне: від «А» до «К» - прохід спільного користування (шириною 2,50 м.); від «К» до «И» - ОСОБА_5 (13.42 м.+ 4,70м.).

15 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до голови Ірпінської міської ради Київської області стосовно самовільного встановлення паркану на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

У зв`язку із зверненням ОСОБА_1 , депутатом Ірпінської міської ради Київської області Пащинським О.С. в присутності свідків: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 було складено акт, в якому зазначено, що при обстеженні встановлено, що ОСОБА_1 є власником кв. АДРЕСА_2 , та земельної ділянки на якій розташована належна їй частина будинку на підставі договору купівлі -продажу, однак прохід у дану частину будинку відсутній. Згідно наданих документів, до частини будинку, яка належить ОСОБА_1 існує прохід - ділянка загального користування шириною 2,5 метри, однак реально вона відсутня, а вхід загороджений парканом, фізично дістатися до будинку неможливо.

12 грудня 2017 року на адресу Ірпінського міського суду Київської області надійшли листи пояснення від Ірпінської міської ради Київської області в яких зазначено, що на адресу Ірпінської міської ради Київської області звернулася ОСОБА_1 щодо вирішення земельного спору із суміжним землекористувачем ОСОБА_5 , вказане звернення було винесено на розгляд узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Ірпінської міської ради. В ході розгляду питання на комісії було встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка загальною площею 0,0808 га за адресою: АДРЕСА_1 . Також встановлено, що відповідно до Державного акту на право власності на землю № 2485 від 9 січня 2004 року земельна ділянка загальною площею 0,0540 га за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться у власності ОСОБА_5 . Інженером-землевпорядником ОСОБА_13 була відновлена межа земельної ділянки ОСОБА_5 , що є суміжною з земельною ділянкою загального користування (проходом), в результаті чого було виявлено, що ОСОБА_5 самовільно захопила земельну ділянку орієнтовно площею 0,0080 га, яка є проходом загального користування шириною 2,5 м. по АДРЕСА_1 . Також, відповідно до опису меж визначених у плані меж земельної ділянки, яка є додатком до Державного акта на право приватної власності, виданого ОСОБА_5 № 2485 від 09 січня 2004 року від Г до Д знаходиться прохід загального користування. Згідно з описом меж визначених у плані меж земельної ділянки, яка є додатком до Держаного акта на право приватної власності виданий ОСОБА_7 серія № 603592 від 19 липня 2007 року від Й до Г знаходиться прохід загального користування.

Протоколом узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Ірпінської міської ради № 35.1/14 від 31 серпня 2017 року було вирішено повідомити ОСОБА_5 про необхідність звільнення земельної ділянки загального користування (прохід шириною 2,5м.), яка знаходиться в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_7 , для використання її за цільовим призначенням.

Відповідно до копії Державного акту на право власності на землю № 2485 від 9 січня 2004 року земельна ділянка загальною площею 0,0540 га за адресою АДРЕСА_1 знаходиться у власності ОСОБА_5 .

Згідно із описом меж визначених у плані меж земельної ділянки, яка є додатком до Державного акта на право приватної власності, виданий ОСОБА_5 № 2485 від 09 січня 2004 року від Г до Д знаходиться прохід загального користування.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 24 червня 2003 року, виданого згідно розпорядження від 04 червня 2003 року № 114 Виконкомом Ірпінської міської ради та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, реєстраційний номер: 2001002, номер запис: 206 в книзі: 25-436 - квартира АДРЕСА_8 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

З копії Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 № 425441, виданого ОСОБА_5 на підставі рішення XIV сесії XXIV скликання Ірпінської міської Ради народних депутатів від 25.09.2003 № 420-14- XXIV вбачається, що їй було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0540 га в межах згідно з планом. В описі зовнішніх меж земельної ділянки зазначено наступне: від «Г» до «Д» - прохід загального користування (32.50 м.); від «Д» до «А» - землі, надані ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (13.42 м.+ 4,70 м.).

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку ОСОБА_5 на підставі приватної власності належить земельна ділянка кадастровий номер :01:020:0044, за адресою : АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0.0540 га, дата державної реєстрації земельної ділянки 09 січня 2004 року.

Відповідно до копії протоколу узгоджувальної комісії Ірпінського міськвиконкому №42 від 22 грудня 2014 року, порушення суміжного землекористування між ОСОБА_7 та ФОП « ОСОБА_8 » немає та ОСОБА_5 має право виготовити технічну документацію на присвоєння кадастрового номеру на земельну ділянку площею 0,0540 га в існуючих межах.

Судом досліджені також: копія витягу з рішення Ірпінської міської ради Київської області від 25 вересня 2003 року № 420-14-ХХIV, в якому вирішено передати безкоштовно в приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд земельні ділянки слідуючим громадянам, в існуючих межах, а саме - ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0617 га за адресою: АДРЕСА_6 . Земельні ділянки передаються в приватну власність з послідуючим уточненням площі при видачі державних актів на право власності на землю.

Відповідно до акта прийомки-передачі межових знаків на зберігання виконаної геодезистом ТОВ «Бучанське ЗКБ» ОСОБА_17 в присутності ОСОБА_5 складеного про те, що межі земельної ділянки за кадастровим номером :01:020, яка знаходиться в АДРЕСА_1 площею 0, 540 га, виконано власнику ОСОБА_5 для будівництва і обслуговування житлового будинку і споруд.

Згідно акту встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі складеного в присутності представника кадастрового бюро Борщенка Ю.О., також в присутності суміжного землекористувача: нач. Кафе «Корсар» ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що межі в натурі проходять по огорожі. Суміжними землекористувачами ніяких претензій при встановленні меж не заявлено.

Також до зазначеного акта додається план (абрис), з якого видно, що межі від А до Б - землі Ірпінського КЖЕП Ірпінь; від Б до В - землі підприємця ( ОСОБА_19 ) ОСОБА_18 ; від В до Г - землі м/р (вул. Пролетарська); від Г до Д - прохід загального користування; від Д до А - землі ОСОБА_7 .

Відповідно до довідки про склад угідь № 537 від 19 лютого 2010 року виданої Відділом Держкомзему у місті Ірпінь Київської області Головного управління Держкомзему у Київській області, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , має склад угідь: землі під будівлями, спорудами та іншими угіддями - 0,0540 га.

Судом також будо досліджено копію технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_8 , копію спадкової справи № 118/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 09 березня 2019 року.

Відповідно до копії заповіту № 3-736 від 17 липня 2018 року посвідченого державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області, який міститься в копії спадкової справи № 118/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , остання заповіла дочкам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 все своє майно в рівних частинах.

Згідно із копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом складеного 06 лютого 2020 року зареєстрованого в реєстрі за № 3-208 та посвідченого державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Пласконь А.Ю. остання посвідчила, що на підставі заповіту , посвідченого державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Пласконь А.Ю. 17 липня 2018 року за реєстровим № 3-736, спадкоємцями зазначеного у заповіті майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є: ОСОБА_2 на частку у спадщині та ОСОБА_3 на частку у спадщині. Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з земельної ділянки площею 0, 0540 га, кадастровий номер: :01:020:0044, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України встановлено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно принципу диспозитивної, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 Цивільного процесуального кодексу України).

Конституцією України (статтею 41) та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплений принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частина перша статті 316 Цивільного кодексу України передбачає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Особливим видом права власності є право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору.

Вхід на земельну ділянку позивача здійснюється саме через земельну ділянку загального користування, що підтверджено матеріалами справи.

Земельною ділянкою загального користування ОСОБА_1 на час розгляду справи не має можливості користуватися, оскільки була збудована огорожа, що перешкоджає вільному доступу до цієї земельної ділянки.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Системний аналіз приписів законодавства дозволяє дійти висновку, що захист речового права шляхом пред`явлення позову про усунення перешкод у користуванні майном є можливим носієм речового права і передбачає доведення позивачем наступних обставин: 1) належність позивачу речового права, з приводу захисту якого він звернувся до суду; 2) порушення цього права, його невизнання чи оспорювання; 3) вчинення цих дій саме відповідачем.

Частинами другою та третьою статті 158 ЗК України встановлено, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Аналіз наведених норм законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник або користувач земельної ділянки має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема з позовом про усунення перешкод у розпорядженні власністю (негаторний позов).

За таких обставин позивач звернувся до суду з негаторним позовом, підставою для подання якого є вчинення дій, що ускладнюють здійснення власником права користування земельною ділянкою.

Правовідносини, що виникли між сторонами, мають триваючий характер і наявні в момент подання позову до суду та розгляду даної справи.

При цьому, позивач у своїй позовній заяві просить усунути перешкоди не шляхом перенесення, а саме демонтажу спірного паркану.

Доводи відповідача про те, що рішенням Ірпінської міської ради Київської області від 25 вересня 2003 року № 420-14-ХХIV, вирішено передати безкоштовно в приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд земельні ділянки в існуючих межах: ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0617 га за адресою: АДРЕСА_6 , спростовуються цим же рішенням, оскільки в ньому зазначено, що земельні ділянки передаються в приватну власність з послідуючим уточненням площі при видачі державних актів на право власності на землю.

Крім того, факт самовільно встановленої відповідачем огорожі підтверджується листом від Ірпінської міської ради Київської області від 05 грудня 2017 року № 01-20/3335/2 в якому зазначено, що інженером-землевпорядником ОСОБА_13 була відновлена межа земельної ділянки ОСОБА_5 , що є суміжною з земельною ділянкою загального користування (проходом) , в результаті чого було виявлено, що ОСОБА_5 самовільно захопила земельну ділянку орієнтовно площею 0,0080га, яка є проходом загального користування шириною 2,5 м. по АДРЕСА_1 , також описом меж визначених у плані меж земельної ділянки, яка є додатком до Державного акта на право приватної власності на землю зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 2485 від 09 січня 2004 року та виданого ОСОБА_5 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , у тому, що на підставі рішення XIV сесії XXIV скликання Ірпінської міської ради від 25 вересня 2023 року № 420-14-XXIV передається у приватну власність земельна ділянка площею 0.0540 гектарів в межах згідно з планом, відповідно до якого від Г до Д знаходиться прохід загального користування, а також згідно з описом меж визначених у плані меж земельної ділянки, яка є додатком до Держаного акта на право приватної власності виданий ОСОБА_7 серія № 603592 від 19 липня 2007 року від Й до Г знаходиться прохід загального користування, протоколом узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Ірпінської міської ради № 35.1/14 від 31.08.2017 року, відповідно до якого було вирішено повідомити ОСОБА_5 про необхідність звільнення земельної ділянки загального користування (прохід шириною 2,5м.), яка знаходиться в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_7 , для використання її за цільовим призначенням, та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи і узгоджуються між собою.

Відповідно до ст. 91 ЗК України власники земельних ділянок зобов`язані, зокрема не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон.

Стаття 103 ЗК України передбачає, що власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей. Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив) Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок тощо.

Тобто інститут земельних відносин добросусідства, є нормативно встановленими обмеженнями щодо здійснення прав на землю (включаючи право власності), які мають на меті забезпечити захист інтересів власників (землекористувачів) сусідніх володінь від можливих порушень при використанні земельних ділянок. Основна мета цих правил полягає в сприянні і забезпеченні такому використанню земельних ділянок, при якому власникам сусідніх земельних ділянок і землекористувачам заподіюється менша кількість незручностей.

Таким чином, в процесі розгляду справи встановлено, що право позивача на вільне користування своєю земельною ділянкою та земельною ділянкою загального користування порушене та підлягає захисту.

Відповідачем жодних належних доказів, які спростовують встановлення нею на проході загального користування огорожі, суду не надано, лише зазначено, що земельна ділянка не захоплена самовільно, на ній завжди був відсутній будь-який прохід або проїзд загального користування.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року справі№910/3009/18 вказано, що «ефективний спосіб захисту прав повинен забезпечити поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування, тобто такий захист повинен бути повним та забезпечувати таким чином мету здійснення правосуддя та принцип процесуальної економії (забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту)». Відповідно до частини 2, пункту «б» частини третьої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, крім іншого, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. У частині 2 статті 212 ЗК України передбачено, що приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Згідно статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 79 Цивільного процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Стаття 80 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У відповідності до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, тому позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статей 41, 129 Конституції України, статей 15, 16, 316-319 Цивільного кодексу України, статей 35, 91, 152 Земельного кодексу України, керуючись статтями 2, 4, 9, 10-13, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні власністю ОСОБА_1 та зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звільнити прохід загального користування до земельної ділянки ОСОБА_1 , кадастровий номер :01:020:0005, площею 0,0808 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_9 , шляхом демонтажу парканів.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 ЦПК України, повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Кравчук