Справа № 333/3570/21
Провадження № 2/333/117/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 травня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати недійсним заповіт, який був складений 25.07.2013 року ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченком В.М., зареєстрований в реєстрі за № 1190.

Ухвалою судді від 02.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 02.06.2021 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Козиряцької О.В.

09.08.2021 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. Також, відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сенченка В.М.

Ухвалою суду від 04.11.2021 року клопотання відповідача задоволено, залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сенченка В.М., підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Вельможко С.П. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не подавали.

Відповідач та його представник адвокат Сімонець Є.О. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином. Відповідач надав заяву, у якій просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М., без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Вельможко С.П. у судове засідання, призначене на 24.04.2023 року не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися судом своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку (а.с. 131).

У судове засідання, призначене на 24.05.2023 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Вельможко С.П. повторно не з`явилися, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання (а.с. 135, 136). Причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали. Неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

А тому, зважаючи на вищенаведені мотиви, та беручи до уваги, що позивач у судові засідання, призначені на 24.04.2023 року, 24.05.2023 року, не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, суд визнає, що позивач згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повторно не з`явився до суду без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала виготовлена та підписана суддею 24 травня 2023 року.

Суддя: В.Б. Кулик