Справа № 527/2100/22
провадження 2-о/527/3/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Свістєльнік Ю.М.,

присяжних - Толстого В.А., Дяченка Є.О.,

за участі секретаря судового засідання - Бородіної Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу 527/2100/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2022 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що його батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІІ групи безстроково, хворів на ішемічну хворобу серця, страждає на стабільну стенокардію ІІ ф-ми, атеросклероз, кардіосклероз, залишкові явища ішемічного інсульту, стан після ампутації правої нижньої кінцівки і фактично він пересувається лише за його допомогою по квартирі та не може самостійно себе доглядати без сторонньої допомоги, а тому потребує стороннього догляду. Рішенням Малинівської селищної ради при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області № 40/1 від 01 вересня 2022 року «Про доцільність призначення піклувальника», затверджено висновок Опікунської ради при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області про доцільність призначення піклувальником ОСОБА_1 над батьком ОСОБА_2 .

Посилаючись на те, що він бажає доглядати свого батька і бути його піклувальником, заявник просив суд, визнати обмежено дієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначити його піклувальником обмежено дієздатної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом ІІІ групи та потребує постійного стороннього догляду.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, представник заявника адвокат Лапко В.П. подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без присутності представника адвоката Лапко В.П. та заявника ОСОБА_1 . Прохав вимоги заявлені у заяві задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, направив до суду заяв у якій просив суд, проводити розгляд справи без його участі, зазначив, що з вимогами погоджується.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи обмежено дієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази суд встановив наступне.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має ІІІ групу інвалідності з 12.12.2017, безстроково, загальне захворювання, що підтверджується Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААА № 693450 (а.с.7).

Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії № 24 від 27.07.2022 року, ОСОБА_2 має діагноз: стабільна стенокардія ІІ ф-ми, атеросклероз, кардіосклероз, залишкові явища ішемічного інсульту, стан після ампутації правої нижньої кінцівки. У зв`язку з когнітивними порушеннями потребує стороннього постійного догляду (а.с.8).

Як вбачається з Висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Малинівської селищної ради № 40/1 від 01 вересня 2022 року, доцільно призначити піклувальником ОСОБА_1 над батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання його частково недієздатним (а.с.28-29).

Відповідно до Довідки № 01-17/1897 від 23.12.2022 року, виданої КНП «Чугуївська ЦЛ ім. М.І. Кононенка», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку у лікаря- психіатра Чугуївської лікарні не перебуває (а.с.39).

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 16 від 10.01.2023 року, ОСОБА_2 на теперішній час хронічного, стійкого психічного розладу не виявляє. Приходько на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.40-42).

Відповідно до ст. 59 ЦК України, Піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Згідно ч. 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 297 ЦПК України, у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Отже аналізуючи вказану норму, суд констатує, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними або якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Разом з тим, як встановлено судом, хоча ОСОБА_2 і є інвалідом ІІІ групи та згідно висновку лікарсько-консультативної комісії потребує стороннього постійного догляду, проте на будь-який психічний розлад не страждає, крім того не є особою яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підстави для визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним відсутні, а отже і відсутні підстави для призначення йому піклувальника, тому заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12,13, 76-81, 295-300 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ).

Представник заявника: адвокат Лапко Віктор Петрович (Харківська область, м.Чугуїв, вул. Харківська, буд. 133).

Заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області (63525, Харківська обл., Чугуївський р-н., с-ще Малинівка, вул.. Соїча, буд. 5а).

Суддя Ю. М. Свістєльнік

Присяжні Толстой В.А.

Дяченко Є.О.