Справа № 712/6011/22
Провадження № 2-п/712/13/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі П`ятун Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою адвоката Сучило Артема Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по справі за позовомГаражно-будівельного кооперативу «Сирена» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2022 року позов Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» до ОСОБА_1 про стягнення збитків задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» завдані збитки у розмірі 8140,00 грн.

До суду звернувся представник відповідача адвокат Сучило А.О. із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи заяву тим, що про час, день та місце розгляду справи відповідач не був належним чином повідомлений, оскільки судові повістки відповідачу складені на судові засідання, призначені на 11.10.2022, 23.11.2022, 20.12.2022, однак лише одна повістка надіслана рекомендованим листом, яку заявник отримав 08.12.2022 та не зміг з`явитись по сімейним обставинам. Таким чином, позивач був позбавлений можливості подавати будь-які заперечення проти позову, а також будь-які докази, як спростовують позовні вимоги позивача, що в свою чергу є порушенням принципу змагальності сторін судового процесу. Має намір подати відзив на позовну заяву, вказував що в матеріалах справи відсутні докази, на підставі яких відповідач обґрунтовує розмір майнової шкоди в сумі 8140 грн. Вказаний розмір заборгованості розрахований поза межами позовної давності. Просив поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, оскільки повний текст заочного рішення відповідачем не було отримано поштою, а отримано тільки після ознайомлення представником з матеріалами справи 17.02.2023 року.

Представник заявника адвокат Сучило А.О. у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення. Просив скасувати заочне рішення суду по справі № 712/6011/22 від 20.12.2022, а справу призначити до розгляду.

Представник позивача адвокат Сергатий С.О. заперечував проти задоволення заяви, оскільки, зазначив, що в матеріалах наявні всі необхідні докази, доводи заявника про наявність підстав для скасування заочного рішення не відповідають вимогам ст.288 ЦПК України, адвокат відповідача не направив стороні позивача документи, що підтверджують його повноваження.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Згідно з п. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав встановлених в ст. 288 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представник відповідача сторін та дослідивши матеріали справи та письмові пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, що відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки відповідач отримав лише одну повістку на судове засідання, в яке не мав можливості з`явитись та при ухвалені заочного рішення у справі суд не мав можливості обґрунтувати свою позицію та надати докази, на які відповідач посилається як на підставу для перегляду заочного рішення суду, що мають істотне значення для вирішення справи.

У зв`язку з тим, що представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 17.02.2023 та отримав копію заочного рішення, підлягає до задоволення клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Сучило Артема Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №712/6011/22 за позовомГаражно-будівельного кооперативу «Сирена» до ОСОБА_1 про стягнення збитків- задовольнити.

Поновити строк представнику відповідача на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення від 20 грудня 2022 року за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дану справу до розгляду в судове засідання на 18 травня 2023 року на 11 год. 30 хв., в судовому засіданні в м. Черкаси з участю сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень третьої особи та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Соснівського районного суду м. Черкаси: sn.ck.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 11.04.2023 року.

Головуючий Т.Є.Троян