Справа № 308/2977/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Логойди І.В.,

за участі секретаря судового засідання Шовак А.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу №308/2977/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Лукеча Анна Павлівна, про поновлення строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя сторона без самостійних вимог: приватний нотаріус Лукеча Анна Павлівна, про поновлення строку на прийняття спадщини, згідно з яким просить визначити для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк тривалістю в два місяці, для подання до відповідної нотаріальної контори (нотаріуса) заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті дядька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позовні вимоги мотивує тим, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер двоюрідний дядько позивача по татовій лінії - ОСОБА_4 . Родинні зв`язки доводяться тим, що її дідусь ОСОБА_5 є рідним братом ОСОБА_6 (мама померлого дядька), дане доводиться архівними довідками. ОСОБА_7 вийшла заміж і взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_8 , від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_4 . У її дідуся ОСОБА_9 народилися дві доньки - мама позивача ОСОБА_10 та тітка ОСОБА_11 . Після одруження їх прізвища змінилися на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Після одруження прізвище позивачки за чоловіком - ОСОБА_1 . Батьки двоюрідного дядька померли. На випадок смерті тітка ОСОБА_12 залишила заповіт від 14.02.2007 року № 472, в якому заповіла все своє майно ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_12 , звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу, Лукеча А.П., де було надано витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі №30636250 від 01.06.2012 року та видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. На день смерті сина ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , в будинку у АДРЕСА_1 , крім нього ніхто не був зареєстрований. Померлий ОСОБА_4 одружений не був, дітей не мав, єдиним близьким родичем у нього залишилася лише ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка доводиться йому двоюрідною сестрою, на рівні з мамою позивачки. Позивачка є спадкоємцем п`ятої черги, відповідно до ст. 1265 Цивільного кодексу України. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , його труп було знайдено 30.10.2019 року біля річки неподалік автомобільної дороги М08 (об`їзна міста Ужгород) з трупними змінами обличчя, які не дали змогу встановити відразу особу трупа в зв`язку з чим було відкрите кримінальне провадження. В ході розслідування було з`ясовано, що труп належить безвісно зниклому громадянину ОСОБА_4 Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) було видано свідоцтво про смерть ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Національною поліцією України було винесено постанову про закриття кримінального провадження від 21.09.2022 року. Після того, як вдалося зібрати вищезазначені підтверджуючі документи щодо смерті ОСОБА_4 , позивачка звернулася до приватного нотаріуса Лукеча Анни Павлівни, яка повідомила, що оскільки датою смерті є день, встановлений правоохоронними органами, що зафіксовано в свідоцтві про смерть, а тому термін на подання заяви про прийняття спадщини почав відлік з 25.10.2019 року, однак враховуючи що всі наведені вище обставини стали відомі восени 2022 року, звернулася з даним позовом про поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщин.

Ухвалою від 17.03.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито в загальному позовному провадженні та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явились. До початку розгляду справи надійшла заява позивача про розгляд справи у його відсутності за наявними матеріалами.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла письмова заява, у якій вона визнала позовні вимоги, підтверджує обставини, вказані у позові, просила розглянути справу за її відсутності.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла письмова заява, у якій вона визнала позовні вимоги, підтверджує обставини, вказані у позові, просила розглянути справу за її відсутності.

Від третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Лукеча Анни Павлівни надійшла заява про проведення розгляду справи у її відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу) (ч.1, 2 ст. 1220 ЦК України).

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Такий є спадкодавцем у даній справі.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 такий укладено 22.02.1954 року між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , що змінила прізвище на ОСОБА_8 .

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 та залишила за собою заповіт на розпорядження усім майном на позивачку ОСОБА_1 , яка отримала свідоцтво про право на спадщину від 13.01.2022.

Мати спадкодавця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та її брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є дітьми ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , що підтверджується архівними довідками Державного архіву Закарпатської області від 20.10.2020 №С-1282/01-17 та №С-1287/01-17.

У ОСОБА_16 та ОСОБА_17 народилися доньки - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,(копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 ) - мати позивачки та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 ). Внаслідок укладення шлюбу з ОСОБА_18 ОСОБА_10 (мати позивачки) змінила прізвище на ОСОБА_19 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_9 . Внаслідок укладення шлюбу з ОСОБА_20 ОСОБА_11 змінила прізвище на ОСОБА_21 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_10 .

У ОСОБА_18 та ОСОБА_3 народилася донька ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (позивачка), що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_11 . ОСОБА_22 змінила прізвище на ОСОБА_23 внаслідок укладення шлюбу з ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_12 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_12 . Позивачка згідно з поданими суду документами є спадкоємцем п`ятої черги спадкування за ОСОБА_4 .

Згідно з довідкою Управління Центру надання адміністративних послуг Чопської міської ради №453 від 09.05.2022 на день смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто з ним не проживав та не був зареєстрований.

Згідно з листом від 10.09.2022 слідчого відділення Ужгородського РУП ГУНП раніше невпізнаним трупом, який був виявлений без ознак життя 30.10.2019 біля річки неподалік автомобільної дороги М06 на околиці с. Оноківці, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно з постановою від 21.09.2022 закрито кримінальне провадження за даним фактом.

До матеріалів справи додано також витяг зі спадкового реєстру про відсутність інформації стосовно ОСОБА_4 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Загальні положення про спадкування визначені главою 84 ЦК України. Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Частинами 1 та 2 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Позивач повідомив, що спадкодавець загинув, його особа встановлювалась у порядку кримінального провадження, у зв`язку з чим строк для прийняття спадщини був пропущений.

Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини визначені ст. 1272 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Разом з тим, ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

В пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 17 жовтня 2018 року, справа № 681/203/17-ц, зазначив, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Звертаючись до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини, позивач свої вимоги обґрунтовувала тим, що у встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця через обставини його загибелі та здійснення кримінального провадження.

Діючи в межах норм закону, суд вважає, що вказані обставини, є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 та ч. 3 ст. 1296 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Оцінюючи доводи позивача та надані нею докази в обґрунтування позовних вимог, а також письмові заяви сторін, третьої особи, суд вважає, що у своїй сукупності вони свідчать про те, що позивач мала об`єктивні причини пропуску у своєчасному поданні заяви про прийняття спадщини.

Крім того, суд враховує, що визнання поважними причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини не буде порушувати права та законні інтереси інших осіб, суперечити принципам законності, добросовісності, розумності та справедливості (ст. 3 ЦК України).

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 3, 1268-1272 ЦК України, ст.ст.12-13, 81, 200, 259, 264-265, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк тривалістю в два місяці, для подання до відповідної нотаріальної контори (нотаріуса) заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті дядька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_13 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_14 , зареєстрована в АДРЕСА_3 .

Третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Лукеча Анна Павлівна, 89502, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Берег, 2.

Повне рішення складено 14.04.2023.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда