Номер провадження: 22-ц/813/1900/23
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши питання про витребування доказів з ініціативи суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2015 року у справі за позовом ТОВ «ФК «Дніпрофінансгпур» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором та судових витрат, посилаючись на такі обставини. 15 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №05/09/2008/840-К/563, відповідно до умов якого позивач надав позивачу кредитні кошти в розмірі 49 000 доларів США з остаточним строком повернення кредиту до 11 вересня 2023 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,99 % на місяць. Позивач повністю та в строки виконав свої зобов`язання за кредитним договором, однак відповідач, в порушення умов зазначеного договору не здійснював обов`язкових платежів, у зв`язку із чим у останнього перед позивачем виникла істотна заборгованість.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (Код , МФО 380764) суму заборгованості за кредитним договором № 05/09/2008/840-К/563 від 15 вересня 2008 року, що складається із залишку заборгованості за кредитом 49 444,31 доларів США, та боргу за несплачені відсотки за користування кредитом 47 790,75 доларів США, що разом становить 97 235,06 доларів США, що в еквіваленті до української гривні за курсом НБУ станом на 03 березня 2015 року складає 2 611 733 (два мільйони шістсот одинадцять тисяч сімсот тридцять три) гривні 71 копійка.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (Код , МФО 380764) суму пені за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором № 05/09/2008/840-К/563 від 15 вересня 2008 року, що становить 255 091 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч дев`яносто одну) гривню 30 копійок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (Код , МФО 380764) суму штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором № 05/09/2008/840-К/563 від 15 вересня 2008 року, що становить 134 031 (сто тридцять чотири тисячі тридцять одну) гривню 40 копійок.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (Код , МФО 380764) суму сплаченого судового збору у розмірі 3654,00 гривень

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 27 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції 29.09.2021 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу відповідно до вимог якої просить суд скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2015 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_4 суми заборгованості за кредитним договором №05/09/2008/840-К/563 від 15 вересня 2008 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором №05/09/2008/840-К/563 від 15 вересня 2008 року.

Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 15 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «НАДРА», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №05/09/2008/840-К/563, відповідно до умов якого позивач надав позивачу кредитні кошти в розмірі 49 000 доларів США з остаточним строком повернення кредиту до 11 вересня 2023 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,99 % на місяць.

Відповідно до п. 1.3.1 кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 15,99 % річних.

За п. 3.3.2 кредитного договору щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 735 доларів США. Позичальник вносить чергові мінімальні платежі, визначені у п. 3.3.2 договору щомісячно до сьомого числа поточного місяця.

Згідно з п. 1.4 кредитного договору кінцевий термін повернення кредиту 11 вересня 2023 року.

Зі змістом, умовами та правовими наслідками зазначеного кредитного договору відповідач ОСОБА_2 ознайомлена та згодна, про що свідчать її підписи на кожній сторінці договору.

Відповідно до п. 1.1. договору поруки від 15 вересня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , остання поручилася за належне виконання зобов`язань ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором.

Зі змістом, умовами та правовими наслідками зазначеного договору поруки ОСОБА_1 ознайомлена та була згодна, про що свідчать її підписи на кожній сторінці договору.

У забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору між банком та ОСОБА_2 15 вересня 2008 року укладено іпотечний договір. Предметом іпотеки є будинок АДРЕСА_1 , та має наступні технічні характеристики: загальна площа 44,1 кв.м.; житлова площа - 27,5 кв.м.

На виконання вимог Закону України Про акціонерні товариства № 514-VI від 17.09.2008 року в статут ВАТ КБ Надра були внесені зміни, відповідно до яких ВАТ КБ Надра перейменовано в ПАТ КБ Надра, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідно до п. 4.2.4 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача ОСОБА_2 дострокового виконання зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій.

Відповідно до розділу 1 договору поруки поручитель зобов`язується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, що витікають з цього кредитного договору; поручитель відповідає перед банком у тому ж об`ємі, що і позичальник. Позичальник та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене абсолютне право банка вимагати виконання зобов`язань, вказаних у цьому договорі, повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо; відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов`язань, так і при невиконанні зобов`язань в цілому; поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання у повному об`ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 05/09/2008/840-К/563 від 15 вересня 2008 року, станом на 14 листопада 2014 року, у відповідача існує наступна заборгованість за кредитом:

заборгованість по кредиту 49 444,31 доларів США;

заборгованість по сплаті відсотків 47 790,75 доларів США;

пеня за прострочення сплати кредиту 9 497,07 доларів США, що становить за курсом НБУ на день постановлення рішення 255 091,30 гривень;

штраф за порушення умов кредиту 4 990,00 доларів США, що становить за курсом НБУ на день постановлення рішення 134 031,40 гривень.

Разом за кредитним договором заборгованість відповідача перед позивачем, станом на 14 листопада 2014 року, складає 97 235,06 доларів США (що становить за курсом НБУ на день постановлення рішення 2 611 733,71 гривень) та 389 122,70 гривень.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За ініціативою суду, з метою перевірки доводів апеляційної скарги на обговорення колегії суддів винесено питання про витребування доказів для встановлення дійсних обставин справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши питання про витребування інформації доказів дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Судом встановлено, що Судом встановлено, що 15 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «НАДРА», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №05/09/2008/840-К/563, відповідно до умов якого позивач надав позивачу кредитні кошти в розмірі 49 000 доларів США з остаточним строком повернення кредиту до 11 вересня 2023 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,99 % на місяць.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 05/09/2008/840-К/563 від 15 вересня 2008 року, станом на 14 листопада 2014 року, у відповідача існує наступна заборгованість за кредитом:

заборгованість по кредиту 49 444,31 доларів США;

заборгованість по сплаті відсотків 47 790,75 доларів США;

пеня за прострочення сплати кредиту 9 497,07 доларів США, що становить за курсом НБУ на день постановлення рішення 255 091,30 гривень;

штраф за порушення умов кредиту 4 990,00 доларів США, що становить за курсом НБУ на день постановлення рішення 134 031,40 гривень.

Згідно ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Частинами 3 та 6 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів. Керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку.

Враховуючи п. 2.1.1. Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого Постановою Національного банку, від 30.12.1998, №566, підставою для бухгалтерського обліку операцій банку є первинні документи, які фіксують факти здійснення цих операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення та можуть складатися у паперовій формі та/або у вигляді електронних записів (у формі, яка доступна для читання та виключає можливість внесення будь-яких змін). У разі складання їх у вигляді електронних записів при потребі повинно бути забезпечене отримання інформації на паперовому носії.

Первинні документи як у паперовій формі, так і у вигляді електронних записів повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання документа; назву підприємства (банку), від імені якого складений документ; місце складання документа; назву отримувача коштів; зміст операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру; суму операції (цифрами та прописом). Сума операції може бути відображена цифрами за відсутності на документі суми прописом, якщо цей документ формується за допомогою програмного забезпечення в автоматизованому режимі або якщо це передбачено нормативно-правовими актами Національного банку України; номери рахунків; назву банку (отримувача та платника коштів); посади та підписи осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення (підтвердження підпису на документі в електронному вигляді здійснюється за допомогою електронного коду працівника або електронного підпису).

Відповідно до п.5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналогічна за змістом норма закріплена у п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 в редакції на час розгляду справи судом.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що надані позивачем розрахунки вимог банку не відповідають вимогам первинних документів.

Надані представником позивача розрахунки вимог банку, виготовлені співробітником банку під час складання позову, а не під час здійснення господарської операції або безпосередньо після її закінчення із зазначенням всіх вищевказаних реквізитів, посад та підписи осіб, відповідальних за здійснення операцій в банку та правильність їх оформлення.

Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що розрахунки банку не можуть слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що надані позивачем розрахунки вимог банку не відповідають вимогам первинних документів.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у правонаступник ПАТ «КБ «Надра Банк» - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгпур» - належним чином посвідчену копію детального розрахунку заборгованості по кредитному договору № №05/09/2008/840-К/563 від 15 вересня 2008 року укладеного між Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Дніпрофінансгпур» та відповідачем ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 ) та виписки з особового рахунку клієнта ОСОБА_2 по кредитному договору №05/09/2008/840-К/563 від 15 вересня 2008 року.

Встановити строк надання апеляційному суду вищевказаної інформації по справі - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст.ст. 365 ч.1 п.1, 389, 390 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у правонаступник ПАТ «КБ «Надра Банк» - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгпур» - належним чином посвідчену копію детального розрахунку заборгованості по кредитному договору № №05/09/2008/840-К/563 від 15 вересня 2008 року укладеного між Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Дніпрофінансгпур» та відповідачем ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 ) та виписки з особового рахунку клієнта ОСОБА_2 по кредитному договору №05/09/2008/840-К/563 від 15 вересня 2008 року.

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено 26.06.2023 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова