overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
13 квітня 2023 року Справа № 462/2240/23
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 4,10,19,160-172 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 134 грн. 20 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Боровков Д.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа №303/2866/23
2-н/303/854/23
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1544,93 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з розподілу природного газу, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 1544,93 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1544,93 гривень (одна тисяча п`ятсот сорок чотири гривні дев`яносто три копійок) та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа № 204/7142/22
Провадження № 2/204/497/23
УХВАЛА

13 квітня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Книш А.В.,

секретар судового засідання Скрипнікова В.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні відзив відповідача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11 квітня 2023 року до суду надійшов відзив відповідача на дану позовну заяву.

Проте, зазначений відзив відповідача на позовну заяву не може бути прийнятий судом та підлягає поверненню з таких підстав.

Частиною четвертою статті 178 ЦПК України визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 183 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, відзив ОСОБА_3 на позовну заяву надійшов до суду без доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів позивачу. Доданий до відзиву фіскальний чек Укрпошти судом до уваги не береться, оскільки з його змісту не можливо встановити на яку адресу, які документи та ким були спрямовані, маються лише відомості про вартість марки та конверту. Лист з описом вкладення відправлення позивачу відзиву з додатками суду не надано.

Ураховуючи наведене, а також те, що до відзиву відповідача не долучено документів про надіслання (надання) його копії позивачу, поданий відзив підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відзив відповідача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа 749/290/23
Номер провадження 2/749/120/23
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

при секретарі: Мирошниченко А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників процесу питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07.04.2023 року у справі 749/290/23 за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 07.04.2023 року відкрито провадження у вказаній справі та витребувано від Сновської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №49681408, проте помилково вказано, що спадкова справа заведена на ім`я ОСОБА_2 тоді як вірним є ОСОБА_2 .

У судове засідання сторони не викликались, оскільки їх участь не є обов`язковою відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України.

Розгляд даної заяви проводиться у порядку письмового провадження. У такому випадку судове засідання не проводиться згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 07.04.2023 року у справі 749/290/23 за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, шляхом зазначення по всьому тексту ухвали вірне найменування померлої особи, ОСОБА_2 замість невірної ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя З.О.Шаповал
Провадження № 6/554/158/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Черняєва Т.М. розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначено суддю Черняєву Т.М.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.431 ЦПК України, підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7, 11, 19, 128 ч.5, 178, 187, 189, 196, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити засідання по справі на 15 травня 2023 року о 11-00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Навроцького буд. № 5, м.Полтава, в каб. 9.

Учасники справи можуть отримати інформацію поданій справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Т.М.Черняєва
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/13627/22

пр. № 2/759/976/23

03 липня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, , адреса: 03148, м.Київ, вул.Г.Юри, 9, кім. 422.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини цього рішення.

Суддя Ю.О. Твердохліб
провадження №: 2/752/1591/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14.03.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Луценко А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Житлово-будівельний кооператив «Дружба», Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Житлово-будівельний кооператив «Дружба», Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надали заяву про закриття підготовчого судового засідання без їх участі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші сторони в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, свого представника не направив, заяви чи клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи без їх участі не надходило.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Житлово-будівельний кооператив «Дружба», Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 16 травня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8826/21

Головуючий у першій інстанції Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/672/23

Чернігівський апеляційний суду складі:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В.Шитченко

Судді: О.Є.Мамонова

О.І.Онищенко
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 181/98/23
Провадження № 2/181/59/23
"14" квітня 2023 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Літвінової Л.Ф.,
з участю секретаря судового засідання Остапенко А.О.,
представника позивача адвоката Паливоди В.П.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Щербініна Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Межівський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів та скасування заборгованості зі сплати аліментів,-
Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,
Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання колишньої дружини ОСОБА_1 в розмір 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13 жовтня 2016 року до поновлення її працездатності, або до реєстрації з ОСОБА_2 повторного шлюбу, які стягуються на підставі рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2016 року.
Виконавчий лист Межівського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2016 року №181/801/16-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання колишньої дружини ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13 жовтня 2016 року, до поновлення її працездатності або до реєстрації з ОСОБА_2 повторного шлюбу відкликати після сплати ОСОБА_2 заборгованості по аліментах на утримання колишньої дружини ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1342,9 гривень (одна тисяча триста сорок дві гривні 90 копійок).
В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1610,40 гривень (одна тисяча шістсот десять гривень 40 копійок).
Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 14 квітня 2023 року, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений 20 квітня 2023 року.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л. Ф. Літвінова