Справа № 950/1219/23
Номер провадження 2/950/367/23
У Х В А Л А

"23" червня 2023 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 30 відсотків частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 2023 року і до повноліття дитини.

Ознайомившись з матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , було встановлено, що вона містить ряд недоліків, які дають підстави залишити позов без руху. Але, зважаючи на те, що предметом спору є стягнення коштів на утримання малолітньої дитини (аліментів), суд вирішив відкрити провадження у справі, а питання про усунення наявних недоліків врегулювати у ході підготовки справи до судового розгляду.

Однак, позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася та в поданій до суду заяві від 19.06.2023 просила справу розглядати без її участі.

Суд вважає, що призначити справу до розгляду за таких обставин неможливо, а тому залишає даною ухвалою позов ОСОБА_1 без руху, в якій зазначає допущені позивачкою недоліки.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, зокрема, спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону.

ОСОБА_1 заявлено вимоги про стягнення на її користь аліментів в розмірі 30 відсотків частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Вважаю, що такі вимоги не відповідають положенням Сімейного кодексу України, якими врегульовано питання визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, оскільки є незрозумілим від якої саме частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 слід визначати 30 відсотків, чому саме у такому відсотковому відношенні і чому ОСОБА_1 не заявляє вимоги про стягнення аліментів у відповідній частці заробітку (доходу) відповідача.

Частиною 1 ст. 183 СК України установлено, що частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Разом з цим за змістом ч. 5 ст. 183 СК України стягувач може звернутися до суду з вимогами про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Таким чином, законом установлено, що той із батьків, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про стягнення аліментів, зокрема, у частці від доходу її матері, батька, якими можуть бути такі розміри: на одну дитину 1/4 частина, на двох дітей 1/3 частина, на трьох і більше дітей 1/2 частина заробітку (доходу) платника аліментів. Наведені розміри не є вичерпними. Стягувачем можуть бути заявлені й вимоги про стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини, 1/8 частини та ін. Конкретний же розмір аліментів установлюється судом за наслідками судового розгляду, виходячи з тих чи інших обставин справи.

Незрозумілим є також і сам спосіб захисту порушеного права, який обирає позивачка.

За містом ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У мотивувальній частині свого позову ОСОБА_1 зазначає, що відповідач може сплачувати аліменти у розмірі 4000 грн., тобто у твердій грошовій сумі, а просить суд визначити їх у розмірі 30 відсотків частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Таким чином, є незрозумілим який розмір аліментів на утримання дитини повинен суд визначити у своєму рішенні, а саме у частці від доходу відповідача чи у твердій грошовій сумі. Якщо у частці, то позов повинен містити розмір такої частки, виходячи з наведеного вище правила, а якщо у твердій грошовій сумі, то відповідну грошову суму, яка, у разі задоволення позову, буде стягуватися з відповідача щомісяця.

Крім цього, позивачкою порушено положення п. 8 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, яким установлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

До позовної заяви ОСОБА_1 не додано жодного доказу на підтвердження обставин, яким вона обґрунтовує свої вимоги у даній справі, зокрема: доказів на підтвердження факту народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; того, що позивачка є її матір`ю, а ОСОБА_2 батьком; доказів, що дитина проживає на даний час разом з заявницею; доказів матеріального становища позивачки та платника аліментів; інших доказів на підтвердження обставин, які, відповідно до ст. 182 СК України, повинні бути враховані судом при визначенні розміру аліментів.

Так само заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ОСОБА_1 понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що є порушенням п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним залишити дану заяву без руху та надати позивачці час для усунення вказаних недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши їй в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані в даній ухвалі недоліки і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО