КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

Справа №759/6513/21 Головуючий у 1 інстанції: Журибеда О.М.

Провадження №22-ц/824/11771/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

26 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційних скарг ОСОБА_1 та адвоката Косенко Олександри Андріївни - представника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім Масаві», ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділова Преса Країни», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И Л А

У березні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Видавничий Дім Масаві», ОСОБА_4 , ТОВ «Ділова Преса Країни», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 07 грудня 2022 року адвокат Косенко О.А - представник ОСОБА_2 , та 15 грудня 2022 року ОСОБА_1 подали апеляційні скарги, в яких просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Зазначають, що копія рішення суду від 26 липня 2022 року була оприлюднена лише 14 листопада 2022 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Адвокат Косенко О.А - представник ОСОБА_2 подала клопотання про отримання копії рішення суду від 26 липня 2022 року на електронну пошту, проте станом на час подання апеляційної скарги копія рішення суду не надходила. З текстом рішення суду, представник ОСОБА_2 ознайомилась 06 грудня 2022 року через Єдиний державний реєстр судових рішень. При цьому, ОСОБА_2 копію рішення вручено не було. Розгляд справи в суді першої інстанції відбувся без участі ОСОБА_2

ОСОБА_1 копію рішення суду від 26 липня 2022 року в день його проголошення або складання не вручено. Повний текст зазначеного рішення він отримав 16 листопада 2022 року в електронному вигляді.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи оскаржуване рішення Святошинського районного суду м. Києва ухвалено 26 липня 2022 року.

15 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з заявою про ознайомлення з матеріалами справи (т. 1 а. с. 215).

Відповідно до довідки про доставку електронного листа (т. 1 а. с. 216) рішення суду від 26 липня 2022 року надіслано 16 листопада 2022 року одержувачу на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 При цьому, доказів про отримання цього листа матеріали справи не містять, а також зазначена довідка не підписана.

Згідно із супровідними листами Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року копія рішення суду направлена, зокрема, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (т. 1 а. с. 220, 224), однак доказів отримання копії цього рішення суду останніми матеріали справи не містять, а також зазначені супровідні листи не підписані.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року надіслано судом 09 листопада 2022 року, зареєстровано 10 листопада 2022 року, оприлюднено 14 листопада 2022 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в своїх апеляційних скаргах зазначали, що рішення суду оприлюднено 14 листопада 2022 року, з текстом рішення суду представник ОСОБА_2 ознайомився 06 грудня 2022 року, а ОСОБА_1 повний текст зазначеного рішення отримав 16 листопада 2022 року на електронну пошту. Копію рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року в паперовому вигляді заявники не отримували.

Із наведеного вище вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім Масаві», ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділова Преса Країни», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для поданняучасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 11 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
СуддіЄ.В. Болотов С.Г. Музичко