overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/4777/19
№ 2/183/101/23

У Х В А Л А
02 червня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
представник позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -
в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.
Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Нормами ст. 83 ЦПК України визначено, що,
1. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Частина 1 статті 84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Зазначені у клопотанні докази стосуються предмету спору, позивач та представник позивача не мають можливості самостійно надати зазначені докази, та для всебічного і повного розгляду справи по суті, суд приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 591/143/20 Провадження № 2/591/126/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження

11 квітня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи №591/143/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

По справі було зупинене провадження до набрання законної сили судового рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/550/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ «Суми-Експертцентр», третя особа: регіональний сервісний центр МВС в Сумській області, про визнання недійсними договорів та стягнення моральної шкоди.

В даний час справа №591/550/20 розглянута, судове рішення набрало законної сили.

Тому суд, вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2023 року 10.30 год., про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 758/3509/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Київ

10 квітня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16 травня 2023 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет № 205.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Справа № 587/904/23
УХВАЛА
про передачу справи за підсудністю
12 квітня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
12 квітня 2023 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява та згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запит про реєстрацію місця проживання відповідача.
Як вбачається з довідки відділу реєстрації місця проживання управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської територіальної громади №14.03-08/252256 від 11.04.2023 місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми, оскільки місце реєстрації відповідача на території Зарічного району м. Суми.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-32,187,260-261,316,353-354 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ :
Цивільну справу № 587/904/23 (провадження № 2/587/350/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко
Справа № 201/4198/23
Провадження № 2/201/1845/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

12 квітня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

За даними Єдиного державного міграційного реєстру відповідач значиться зареєстрованим на території Соборного району м. Дніпра.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Предметом спору є розірвання шлюбу з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, то згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 27, 187, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/4198/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 45 хв. 11 травня 2023 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3844/23 Справа № 199/6648/22 Суддя у 1-й інстанції - РУДЕНКО В. В. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

за участю секретаря Лопакової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2023 року про скасування заходів забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

Керуючись ст. 259,268,374,375,381-384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2023 року про скасування заходів забезпечення позову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа 688/3324/22
№ 2/688/114/23
УХВАЛА

11 квітня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 900939,08 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 20 грудня 2022 року заяву залишено без руху і заявнику встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 16.01.2023 року заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання у справі.

17.03.2023 року позивачем через свого представника подано до суду уточнену позовну заяву про стягнення з відповідача суму боргу в сумі 900939,08 грн. та 3% річних в сумі 58413,92 грн.

Ухвалою суду від 28 березня 2023 року уточнену позовну заяву залишено без руху.

31 березня 2023 року представником позивача усунуто недоліки позовної заяви.

За таких обставин суд вважає необхідним прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Керуючись ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити підготовче засідання у справі на 15.00 год. 18 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 456/1924/23
Провадження № 2-н/456/519/2023
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2023 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
відповідно до ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Провадження № 2-н/554/113/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2023 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію у розмірі 6972,08 грн., а також суму судового збору у розмірі 248,10 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м. Київ

Справа № 367/7772/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/8405/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парком» на рішення Ірпінського міського суду Київської області ухваленого під головуванням судді Мерзлого Л.В., 06 березня 2023 року у м. Ірпінь, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парком» про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

На адресу Київського апеляційного суду 06 квітня 2023 року від представника ОСББ «Парком» надійшла апеляційна скарга на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парком» про зобов`язання вчинити певні дії.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу №367/7772/18 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парком» про зобов`язання вчинити певні дії.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.
11.04.2023 Єдиний унікальний номер 201/2739/22
Провадження № 6/205/70/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

10 квітня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» 07 квітня 2023 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 205/2739/22 за позовом ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 24 квітня 2023 року на 12:00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 174/297/23
п/с № 2-о/174/20/2023
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
11 квітня 2023 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа - Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.
Вивчивши заяву та додатки до неї, суддя доходить висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Як встановлено ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відтак, виходячи зі змісту ст. 185 ЦПК України у разі якщо при прийнятті позовної заяви (заяви про встановлення факту) будуть виявлені обставини, які свідчать про недодержання позивачем (заявником) вимог, передбачених законом, для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі, суддя залишає позовну заяву (заяву про встановлення факту) без руху.
Згідно положень ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
В заяві про встановлення факту ОСОБА_1 посилається на те він фактично проживає у м. Вільногірську посилаючись як на підтвердження цього на акт депутата, однак в ньому вказано, що ОСОБА_1 проживав у м. Вільногірську з липня 2019 року по 12.01.2022 року, а з заявою ОСОБА_1 звернувся до суду 06.04.2023 року, тобто доказів фактичного проживання заявника в м. Вільногірську станом на 06.04.2023 року суду не надано.
Вказане перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження у справі до надання заявником доказів (довідки, акту) про фактичне проживання ОСОБА_1 на території м. Вільногірська без реєстрації на час звернення з заявою до суду.
На підставі викладеного заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа - Вільногірська міська рада Дніпропетровської області- залишити без руху та надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків заяви та надання доказів фактичного проживання на території м. Вільногірська станом на 06.04.2023 року.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ілюшик
Справа № 287/2056/22 Головуючий у 1-й інст. Кононихіна Н. Ю.
Категорія 39 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

10 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Борисюка Р.М.

Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк"

на заочне рішення Олевського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 08 травня 2023 року, без повідомлення учасників справи .

Головуючий

Судді