Справа № 308/3904/23
Провадження № 22-ц/4806/428/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 квітня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 308/3904/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 березня 2023 року, головуюча суддя Дергачова Н.В., -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Закарпаттяенергозбут», 12.04.2023 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду), оскаржило в апеляційному порядку ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21.03.2023, якою у задоволенні заяви відмовлено. В апеляційній скарзі скаржник також зазначив про те, що позаяк копія ухвали ним отримана лише 28.03.2023, тому строк на подачу апеляційної скарги ним не пропущено.

Проте апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, оскаржувана ухвала постановлена 21.03.2023, отже перебіг строку для подачі апеляційної скарги, за загальним правилом обчислення строків розпочався саме з цієї дати, та сплив 05.04.2023. Разом з цим, заявником до апеляційної скарги долучено копію оскаржуваної ухвали з відбитком штемпеля вхідної кореспонденції ТОВ «Закарпаттяенергозбут» вх. № 1563/001-20, з якого вбачається, що копію повної ухвали суду ним отримано 28.03.2023. Отже, скаржник має право для поновлення строку на апеляційне оскарження, за наявності відповідного клопотання, проте таке не заявив.

Отже, апеляційна скарга подана в межах для поновлення строку на апеляційне оскарження, однак без клопотання про поновлення такого.

З огляду на викладене, з урахуванням положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга ТОВ «Закарпаттяенергозбут» підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника, та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 березня 2023 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що: у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду; у разі не усунення недоліків скарги у строк встановлений судом, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі.

Суддя Р.Ю. Кондор