overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.04.2023 Справа № 334/4342/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/4342/22 Головуючий у 1 інстанції: Козлова Н.Ю.
Провадження № 22-ц/807/707/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

«11» квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Рикун А.В.,

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» про визнання недійсним договору з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2022 року

Керуючись ст.ст. 76, 81, 95, 367 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бестпей» (вул. Володимирська, буд. 101А, м. Київ, 01033) повні реквізити картки НОМЕР_1 із зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові власника цієї картки та чи було здійснено переказ грошових коштів 06 жовтня 2019 року в розмірі 2000 грн. на зазначену картку, дата та час проведення операції: 06 жовтня 2019 року 17:01:39, сума операції: 2000 грн., номер карти: НОМЕР_1 , ID транзакції: 90025293

Зобов`язати надати вказану інформацію в строк до 02 травня 2023 року.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: С.В. Маловічко

І.В. Кочеткова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Керімової-Бандюкової Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чулінін Дмитро Георгійович, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2022 року у справі № 200/12324/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Актабанк», боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 200/12324/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (суддя першої інстанції Кондрашов І.А.), -

Керуючись ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чулінін Дмитро Георгійович, задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2022 скасувати.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Актабанк», боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 200/12324/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція» з повернення боргів» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17652 (сімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн. 46 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В.Халаджи
Справа № 490/1991/20
н/п 4-с/490/14/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи - старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Фарини Олени Володимирівни, Ященко Катерина Леонідівна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Фарини Олени Володимирівни.

Ухвалою судді від 16.03.2023 року дану скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

10.04.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, з доданою скаргою на бездіяльність державного виконавця в новій редакції.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, суддя вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 447 - 450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи - старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Фарини Олени Володимирівни, Ященко Катерина Леонідівна.

Судове засідання призначити на 10.05.2023 року на 10.00 год.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 463/9331/22
Провадження № 2/466/1074/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Білінської Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

розглянувши питання відновлення провадження у справі,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 17.03.2023 провадження у справі було зупинено до вирішення в порядку ст. 33 ЦПК України питання про відвід судді Білінської Г.Б.

Заява представника позивача Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - Сидор А. І. про відвід головуючій у справі ухвалою судді Шевченківського райсуду м. Львова Федорової О.Ф. від 20.03.2023 була залишена без задоволення.

У відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України, оскільки відсутні сторони у справі, фіксування даного судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд приходить до висновку, що виходячи з вимог ст.ст. 253,254 ЦПК України, так як відсутні обставини, що викликали зупинення провадження у справі , таке слід поновити.

Керуючись ст. 253,254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2023 Справа №607/2419/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Кужель К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Сервіс», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Сервіс», ОСОБА_2 про стягнення солідарно із відповідачів витрат на лікування у розмірі 9121, 84 гривень та моральну шкоду у розмірі 80000 гривень.

Ухвалою судді від 10 лютого 2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

06 квітня 2023 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що до початку розгляду справи по суті, позивач скористався своїм диспозитивним правом щодо подання заяви про залишення позову без розгляду, така заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Сервіс», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Провадження № 2/638/934/23
УХВАЛА

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря судових засідань Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківводоканал», Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник сторін не з`явилися, у заявах до суду не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розг

ляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківводоканал», Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.04.2023 року о 10:00 год. у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 698/152/23
Провадження № 2/698/67/23
УХВАЛА

10 квітня 2023 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 07.03.2023 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 282, відповідач ОСОБА_2 не отримав ухвалу суду від 07.03.2023 року про відкриття провадження у справі. Ухвала суду, разом із копією позовної заяви та додатками повернулася до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 не отримав ухвалу суду від 07.03.2023 року, а також характер спірних правовідносин, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, з метою забезпечення можливості реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, наявні підстави для переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Перейти від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 21 квітня 2023 року на 10-00 годин в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Баранов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4776/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

07 вересня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 21.08.1975 (актовий запис №1498) між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП дані відсутні, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , код дані відсутні), який зареєстрований відділом актів громадянського стану м. Черкаси.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 226/557/23
Провадження №2/226/137/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2023 Димитровський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Салькової Віри Сергіївни, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Трун Ольга Валентинівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна Димитровському міському судові Донецької області. Згідно з п.2 ч.4 ст.19, п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, але доцільним буде розглядати її з викликом сторін.

Клопотання позивача про витребування в порядку ст.84 ЦПК України у відповідача довідки про розмір заборгованості перед позивачем підлягає задоволенню, оскільки позивач не може самостійно надати такі відомості у зв`язку із ненаданням відповідачем йому вказаної довідки.

З огляду на положення ч.7 ст.43 ЦПК України відповідачеві надсилається судом копія позовної заяви разом із копією цієї ухвали та повідомляється про можливість ознайомитися з іншими матеріалами справи у приміщенні суду.

Керуючись ст.ст.19,28,43,84,175,274,277,278 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача адвокат Трун Ольга Валентинівна (85013, Донецька область, м. Білозерське, вул. Ватутіна, 30/16) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (01001, м.Київ, вул. Прорізна, 12-а, ) про стягнення заборгованості із заробітної плати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, призначити у справі судове засідання на 11-00 годину 08.05.2023.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське»надати судові до 08.05.2023 довідку про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 на час його звільнення із розшифруванням по місяцям.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачеві, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви відповідачеві. Повідомити відповідачеві про можливість ознайомитися з іншими матеріалами цієї справи у приміщенні суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 11.04.2023.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 643/324/23
Провадження № 2/643/286/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11.04.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Костенюк А.В.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Розірвати шлюб, зареєстрований 06 лютого 2015 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 29.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

4. Згідно зі ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

5. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

6. Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

8. Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ).

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 524/2031/23
Провадження № 2-н/524/415/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів (аліментів) на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч.1 ст. 27, ч. 1 ст.28, ст.162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 28, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: