Справа № 439/1115/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорі фінанс", третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнених коштів набутих без достатньої правової підстави, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 ОСОБА_1 (в особі представника - адвоката Посікіри Р.Р.) звернувся до Бродівського районного суду Львівської області з позовом до ТОВ "Дорі фінанс", третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнених коштів набутих без достатньої правової підстави.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 16.06.2023 цивільну справу №439/1115/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорі фінанс", третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнених коштів набутих без достатньої правової підстави передано за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва.

27.06.2023 дана справа надійшла до канцелярії Деснянського районного суду м.Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судувої справи між суддями від 30.06.2023 справу передано для розгляду головуючому судді Панчено О.М.

30.06.2023 на електронну адресу суду від представника позивача - адвоката Посікіри Р.Р. надійшла заява в якій вказує, що позивач бажає відкликати свою позовну заяву до відкриття провадження, в зв"язку з з чим просить суд постановити ухвалу про повернення позовної заяви.

Дослідивши зміст поданої заяви суд дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд дійшов переконання про задоволення заяви сторони позивача про повернення позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорі фінанс", третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнених коштів набутих без достатньої правової підстави, - повернути позивачу на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.М. Панченко