Провадження № 2/592/82/23

УХВАЛА

10 квітня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Лазоренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави до Сумської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор Виконавчого комітету Сумської міської ради Момот Юрій Миколайович про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,

з участю:

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зацепіна В.С.,

представника відповідача Сумської міської ради Титаренко В.В.,

у с т а н о в и в :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Адвокат Зацепін В.С. заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до змісту позовної заяви на вказаній земельній ділянці розташовані споруди для здійснення господарської діяльності.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, оскілки земельна ділянка була виділена надав заперечення на клопотання представника відповідача, вказуючи, що доводи, наведені у клопотанні є необґрунтованими.

Представник відповідача ОСОБА_3 поклалась на розсуд суду.

Судом встановлено, що між Сумською міською радою та громадянкою ОСОБА_1 20.02.2020 укладено договір оренди земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з класифікацією видів цільового призначення земель - 02.01., тобто для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

27.10.2021 прокурор звернувся до суду з вищезазначеним позовом, зі змісту якого вбачається, що незважаючи на посилання про ведення господарської ділянки на території зазначеної ділянки, ним зазначені інші підстави своїх позовних вимог.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.07.2022 закрите провадження за зазначеним позовом та роз`яснено позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Сумської області.

Постановою Сумського апеляційного суду від 03.11.2022 скасовано ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.07.2022 про закриття провадження в даній справі і направлено для продовження розгляду до цього ж суду першої інстанції, оскільки укладаючи договір оренди земельної ділянки відповідач ОСОБА_1 діяла саме як фізична особа, а не як господарюючий суб`єкт і одержала в оренду земельну ділянку не для здійснення господарської діяльності, а для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Будь яких даних на спростування цього висновку колегії суддів Сумського апеляційного суду сторонами не надано.

Не заслуговують на увагу і посилання представника відповідача ОСОБА_1 на постанову Великої Палати Верховного Суду від 03.09.2019 у справі № 916/1261/18, оскільки зазначена справа не стосується спірних правовідносин, а предметом позову у ній було відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, які завдані фізичними особами підприємцями земельної ділянки без достатніх правових підстав, а також безпідставне збереження відповідачами коштів у розмірі орендної плати за її використання. У вказаній справі відповідачі використовували земельну ділянку для ведення готельного бізнесу, утримуючи на ділянці готельний комплекс, що перебував у їх власності, а одним із видів діяльності зазначених ФОП є діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування.

Також безпідставними є і посилання представника відповідача ОСОБА_1 на постанову Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 686/19389/17, оскільки предметом позову у тій справі також є стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, а судом встановлено, що замовником є приватний підприємець певних послух, необхідних для влаштування земельної ділянки є приватний підприємець.

Будь-яких об`єктивних даних про те, що правовідносини з оренди земельної ділянки виникли у господарській діяльності ОСОБА_1 сторонами не надано, а інших, підстав вважати, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства сторонами не наведено.

Керуючись ст. 255, 260, 261 ЦПК України, ст. 20 ГПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.А. Онайко