Справа № 357/4265/23
Провадження № 2-о/357/165/23
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 від 01.08.1985.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

При цьому, суд бере до уваги ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якою передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже, з метою з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про витребування доказів у ОСОБА_1 , а саме: оригіналу трудової книжки НОМЕР_1 дата заповнення якої 01.08.1985 та експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз (вул. Грушевського, 4, к. 307, м. Київ, 01001) щодо розбіжностей у вказаних заявником документах, пов`язаних з міжмовними перетвореннями.

Керуючись ст. 77, 95, 187, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, в залі суду №3, на 15 травня 2023 року о 10:30 год.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом десяти днів з дня отримання ухвали, з одночасним направленням таких заперечень іншим учасникам справи та наданням до суду підтвердження про таке направлення. У разі ненадання письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у ОСОБА_1 докази: оригінал трудової книжки НОМЕР_1 дата заповнення якої 01.08.1985 та експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз (вул. Грушевського, 4, к. 307, м. Київ, 01001) щодо розбіжностей у вказаних заявником документах, пов`язаних з міжмовними перетвореннями.

Докази надати безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду 15 травня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Бондаренко