Справа №: 398/366/23
провадження №: 2/398/1172/23
УХВАЛА

"14" квітня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Олександрійської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2023 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Олександрійської міської ради, про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою суду від 21 березня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивач та її представник просили закрити підготовче засідання та призначити справа до розгляду. Також представник позивача заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 .

У підготовчому засіданні відповідач та його представник просили закрити підготовче засідання та призначити справа до розгляду. Проти задоволення клопотання представника позивача про виклик свідка заперечували, оскільки це мати позивачки та є зацікавленою особою.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про проведення підготовчого засідання у її відсутність, просила закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду .

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Вирішуючи клопотання про виклик свідка, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки для підтвердження обставин на які посилається позивач необхідно провести допит свідка, клопотання підлягає задоволенню.

Суд провівши усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Олександрійської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2023 року на 10:00 годину у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Клопотання представника позивача про виклик свідка задовольнити.

У судове засідання викликати і допитати свідка ОСОБА_5 , попередивши її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин по справі і порядок дослідження доказів: заслухати пояснення сторони, допитати свідків, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова