Справа № 333/6742/21
Пр. № 2/333/936/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., за участю представника позивача: Євтушенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг у вигляді управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа. Розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем з відзивом до позову подано клопотання про витребування у позивача доказів по справі, а саме: копії протоколу №1 від 30.10.2019, копії актів приймання-передачі виконаних робіт за період 01 вересня 2019 року по 31 липня 2021 року; копії письмових звітів про результати своєї діяльності, стан виконання фінансового, господарських перспективного планів за 2018 р. - 2021 р. згідно н.п.15 Договору від 01.12.2019 p.; копії витратних документів на підтвердження здійснення робіт (надання послуг, зазначених в картці фактичної собівартості витрат з управління будинком, за період з грудня 2019 р. липень (включно) 2021 р. та копії інших документів, які б свідчили про фактичне виконання та фактичне надання послуг щодо утримання спільного майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , в тому числі прибирання прибудинкової території, прибирання підвалу, прибирання сходових клітин тощо.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, від її представника надійшла заява про проведення судового засідання 05.04.2023 р. за відсутності відповідача та її представника, в якій вона також наполягає на розгляді вищевказаного клопотання про витребування доказів.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала відносно задоволення вищевказаного клопотання, зазначивши, що на думку позивача, достатньо надано доказів на підтвердження факту надання відповідачу заявлених в позові послуг, тому вважає не доцільним заявлене клопотання про витребування доказів. Також просила врахувати суд великий обсяг заявлених письмових доказів, що ускладнює їх надання.

Суд, дослідивши клопотання та інші матеріали справи, вислухав думку представника позивача дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка 09.09.2022 р. зверталась до позивача із запитом про надання, зазначених в клопотанні, письмових доказів (окрім копії протоколу №1 від 30.10.2019 р.), листом ТОВ «КК «Мрія» від 03.10.2022 р. відповідачці було відмовлено.

Суд, враховуючи предмет позову, наявні в справі письмові докази, вже надані сторонами, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме: з позивача підлягають витребуванню копії актів приймання-передачі виконаних робіт за період 01 вересня 2019 року по 31 липня 2021 року, які стосуються надання послуг позивачем з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 . В іншій частині, заявлені в клопотанні вимоги, залишити без задоволення, у зв`язку з не зазначенням відповідачем конкретних обставин (аргументів), що повинен підтвердити чи спростувати кожен вказаний в клопотанні письмовий доказ.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Витребувати з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ» копії актів приймання-передачі виконаних робіт за період 01 вересня 2019 року по 31 липня 2021 року, які стосуються надання послуг позивачем з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 .

Витребувані судом документи, прошу надати суду в строк до 15.05.2023 р.

В іншій частині, заявлені в клопотанні вимоги, залишити без задоволення.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом буде вирішено питання про застосовування до відповідної особи заходів процесуального примусу, передбачених ст.ст. 146, 148 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова