Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 639/1436/22
Провадження № 2/553/385/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10.04.2023м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: Тимчука Р.І.,
за участю секретаря: Долгової М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2022 року справу передано до Ленінського районного суду м. Полтави. 29.06.2022 року справу передано судді Тимчуку Р.І.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.07.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24.02.2023 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд по даній справі.
Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, не подала відзив на позовну заяву.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, за згоди позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 25.02.2008 року уклали кредитний договір № DN81AR18540261 у розмірі 153484,00 грн.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2012 року було задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 421531,59 грн. станом на 20.08.2012 року. На момент розгляду справи зазначене рішення не виконане.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

За період з 21.08.2012 року по 30.12.2021 року нараховано: 239794,42 грн. індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання, 32914,34 грн. 3% річних від суми. Сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 272708,76 грн.

У відповідності до ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 4090,63 грн. за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 22, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором про надання банківських послуг № DN81AR18540261 від 25.02.2008 року заборгованість у розмірі 272708,76 грн., яка складається з наступного: 239794,42 грн. індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання, 32914,34 грн. 3% річних від суми, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 4090,63 грн., а всього 276799,39 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук