Справа № 203/495/23
Провадження № 2/0203/632/2023
УХВАЛА

16 березня 2023 року у місті Дніпрі Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

25.01.2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 8807,10 доларів США, станом на 27.12.2022 року за кредитним договором № 2007-069 від 11.04.2007 року.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про необхідність передачі цивільної справи за територіальною підсудністю до іншого суду, з огляду на наступне.

Так, частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

22.02.2023 року та 15.03.2023 року на адресу суду надійшла відповідь на запит суду до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, згідно з якою відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим у АДРЕСА_1 , з 18.06.2020 року, а відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться зареєстрованою у АДРЕСА_1 , з 19.09.1994 року. Тобто, відповідачі не зареєстровані на території Центрального району міста Дніпра.

За правилами частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не зареєстровані на території Центрального району міста Дніпра та їх місце реєстрації знаходиться в Шевченківському районі міста Дніпра, справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57).

Керуючись статтями 27, частинами 1, 3 статті 31, статтями 258 - 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф. М. Ханієва