465/1880/22
2/465/1548/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03.07.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції клопотання позивачки ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої Львівської державної нотаріальної контори, Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним заповіту, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Третьої Львівської державної нотаріальної контори, Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним заповіту, визнання права власності.

09.06.2023 року позивачкою подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировську Олену Вікторівну, оскільки заповіт, який позивачка просить визнати недійсним посвідчений приватним нотаріусом Магировською О.В.

Окрім цього, в судовому засіданні відповідачкою ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування у Франківського відділу поліції у м.Львові письмову інформацію про кількість викликів працівників поліції на адресу: АДРЕСА_1 за період з листопада 2019 року до жовтня 2021 року, копії рапортів, що були складені за результатами виїздів працівників поліції на виклики за адресою: АДРЕСА_1 за період з листопада 2019 року до жовтня 2021 року, наявні висновки щодо виявлених фактів домашнього насильства під час виїздів працівників поліції на виклики за адресою: АДРЕСА_1 за період з листопада 2019 року до жовтня 2021 року, а також витребувати у Львівського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф наступну інформацію: копію з журналу реєстрації викликів карети швидкої медичної допомоги на адресу: АДРЕСА_2 , особа, що здійснювала виклик ОСОБА_5 , 2001 р.н., хвора, щодо критичного стану здоров`я якої здійснювався виклик - ОСОБА_6 , орієнтовна дата виклику - вересень-жовтень 2020 року; копію висновку бригади швидкої медичної допомоги за результатами виїзду на виклик за адресою: АДРЕСА_2 , особа, що здійснювала виклик ОСОБА_5 , 2001 р.н., хвора, щодо критичного стану здоров`я якої здійснювався виклик - ОСОБА_6 , орієнтовна дата виклику - вересень-жовтень 2020 року.

Сторони в судовому засіданні не заперечували щодо залучення у справі співвідповідача та витребування інформації.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, процесуальний закон наділяє правом заміни відповідача або залучення належного відповідача виключно позивача і відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст.51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі №372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року в справі №761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Приймаючи до уваги те, що виключне право позивача обирати коло відповідачів у справі належить позивачу, суд приходить до висновку, що з урахуванням положень ст. 51 ЦПК України, клопотання позивачки ОСОБА_1 про залучення співвідповідача до участі у вказаній цивільній справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України, якою передбачено необхідність подання заяв по суті справи, суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, у відповідності до ст. 178 ЦПК України, встановити співвідповідачу строк для подання таких заяв.

Щодо витребування доказів у вказаній справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідност. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Бардин М.Б. надіслав адвокатські запити до Львівського обласного центру екстренної медичної допомоги та медицини катастроф та Франківського відділу поліції у м.Львові, однак відповіді на такі на даний момент не надані.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник відповідачки може сприяти повному та об`єктивному вирішенню справи, за відсутності реальної можливості отримання останнім даних доказів самостійно, суд вважає, що клопотання про витребування зазначеної інформації є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 51, 178, 196-198, 260, 261, 263, 278, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої Львівської державної нотаріальної контори, Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним заповіту, визнання права власності задоволити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої Львівської державної нотаріальної контори, Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним заповіту, визнання права власності, в якості співвідповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировську Олену Вікторівну (адреса: м.Львів, вул.Васильківського, буд.9, офіс 21).

Розгляд справи відкласти на 19 вересня 2023 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів вул. Ген.Чупринки, 69.

Встановити співвідповідачу - приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Магировській Олені Вікторівній строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача п`ять днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана співвідповідачу.

Встановити співвідповідачу строк для подання заперечень щодо пояснень, наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Витребувати у Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області: - письмову інформацію про кількість викликів працівників поліції на адресу: АДРЕСА_1 за період з листопада 2019 року до жовтня 2021 року; - копії рапортів, що були складені за результатами виїздів працівників поліції на виклики за адресою: АДРЕСА_1 за період з листопада 2019 року до жовтня 2021 року; - наявні висновки щодо виявлених фактів домашнього насильства під час виїздів працівників поліції на виклики за адресою: АДРЕСА_1 за період з листопада 2019 року до жовтня 2021 року.

Витребувати у Львівського обласного центру екстренної медичної допомоги та медицини катастроф: - копію з журналу реєстрації викликів карети швидкої медичної допомоги на адресу: АДРЕСА_2 , особа, що здійснювала виклик - ОСОБА_5 , 2001 р.н., хвора, щодо критичного стану здоров`я якої здійснювався виклик - ОСОБА_6 , орієнтовна дата виклику - вересень-жовтень 2020 року; - копію висновку бригади швидкої медичної допомоги за результатами виїзду на виклик за адресою: АДРЕСА_2 , особа, що здійснювала виклик - ОСОБА_5 , 2001 р.н., хвора, щодо критичного стану здоров`я якої здійснювався виклик - ОСОБА_6 , орієнтовна дата виклику - вересень-жовтень 2020 року.

Роз`яснити, що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до суду протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.