головуючий у суді І інстанції Шереметьєва Л.А.
провадження № 22-ц/824/2706/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів Березовенко Р.В., Кравець В.А.,

за участі секретаря судового засідання: Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фармак» до ОСОБА_1 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку, визнання її добре відомою в Україні та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Фармак» до ОСОБА_1 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку, визнання її добре відомою в Україні та зобов`язання вчинити дії.

Від ПАТ «Фармак» надійшло клопотання про заміну сторони, в якому просило замінити неналежного співвідповідача Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій».

Відповідно до статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Публічне правонаступництво органів державної влади, інших органів й установ, які наділені владними повноваженнями, є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою здійснення правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати наступне: якщо під час розгляду справи буде встановлено, що орган (установа) наділений владними повноваженнями, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються, припинив свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі його правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган (установу), до компетенції якого належить прийняття рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом, наділеним владними повноваженнями.

Частиною першою статті 2-1 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності» визначено, що функції Національного органу інтелектуальної власності виконує юридична особа публічного права (державна організація), утворена центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, та визначена Кабінетом Міністрів України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2020 року № 1267-р «Про Національний орган інтелектуальної власності» на виконання п.п 1 п. 7 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 16 червня 2020 року № 703-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності» визначено, що ДП «Український інститут інтелектуальної власності» виконує функції Національного органу інтелектуальної власності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 15 вересня 2021 року № 1129-р «Про внесення зміни до розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2020 року № 1267» внесено зміни до розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2020 року № 1267 «Про Національний орган інтелектуальної власності», доповнивши його пунктом 1-1 такого змісту: «1-1. Міністерству економіки до 30 вересня 2021 року забезпечити внесення змін до Статуту державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» у зв`язку з виконанням ним функцій Національного органу інтелектуальної власності».

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2022 року № 943-р «Деякі питання Національного органу інтелектуальної власності» визначено, що державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» виконує функції Національного органу інтелектуальної власності. Визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2020 року № 1267 «Про Національний орган інтелектуальної власності»; розпорядження Кабінету Міністрів України від 15 вересня 2021 року № 1129 «Про внесення зміни до розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2020 року № 1267». Це розпорядження набрало чинності з 08 листопада 2022 року.

За таких обставин, враховуючи, що Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України в цій справі має процесуальний статус співвідповідача, у зв`язку з виконанням функцій щодо забезпечення ведення Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки та публікації відповідних відомостей в офіційному виданні, а також те, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2022 року № 943-р «Деякі питання Національного органу інтелектуальної власності» функції Національного органу інтелектуальної власності покладено на Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», апеляційний суд вважає, що Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» підлягає залученню до участі у справі у якості відповідача.

Керуючись статтею 55 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Фармак» - задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 760/20934/18 первісного відповідача - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України належним відповідачем - Державною організацією «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій».

Надіслати Державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» копію цієї ухвали суду, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше 10 днів з дня отримання такої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

В.А. Кравець