overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/3701/23
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену вимогу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .
Повне ім"я стягувача : Акціонерне товариство «Оператор
газорозподільної системи "Житомиргаз"
р/р НОМЕР_1
в АБ «Кліринговий Дім» код 03344071
Найменування боржника : ОСОБА_1 ,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" заборгованість зі сплати вартості послуг розподілу замовленої потужності в сумі 1533, 87 грн., за період з 01.07.2022 року по 31.12.2022 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" в сумі 268, 40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 квітня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/23475/21

Провадження № 22-ц/4815/533/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Хилевича С.В,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дитини, зменшення розміру аліментів та перерахунку аліментів, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Курганської Олени Вікторівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дитини, зменшення розміру аліментів та перерахунку аліментів, стягнення аліментів до розгляду на 11:30 год. 09 травня 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Майданік В.В.
Номер провадження: 22-ц/813/3964/23
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

учасники справи: позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос»

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2022 року, ухваленого Приморським районним судом м. Одеси у складі: судді Домусчі Л.В. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про визнання відсутнім права іпотеки, скасування державноїреєстрації іпотеки,

Керуючись ст. 255, 256, 367, 374, 377 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2022 року скасувати.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про визнання відсутнім права іпотеки, скасування державної реєстрації іпотеки закрити.

Роз`яснити позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Роз`яснити позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про наявність у них права протягом 10 днів з дня отримання постанови звернутися до Одеського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 14 квітня 2023 року.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.В.Кострицький

Ю.П. Лозко
Справа № 405/1370/23
УХВАЛА

10 квітня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.07.2013 року в сумі 48319,23 грн. та судових витрат по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до отриманої судом в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, згідно відповіді виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 06.04.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з тим, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача у справі ( АДРЕСА_1 ) відноситься до території м. Жовті Води, вважаю за необхідне передати справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області (52200, Дніпропетровська область, м. Жовтні Води, вул. Маяковського, 129) за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області (52200, Дніпропетровська область, м. Жовтні Води, вул. Маяковського, 129).

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3544/23 Справа № 183/3509/20 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Мегабанк на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2022 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Мегабанк, державного реєстратора Комунального підприємства Дніпропетровське міжрайонне бюро технічної інвентаризації Дворецької Юлії Олексіївни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису про реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 10 хвилин 20 квітня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13.04.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Жмеринської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 учасники справи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явились.

Від відповідача повернувся конверт з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник третьої особи Служби у справах дітей Жмеринської міської ради П. Українець подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав до 13.04.2023.

За таких обставин, беручи до уваги заяву представника третьої осби, у відповідності до ч.2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст. ст. 19, 223, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовчий розгляд справи на 09:00 год. 29.05.2023.

Відповідача повідомити про час та місце розгляду справи за допомогою оголошення на офіційному веб порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 195/348/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2023 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Івахненко Олександр Олександрович, до СФГ "Світлана" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 13, 76-78, 81, 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ч. 1,3 ст. 203, ст. ст. 759, 762, 783 ЦК України, ст.ст. 16, 21, 22, 24, 32, 35 ЗУ «Про оренду землі», ст. ст. 141, 152 Земельного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Івахненко Олександр Олександрович, до СФГ "Світлана" про розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:004:0103, від 23.12.2008 року (зареєстрований 10.12.2010 року в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 887), укладений між ОСОБА_1 та СФГ «Світлана» (, юридична адреса: 53571, вул. Стадіонна, 12, с. Топила, Нікопольського (колишнього Томаківського) району Дніпропетровської області).

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12.04.2023 року.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 21.04.2023 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0442/.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні дані сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 , засіб зв`язку: НОМЕР_2 ;

Відповідач: Селянське (фермерське) господарство «Світлана», , юридична адреса: вул. Стадіонна, 12, с. Топила, Нікопольського району, Дніпропетровської області, поштовий індекс: 53571, засіб зв`язку: тел.

Суддя: Л. В. Колодіна
Справа № 577/1306/23
Провадження № 2/577/427/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"14" квітня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Кузнєцової О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області про визнання права власності на кооперативну квартиру

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 березня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач Конотопська міська рада Сумської області в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області про визнання права власності на кооперативну квартиру та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 45 хв. 27 квітня 2023 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 524/1155/23
Провадження № 2-н/524/315/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальною «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 7 385 грн 28 коп.

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальною «Полтаваенергозбут» звернулося до суду із вказаною заявою, де просить про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 7 385 грн 28 коп.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 3162/01-28 від 10.04.2023 року, яка надійшла на адресу суду 10.04.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований за адресою вказаною заявником; знятий з реєстрації з 23.10.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальною «Полтаваенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 7 385 грн 28 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич
Номер провадження 2/573/83/23
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської областіЗамченко А.О., розглянувши клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їхнього представника адвоката Давидова Андрія Григоровича, третьої особи ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_3 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Орган опіки та піклування Сумської міської ради, Орган опіки та піклування Білопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

До суду надійшло клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їхнього представника адвоката Давидова А.Г., третьої особи ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду вказаної цивільної справи з приміщення Зарічного районного суду м. Сум.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, з метою дотримання строків розгляду справи, необхідно доручити Зарічному районному суду м. Сум забезпечити проведення відеоконференції в даній справі з приміщення вказаного суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їхнього представника адвоката Давидова Андрія Григоровича, третьої особи ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Зарічному районному суду м. Сум (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13) забезпечити 19 квітня 2023 року о 13:00 годині (та всіх наступних судових засідань) проведення відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_3 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Орган опіки та піклування Сумської міської ради Сумської області, Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав.

Доручити уповноваженій особі Зарічного районного суду м. Сум встановити особи позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їхнього представника адвоката Давидова Андрія Григоровича, третьої особи ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перевірити повноваження адвоката Давидова Андрія Григоровича відповідно до ч. 10 ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя