Справа № 369/1289/22
Провадження № 2/369/1280/23
28.03.2023 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Волчко А.Я.
за участю секретаря судових засідань - Миголь А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний виконавець Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний виконавець Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 27.12.2012 року між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк» було укладено кредитний договір № 500333584.
20.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем було видано виконавчий напис зареєстрованого в реєстрі за № 257 (надалі - виконавчий напис № 257), відповідно до якого, було задоволено вимоги ТОВ «Фінансова компанія управління активами» стягнути з ОСОБА_1 за період з 08.10.2016 року по 20.01.2020 року включно ,суму у розмірі:
- 18 910, 17 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот десять) гривень 17 копійок -заборгованість за тілом кредиту;
- 14 800,99 (чотирнадцять тисяч вісімсот) гривень 99 копійок - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією;
- 13 300, 00 (тринадцять тисяч триста) гривень 00 копійок - заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею;
- 150, 00 (сто п`ятдесят) гривень 00 коп. - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 47 161, 16 (сорок сім тисяч сто шістдесят одна) гривня 16 копійок.
Виконавчий напис набирає чинності з дня його вчинення і має бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з дня його вчинення.
Тимчасовим приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бердаром М.М. винесено постанову про передачу виконавчого провадження, керуючись вимогами ч. 4 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно п. 2 Розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень: виконавець якому передано виконавчий документ, виносить постанову про прийняття до виконання виконавчого документа не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документу.
14.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим Михайлом Олександровичем прийнято Постанову про прийняття виконавчого провадження № НОМЕР_3.
Позивач вважає, що виконавчий напис № 257 виданий 20.01.2020 року було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства та не випливає з безспірної вимоги.
Позивач зазначає, що дізнався про існування відкритого виконавчого провадження № НОМЕР_3 з моменту здійснення відрахування з його пенсії.
Оскільки, в рамках Постанови приватного виконавця Чучкова Михайла Олександровича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 23.04.2021 року, з якої дізнався про вчинення приватним нотаріусом Гуревічовим Олегом Миколайовичем виконавчого напису № 257 від 20.01.2020 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в загальному розмірі - 47 161, 16 (сорок сім тисяч сто шістдесят одна) гривня 16 копійок.
З огляду на викладені обставини позивач звернувся до суду з даними позовними вимогами, просить суд визнати виконавчий напис від 20.01.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 257, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, таким, що не підлягає виконанню..
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.01.2022 року було відкрито провадження у справі № 369/1289/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний виконавець Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.07.2022 року було задоволено клопотання представника позивача адвоката Нікушиної В.С. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець Чучков Михайло Олександрович виконавчого округу Київської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.07.2022 року було задоволено заву представника позивача адвоката Нікушиної В.С. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець Чучков Михайло Олександрович виконавчого округу Київської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.10.2022 року було закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець Чучков Михайло Олександрович виконавчого округу Київської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
У судове засідання 28.03.2023 року позивач та представник позивача не з`явились. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечували.
Представник відповідача та треті особи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Письмових відзивів до суду не направили.
Таким чином, відповідно до ст. 280 ЦПК України, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти заочного рішення не заперечував.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що приватним нотарісом Київського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем було вчиненено виконавчий напис № 257 від 20.01.2020 року про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» , суму у розмірі:
- 18 910, 17 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот десять) гривень 17 копійок - заборгованість за тілом кредиту;
- 14 800,99 (чотирнадцять тисяч вісімсот) гривень 99 копійок - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією;
- 13 300, 00 (тринадцять тисяч триста) гривень 00 копійок - заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею;
- 150, 00 (сто п`ятдесят) гривень 00 коп. - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 47 161, 16 (сорок сім тисяч сто шістдесят одна) гривня 16 копійок.
Аналізуючи доводи сторони позивача, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Зокрема для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»).
Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).
Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогам ст. 89 Закону України «Про нотаріат».
Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (далі Порядок), затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року, №296/5.
Зокрема, згідно з Порядком, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.
У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.
Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.
Якщо за борговим документом необхідно провести стягнення частинами, виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються, за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій.
За заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору.
У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису.
Один примірник витягу з виконавчим написом і оригінал зобов`язання повертаються стягувачу, а другий примірник залишається у нотаріуса.
Якщо для вчинення виконавчого напису, крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у матеріалах нотаріальної справи.
Згідно з п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року, №1172 для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.
Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру та існування сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Також якщо боржник не має можливості висловити незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу, це об`єктивно виключає можливість учинення виконавчого напису.
Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.
Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису
Як вбачається з матеріалів справи позивач, як боржник не отримував від кредитора повідомлень письмової вимоги про усунення порушень боржником.
Виконавчі написи нотаріуса повинні бути вчинені в межах визначеного законом 3-річного строку. Однак було встановлено, що спірні виконавчі написи вчинені нотаріусом з недотриманням вимог статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" та Переліку документів у редакції постанови КМУ від 26 листопада 2014 року № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", яка на час вчинення виконавчого напису була нечинною згідно із судовим рішенням.
Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином, приймаючи до уваги, що виконавчий напис приватного нотаріуса був вчинений в порушення вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача.
За встановлених обставин оспорюваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 488,60 грн. за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 95, 141, 142, 258, 259, 263, 264, 265, 267, 268, 274 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний виконавець Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- задовольнити повністю.
Визнати виконавчий напис від 20.01.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 257, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на користь Держави 1 488,60 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім грн шістдесят копійок) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.
Інформація про позивача (стягувача): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вишнівським МВМ ГУ МВС України в Київській області 21.11.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 ;
Суддя: Андрій Волчко