Справа № 200/3641/18
Провадження № 2/932/1417/21
УХВАЛА

про виправлення описки

19 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16.01.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувають цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 16.01.2023 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Полєшко Е.П. про призначення судової товарознавчої експертизи приміщень будівлі гуртожитку літ. А-5 по АДРЕСА_1 , у АДРЕСА_2 , № I, 1, 2, 3, 4, 5, 6 в підвалі приміщення I площею 10, 1 кв.м., приміщення № 1, поз. 1-5, 5а площею 58,0 кв.м.; на першому поверсі приміщення № 2 поз. 1-19, 19а, 21, приміщення № 3 поз. 1-7, приміщення № 4 поз. 1-6, приміщення № 5 поз. 1, 2, приміщення № 6 поз. 1-3, тамбур поз IV, площею 622, 0 кв.м., загальною площею 690, 1 кв.м.

На вирішення експерту поставлені наступні питання:

1. Яка оціночна та ринкова вартість приміщень будівлі гуртожитку літ. А-5 по АДРЕСА_1 , у АДРЕСА_2 , № I, 1, 2, 3, 4, 5, 6 в підвалі приміщення I площею 10, 1 кв.м., приміщення № 1, поз. 1-5, 5а площею 58,0 кв.м.; на першому поверсі приміщення № 2 поз. 1-19, 19а, 21, приміщення № 3 поз. 1-7, приміщення № 4 поз. 1-6, приміщення № 5 поз. 1, 2, приміщення № 6 поз. 1-3, тамбур поз IV, площею 622, 0 кв.м., загальною площею 690, 1 кв.м. станом на теперішній час ?

2. Яка оціночна та ринкова вартість ремонтно-відновлювальних робіт на даний час з визначенням вартості матеріалів і робіт ?

3. На яку суму збільшилась ринкова вартість приміщень гуртожитку літ. А-5 по АДРЕСА_1 , у АДРЕСА_2 , № I, 1, 2, 3, 4, 5, 6 в підвалі приміщення I площею 10, 1 кв.м., приміщення № 1, поз. 1-5, 5а площею 58,0 кв.м.; на першому поверсі приміщення № 2 поз. 1-19, 19а, 21, приміщення № 3 поз. 1-7, приміщення № 4 поз. 1-6, приміщення № 5 поз. 1, 2, приміщення № 6 поз. 1-3, тамбур поз IV, площею 622, 0 кв.м., загальною площею 690, 1 кв.м. у порівнянні до проведення поліпшень та станом на даний час ?

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з дійсних обставин справи ухвалою суду від 16.01.2023 призначено по справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлені вищевказані питання.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), встановлено:

1.2. Основними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

5.1. Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є в т.ч.: визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо.

5.2. Основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо).

3 наведеного слідує, що призначена судом судова експертиза у даній справі за видовою належністю є не товарознавчою, а будівельно-технічною та оціночно-будівельною експертизи, однак у зв`язку з помилковим визначенням позивачем в клопотанні про призначення експертизи її назви як товарознавчої, вказану описку також було допущено судом в У хвалі про призначення експертизи від 16.01.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно постанови Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17, КЦС роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. З урахуванням виявлених обставин, суд вважає за необхідне і можливе виправити описку в рішенні суду, оскільки виправлення допущених описок не змінює суті самого рішення.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247,258-261,269,353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу суду про призначення судової експертизи від 16.01.2023 року, змінивши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали назву призначення судової експертизи з «товарознавчої» на «будівельно-технічну та оціночно-будівельну».

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ