Справа № 946/3694/20
Провадження № 2/946/288/23
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Клопот М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ніца Анатолія Сергійовича про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визначення місця проживання дітей з батьком та стягнення аліментів на їх утримання.

Представник позивача подав заяву про витребування доказів, а саме: від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію стосовно перетину Державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; від АТ КБ "ПРИВАТБАНК", ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ», AT "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", АТ "УКРСИББАНК", ПАТ "МТБ БАНК" відомості про рух коштів по всім рахункам, що відкриті на ім`я ОСОБА_2 , а також від Державної служби морського та річкового транспорту України та Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків відомості про оформлення та продовження строку дії посвідчення особи моряка (паспорта моряка) та дипломів ОСОБА_2 , завірені копії всіх наявних документів вказаної особи, у тому числі документів про освіту, заяви-анкети, послужної книжки, свідоцтв, сертифікатів, документів, що посвідчують несення служби на борту судна та інші, посилаючись на те, що отримати дану інформації самостійно або за допомогою адвокатського запиту неможливо.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення зави, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1.ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що раніше з боку позивача (представника) клопотання про витребування даних від банківських установ та Державної служби морського та річкового транспорту України та Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків вже заявлялись, судом клопотання було розглянуто та задоволено (а.с.56-57 т.1).

Матеріали справи містять відповіді від даних установ (організацій). Тому підстав для задоволення клопотання у вказаній частині суд не вбачає.

Разом з тим, з урахуванням тривалості розгляду справи (розгляду справи в іншому складі), суд вважає за необхідне задовольнити заяву в частині витребування інформації щодо перетину кордону відповідачем.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 84, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ніц Анатолія Сергійовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з (від) Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601. м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію стосовно перетину Державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 (у називному відмінку ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 01.01.2017 року та по день виконання ухвали суду, з зазначенням відомостей про пункт перетину, країну слідування, документ, за яким було здійснено перетин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова