Єдиний унікальний номер 725/4115/21
Номер провадження 2/725/716/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

за участю: секретаря Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся адвокат Дорошенко Олександр Олександрович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся адвокат Дорошенко Олександр Олександрович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Від представника відповідачки адвоката Кравчука Д.В. надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме просив:

1.Визнати недійсними:

- договір комісії №5887/20/001885 від 07.10.2020 року укладений між ТОВ ?ТОРГО-АВТО? та ОСОБА_1 транспортного засобу марки MITSUBISHI PAJERO 2.5 TD GL, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ;

- договір купівлі-продажу транспортного засобу 5887/20/001885 від 07.10.2020 року укладений між ТОВ ?ТОРГО-АВТО? та ОСОБА_3 щодо транспортного засобу марки MITSUBISHI PAJERO 2.5 TD GL, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов №

НОМЕР_3 .Визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя:

- квартиру АДРЕСА_1 вартістю 820 500,00 грн.;

- квартиру АДРЕСА_2 вартістю 804 726,00 грн;

- гараж № НОМЕР_4 площею 40,0м2 по вул. Руська, 254 (а/с №9) Чернівецької обласної організації

ГО ?Всеукраїнська спілка автомобілістів? вартістю 232 400,00 грн.;

- гараж № НОМЕР_5 площею 26,0 м2 по вул. Руська,254 (а/с№ 9) Чернівецької обласної організації ГО ?Всеукраїнська спілка автомобілістів? вартістю 81 300,00 грн.

- транспортні засоби Ї автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO 2.5 TD GL д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , вартістю 293 611 (двісті дев`яносто три тисячі шістсот одинадцять) грн. 80 коп.; автомобіль марки BMW 530І TOURING, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , кузов НОМЕР_7 , вартістю 200 695 (двісті тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн. 50 коп.; автомобіль марки BMW 524, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 , кузов НОМЕР_9 , вартістю 72 903 (сімдесят дві тисячі дев`ятсот три) грн. 40 коп.; автомобіль марки ВАЗ 21013, 1982 року випуску, д.н.з. НОМЕР_10 , кузов НОМЕР_11 , вартістю 13 153 (тринадцять тисяч сто п`ятдесят три) грн. 10 коп.; автомобіль марки АЗЛК 2140, д.н.з. НОМЕР_12 , кузов НОМЕР_13 , вартістю 11 721 (одинадцять тисяч сімсот двадцять одна) грн. 40 коп.

- грошові кошти в сумі:

48 610 дол. США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на 27.02.2023 складає 1 777 599,64 грн.;

39 000 Євро, що згідно офіційного курсу валют НБУ на 27.02.2023 складає 1 506 967,80 грн.;

147 800,00 грн.

3. Відступити від рівності часток при поділі майна подружжя та поділити спільно нажите за час шлюбу майно у співвідношенні 2/3 його частини виділивши мені, ОСОБА_2 , у власність, а 1/3 частину виділити у власність ОСОБА_1 .

4.Виділити у власність ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_14 ):

- квартиру АДРЕСА_1 вартістю 820 500,00 грн.;

- гараж № НОМЕР_5 площею 26,0 м2 розташований у м. Чернівці по вул. Руська 254 (а/с№9) Чернівецької обласної організації ГО ?Всеукраїнська спілка автомобілістів?, вартістю 81 300,00 грн.;

- автомобіль марки BMW 530І TOURING, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , кузов НОМЕР_7 , вартістю 200 695 (двісті тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн. 50 коп., всього майна на загальну суму 1 102 495,50 грн.;

5. Виділити у власність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_15 ):

- квартиру АДРЕСА_2 вартістю 804 726 грн.;

- транспортні засоби автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO 2.5 TD GL, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 вартістю 293 611,80 грн.; автомобіль марки BMW 524, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 , кузов НОМЕР_9 , вартістю 72 903 (сімдесят дві тисячі дев`ятсот три) грн. 40 коп.; автомобіль марки ВАЗ 21013, 1982 року випуску, д.н.з. НОМЕР_10 , кузов НОМЕР_11 , вартістю 13 153 (тринадцять тисяч сто п`ятдесят три) грн. 10 коп.; автомобіль марки АЗЛК 2140, д.н.з. НОМЕР_12 , кузов НОМЕР_13 , вартістю 11721 (одинадцять тисяч сімсот двадцять одна) грн. 40 коп.; загальною вартістю 298 474 грн.;

- гараж № НОМЕР_4 площею 40,0 м2 розташований у м. Чернівці по вул. Руська 254 (а/с№9) Чернівецької обласної організації ГО ?Всеукраїнська спілка автомобілістів?, вартістю 232 400,00 грн., всього майна на зальну суму 1 428 515,70 грн.

6.Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_15 ) на мою, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_14 ) користь, грошові кошти в сумі 584 845,30 грн., як різницю у вартості виділеного майна при поділі нерухомого майна і транспортних засобів.

7. Стягнути з ПахнюкаАнатоліяВасильовича(РНОКПП НОМЕР_15 ) на мою, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_14 ) користь, 2/3 частки грошових коштів, а саме:

- 32 406,67 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 1 185 066, 55 грн.;

- 26 000 Євро, що згідно курсу НБУ складає 1 004 645,20 грн.;

- 98 533,33грн.

8.Залишити у власності відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_15 ) 1/3 частку грошових коштів, а саме:

- 16 203,33дол. США, що згідно курсу НБУ складає 592 533,09 грн.;

- 13 000 Євро, що згідно курсу НБУ складає 502 322,60 грн.;

- 49 266,67 грн.

9.Припинити право спільної сумісної власності на майно подружжя, що підлягає поділу між мною, ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 .

10.Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_15 ) на мою, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_14 ), користь витрати на проведення оцінки майна в сумі 7000,00 грн. та витрати з надання правової допомоги.

Учасники справа в судове засідання не прибули.

Від представника позивача адвоката Дорошенка О.О. надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі. Проти уточнення позовних вимог заперечував, оскільки на стадії судового розгляду справи по суті процесуально зміни (уточнення) до позовних вимог не передбачено ЦПК України.

Адвокати Кравчук Д.В. та Гонцарюк Є.Л. надали заяву про розгляд поданої заяви без їх участі.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд дослідивши подану заяву та частково матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч .1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Як встановлено ухвалою суду від 06.03.2023 року за участю учасників справи по справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У відповідності до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому згідно ч. 1, ч. 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Таким чином подаючи заяву про уточнення позовних вимог, а зі змісту якої фактично їх зменшення, пропущено строк її подання, а саме до закінчення підготовчого засідання та при цьому не порушено перед судом питання про поновлення такого строку із наведенням поважності причин його пропуску.

З огляду на викладене на підставі вимог ст. 126 ЦПК України суд приходить до висновку, що подану заяву слід залишити без розгляду.

Окремо варто звернути увагу на те, що у поданій заяві уточнюючи позовні вимоги представник ОСОБА_2 просить визнати недійсними: - Договір комісії №5887/20/001885 від 07.10.2020 року укладений між ТОВ ?ТОРГО-АВТО? та ОСОБА_1 щодо транспортного засобу марки MITSUBISHI PAJERO 2.5 TD GL, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та Договір купівлі-продажу транспортного засобу 5887/20/001885 від 07.10.2020 року укладений між ТОВ ?ТОРГО-АВТО? та ОСОБА_3 щодо транспортного засобу марки MITSUBISHI PAJERO 2.5 TD GL, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Зі змісту зазначених вимог, у випадку б їх прийняття судом, випиває, що ухвалене по справі рішення може вплинути на права або обов`язки ТОВ «ТОРГО-АВТО», яке не є учасником даної справи.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частина 3 статті 53 ЦПК України встановлює, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже за ініціативою суду передбачено залучення особи на права та обов`язки якої може вплинути рішення суду до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору лише на стадії відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 126, 127, 189-200, 247, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Кравчука Дмитра Васильовича про уточнення позовних вимог залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду лише щодо зупинення провадження по справі шляхом подачі, в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун