overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/509/23
Провадження № 2/674/261/23
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"12" квітня 2023 р. м.Дунаївці
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177,184 ЦПК України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановленихЦПК України, немає.
Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Згідно ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відносяться до категорії малозначних справ.
Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.187,274,277 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №674/509/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська Агенція з повернення боргів", представник позивача Чечельницька Антоніна Олексіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських,11) на 03 травня 2023 року о 09 год. 40 хв.
В судове засідання викликати сторони, надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/sud2206/
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Оржицький районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
12.04.2023 року смт Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
1. Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.04.2023 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 268 грн 40 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
У відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ________________ року
Суддя ____________________ Грузман Т.В.
Справа № 750/4035/23
Провадження № 2-н/750/1135/23
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання природного газу,

в с т а н о в и в:

24.03.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ТОВ «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01.03.2021 по 30.04.2022 у розмірі 1 530 грн 94 коп., а також 268 грн 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 04.04.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте знятий з реєстрації місця проживання 09.04.2015 на інше прізвище та ім`я, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Крім того, з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 04.04.2023 убачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказана у заяві боржник ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою не значиться.

Згідно з частиною першою статті 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

З огляду на вищевикладене, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Справа № 299/3583/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/395/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 квітня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю., суддів: Фазикош Г.В., Феєра І.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 299/3583/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2018 року, головуючий суддя Кашуба А.В., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 червня 2022 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем відповідно до статті 365 ЦПК України вчинено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Зокрема, перевірено дотримання обов`язку передбаченого частиною шостою статті 14 ЦПК України щодо наявності зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у представників сторін - адвокатів Антала Я.В. та Шпуганича В.П.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Зобов`язати представників сторін адвоката Антала Я.В. та Шпуганича В.П. надати суду відомості про їх офіційні електронні адреси.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 09 серпня 2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м.Ужгород, вул.О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 та його представника - адвоката Шпуганича В.П. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП НОМЕР_1 /e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом- ОСОБА_2 та його представника - адвоката Антала Я.В. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 /РНОКПП: НОМЕР_2 )

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/192/23 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

13 квітня 2023 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Шевчук Г. М.,

розглянувши заяву судді Хоми Марії Володимирівни про самовідвід при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2022 року про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Великогаївська сільська рада про поділ земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває цивільна справа №60710700/21 (провадження №22-ц/817/192/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Великогаївська сільська рада про поділ земельної ділянки

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2023 року цивільну справу №60710700/21 (провадження №22-ц/817/192/23) визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Костів О.З., судді Шевчук Г.М., Хома М.В.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем у даній справі являється ОСОБА_1 , яка перебуває у дружніх стосунках із суддею Хомою М.В.

За змістом ст. 15 Кодексу суддівської етики, п. 5 ч. 1 ст. 39 ЦПК України суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що з метою об`єктивного і неупередженого розгляду даної справи, з ціллю уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості, заяву судді Тернопільського апеляційного суду Хоми М.В. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід судді Хоми Марії Володимирівни у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2022 року про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Великогаївська сільська рада про поділ земельної ділянки - задовольнити.

Справу передати для повторного розподілу у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 644/4654/19
№ 2/183/2265/23

У Х В А Л А
12 квітня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Городецького Д.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду заяву ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бідонько Людмили Леонідівни про визнання заповіт недійсним в режимі відеоконференції, -
10 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про участь у проведенні підготовчого засідання 24 квітня 2023 року о 10:00 годині у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бідонько Людмили Леонідівни про визнання заповіт недійсним в режимі відеоконференції та просить забезпечити його проведення дистанційно в приміщенні Ленінського районного суду мста Харкова.
Заява розглядається в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У зв`язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторони відповідача, в підготовче засідання, суд дійшов висновку про необхідність провести підготовче засідання у справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
здійснювати підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бідонько Людмили Леонідівни про визнання заповіт недійсним в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати на електронну адресу Ленінського районного суду міста Харкова, який зобов`язаний організувати її виконання та на електронну адресу позивача ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2023 року

м. Рівне

Справа № 564/1999/21

Провадження № 22-ц/4815/210/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Ковальчук С.О.,

Хилевича С.В.

секретар Пиляй І.С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Державне підприємство «Волинський військовий лісгосп» (правонаступник Державного підприємства «Костопільський військовий лісгосп»),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Костопільський військовий лісгосп», правонаступником якого є Державне підприємство «Волинський військовий лісгосп» на рішення Костопільського районногосуду Рівненської області від 19 жовтня 2022 року, у складі судді Олійника П.В., повне судове рішення складено 27 жовтня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Костопільський військовий лісгосп» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Таргонія Валерія Олександровича, який діяв від імені Державного підприємства «Костопільський військовий лісгосп», правонаступником якого є Державне підприємство «Волинський військовий лісгосп», задовольнити частково.

Рішення Костопільського районногосуду Рівненської області від 19 жовтня 2022 року змінити в частині дати поновлення на роботі та роботодавця, зазначивши про поновлення ОСОБА_1 на роботі в Державному підприємстві «Волинський військовий лісгосп» на посаді старшого бухгалтера з 23 червня 2021 року.

Вказане рішення суду змінити в частині стягнення з Державного підприємства «Костопільський військовий лісгосп», правонаступником якого є Державне підприємство «Волинський військовий лісгосп», середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшивши стягнуту суму з 182 689,80 гривень до 149 727,60 гривень без урахування передбачених законом податків та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. В. Вейтас

Судді: Н. М. Ковальчук

С. В. Хилевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1352/23

11 квітня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/1352/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 29 травня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Провадження № 2-др/204/20/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
06 квітня 2023 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Чудопалової С.В.
за участю секретаря Корягіної Р.Р.
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовомОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про стягнення середнього заробітку
27.03.2023на адресу суду надійшла заява від позивача про ухвалення додаткового рішення по справі, відповідно до якої просив суд вирішити питання про стягнення з відповідача на його користь судових витрат по справі.
Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 статті 133ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Крім того, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією №ID: 6388-0480-2366-2603, питання про розподіл яких судом не вирішено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 265,270, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
В іншій частині вимог відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя С.В.Чудопалова