Провадження № 6/537/49/2023
Справа № 537/3096/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневич В.І., за участі секретаря Бакай М.С., розглянувши подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Панченко Н.П. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

встановив:

Державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Панченко Н.П. звернулася до суду з поданням згідно якого просила суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу - боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 537/3096/19 виданого 11.10.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь РЦПТО №1 м. Кременчука боргу в сумі 21350,40 грн.

В обґрунтуванні подання вказано, що у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження №60375896 за вказаним виконавчим документом де боржником є - ОСОБА_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем 22.10.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

В результаті вжитих державним виконавцем заходів майна боржника не виявлено. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав, Реєстру прав власності, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - нерухоме майно відсутнє, на підставі інформації з електронної мережі ДПС встановлено, що джерело доходів відсутнє, кошти на рахунках - відсутні. Згідно даних МВС рухоме майно (автотранспорт) відсутнє.

Виконавцем 13.06.2022 на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явилася, про причини неявки не повідомила виконавця.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України 16.06.2023 повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнула державний кордон України 27.10.2022 (дані про в`їзд/повернення відсутні) за наявності закордонного паспорту ЄВ806290.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, тому виникла необхідність у звернені до суду з даним поданням.

В судове засідання державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Панченко Н.П не з`явилася, направила заяву про розгляд подання без участі державного виконавця.

Суддя, вивчивши матеріали подання та матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Суд дослідивши матеріали заяви та доданих до неї документів, встановив наступне.

В провадженні Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №537/3096/19 виданий 11.10.2019 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Регіонального Центру професійно-технічної освіти №1 м. Кременчука боргу в сумі 21350,40 грн.

Згідно наданих суду документів виконавче провадження за № 60375896 відкрите 22.10.2019 року. Постанову про відкриття виконавчого провадження, боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

В результаті вжитих державним виконавцем заходів майна боржника не виявлено. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав, Реєстру прав власності, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - нерухоме майно відсутнє, на підставі інформації з електронної мережі ДПС встановлено, що джерело доходів відсутнє, кошти на рахунках - відсутні. Згідно даних МВС рухоме майно (автотранспорт) відсутнє.

Згідно акту державного виконавця складеного 18.04.2023 року при виході за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану, з`ясовано, що боржника тривалий час немає за вказаною адресою.

Виконавцем 13.06.2022 на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явилася, поштовий конверт повернувся з відміткою за закінченням терміну зберігання.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України 16.06.2023 повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнула державний кордон України 27.10.2022 (дані про в`їзд/повернення відсутні) за наявності закордонного паспорту ЄВ806290.

При цьому, матеріали подання не містять відомостей про обізнаність боржника ОСОБА_1 щодо наявності відкритого виконавчого провадження № 60375896.

Суд враховує, що згідно відповіді Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 за період з 22.10.2019 року по 15.06.2023 року 24.10.2022 року в`їхала до України, а 27.10.2022 року виїхала з України.

Тобто з часу винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 60375896, - 22.10.2019 року боржник перебувала в Україні лише з 24.10.2022 року по 27.10.2022 року.

Таким чином з урахуванням відсутності в матеріалах подання відомостей які б підтверджували обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження, суд враховуючи наявні відомості про тривале перебування боржника за кордоном, відомості про повернення поштового відправлення (виклику до виконавця) з відміткою за закінченням зберігання, акту виконавця від 18.04.2023 року згідно якого боржник тривалий час відсутній за вказаною адресою, дійшов висновку про не підтвердження виконавцем обізнаності боржника про відкрите виконавче провадження.

Суд наголошує, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням.

Тож, за відсутності даних про обізнаність боржника про наявне виконавче провадження та відповідно обізнаності про обов`язки покладені на неї відповідним рішенням, суду не доведено факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням.

А тому подання, є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 260, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

У задоволенні подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Панченко Н.П. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В. І. Хіневич