КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/3353/21
Провадження № 2/552/2282/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2023 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді Турченко Т.В.,
При секретарі Коробко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
21.06.2021 року суддею Леніського районного суду м.Харкова Грінчук О.П. відкрито провадження по справі за правилам спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Розпорядженням Голови Верховного суду України від 14.03.2022 року №7/0/9-22у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м.Харкова змінено на Київський районний суд м.Полтави.
13.04.2023 року дана цивільна справа надійшла до Київського районного суду м.Полтави
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від, зазначену справу передано в провадження судді Турченко Т.В.
13.04.2023 року ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. прийнято до провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання учасники справи не з`явилися.
Від представника позивача АТ «ОГС «Харківміськгаз» за дорученням Черкашиної С.Ю. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує просить задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Про причину неявки суд не повідомила, відзив та інші заяви з процесуальних питань від неї до суду не надходили.
У відповідності до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, не направив свого представника для участі у засіданні, про причини неявки суд не повідомили та не подали відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд у відповідності до норм статті 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 05.12.2019 року між ОСОБА_1 та АТ «Харківміськгаз» було укладено договір про реструктуризацію заборгованості №19/338Д.
При укладенні договору відповідачем було сплачено частину боргу в розмірі 8300,00 грн.
За час дії договору відповідачем погашено заборгованість частково.
Положеннями статей 526, 527, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до положень статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Таким чином, у зв`язку з несвоєчасним здійсненням відповідачеві нараховані 3% річних у розмірі 173,53 грн. та інфляційні витрати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просточення в розмірі 530,80 грн.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість за послуги з газопостачання, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.
Питання про розподіл судових витрат вирішується згідно з вимогами статті 141 ЦПК України.
Так, згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому, оскільки судом позов АТ «ОГС «Харківміськгаз» задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) 00 (нуль) копійок, в рахунок стягнення судових витрат пов`язаних із сплатою судового збору.
Керуючись статями 12, 81, 141, 247, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статей 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової ставки платника податків НОМЕР_2 .
Повне рішення складено 04.07.2023 року
Головуючий суддя Т.В.Турченко