Справа № 159/4766/21
Провадження № 2/159/92/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12 квітня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 (дистанційно),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат Матвіїв В.М., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування з чужого незаконного володіння майна земельної ділянки загальною площею 9,8062 га (кадастровий номер :15:008:0108), що розташована по АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 25.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Також ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.08.2021 задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову; накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 9,8062 га (кадастровий номер :15:008:0108), що розташована по АДРЕСА_1 .

28.09.2021 представник ОСОБА_5 , ОСОБА_4 адвокат Романюк Л.С. (далі - заявник) заявив клопотання про застосування (вжиття) заходів зустрічного забезпечення позову у даній справі і зобов`язання ОСОБА_3 внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 2 000 000 грн, що дорівнюють сумі непрямих збитків (упущеної вигоди), які можуть бути завдані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 унаслідок вжиття заходів забезпечення позову у даній справі.

Ухвалою суду від 08.10.2021 у задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 , ОСОБА_4 адвоката Романюка Леоніда Сергійовича про зустрічне забезпечення позову відмовлено.

17.09.2021 від представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Романюка Л.С. надійшов відзив на позовну заяву; 15.11.2021 від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Крючкова В.О. надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 23.11.2021 за клопотанням представника позивача витребувано від нотаріуса міста Москва (Російська Федерація) Чернігова Ігоря Олеговича (127006, м. Москва, Страсний бульвар, буд.7, стор. 1, прим. 2) інформацію, документи; через Міністерство юстиції України направлено до Російської Федерації доручення про надання правової допомоги; провадження у справі зупинено до надходження відповіді на судове доручення.

Законом України № 2783-IX від 01.12.2022 «Про вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року» (Закон набрав чинності 23.12.2022) передбачено: зупинення дії і вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, та Протоколу до Конвенції, у відносинах з Російською Федерацією та Республікою Білорусь (статті 1, 2 Закону).

З огляду на встановлене, 03.01.2023 Ковельський міськрайонний суд Волинської області звернувся до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із запитом про надання інформації про стан виконання судового доручення про витребування інформації, документів.

Листом № 23/13-23/29 від 09.01.2023 (який надійшов до суду 31.01.2023) Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції повідомило, що матеріали судового доручення направлено до виконання компетентному органу рф 06.01.2022; будь-яких відомостей щодо виконання зазначеного судового доручення у міжрегіонального управління відсутні.

22.02.2023 провадження у справі поновлено.

У підготовчому засіданні 12.04.2023 представник позивача ОСОБА_3 адвокат Матвіїв В.М. долучив додаткові докази та клопотав про надання часу стороні позивача для здійснення їх офіційного перекладу. Також клопотав про виклик свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Представник відповідачів адвокат Романюка Л.С. щодо клопотання про виклик свідка покладався на розсуд суду, проти відкладення підготовчого засідання заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно із частиною першою статті 189 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На переконання суду, із урахування позиції учасників справи, у межах підготовчого провадження проведено усі необхідні дії, визначені частиною першою статті 189 ЦПК України.

Учасники справи у підготовчому провадженні заяв про відвід не подали; письмової згоди вирішити спір шляхом примирення або врегулювати спір за участю судді не надали; клопотань про заміну позивача, залучення відповідача, третьої особи, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, закриття провадження у справі не заявили; клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста не подали; клопотання про колегіальний розгляд справи не заявили; скористались правом подачі заяв по суті.

Уцілому, учасники справи не заперечили проти завершення процедури підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Додаткові докази, клопотання про їх витребування в учасників судового провадження відсутні.

Клопотання представника позивача про виклик свідка відповідає вимогам статті 91 ЦПК України та підлягає до задоволення.

У задоволенні клопотання про відкладення підготовчого засідання суд відмовляє, роз`яснивши стороні позивача право подати заявлені докази до початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із пунктом 15 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Отже, підготовче провадження у цій справі необхідно закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті; викликати свідка у судове засідання.

Керуючись статтями 189-200, 209, 210 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Матвіїва В.М. про відкладення підготовчого засідання відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13:00 04.05.2023, який відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вулиця Незалежності, 15, місто Ковель, Волинська область).

Клопотання представника позивача про виклик свідка задовольнити.

У судове засідання викликати всіх учасників справи та свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати за наступною веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий:Ю. Ф. Волкова