Справа № 520/9468/13-ц
Провадження № 2/947/175/23
УХВАЛА

13.04.2023 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

представника відповідача адвоката Нємцової О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката Нємцової Оксани Анатоліївни- представника щодо витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участю третьої особи Одеської міської ради про виділ в натурі частки житлового будинку та визначення меж земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні власністю , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа 520/9468/13-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участю третьої особи Одеської міської ради про виділ в натурі частки житлового будинку та визначення меж земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою суду від 15.03.23 року з Київської державної нотаріальної контори у м.Одесі витребувано відодмості щодо кола осіб, які звертались з відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також витребувано належним чином завірену копію спадкової справи №2/2020 заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Однак, у зв`язку з матеріальною неспроможністю заявника, виконати умови щодо сплати витрат з її виконання, ухвала суду від 15.03.23 року не виконана, що також вбачається з листа Київської державної нотаріальної контори у м.Одесі від 04.04.23 року.

У судовому засіданні 13.04.23 року представником відповідача адвокатом Нємцовою О.А. заявлено клопотання про витребування доказів, в якому адвокат просить витребувати з Київської державної нотарілаьної контори у м.Одесі відомості щодо кола осіб - можливих спадкоємців ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ( витяг з Єдиного реєстру заповітітв та спадкових справ. Клопотання мотивованне тим, що можливі спадкоємці претендуватимуть на частку нерухомого майна по АДРЕСА_1 , що є предмтом позовної заяви.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Київську державну нотаріальну контору у м.Одесі ( м.Одеса, вул. Космонавтів, 11 а) надати суду у встановлений законом строк, відодмості ( витяг з Реєстру заповітів та спадкових справ) щодо кола осіб, які звертались з відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити до Київської державної нотаріальної контори у м.Одесі.- для виконання.

Обов`язок передачі ухвали на виконання покладений на заявника.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.