Провадження № 2/369/1218/23
РІШЕННЯ

Іменем України

12.04.2023 м. Київ

Києво - Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі судового засідання Житар А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Гатненська сільська рада Фастівського району Київської області, про визнання недійсним та скасування рішень про передачу земельної ділянки у приватну власність, про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області (далі ГУ Держгеокадастру у Київській області), Гатненська сільська рада Фастівського району Київської області (далі Гетненська сільська рада), про визнання недійсним та скасування рішень про передачу земельної ділянки у приватну власність, про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Зазначений позов ОСОБА_1 мотивувала тим, що згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ № 010417, виданим Гатненською сільською радою 23.03.1998 на підставі рішення Гатненської сільської ради від 22.02.1997 № 2/4 та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під № 405, вона набула право власності на земельну ділянку площею 0,0705 га із цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану у с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області на території Садівничого товариства «Енергія» (далі СТ «Енергія»).

З часу набуття права власності на зазначену земельну ділянку вона використовує її за цільовим призначенням.

Крім того, вона є членом Громадської організації «СТ «Енергія», яка здійснює обслуговування, зокрема утримання спільних інженерних мереж газо-, електропостачання, охорону, тощо належних на праві власності їй та іншим землевласникам, які раніше входили до складу СТ «Енергія».

У липні 2021 року нею було встановлено, що на межі належної їй на праві власності земельної ділянки накладається інша земельна ділянка з кадастровим номером :02:010:5798, власником якої є ОСОБА_4 , яка набула право власності на зазначену земельну ділянку 20.08.2019.

ГУ Держгеокадастру у Київській області на її звернення було повідомлено, що земельна ділянка, яка належить на праві власності відповідачу і частково накладається на належну їй земельну ділянку зареєстрована у Державному земельному кадастрі 21.05.2019 на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Згідно з відповіддю наданою їй Гатненською сільською радою право власності на земельну ділянку набуто ОСОБА_4 на підставі рішення Гатненської сільської ради 41 сесії VII скликання № 49 від 10.06.2019 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і передачу її у приватну власність ОСОБА_4 .

Викладене також підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з відомостями з Державного земельного кадастру, графічно відображеними в електронному вигляді на Публічній кадастровій карті у мережі Інтернет на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), набута у приватну власність ОСОБА_4 земельна ділянка з кадастровим номером :02:010:5798 частково покладається на земельну ділянку, належну позивачу, передану їй у приватну власність на підставі рішення Гатненської сільської ради від 22.02.1997 № 2/4, чим вона безпідставно була позбавлена належного їй на праві власності нерухомого майна (земельної ділянки).

Вважає, що рішення Гатненської сільської ради від 10.06.2019 № 49 про передачу у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки є незаконним.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить:

визнати недійсним рішення Гатненської сільської ради від 10.06.2019 № 49 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0725 га з кадастровим номером :02:010:5798 з цільовим призначенням для колективного садівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

скасувати рішення державного реєстратора Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Батіщевої Т. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48344484 від 22.08.2019 про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:010:5798 з цільовим призначенням для колективного садівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності: 32915391);

стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.12.2021 відкрито провадження у цій справі та призначено підготовче судове засідання на 17.03.2022 на 14-30 год.

08.02.2023 від представника ОСОБА_1 адвоката Федорчука С. В. надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.

17.03.2022 справа знята з розгляду на підставі розпорядження в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області № 5 від 24.02.2022 та опублікованих рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022. Розгляд справи призначено на 20.07.2022 на 12-00 год.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.04.2022 заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федорчука С. В. про забезпечення позову у цій справі задоволено.

Накладено арешт та заборонено вчиняти будь-які дії, пов`язані із забудовою капітальними будівлями та спорудами, влаштуванням під`їзних шляхів, розміщенням тимчасових споруд та конструкцій, огородженням, підведенням інженерних комунікацій, засадженням зеленими насадженням щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :02:010:5798; цільовим призначенням: для колективного садівництва; площею: 0,0725 га; розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності (номер запису про право власності: 32915391) ОСОБА_4

20.07.2021 від представника ОСОБА_4 адвоката Нікітіної-Дудікової Г. Ю. надійшов відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що ОСОБА_4 та її батько протягом тривалого часу використовували та доглядали за земельною ділянкою, яка розташована на схилі яру, у зв`язку з чим було прийнято рішення щодо реалізації свого конституційного права на отримання земельної ділянки у порядку безоплатної приватизації.

Межі земельної ділянки, яку приватизувала відповідач, були винесені в натуру та закріплені межовими знаками, про що складено відповідний акт. Згідно з абрисом земельної ділянки, вона межує із земельною ділянкою ОСОБА_5 та землями Гатненської сільської ради.

Належна позивачу земельна ділянка проросла бур`янами, кущами та заскладована сухим гіллям, не використовується за цільовим призначенням.

ОСОБА_4 не знала і не могла знати, що у власності ОСОБА_1 перебуває земельна ділянка, яка не виділена межовими знаками та тривалий час не обробляється, тому будь-якого умислу у заволодінні не було.

Крім того, позивач не сформувала належну їй на праві власності земельну ділянку, земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Позивач просить визнати недійсним акт органу місцевого самоврядування, проте не залучає його до участі у справі.

Також, заявник зазначив, що окрім позбавлення права власності на земельну ділянку відповідача чинне законодавство та судова практика передбачають також можливість виділити частину земельної ділянки, на яку відбувається накладення, або сплатити грошову компенсацію за частину земельної ділянки, на яку відбувається накладення.

20.07.2022 розгляд справи відкладено на 06.10.2022 на 10-45 год.

06.10.2022 розгляд справи відкладено на 09.11.2022 на 11-00 год.

18.10.2022 від Гатненської сільської ради надійшла заява про розгляд справи без участі.

09.11.2022 розгляд справи відкладено на 24.11.2022 на 11-50 год.

14.11.2022 від представника ОСОБА_1 адвоката Федорчука С. В. надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій заявник просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що на час набуття позивачем права власності на земельну ділянку чинним законодавством не передбачено обов`язкової наявності кадастрового номера на неї, а подальші зміни у законодавстві не скасовували набуте особою право власності за відсутності кадастрового номера. Викладені представником відповідача у відзиві обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень на позовні вимоги, є необґрунтованими та безпідставними.

16.11.2022 від Гатненської сільської ради надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

24.11.2022 справу відкладено на 30.01.2023 на 11-00 год.

30.01.2023 від представника ОСОБА_4 адвоката Нікітіної-Дудікової Г. Ю. надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких заявник просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

30.01.2023 від представника ОСОБА_4 адвоката Нікітіної-Дудікової Г. Ю. надійшло клопотання про виклик свідка, в якому заявник просить викликати та допитати як свідка ОСОБА_5 з приводу питань використання ОСОБА_1 земельної ділянки за цільовим призначенням.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області, оформленою протоколом судового засідання, від 30.01.2023 клопотання про допит свідка задоволено.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.01.2023 закрито підготовче засідання та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 14.02.2023 на 15-30 год.

У судове засідання 14.02.2023 позивач з`явилася. Позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити. Представник позивача подав до суду промову в судових дебатах та клопотання про стягнення з відповідача судових витрат, в якому просив: стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 816 грн; судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 506,12 грн; витрати на підготовку експертного висновку 9 000 грн; витрати на оплату правничої допомоги (гонорар адвокат) 25 000 грн, всього 36 322,12 грн.

Представник відповідача в судове засідання 14.02.2023 з`явилася. Проти позову заперечувала та просила суд відмовити у задоволенні позову.

14.02.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 17:30 год. В подальшому учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача подала через канцелярію суду промову в судових дебатах, відповідно до яких просила суд відмовити у задоволенні позову.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності та співставленні, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Виконавчого комітету Гатненської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області від 22.02.1997 № 2/4 передано безоплатно у приватну власність земельні ділянки для ведення садівництва 29 членам СТ «Енергія» площею 2,33 га (по власниках і в розрізі угідь) згідно із додатком № 1.

Згідно із списком громадян, членів СТ «Енергія», яким передаються у приватну власність земельні ділянки є ОСОБА_1 , земельна ділянка площею 0,0705 га для садівництва.

Згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ № 010417, зареєстрованим 23 березня 1998 року у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 405, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0705 га із цільовим призначенням для ведення садівництва, яка розташована у СТ «Енергія» у с. Гатне.

Рішенням Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 41 сесія VII скликання від 10.06.2019 № 49 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для колективного садівництва за адресою: АДРЕСА_1 . Передано у приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку загальною площею 0,0725 га для колективного садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:010:5798).

Також у матеріалах справи наявна технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості, яка складена у 2021 році Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» на замовлення ОСОБА_1 , і яка містить план місцезнаходження кварталу, відомості вирахування площі земельної ділянки ОСОБА_1 , матеріали польових топографо-геодезичних робіт схема перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість), відомості про встановлені межові знаки, схематичний план місця розташування земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на Публічній кадастровій карті.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.12.2021 ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,0725 га з кадастровим номером :02:010:5798, яка розташована на АДРЕСА_1 .

Зазначене також підтверджується Інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку.

Висновком експерта № 839/01/2022 за результатами проведення земельно-технічної експертизи, складеним судовим експертом Експертно-дослідною службою України 01.02.2022 на замовлення адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 , за результатами зіставлення меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:5798 площею 0,0725 га (із межами, визначеними в проекті землеустрою, складеному ТОВ «Науково-виробнича фірма «Геокадастр плюс», станом на 2019 рік) та земельної ділянки площею 0,0705 га, що зазначена в державному акті від 23.03.1998 (бланк серії ІІ-КВ № 010417, зареєстрований за № 405) (із межами, визначеними в технічній документації із землеустрою, складеній Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру», станом на 2021 рік), встановлено, що земельні ділянки частково перетинаються у площині, в результаті чого, утворюється пляма накладення площею 380,3 кв. м, яка зображена жовтим кольором із діагональним штрихуванням червоного кольору та проходить по точках: 1-2-3-4-5-6-7-1 зі сторонами: 9,01м-16,14м-0,97м-10,59м-9,78м-21,31м-11,78м, що графічно зображено на малюнку № 8 в дослідницькій частині висновку.

Відповідно до акта обстеження земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:5798, що розташована у АДРЕСА_2 , складеного начальником відділу земельних відносин, містобудування та архітектури, спеціалістом-землевпорядником та в.о. державного інспектора з державного контролю за використанням та охороною земель, в результаті обстеження вищезазначеної земельної ділянки, яка належить ОСОБА_4 , було встановлено орієнтовані межі використання земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:5798 та межі земельної ділянки згідно з державним актом серії ІІ-КВ № 010417, що належить ОСОБА_1 , на яких було виявлено зелені насадження, чагарники та засмічення з чого можна зробити висновок, що зазначена територія земельних ділянок на даний момент не використовується за цільовим призначенням: 01.06 для колективного садівництва.

На підтвердження зазначено до акта було долучено фото.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Конституцією України передбачено як захист права власності, так і захист права на житло.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

У ч. 1 ст. 22 ЗК України 1990 року у редакції, чинній на час видачі державного акта ОСОБА_1 , передбачено, що право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів. Форми державних актів затверджуються Верховною Радою України (ч. ч. 1, 3 ст. 23 ЗК України 1990 року).

Згідно з ст. 125 ЗК України в редакції, чинній на час виникнення права власності на земельну ділянку у ОСОБА_4 , право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Участь сторін у цивільному процесі зумовлена тим, що судовий спір має місце саме між ними і його вирішення впливає безпосередньо на їх права чи обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Отже, якщо з матеріалів справи вбачається, що склад осіб, які беруть участь у справі, має бути інший, суд з урахуванням вищенаведеного повинен вчинити дії, які від нього вимагає положення п. п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України.

Згідно з п. п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість : роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом установлено, що позов пред`явлено до ОСОБА_4 . При цьому оспорюване ОСОБА_1 рішення прийнято Гатненською сільською радою, яка залучена третьою особою у справі.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 12.05.2022 у справі № 357/12524/18 (провадження № 61-18786св20) вказано, що: «оспорюваний за первісним позовом державний акт виданий ЗАТ «Маки» на підставі рішення Макіївської сільської ради народних депутатів Білоцерківського району від 20.12.1996; оспорюваний за зустрічним позовом державний акт виданий ОСОБА_4 на підставі розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації від 01.03.2006. Позовних вимог до Макіївської сільської ради Білоцерківського району та Білоцерківської районної державної адміністрації не пред`явлено, клопотань про залучення їх до участі у справі як співвідповідача позивачі не заявляли. За таких обставин відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання недійсними оспорюваних державних актів внаслідок неналежного складу співвідповідачів. З огляду на незалучення до участі в справі осіб, питання про права та обов`язки яких підлягає вирішенню за результатами розгляду позовних вимог, у задоволенні вказаних вимог судам слід було відмовити з цих підстав».

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 509/3180/17 (провадження № 61-9617св19) за позовом заступника прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити дії, в якій зазначено, що «належними відповідачами у справах про визнання недійсними актів про право власності на земельну ділянку є особа, якій видано державний акт про право власності на відповідну земельну ділянку та орган місцевого самоврядування чи орган виконавчої влади, що прийняв рішення про його видачу».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі

№ 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

У цій справі ОСОБА_1 просить визнати недійсним рішення Гатненської сільської ради від 10.06.2019 № 49 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки, тобто оспорюється рішення Гатненської сільської ради щодо передачі відповідачу у власність земельної ділянки.

ОСОБА_1 позовних вимог до Гатненської сільської ради не пред`явила, клопотань ні позивач, ні її адвокат про залучення Гатненської сільської ради до участі у справі як співвідповідача не заявляли, а тому, за таких обставин, відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про визнання недійсним рішення Гатненської сільської ради від 10.06.2019 № 49 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0725 га з кадастровим номером :02:010:5798 з цільовим призначенням для колективного садівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок неналежного складу співвідповідачів.

З огляду на незалучення до участі в справі осіб, питання про права та обов`язки яких підлягає вирішенню за результатами розгляду позовних вимог, в задоволенні вказаної вимоги слід відмовити із наведених вище підстав.

Позовна вимога ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Батіщевої Т. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48344484 від 22.08.2019 про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:010:5798 з цільовим призначенням для колективного садівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності: 32915391) також не підлягає задоволенню, оскільки вона є похідною від позовної вимоги про визнання недійсним рішення Гатненської сільської ради від 10.06.2019 № 49.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, та враховуючи, що в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, понесені нею судові витрати у справі, які складаються з судового збору покладаються судом на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 23 Земельного кодексу України у редакції 1990 року, ст. 125 Земельного кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 19, 48, 51, 189, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Гатненська сільська рада Фастівського району Київської області, про визнання недійсним та скасування рішень про передачу земельної ділянки у приватну власність, про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тетяна ДУБАС