Ухвала

30 червня 2023 року

м. Київ

справа № 207/1505/21

провадження № 61-7032ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу Громадської організації «Добровільне товариство судноводіїв-аматорів «Нептун» на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року у справі за позовом Громадської організації «Добровільне товариство судноводіїв-аматорів «Нептун» до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Громадська організація «Добровільне товариство судноводіїв-аматорів «Нептун» (далі - ГО «ДТСА «Нептун») звернулася до суду позовом до ОСОБА_1 , у якій просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на човнову станцію, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з: човникової станції, площею 135,9 кв. м; навісу, площею 112,3 кв. м; воріт № 1; огорожі № 2; хвіртки № 3; огорожі № 4; воріт № 5; тротуару.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року, у задоволенні розову відмовлено.

04 травня 2023 року ГО «ДТСА «Нептун» подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк, зокрема для зазначення ціни позовуна день подання позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна. На виконання вимог зазначеної ухвали, 14 червня 2023 року скаржник направив заяву, в якій зазначив, що відповідно до висновку про оцінку об`єкта нерухомості від 23 квітня 2021 року вартість човнової станції становить 97 200 грн. На підтвердження до заяви додано вказаний висновок.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цій справі ціна позову становить 97 200 грн, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною згідно з вимогами закону.

У касаційній скарзі та заяві від 14 червня 2023 року ГО «ДТСА «Нептун» вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки у ній наявні новітні, проблемні, засадничі, раніше ґрунтовно недосліджувані питання права, а саме: правовідносини щодо визнання права власності на нерухоме майно - човнової станції. Крім того, вказана справа становить суспільний інтерес та має виняткове значення для заявника в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення щодо прав, свобод та інтересів фізичних осіб. Разом з тим, посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженими судовими рішеннями, та не свідчить про те, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Зазначаючи, що справа має виняткове значення для ГО «ДТСА «Нептун», заявник належним чином не обґрунтовує в чому саме полягає виняткове значення цієї справи для нього.

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга не містять.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Добровільне товариство судноводіїв-аматорів «Нептун» на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року у справі № 207/1505/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат