№ провадження 2/646/600/2023
Справа № 646/690/22
У Х В А Л А

іменем України

11.04.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення майна з-під арешту, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Перша Харківська міська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд зняти арешт з 2/3 часток квартири АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови АА №969360 від 02.08.2004 р. ВДВС Червонозаводського району м. Харкова.

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова (головуючий - суддя Власова Ю.Ю.) перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.02.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

В Ленінському районному суді м. Полтави вищевказана цивільна справа реєстрацію в автоматизованій системі документообігу не проходила.

Вищевказана цивільна справа була повернута Ленінським районним судом м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Глобі М.М.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.02.2023 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не прибув, засобами поштового зв`язку на адресу суду надіслав заяву, в якій просив закрити підготовче судове засідання, розгляд справи призначити до судового розгляду, розгляд справи проводити без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Треті особи в судове засідання не прибули, надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи обставини, на які посилається позивач у позовній заяві, з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати від Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості про те, чи перебувають на даний час у відділі виконавчої служби на даний час будь-які виконавчі документи на ОСОБА_2 і ОСОБА_3 співвласників квартири АДРЕСА_1 , на 2/3 частини якої накладений арешт на підставі постанови АА №969360, 02.08.2004 р. ВДВС Червонозаводського району м. Харкова, провадження по яким на даний час не закрите, а також, витребувати у Першої Харківської міської державної нотаріальної контори інформацію зі спадкової справи №61481502 про наступне: чи звертався до вказаної нотаріальної контори ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 і на день смерті була зареєстрована і мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , та хто з інших спадкоємців звертався з такими заявами, чи залишила спадкодавець ОСОБА_3 заповіт, на чию користь і на яке майно, чи було видане ОСОБА_1 чи іншим спадкоємцям свідоцтво про право на спадщину, якщо не було видане, то з якої причини, якщо у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, чи була винесена нотаріусом постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій а також надати належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_3 та копію постанови про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості про те, чи перебувають на даний час у відділі виконавчої служби на даний час будь-які виконавчі документи на ОСОБА_2 і ОСОБА_3 співвласників квартири АДРЕСА_1 , на 2/3 частини якої накладений арешт на підставі постанови АА №969360, 02.08.2004 р. ВДВС Червонозаводського району м. Харкова, провадження по яким на даний час не закрите.

Витребувати у Першої Харківської міської державної нотаріальної контори інформацію зі спадкової справи № 61481502 про наступне: чи звертався до вказаної нотаріальної контори ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 і на день смерті була зареєстрована і мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , та хто з інших спадкоємців звертався з такими заявами, чи залишила спадкодавець ОСОБА_3 заповіт, на чию користь і на яке майно, чи було видане ОСОБА_1 чи іншим спадкоємцям свідоцтво про право на спадщину, якщо не було видане, то з якої причини, якщо у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, чи була винесена нотаріусом постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій а також надати належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_3 та копію постанови про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення майна з-під арешту, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Перша Харківська міська державна нотаріальна контора.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 31.05.2023 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст. 148 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя