№ 207/395/23
№ 2/207/414/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2023 року Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачем вказано, що10.01.2022 року між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено Договір споживчого кредиту №10/22. Згідно умов договору, позивач надав ОСОБА_1 кошти у сумі 3500,00 грн. на профілактичне лікування серця, строком на 12 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 10.01.2022 року, що підтверджується видатковим касовим ордером №60 від 10.01.2022 року на суму 3500,00 грн. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, ОСОБА_1 не виконувала своїх обов`язків за кредитним договором, через що, станом на 10.01.2023 року має заборгованість перед позивачем в сумі 4568,08 грн., яка складається з наступного: 3496,00 грн. залишок по кредиту; 1072,08 грн. проценти, нараховані за користування кредитом, що підтверджено розрахунком. Оскільки відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконав, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4568,08 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. В подальшому надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачка позовні вимоги визнала частково, не заперечувала той факт, що отримувала кредитні кошти в розмірі 3000,00 грн., а не 3500,00 грн., як заявлено в позові. Копію кредитного договору вона не отримувала. Окрім того зазначає, що в рахунок погашення кредиту нею було сплачено позивачу гроші в сумі 415,00 грн. Також зазначає, що вказаний кредитний договір вона взагалі не підписувала. Просила суд також врахувати той факт, що вона є одиноким пенсіонером, отримує мінімальну пенсію та потребує постійного медикаментозного лікування. В подальшому надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 10.01.2022 року між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено Договір споживчого кредиту №10/22. Згідно умов договору, позивач надав ОСОБА_1 кошти у сумі 3500,00 грн. на профілактичне лікування серця, строком на 12 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом (а.с.5-7).

Кредит був отриманий відповідачем 10.01.2022 року, що підтверджується видатковим касовим ордером №60 від 10.01.2022 року на суму 3500,00 грн.(а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, ОСОБА_1 не виконувала своїх обов`язків за кредитним договором, через що, станом на 10.01.2023 року має заборгованість перед позивачем в сумі 4568,08 грн., яка складається з наступного: 3496,00 грн. залишок по кредиту; 1072,08 грн. проценти, нараховані за користування кредитом, що підтверджено розрахунком (а.с.4).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов`язок Позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки тощо.

Частина 1 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд критично відноситься до доводів відповідачки про те, що вона не підписувала кредитний договір, оскільки цей факт спростовується письмовими доказами, а також доказами, наданими самою відповідачкою про часткову сплату заборгованості по кредитному договору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором кредиту № 10/22 від 10.01.2022 року в розмірі 4568,08 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 512, 514, 516, 517, 526, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 19, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» () заборгованість за договором споживчого кредиту №10/22 від 10.01.2022 року в розмірі 4568 гривень 08 копійок, з яких: 3496,00 грн. залишок по кредиту; 1072,08 грн. проценти, нараховані за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» () понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подобєд О.К.