Номер провадження: 22-ц/813/6646/23
Справа № 521/7507/22
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А. П., Погорєлової С.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди було відмовлено.

Не погоджуючись з вище вказаним 19.06.2023 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2023 року. В обгрунтування поданого клопотання апелянт зазначив, що завірена належним чином копія повного тексту судового рішення була отримана 21.04.2023 року у особистому кабінеті Електронного Суду, прлте, ОСОБА_1 зазначає, що на момент отримання копії рішення суду з 21.04.2023 року по 17.06.2023 року перебував у відрядженні у місті Києві у зв`язку із здачею підсумково-випускного збору у Національному університеті оборони України імені Івана Черняховського (докази чого додає). З урахуванням вищевикладених обставин, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, встановленого актами законодавства України, підстави пропуску процесуального строку апелянтом можна визнати поважними.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://oda.court.gov.ua/sud4813 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Князюк

Судді А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова