Провадження № 2/752/878/23
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

01.12.2022 року від представника позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Другої київської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Саксаганського, 45, м. Київ, 01033) копію спадкової справи 54227898, номер у нотаріуса: 179/2013, після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що оскільки відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує факт прийняття спадщини позивачем у встановленому законодавством порядку, виникла необхідність у витребуванні копії спадкової справи.

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_1 підтримали клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечувала проти витребування доказів.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як зазначено у ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що зазначені у клопотаннях докази мають значення для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 76,77, 84 ЦПК України

постановив:

клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати з Другої київської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Саксаганського, 45, м. Київ, 01033) копію спадкової справи 54227898, номер у нотаріуса: 179/2013, після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначення причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко