Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1607/22
Провадження № 2/542/77/23
У Х В А Л А

про поновлення процесуальних строків

10 квітня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Литвишко І.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Олійник Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

20.02.2023 року до суду представником відповідача, адвокатом Олійник Л.М. було подано відзив на позовну заяву, в якому також просить визнати поважними причини пропуску строку на подання відповідачем відзиву та поновити його.

В обґрунтування вказує, що нею, як представником відповідача було отримано позовну заяву з додатками та ознайомлення з матеріалами справи відбулось 31.01.2023 року, у зв`язку з чим відповідач не мав можливості скористатись своїм правом на подачу обґрунтованого відзиву на позов. Після ознайомлення з позовними вимогами та доказами, наданими на їх обґрунтування, вона звернулась до Комунального підприємства «Полтавське міське бюро технічної інвентаризації» з адвокатським запитом про надання інформації та документів. Станом на 17.02.2023 року відповідь не була отримана. Отже, відповідач не мав організаційної можливості надати зазначені докази, а тому не мав змогу в повній мірі забезпечити обґрунтування своєї позиції та формування її у відзиві на позов.

Крім того, 05.04.2023 року надійшла заява позивачів про поновлення строку для подання доказів по цивільній справі №542/1607/22, а саме: копії ухвали Полтавського апеляційного суду від 14.03.2023 року, копії листа №07-04-Н/24 від 17.03.2023 року, копії архівного витягу №07-04-Н/24 від 17.03.2023 року, копії листа №07-04-Н/23 від 17.03.2023 року, копії архівного витягу №07-04-Н/23 від 17.03.2023 року, копії архівної довідки №01-13/96 від 23.03.2023 року, копії листа №07-04-Н/36 від 17.03.2023 року, копії архівної довідки №07-04-Н/36 від 17.03.2023 року.

В обґрунтування клопотання позивачі зазначають, що на момент подання позовної заяви до суду, у них були відсутні вищезазначені докази, також ці докази на час звернення до суду з позовом, не існували.

Розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Олійник Л.М. та позивачів щодо поновлення процесуальних строків, вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2022 року прийнято позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно до розгляду і відкрито провадження по цивільній справі №542/1607/22.

Копія ухвали, копія позовної заяви та доданих документів, надіслана відповідачу.

Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач мав право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвалу суду, а також позов з додатками відповідач отримав 20.12.2022 (а.с.95).

Отже, встановлений строк, визначений законом для подання відзиву, відповідачем був пропущений.

Вказаний строк представник відповідача просить поновити, мотивуючи це тим, що нею було отримано позовну заяву з додатками та ознайомлення з матеріалами справи відбулось лише 31.01.2023 року, у зв`язку з чим відповідач не мав можливості скористатись своїм правом на подачу обґрунтованого відзиву на позов. Крім того, представник відповідача зазначив, що вона зверталась до Комунального підприємства «Полтавське міське бюро технічної інвентаризації» з адвокатським запитом про надання інформації та документів, однак станом на 17.02.2023 року відповідь не була отримана. Таким чином, зазначає, що відповідач не мав організаційної можливості надати зазначені докази, а тому не мав змогу в повній мірі забезпечити обґрунтування своєї позиції та формування її у відзиві на позов.

Вирішуючи питання поновлення строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності. диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені відповідачем підстави для поновлення строку на подання відзиву, укладення відповідачем договору про надання правничої допомоги 30.01.2023 року, враховуючи важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, суд вважає необхідним поновити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов.

Щодо клопотання позивачів про поновлення строку на подання доказів, слід зазначити таке.

Положення ст. 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частина 4 ст. 83 ЦПК України встановлює, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, ч. 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

Отже, позивачі мали подати докази разом з поданням позовної заяви або зазначити про неможливість подати докази у визначений законом час.

Вирішуючи питання поновлення строку для подання доказів, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені позивачами підстави для поновлення строку для подання доказів, зокрема, неодноразові звернення до архівного відділу з запитами, виходячи з предмету та підстав позовних вимог позивачів, враховуючи важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи та доказів, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів має розглядатися справа по суті, суд вважає необхідним поновити позивачам процесуальний строк для подання письмових доказів та приєднати їх до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 127, 178, 258, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Олійник Лілії Михайлівни про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно.

Клопотання позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку для подання доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно - задовольнити.

Поновити позивачам ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 процесуальний строк для подання доказів у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно.

Приєднати до матеріалів справи докази: копію ухвали Полтавського апеляційного суду від 14.03.2023 року, копію листа №07-04-Н/24 від 17.03.2023 року, копію архівного витягу №07-04-Н/24 від 17.03.2023 року, копію листа №07-04-Н/23 від 17.03.2023 року, копію архівного витягу №07-04-Н/23 від 17.03.2023 року, копію листа №01-13/96 від 23.03.2023 року, копію архівної довідки №01-13/96 від 23.03.2023 року, копію листа №07-04-Н/36 від 17.03.2023 року, копію архівної довідки №07-04-Н/36 від 17.03.2023 року.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 11.04.2023 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва