Справа № 369/8216/22
Провадження №2/369/1809/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.

при секретарі Миголь А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" адвоката Тронь Ігоря Володимировича про закриття провадження та стягнення з відповідача судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.05.2023 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява за вх. № 25255 від представника позивача ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» адвоката Тронь Ігоря Володимировича про закриття провадження та стягнення з відповідача ОСОБА_1 судового збору, у зв`язку з сплатою відповідачем заборгованості за спожиту електричну енергію та відсутністю предмету спору. Просив суд закрити провадження у справі та на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_1 судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду, оскільки заборгованість, яка була предметом спору сплачена відповідачем після відкриття провадження у справі.

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.09.2022 року відкрито провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.05.2023 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява за вх. № 25255 від представника позивача ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» адвоката Тронь Ігоря Володимировича про закриття провадження та стягнення з відповідача ОСОБА_1 судового збору, у зв`язку з сплатою відповідачем заборгованості за спожиту електричну енергію та відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Судом встановлено, що після відкриття провадження по даній цивільній справі, відповідачем в добровільному порядку погашено заборгованість за спожиту електричну енергію у повному обсязі.

Зазначений факт підтверджується платіжними інструкціями: № 15324651SB від 16.08.2022 року, № @2PL940844 від 22.12.2022 року, № @2PL424396 від 27.12.2022 року, № 114 від 22.03.2023 року, № 1286d481f2 від 19.04.2023 року. З вказаних платіжних інструкцій вбачається, що оплата була проведена після відкриття провадження у справі.

Враховуючи подану заяву представника позивача ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» адвоката Тронь Ігоря Володимировича та додані до неї платіжні інструкції, вбачається, що на даний час відсутній предмет даного спору. За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 782,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1517 від 14.06.2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем, після пред`явлення позову до суду та відкриття провадження у справі, судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 142, 247, п. 2 ч. 1 ст.255, 258-261 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" адвоката Тронь Ігоря Володимировича про закриття провадження та стягнення з відповідача судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"Київська обласна енергопостачальна компанія", , що знаходиться за адресою: вул. Київська, 8 В, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, 08132, суму сплаченого судового збору розмірі 4 782 (чотири тисячі сімсот вісімдесят дві) грн. 00 к.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Андрій ВОЛЧКО