overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/359/13/2023
Справа № 2-657/11
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

28 березня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», боржник ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання -

встановив:

25.01.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Відповідно до інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 03.02.2023, ОСОБА_1 знято з реєстрації місця проживання 25.05.2020 в зв`язку зі смертю.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 09.03.2023, що надійшов до суду 10.03.2023, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформації державного нотаріуса Бровченко С., яка надійшла на адресу суду 27.03.2023, спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не заводилась.

Згідно інформації архівного підрозділу Бориспільського міськрайонного суду, на підставі акту № 1 від 28.12.2019 матеріали цивільної справи № 2-657/11 були відібрані для знищення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 269, 431, 432, 433 Цивільного процесуального кодексу України, п. 17) 17.3) розділу ХІІІ Перехідних положень,-

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 16 травня 2023 року на 14.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8, каб 8.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити :

-Заявника (стягувача) ТОВ «ФК «Профіт Капітал», 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8;

-представника стягувача - адвоката Мартиненко В.В., 02094, м. Київ, пр-т Юрія Гагаріна б. 23 а/с 57.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7131/2023
Справа № 759/1691/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 квітня 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

_____________ _______________ ______________

Кашперська Т.Ц. Фінагеєв В.О. Яворський М.А.
Справа № 676/2630/23
Номер провадження 2/676/1235/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

11 квітня 2023 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Староушицької селищної ради ( смт. Стара Ушиця Кам"янець- Подільський район Хмельницької області ) про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : визнати за ним у порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) по КСП ім.Чапаєва с.Чабанівка Кам"янець-Подільського району Хмельницької області, в умовних кадастрових гектарах 2,22 , після смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ХМ № 0361812, який втрачено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 05 травня 2023 року на 11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3584/22
Провадження № 2/935/236/23
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем - Криворучко Я.В., за участю позивача - ОСОБА_1 , її представника адвоката Сакун І.А., відповідача - ОСОБА_2 , його представника адвоката Кушніренка А.В., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Коростишівської міської ради Житомирської області, орган опіки та піклування Ічнянської міської ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Сакун І.А., в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Повідомили всі відомі їй обставини та надали всі наявні докази, інших заяв, доповнень, уточнень та клопотань не має. Заявили клопотання про виклик свідків.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Кушніренко А.В., в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Повідомили всі відомі їм обставини та надали всі наявні докази, інших заяв, доповнень, уточнень та клопотань не має. Щодо заявленого клопотання про виклик свідків просили відмовити, оскільки в клопотанні не вказано, які саме обставини свідки можуть пояснити.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Коростишівської міської ради Житомирської області, в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв доповнень, уточнень, пояснень та клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче судове засідання без участі останньої.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Ічнянської міської ради Чернігівської області, в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, міська голова Олена Бутурлим надіслала заяву про розгляд справи без участі представника. Будь-яких інших заяв доповнень, уточнень, пояснень та клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче судове засідання без участі останньої.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Сакун І.А. про виклик свідків, задовольнити, виклакати та допитати заявлених свідків.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 травня 2023 року о 13 год. 00 хв.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Сакун І.А., що для вирішення питання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з судом, останні мають право подачі відповідної заяви до суду про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції в порядку визначеному в ст. 212 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
РІШЕННЯ

Іменем України

10.04.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання Титикайла І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Львівської міської ради, з участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сосновської Орисі Ярославівни про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів

Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання:АДРЕСА_2 ;

відповідач Львівська міська рада, , місцезнаходження: м. Львів пл. Ринок, буд. 1;

третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сосновська Орися Ярославівна, місцезнаходження: м.Львів вул. Любінська, буд. 92.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 163/1409/22 Головуючий у 1 інстанції: Павлусь О. С.
Провадження № 22-ц/802/321/23 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Черняк О. В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 18 січня 2023 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Любомльського районного суду Волинської області від 18 січня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/314/23
Провадження №: 2/332/456/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Мацинській О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 , яка про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 ,який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
Єдиний унікальний номер719/196/23
Номер провадження 2-н/719/96/23
НОВОДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2023 року м. Новодністровськ
Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши в порядку ст.ст. 160-162, 167-169, 172 ЦПК України заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті+» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком на підставі ст.ст. 322, 509, 510, 526, 527, 530, 610-612, 614, 623, 624, 629, 633, 634 ЦК України, п. 1 ч. 1 ст. 5, п. 5 ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирних житлових будинках» -
Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний, зокрема, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
3. Роз`яснити учасникам справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. Судовий наказ, виданий відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, може бути скасовано за письмовою заявою боржника. Заява про скасування судового наказу подається боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
6. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
7. Другий примірник судового наказу надіслати стягувачу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили.
8. Копію судового наказу одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Суддя:
Справа № 538/660/23
Провадження № 2-н/538/128/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкової території системи газопостачання приватного житлового будинку в сумі 429,01 грн. та судові витрати у розмірі 268,40 грн,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкової території системи газопостачання приватного житлового будинку.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкової території системи газопостачання приватного житлового будинку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3709/23 Справа № 214/1537/20 Суддя у 1-й інстанції - Малаховська І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Шумило І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №214/1537/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року (суддя Малаховська І.Б.),

Керуючись статтями 374, 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду заяви відповідно до вимог ЦПК України.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста
Справа №303/7043/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

у складі головуючого судді Курах Л.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника Верхньокоропецької Химич В.В.

сільської ради

представника відповідача Бедринець М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Верхньокоропецької сільської ради до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 141, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву керівника Мукачівської окружної прокуратури прокуратури Закарпатської області задовольнити повністю.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь територіальної громади с. Верхній Коропець в особі Верхньокоропецької сільської ради земельну ділянку за кадастровим номером №:10:101:0026 загальною площею 0,12 га вартістю 1097100 грн. та цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закарпатської обласної прокуратури (р/р UA0018475, код 02909967, МФО 820172 ДКС України) судовий збір у розмірі 16 456,50 грн. (шістнадцять тисяч чотириста п`ятдесят шість гривень 50 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: Мукачівська окружна прокуратура Закарпатської області (місце знаходження: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. А.Літуна, 15) в інтересах держави в особі Верхньокоропецької сільської ради (місце знаходження: Закарпатська область, Мукачівський район, с.Верхній Коропець, вул. Шенборна, 16).

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуюча Л.В.Курах