У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/19472/18

Провадження № 22-ц/4815/548/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Вейтас І.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртелеком" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укртелеком" про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2023 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укртелеком" про відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з АТ "Укртелеком" на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 2 000 гривень.

Повний текс складено 19 січня 2023 року.

На рішення суду 17 березня 2023 року відповідачем подано апеляційну скаргу, однак в ній не порушувалось питання про поновлення строку апеляційного оскарження строку та до неї не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 31 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано особі, яка її подала, строк для усунення вказаних процесуальних недоліків та роз`яснено наслідки невиконання вимог суду.

У відведений строк заявником надано підтверджуючий документ про сплату судового збору в визначеному розмірі та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку зазначалось, що повний текст оскаржуваного судового рішення товариство отримало лише 23 лютого 2023 року.

Викладені в заяві твердження матеріалами справи не спростовуються, отже строк на апеляційне оскарження потрібно поновити.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Отже апеляційна скарга, після усунення процесуальних недоліків, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту. Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Поновити Акціонерному товариству "Укртелеком" строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртелеком" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укртелеком" про відшкодування моральної шкоди.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: І.В. Вейтас

Н.М. Ковальчук