ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3283/21 Номер провадження 22-ц/814/2915/23Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.С. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Панченка О.О., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 вересня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», про скасування заборгованості та стягнення моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохав: зобов`язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості, згідно реальних показників лічильника газу, стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 7 665,51 грн.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 вересня 2022 року у задоволення позову відмовлено у повному обсязі.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.02.2023 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України у зв`язку із тим, що апеляційна скарга подана до Полтавського апеляційного суду з пропуском строку на апеляційне оскарження та скаржником не порушено питання поновлення процесуального строку відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України. Скаржнику надано строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали на усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску.

Копію вказаної ухвали отримано скаржником 21.03.2023, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

03.04.2023, поштовим відправленням від 27.03.2023, тобто в межах процесуального строку встановленого судом, до Полтавського апеляційного суду від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи вказане клопотання, колегія суддів апеляційного суду дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Судом установлено, що строк на апеляційне оскарження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 вересня 2022 року в силу положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст. 123-124 ЦПК України, обчислюється з дня складення повного судового рішення (з 26.09.2022) та становив до 26.10.2022 включно.

Копію повного рішення суду отримано ОСОБА_1 05.10.2022 (а.с. 124).

Як вбачається з матеріалів справи, вперше ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення поштовим відправленням АТ «Укрпошта» № 852 від 02.11.2022, тобто в межах 30-денного строку з моменту отримання повного судового рішення, що є підставою для поновлення процесуального строку на апеляційного оскарження у порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Разом із тим, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.12.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 02.11.2022 було повернуто останньому на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України у зв`язку із тим, що апеляційна скарга не була підписана. Скаржнику роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (стаття 185 ЦПК України).

Копію вказаної ухвали апеляційного суду отримано ОСОБА_1 01.02.2023 поштою, про що в матеріалах справі наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

06.02.2023 ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу (поштою), тобто у найкортший термін (протягом чотирьох днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду про повернення попередньої апеляційної скарги).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вказав, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співрозмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права.

Посилання скаржника на існування перешкод у зв`язку із воєнним станом, що введений в Україні з 24.02.2022, та сам факт того, що апеляційну скаргу, що подана вперше, було повернуто, самі по собі не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Однак, Верховний Суд у постанові від 22 липня 2021 року у справі № 640/18290/19 зазначив, що при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також характер процесуальної поведінки скаржника щодо виконання своїх обов`язків.

Враховуючи те, що скаржник у найкоротший строк усунув недоліки апеляційної скарги, поданої вперше та повернутої апеляційним судом у зв`язку із тим, що вона не була підписана скаржником, та повторно подав належним чином оформлену апеляційну скаргу, тобто характер процесуальної поведінки скаржника свідчить про його добросовісність та відсутність підстав вважати зловживання ним процесуальними правами, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху усунуті скаржником своєчасно та належним чином.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Скаржник на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву скаржника про поновлення встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску процесуального строку та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 вересня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10-ть днів з моменту отримання копії даної ухвали, з дотриманням ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.О. Панченко

О.Ю. Кузнєцова