Справа № 175/3488/20
Провадження № 2/175/961/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Лещенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій , збитків за порушення умов договору та експлуатаційних витрат , -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій , збитків за порушення умов договору та експлуатаційних витрат, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 штрафні санкції у розмірі 255 000 доларів США; збитки у розмірі 170 000 доларів США, 320 000 грн. в якості збитків за порушення умов Договору та 303 529 грн. 12 коп. експлуатаційних втрат, а також стягнути з відповідачки понесені судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги Войчак О.О. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, надано відповідь на відзив(т.1 а.с.147-172).

Представник ОСОБА_2 за ордером на надання правової допомоги Охрименко М.І. заперечував щодо задоволення позовних вимог, надано відзив на позовну заяву(т.1 а.с.75-141), надано заяву про відкладення слухання справи 31 березня 2023 року у зв`язку зі знаходженням відповідачки у лікарні, однак представником не було надано документів підтверджуючих обставини, викладені у заяві.

Вислухавши представників сторін, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, допитавши експертів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дослідивши надані сторонами докази, ознайомившись з відзивом на позов, відповіддю на відзив та висновками експертів, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 листопада 2015 року було укладено договір про порядок використання майна(т.1 а.с.15-15-17).

Зазначеним договором сторони погодили предмет договору, права та обов`язки сторін та відповідальність за порушення умов договору.

Так згідно пункту 1.1. договору про порядок використання майна сторонами визначено предмет договору, а саме: «сторони дійшли згоди, що об`єкт нерухомості - приміщення, загальною площею 996,8 кв.м., яке знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 та об`єкт нерухомості - приміщення, загальною площею 663,8 кв.м., яке знаходиться за адресом: АДРЕСА_2 , які належать сторонам на підставі Договору про поділ нерухомого майна подружжя від 12 лютого 2015 року, та договорів купівлі-продажу від 11 листопада 2015 року і 13 листопада 2015 року, використовуються ОСОБА_1 для виконання його підприємницької діяльності та веденню бізнесу».

Пунктом 1.2 договору про порядок використання майна сторони дійшли згоди про те, що « ОСОБА_1 відступив ОСОБА_2 свою частку в Статутному капіталі TOB «ККМ» (), що складає 320 000 грн. та вніс зміни до Статуту товариства, при цьому частки сторін є рівними, але право голосу в товаристві ОСОБА_2 має 10%, а ОСОБА_1 має 90%.».

Також сторонами в п. 1.3 та 1.4 договору про порядок використання майна визначено, що « ОСОБА_1 веде підприємницьку діяльність по об`єктам, вказаним в пунктах 1.1. та 1.2. Договору самостійно, без участі ОСОБА_2 , у зв`язку з чим ОСОБА_2 щомісячно отримує суму, яка еквівалентна 5 000 доларів США від ОСОБА_1 в якості винагороди, про що сторони укладають розписки про отримання грошових коштів. Умови даного договору є конфіденційні. В разі порушення умов даного договору однієї із сторін, вважається порушенням конфіденційності даного договору та конфіденційність даного договору знімається для постраждалої сторони для відшкодування, у зв`язку з порушенням умов договору, збитків та штрафів.»

Пунктом 2 договору про порядок використання майна визначено права та обов`язки ОСОБА_2 щодо укладеного договору.

Так згідно підпунктів 2.1.1 - 2.1.10 ОСОБА_2 зобов`язалася на виконання умов договору: не перешкоджати будь-якими способами ОСОБА_1 здійснювати своє право на використання приміщень в підприємницькій діяльності та веденні бізнесу; не перешкоджати ОСОБА_1 проводити ремонтні роботи, поліпшення, перебудови, експертні висновки в приміщеннях, вказаних в п. 1.1. даного договору, які необхідні для використання в підприємницькій діяльності; не перешкоджати та забезпечувати вільний доступ робітників та відвідувачів в приміщеннях, а також проїзд легкової та вантажної автомобільної техніки до приміщень; на час використання ОСОБА_1 приміщень в підприємницькій діяльності ОСОБА_2 (відповідач) зобов`язується не: виділяти частки своїх приміщень в натурі, продавати, здавати, передавати в іпотеку, дарувати або іншим способом також не відчужувати ці приміщення; не допускати і не сприяти необгрунтованим відключенням тепло-, електро-, водопостачання приміщень; зобов`язується на час дії цього договору не: відчужувати, подарувати або іншим способом відчужувати 1/2 частку в статутному капіталі TOB «ККМ» третім особам; не перешкоджати ОСОБА_1 веденню та управлінню бізнесу по досягненню цілей TOB «ККМ», в тому числі по прийняттю рішень по будь-яким питанням діяльності товариства, для чого Сторони домовились, що незалежно від розподілу часток Сторін в товаристві, ОСОБА_1 має право голосу в TOB «ККМ» - 90%, а ОСОБА_2 має право голосу 10%; не розголошувати будь-яку інформацію стосовно фінансового положення ОСОБА_1 , його підприємницької діяльності, бізнесу та обставин, які стосуються виконання Договору та ведення бізнесу ОСОБА_1 , безпосередньо або опосередковано будь-якої іншої фізичної або юридичної особі, включаючи органи державної влади, для якої би то ні було цілі; не допускати самою стороною і не сприяти будь-якім фізичним, юридичним особам, а також всім органам державної влади втручатись в підприємницьку діяльність по веденню бізнесу, в тому числі, але не виключно, шляхом подачі скарг, позовів, запитів, звернень, показань, свідоцтва; відшкодувати збитки і штрафні санкції ОСОБА_1 передбачені зазначеним договором за невиконання умов договору.

Згідно пункту 2.2. ОСОБА_1 також прийняв на себе зобов`язання за договором про порядок використання майна, а саме: щомісячно здійснювати сплату ОСОБА_2 зазначену в п.1.3 Договору; при необхідності, здійснювати ремонтні роботи, покращення, експертизи, перестройки приміщень без додаткового погодження з ОСОБА_2 ; вести бізнес по управлінню товариством у відповідності зі Статутом для досягнення цілей товариства; нести експлуатаційні витрати з утримання приміщень у зв`язку зі здійсненням підприємницької діяльності.

За невиконання зобов`язань передбачених пунктом 2 зазначеного договору сторонами було погоджено відповідальність сторін за невиконання умов договору, а саме пунктом 3 договору визначено, що : за порушення ОСОБА_2 (відповідачем) умов, встановлених в п.п. 2.1.1., та/або 2.1.3., та/або 2.1.5. цього договору, вважається розкриттям ОСОБА_2 конфіденціальної інформації цього Договору, у зв`язку з чим ОСОБА_1 припиняє оплачувати суму винагороди, вказану в п. 1.3. цього Договору та вимагає від ОСОБА_2 відшкодувати суми, які передані ОСОБА_1 по розпискам (п.1.3. Договору) в якості штрафних санкцій за порушення даних пунктів; за порушення ОСОБА_2 (відповідачем) умов, встановлених в пункті 2.1.4. цього договору, вважається розкриттям ОСОБА_2 конфіденціальної інформації цього Договору, у зв`язку з чим ОСОБА_1 припиняє оплачувати суму винагороди, вказану в п. 1.3. цього Договору та вимагає від ОСОБА_2 відшкодувати суми, передані ОСОБА_1 по розпискам (п.1.3. Договору) в якості штрафних санкцій та вимагає від ОСОБА_2 відшкодувати збитки в розмірі подвійної суми, сплаченої по розпискам за порушення даного пункту договору; за порушення ОСОБА_2 (відповідачем) умов, встановлених в пункті/пунктах: 2.1.2., та/або 2.1.6, та/або 2.1.7., та/або, 2.1.8, та/або 2.1.9. цього Договору, вважається розкриттям ОСОБА_2 конфіденціальної інформації цього Договору, у зв`язку з чим ОСОБА_1 припиняє оплачувати суму винагороди, вказану в п. 1.3. цього Договору та вимагає від ОСОБА_2 відшкодувати суми, передані ОСОБА_1 по розпискам (п.1.3. Договору) в якості штрафних санкцій та вимагає від ОСОБА_2 відшкодувати збитки в розмірі 320 000 гривень за порушення даних пунктів/пункту; за порушення ОСОБА_1 пункту 1.3 Договору при умові виконання ОСОБА_2 всіх своїх зобов`язань по зазначеному договору, ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 неустойку(штраф) у розмірі суми зазначеній в п. 1.3 договору; з моменту порушення ОСОБА_2 одного з пунктів зазначених у п. 2.1 договору на ОСОБА_2 покладається обов`язок по компенсації половини експлуатаційних збитків по утриманню об`єктів зазначених в п.1.1 та в п. 2.2.4 Договору.

Сторонами також погоджено, що строк дії зазначеного договору починається з моменту підписання та діє до офіційного припинення ОСОБА_1 усієї підприємницької діяльності і ведення бізнесу.

Так, на виконання умов договору ОСОБА_1 було здійснено сплату обумовлену в п.1.3 договору ОСОБА_2 , про що свідчить розписка ОСОБА_2 , згідно якої остання отримала за період з вересня 2017 року по червень 2018 року від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 45 000 доларів США, та фінансових претензій до ОСОБА_1 станом на 31 серпня 2017 року ОСОБА_2 не мала(т.1 а.с.33).

Також у відповідності до розписок ОСОБА_2 отримала наступні грошові кошти від ОСОБА_1 : 23 січня 2019 року у розмірі 20 000 доларів США; 01 лютого 2019 року у розмірі 5 000 доларів США; 04 березня 2019 року у розмірі 5 000 доларів США; 01 квітня 2019 року у розмірі 5000 доларів США; та 07 травня 2019 року у розмірі 5 000 доларів США(т.1 а.с.34-38).

Отже загальна сума отримана ОСОБА_2 від ОСОБА_1 в рамках виконання договору про порядок використання майна склала 85 000 доларів США, що свідчить про належне виконання ОСОБА_1 умов договору.

13 березня 2019 року ФОП ОСОБА_9 було складено висновок, щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна за адресою : АДРЕСА_1 (т.1 а.с.47).

В подальшому, а саме в липні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, а саме майна за адресою АДРЕСА_1 (т.1 а.с.48-49).

В червні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до директора ТОВ «ККМ» ОСОБА_1 з запитом-вимогою про проведення аудиту фінансової звітності товариства( т.1 а.с.54).

03 липня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Декор» про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення від 03 січня 2017 року, звільнення приміщення по АДРЕСА_1 та стягнення суми 59 580 грн. одержаної орендної плати, ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 09 серпня 2019 року по вищевказаній цивільній справі було відкрито провадження, що підтверджується відповідною ухвалою(т.1 а.с.43).

Також відповідачка зверталась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до TOB «ККМ» та ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди приміщень № 03/01 від 03 січня 2017 року, що підтверджується відповідним рішенням господарського суду Дніпропетровської області(т.1 а.с.44-46).

Також позивачка звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, а саме майна за адресою АДРЕСА_2 , про що свідчить ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про призначення експертизи по справі(т.1 а.с.51).

Також ОСОБА_2 в липні 2019 року було подано скарги до Державної екологічної інспекції та до Державної служби надзвичайних ситуацій, які стосувалися діяльності ТОВ «ККМ»(т.1 а.с.52,53).

Зазначені обставини позивач вважає порушенням укладеного між сторонами договору про порядок використання майна укладеного між сторонами 15 листопада 2015 року та просить суд стягнути з відповідачки штрафні санкції, збитки за порушення умов договору та експлуатаційні витрати.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2020 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документа «Договор о порядке пользования имуществом» від 15 листопада 2015 року(т.2 а.с.3-47).

Згідно висновку експерта №3376-21 від 26 липня 2021 року за результатми проведення судової почеркознавчої експертизи - підпис від імені ОСОБА_2 , розміщений у розділі 8. «Реквизиты сторон» у графі « ОСОБА_2 » договору про порядок користування майном ( назва документу мовою оригіналу «Договор о порядке пользования имуществом») від 15 листопада 2015 року - виконаний самою ОСОБА_2 (т.2 а.с.185-189).

На виконання клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інститута судових експертиз Тумоян Надії Анатоліївни про надання письмового дозволу на часткове пошкодження об`єкта необхідного для виконання почеркознавчої та судової технічної експертизи документів, а саме вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах судом було призначене судове засідання, в якому 22 вересня 2021 року стороною позивача було надано оригінал договору про порядок користування майном ( назва документу мовою оригіналу «Договор о порядке пользования имуществом») від 15 листопада 2015 року та який було оглянуто у судовому засіданні(т.2 а.с.216-217). Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетрвоської області від 22 вересня 2021 року клопотання експерта Тумоян Надії Анатоліївни у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій та збитків за порушення умов договору задоволено, та надано дозвіл експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах в рамках проведення судової технічної експертизи документа оригінал договору про порядок користування майном ( назва документу мовою оригіналу «Договор о порядке пользования имуществом») від 15 листопада 2015 року(т.2 а.с.218-219).

19 січня 2022 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов висновок експертів №3377/3378-21 від 08 грудня 2021 року, згідно якого підпис від імені ОСОБА_2 , розміщений у розділі 8 «Реквизиты сторон» у графі « ОСОБА_2 » договору про порядок користування майном ( назва документу мовою оригіналу «Договор о порядке пользования имуществом») від 15 листопада 2015 року виконаний пастою синього кольору з фіолетовим відтінком для кулькових ручок; у Договорі про порядок користування майном ( назва документу мовою оригіналу «Договор о порядке пользования имуществом») від 15 листопада 2015 року відсутні ознаки штучного зістарювання документу; підпис від імені ОСОБА_2 , розміщений у розділі 8 «Реквизиты сторон» у графі « ОСОБА_2 » договору про порядок користування майном ( назва документу мовою оригіналу «Договор о порядке пользования имуществом») від 15 листопада 2015 року, виконаний у період часу ймовірно не раніше лютого 2015 року та не пізніше грудня 2015 року.(т.2 а.с.37-41).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.2 ст.628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України (ЦК) договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 525 ЦК України встановлено принцип недопустимості односторонньої відмови від зобов`язання, тобто одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з приписами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору ; істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так суд критично ставиться до пояснень відповідачки щодо порушення умовами договору її законних прав, оскільки згідно чинного законодавства передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а отже сторони вільні у здійсненні своїх цивільних прав та укладення цивільно-правових угод щодо них. Тобто відповідачка в силу статті 654 ЦК України не скористалася своїм правом на розірвання зазначеного договору, а лише здійснювала дії як співвласник ТОВ «ККМ» щодо розірвання договорів оренди, подання скарг та позовних заяв.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, допитавши експертів та дослідивши надані сторонами докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а саме з ОСОБА_2 підлягають стягненню штрафні санкції та збитки за порушення умов договору(п. 2.1.4, відповідальність передбачена п.3.5 договору) у розмірі 255 000 доларів США(відшкодування сум переданих за розпискою 85 000 доларів США + відшкодування збитків в подвійному розмірі сплачених по розпискам 85 000 доларів США, що становить 255 000 доларів США); 170 00 доларів США за порушення умов договору(п.3.4 у розмірі 85 000 доларів США та у розмірі 85 000 доларів США за порушення п. 3.6 ). В частині позовних вимог про стягнення експлуатаційних витрат у розмірі 320 000 грн. суд вважає за необхідне відмовити, оскільки стороною позивача не надано належних доказів щодо понесення саме таких сум на експлуатаційні витрати(квитанції про сплату тощо).

Суд не приймає доводи сторони відповідача щодо не підписання нею зазначеного договору від 15 листопада 2015 року, оскільки зазначене цілком спростовується висновками експертів, згідно яких підпис виконано саме відповідачкою.

Згідно ст. 141 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

У зв`язку з задоволенням позовних витрат з відповідачки підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 10 510 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15, 16, 22, 23, 525, 610, 626, 628, 629, 638, 654 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій, збитків за порушення умов договору та експлуатаційних витрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 штрафні санкції у розмірі 255 000 доларів США; збитки у розмірі 170 000 доларів США та 320 000 грн. в якості збитків за порушення умов Договору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 сплачений судовий збір у розмірі 10 510 грн. 00 коп.

У задоволенні частини позовних вимог щодо стягнення експлуатаційних витрат - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.