overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року

м. Харків

справа № 2-10765/04

провадження № 22-ц/818/873/23

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2023 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу залишено без задоволення.

На вказане судове рішення, 04 квітня 2023 року(засобами електронного зв`язку) представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.2, п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте всупереч вимогам ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено інших учасників справи, а саме: позивача - ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 та їх місце проживання або місцезнаходження, також не надано копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи із додатками.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання виправленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи, їх місце проживання або місцезнаходження, з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна
Справа №672/372/23
Провадження №2/672/215/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТзОВ «Сатанов Аграр» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів пов`язаних з переплатою орендної плати та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Сатанов Аграр» звернулося до суду із позовом про стягнення грошових коштів пов`язаних з переплатою орендної плати та стягнення моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , з яким укладено договір оренди земельної ділянки за періоди 2018-2021 здійснено переплату орендної плати в сумі 25764,60 грн., яку просить стягнути з відповідача. Крім того, просить стягнути з відповідача 30000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 20.03.2023 позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в три дні з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду позивачем отримано 29.03.2023, про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Оскільки протягом встановленого судом строку позивачем недоліки по поданій позовній заяві усунуті не були, суд вважає, що відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТзОВ «Сатанов Аграр» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів пов`язаних з переплатою орендної плати та стягнення моральної шкоди- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу його право звернутися із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Пономаренко
Провадження 2/127/2973/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Остапенко І.В.,

адвоката позивачів ОСОБА_1 ,

адвоката відповідача ПАТ «Дрогобицький хлібокомбінат» - Вересюка М.В.,

адвоката відповідача АТ «Страхова компанія «Інго» - Кравченка Р.Ю.,

адвоката відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Дрогобицький хлібокомбінат» та Акціонерного товариства Страхова компанія «Інго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою смертю малолітньої особи,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду відповідей на відзиви.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Дрогобицький хлібокомбінат» та Акціонерного товариства Страхова компанія «Інго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою смертю малолітньої особи, до судового розгляду по суті на 08 травня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 629/686/23
Провадження № 2/629/253/23
УХВАЛА

про призначення подружжю строку для примирення

11.04.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 27.03.1982 року Козинською сільською Радою народних депутатів Червоноармійського району Ровенської, актовий запис №2. В обґрунтування позову зазначає, що від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, шлюбні відносини не склалися через різний характер, спору про розподіл спільного майна не мають.

Ухвалою судді від 23.02.2023 провадження у зазначеній справі відкрито.

10.04.2023 на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив в якому зазначено про призначення їй з позивачем строку для примирення, тривалістю шість місяців, оскільки вона бажає зберегти даний шлюб.

Позивач в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечував щодо надання їм строку для примирення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, від представника відповідача адвоката Смірнової Н.А. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, підтримала клопотання про надання строку для примирення.

Відповідно до ст.112 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 7 статті 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Як вбачається з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вивчивши матеріали справи та заяву відповідача, суд вважає клопотання відповідача таким, що підлягає частковому задоволенню та призначає подружжю строк для примирення тривалістю один місяць, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.111,112 СК України ст.119,201 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення до 11.05.2023.

В іншій частині заяви відповідача, відмовити.

Зупинити провадження по справі до 11.05.2023, у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Справа № 344/6115/23
Провадження № 2/344/1902/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мула Христина Олегівна до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей.

В порушення ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся.

Згідно п.4 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про строкові платежі і видачі - сукупністю всіх платежів або видач, але не більше ніж за три роки.

Як вбачається із позовної заяви, у ній відсутній обґрунтований розрахунок сум, що позивач просить стягнути із відповідача. Таким чином позивачу необхідно визначити обґрунтований розрахунок сум для стягнення станом на час звернення з позовом до суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 185, 187 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мула Христина Олегівна до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1036/13

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/730/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Мамонової О.Є., Онищенко О.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

У С Т А Н О В И В :

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 750/1036/13-ц надійшла до апеляційного суду 07 квітня 2023 року (а.с. 65).

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати заявнику.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати заінтересованій особі, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу у строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В.Шитченко

Судді: О.Є.Мамонова

О.І.Онищенко
Провадження № 2-о/582/26/23
Справа № 582/263/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"11" квітня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Сумської області, про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою та просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мерки, Недригайлівського району Сумської області, жителя с. Кулішівка, Роменського району Сумської області, недієздатним, а його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити над ним опікуном.

Ухвалою суду від 20.03.2023 у даній справі провадження зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2

10.04.2023 на адресу Недригайлівського районного суду Сумської області з Сумської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (40022, м. Суми, вул. Троїцька, буд. 48), надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 139 від 29.03.2023 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 582/263/23 (провадження № 2-о/582/26/23), за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Сумської області, про визнання особи недієздатною, поновити.

2. Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні Недригайлівського районного суду Сумської області 12 квітня 2023 року о 13 год. 00 хв. за адресою: смт Недригайлів Сумської області, вул. Шевченка, буд. 4, з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи, про що направити копію ухвали.

3. Запропонувати Недригайлівській селищній раді Роменського району Сумської області, як органу опіки та піклування, в судове засідання, яке відбудеться 12 квітня 2023 року о 13 год. 00 хв., висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2150/23
У Х В А Л А

12.04.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя Кашуба А.В.,

секретар судового засідання Чернянчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2023 позивачка подала письмову заяву, у якій просила залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст..ст. 258-260, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, подану 06.04.2023, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 579/163/23
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря - Клишкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області29 квітня 2009 року, актовий запис №35.

Ухвалою судді від 26.01.2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились.

Позивач просить справу розглядати без її участі, про що зазначила у позовній заяві.

Відповідач надав суду заяву, в якій просить надати строк для примирення терміном шість місяців.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном шість місяців до 11 жовтня 2023 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України, керуючись п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

у х в а л и в :

надати сторонам строк для примирення до 11 жовтня 2023 року.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити з 11 квітня 2023 року до 11 жовтня 2023 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. М. Придатко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5786/23
провадження № 2-н/753/305/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу, боржниками в ній визначено ОСОБА_1 , місцем проживання якого вказано адресу: АДРЕСА_1 .

Суд на виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України направив запит до Єдиного державного демографічного реєстру, для з`ясування місця реєстрації боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді № 26437 від 11.04.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, громадянин ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Одночасно суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч.1 ст.166 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житло-комунальні послуги.

Роз`яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.