Справа № 2-2720/11
Провадження № 2-в/243/7/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Старовецького В.І.

за участю:

секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу №29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05.10.2011 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05.10.2011 було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку, починаючи з 01.06.2011 р. та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Заявниця посилається на те, що 0311.2022 їй стало відомо про втрату судового провадження № 2-2720/11 у зазначеній справі в зв`язку з військовими діями. Зазначає, що рішення суду їй необхідне для виконання рішення суду, для стягнення аліментів на утримання дитини, яке через втрату не виконується.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Глушко К.О. в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, надали суду клопотання про розгляд справ за їхньою відсутністю.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність заявника.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області підсудні Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області не передавалися Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, тобто цивільна справа 2-2720/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області відсутня.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.

Тому виконання рішення суду повинно розглядатись як невід`ємна частина судового процесу в розумінні ст.6 конвенції (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Горнсбі проти Греції» від 19.03.97, «Брумареску проти Румунії» від 28.11.99, «Бакай та інші проти України» від 9.11.2004).

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Для відновлення втраченого провадження у справі № 2-2720/11 судом використанні відомості, що наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень України. Крім цього в судовому засіданні досліджені докази надані заявницею, а саме:

-копія рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05.10.2011 у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ухвалене суддею Поповою В.О., яке підписане суддею та має відбиток печатки Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області;

-ухвала Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.10.2022 року, щодо виправлення описки у рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини;

-копія свідоцтва про шлюб, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі;

-копія свідоцтва народження дитини, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її батьками зазначені: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

-копія рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 23.11.2011, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано.

На підставі наданих та досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про можливість часткового відновлення втраченого судового провадження, а саме в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05.10.2011 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05.10.2011 по справі № 2-2720/11, а саме: «

Справа № 2-2720/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2011 року м. Горлівка

Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді Попової В.О.

при секретарі судового засідання Лисенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом, мотивуючи тим, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який 12 вересня 2009 року зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області. Від спільного життя в них народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в книзі реєстрації народжень 31 березня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 278.

Сторони припинили подружні відносити та стали проживати окремо, зв`язок не підтримують. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов просив задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти позову не заперечує.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому прийняте судом.

Суд, оголосивши заяви сторін, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований 12 вересня 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області Від спільного життя мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком якої у свідоцтві про народження записаний ОСОБА_3 цей факт знайшов своє підтвердження у судовому засіданні. Неповнолітня ОСОБА_4 проживає з позивачкою.

Надані докази не викликають сумніву у їх достовірності.

Відповідач не надав будь-яких заперечень проти розміру аліментів визначеного позивачем.

Згідно статті 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що відповідач з сім`єю не проживає. Так як відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки не надає, позов слід задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача аліменти на утримання дитини.

Судові витрати у справі підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України , керуючись ст. ст.10,11,60,197, 213,214,218,223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , уродженця м. Горлівки Донецької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів доходів, щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку, починаючи з 01.06.2011 р. та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) гривні на користь держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень на користь Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області.

Рішення суду в межах суми стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. О. Попова»

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький