У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2023 року

м. Рівне

Справа № 567/79/23

Провадження № 22-ц/4815/602/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Майданіка В.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро Плюс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний реєстратор Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Хілько Наталія Володимирівна, про визнання недійсною Угоди про дострокове розірвання договору оренди землі та скасування її державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 15 березня 2023 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 з підстави неусунення недоліку позовної заяви (а саме несплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2 147,20 грн) було визнано неподаною та повернуто позивачу.

При цьому у своєму вказаному позові позивач вказував, що він, як учасник бойових дій, звільняється від сплати судового збору за подання позовної заяви на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

На вказане судове рішення позивачем подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування й направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому скаржник вважає, що він, як учасник бойових дій, звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд виходить з такого.

У даній справі за подачу апеляційної скарги на зазначене судове рішення скаржником (позивачем) не сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 0,2 х 2 684,00 грн).

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За ч.2 ст.8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В апеляційній скарзі скаржник не клопотав про звільнення його від сплати судового збору через майновий стан, оскільки вважає, що він, як учасник бойових дій, звільняється від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір". Цією підставою називає свій правовий статус учасника бойових дій, з яким закон пов`язує звільнення від сплати судового збору у всіх випадках звернення до суду за захистом свого права.

Водночас право позивача на звільнення від сплати судового збору за подання свого вказаного позову становить межі та предмет розгляду суду першої інстанції, а законність ухвали суду з цього питання своєю чергою утворює предмет апеляційного перегляду.

Отож, визнання апеляційної скарги такою, що подана з дотриманням форми і порядку її подання, зокрема, що копія посвідчення учасника бойових дій від 22 лютого 2008 року серії НОМЕР_1 , яку позивач додавав до позовної заяви і додає до апеляційної скарги, є тим документом, що звільняє його від сплати судового збору, може призвести до ситуації, коли на стадії відкриття апеляційного провадження наперед може бути ухвалено рішення, що стосується суті апеляційного оскарження.

Для того, щоб запобігти цьому, з огляду на відсутність об`єктивних підстав вимагати від скаржника сплати судового збору та звільняти його від сплати цього платежу, беручи до уваги вимоги закону про обов`язок сплати судового збору за подання позовної заяви, за умови, коли не встановлено пільг для звільнення від його сплати, суд апеляційної інстанції вирішив, що у цій правовій ситуації правильним і прийнятним буде рішення відстрочити скаржнику сплату судового збору за подання апеляційної скарги до дати розгляду апеляційної скарги.

Аналогічну позицію зайняла і Велика Палата Верховного Суду у справі № 9901/311/19, постановляючи ухвалу від 03.09.2019 року про відстрочення ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 липня 2019 року до дати розгляду по суті апеляційної скарги і вирішення питання про порушення прав позивача як учасника бойових дій актом відповідача та відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 липня 2019 року в зазначеній адміністративній справі.

Щодо дотримання решти процесуальних вимог для подання апеляційної скарги, треба зазначити, що форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

б

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені, зокрема, в п.6 ч.1 ст.353 цього Кодексу (щодо повернення заяви позивачеві), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.ч.1 та 2 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи предмет спору і обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, вказана справа підлягає розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 536,80 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 15 березня 2023 року до дати розгляду по суті апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 15 березня 2023 року.

Розгляд вказаної апеляційної скарги проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати в 10-денний строк відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, за адресою м. Рівне, вул. Драгоманова, 9, з посиланням на номер справи № 22-ц/4815/602/23, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Майданік В. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.