Справа№592/496/21
Провадження №2/592/41/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Онайко Р.А., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

установив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Солошенко Л.Є. 19.01.2021 звернулася до суду з зазначеним позовом, який остаточно уточнила 06.04.2023 та просить поділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що перебуває у спільній частковій власності сторін за адресою АДРЕСА_1 та має загальну площу 133,7 м2, житлову 71,5 м2, припинивши право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в наступному порядку:

ОСОБА_1 залишити у власності як окремий об`єкт нерухомості з 58/100 частин домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та з 58/100 частин земельної ділянки по сформованому порядку користування, згідно технічного паспорту, що складений 09.12.2020 суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_4 та згідно висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи №1635 від 04.08.2022 : приміщення житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 43,8 м2, а саме коридор «1-3» площею 7,5 м2, житлову кімнату «1-4» площею 10,4 м2, житлову кімнату «1-5» площею 13,8 м2, житлову кімнату «1-6» площею 12,1 м2; приміщення прибудови літ. «а» загальною площею 13,3 м2, а саме кухня «1-1» площею 11,5 м2, ванна «1-2» площею 1,8 м2; приміщення прибудови літ. «а1» загальною площею 8,8 м2, а саме кладова VI площею 8,8 м2; приміщення тамбуру літ. «а3», а саме тамбур «ІІІ» площею 4, 6 м2; приміщення прибудови літ. «а4» загальною площею 9,9 м2, а саме кладова V площею 9,9 м2. Господарські споруди: літній душ «С», альтанку «Р», вбиральню «Г», гараж «П», погріб «п/г1», погріб «п/г2», сарай «Б», ворота з хвірткою №1, огорожу №3,4, що становить 58/100 домоволодіння.

ОСОБА_2 залишити у власності як окремий об`єкт нерухомості , а саме 42/100 частини домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та з 42/100 частин земельної ділянки по сформованому порядку користування, згідно технічного паспорту, що складений 09.12.2020 суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_4 та згідно висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи №1635 від 04.08.2022: приміщення житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 12,2 м2, а саме житлова кімната «2-5» площею 10,6 м2, ванна «2-6» площею 1,6 м2; приміщення житлової прибудови літ. «А-1» загальною площею 39,7 м2, а саме коридор «2-1» площею 7,0 м2, житлова кімната «2-2» площею 16,3 м2, житлова кімната «2-3» площею 8,3 м2, кухня «2-4» площею 8,1 м2; приміщення тамбуру літ. «а5» загальною площею 1,4 м2, а саме тамбур «І» площею 1,4 м2. Господарські споруди: сарай «К», сарай «Л», сарай «М», гараж «Н», вбиральню «Д», навіс «О», погріб п/г, ворота з хвірткою №2, що становить 42/100 домоволодіння.

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідача судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору та проведенням будівельно-технічної експертизи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2021 справу передано на розгляд головуючому судді Хитрову Б.В.

Ухвалою суду від 20.01.2021 позов залишено без руху, запропоновано усунути недоліки зазначені в ухвалі суду.

12.02.2021 на виконання ухвали суду від 20.01.2021 представником позивача надано заяву з додатками з метою усунення зазначених в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 15.02.2021 позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального провадження, призначено підготовче засідання по справі на 09:00 17.03.2021.

12.03.2023 представником відповідача до суду надано відзив, в якому заперечує щодо первісних вимог позивача про поділ самочинно збудованого майна, яке не зареєстроване у встановленому порядку.

16.03.2023 представником позивача до суду надано заяву про зменшення позовних вимог, згідно яких відмовилась від позовних вимог в часині визнання права власності на самочинно збудовані приміщення.

Протокольними ухвалами суду від 17.03.2021, 08.04.2021, 31.05.2021 підготовчі засідання у справі відкладено.

Ухвалою суду від 05.07.2021 закрито підготовче провадження у справі, слухання справи призначено для розгляду по суті на 10:00 28.07.2021.

Протокольними ухвалами суду від 28.07.2021, 05.10.2021, 03.12.2021, 23.12.2023 слухання справи відкладено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022 на підставі закінчення терміну повноважень, у зв`язку з виходом у відставку та припинення повноважень судді ОСОБА_5 , справа передана на розгляд головуючому судді Онайку Р.А.

Ухвалою суду від 04.01.2022 позов прийнято до провадження, слухання справи призначено для розгляду по суті на 10:30 17.01.2022.

Протокольними ухвалами суду від 17.01.2022, 08.02.2022, 07.03.2022, 16.06.2022 слухання справи відкладено.

Протокольною ухвалою суду від 11.07.2022 клопотання представника позивача задоволено, ухвалено повернутися до підготовчого розгляду справи, призначити підготовче засідання по справі на 11:00 04.08.2022.

Протокольними ухвалами суду від 04.08.2022 27.09.2022 22.11.2022 12.01.2023 23.02.2023 підготовче засідання відкладено.

16.03.2023 представником позивача надано клопотання яким уточнено позовні вимоги.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді по справі в нарадчій кімнаті по кримінальній справі №592/12427/21 (провадження №1-кп/592/123/23), підготовче засідання призначене на 20.04.2023 не відбулося, підготовче засідання відкладено на 11:00 06.04.2023.

06.04.2023 представником позивача подано до суду клопотання про закриття підготовчого засідання у справі, в якому крім іншого відмовилася від позовних вимог, що стосуються виділу в натурі земельної ділянки.

Ухвалою суду від 06.04.2023 закрито підготовче провадження у справі, справа призначена для розгляду по суті на 14:30 06.04.2023.

У судове засідання призначене на 06.04.2023 учасники справи не з`явилися, від представника позивача надійшла заява у якій позовні вимоги викладені в останньому клопотанні та заяві про завершення підготовчого судового засідання підтримала та просить задовольнити, розгляд справи провести в її відсутність та відсутність позивачки.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив що визнає позов частково в межах поділу об`єкта нерухомого майна, стосовно землі просить відмовити.

Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи що представник позивача в своїй заяві від 06.04.2023 відмовився від позовних вимог щодо поділу земельної ділянки.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.09.2020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , розмір частки 42/100 (Т.1, а.с.20).

Згідно витягу з державного реєстру речових прав від 28.02.2023, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 , розмір частки у праві спільної часткової власності 27/100 та 31/100 (Т.2, а.с.73,74).

Згідно з висновком експерта №1635 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 04.08.2022, зроблено висновок про можливість виділення в натурі частини житлового будинку з надвірними будівлями , що перебувають за адресою АДРЕСА_1 у запропонованому у своїх позовних вимогах позивачем варіанті. Порядок користування житловим будинком і господарськими будівлями між співвласниками сформувався. При даному варіанті розділу можлива експлуатація житлового будинку, прибудов, господарських будівель та споруд як окремих об`єктів нерухомості. У житловому будинку є окремі входи, роздільне електропостачання, газопостачання, опалення, водопостачання і каналізація. Подальша експлуатація даних об`єктів, розташованих по АДРЕСА_1 , як окремих об`єктів нерухомого майна можлива (а.с.27-39).

Відповідно до ч. 1,3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Зі змісту ст.364 ЦК України випливає, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Визначальним для виділу частки будинку, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки будинку відповідно до часток співвласників.

Враховуючи, що домоволодіння належить на праві спільної часткової власності позивачу та відповідачу, висновком експерта встановлено можливість виділу часток сторін в натурі, відповідач не заперечує щодо задоволення позовних вимог щодо виділу в натурі належних на праві спільної часткової власності часток домоволодіння АДРЕСА_1 , суд вважає за можливе припинити право спільної часткової власності та виділити в натурі ОСОБА_6 58/100 частки домоволодіння та ОСОБА_2 42/100 частки домоволодіння.

Керуючись ст. 3-5, 10-13, 76, 81, 89, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_1 частину житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 43,8 м2, а саме коридор «1-3» площею 7,5 м2, житлову кімнату «1-4» площею 10,4 м2, житлову кімнату «1-5» площею 13,8 м2, житлову кімнату «1-6» площею 12,1 м2; приміщення прибудови літ. «а» загальною площею 13,3 м2, а саме кухня «1-1» площею 11,5 м2, ванна «1-2» площею 1,8 м2; приміщення прибудови літ. «а1» загальною площею 8,8 м2, а саме кладова ІV площею 8,8 м2; приміщення тамбуру літ. «а3», а саме тамбур «ІІІ» площею 4, 6 м2; приміщення прибудови літ. «а4» загальною площею 9,9 м2, а саме кладова V площею 9,9 м2. Господарські споруди: літній душ «С», альтанку «Р», вбиральню «Г», гараж «П», погріб «п/г1», погріб «п/г2», сарай «Б», ворота з хвірткою №1, огорожу №3,4, що становить 58/100 домоволодіння.

Виділити ОСОБА_2 частину житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 12,2 м2, а саме житлова кімната «2-5» площею 10,6 м2, ванна «2-6» площею 1,6 м2; приміщення житлової прибудови літ. «А-1» загальною площею 39,7 м2, а саме коридор «2-1» площею 7,0 м2, житлова кімната «2-2» площею 16,3 м2, житлова кімната «2-3» площею 8,3 м2, кухня «2-4» площею 8,1 м2; приміщення тамбуру літ. «а5» загальною площею 1,4 м2, а саме тамбур «І» площею 1,4 м2. Господарські споруди: сарай «К», сарай «Л», сарай «М», гараж «Н», вбиральню «Д», навіс «О», погріб п/г, ворота з хвірткою №2, що становить 42/100 домоволодіння.

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 .

Суддя Р.А. Онайко