КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/16/23
Провадження №2/133/5/23
У Х В А Л А

22.03.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Корбут Ю.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області, в якому просить визначити частку у праві спільної сумісної власності та визнати право власності на частку майна в порядку спадкування за заповітом.

Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, представник позивача надав до суду заяву, в якій позов підтримує, просить розгляд справи провести без їх участі та прийняти визнання позову відповідачем. Крім того, просить долучити до матеріалів справи відповідь приватного нотаріуса, посилаючись на те, що вона була отримана позивачем вже після подачі позову до суду.

Відповідач у судове засідання не зявився, надіслав на електронну пошту суду заяву про визнання позову, однак вона не сформована в системі «Електронний суд» та не підписана особою, яка її подала, за допомогою електронного цифрового підпису, а тому у суду відсутні підстави для ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Отже, строк подання доказів стороною позивача встановлений законом і в даному випадку такий термін подання доказів представником позивача пропущений.

Натомість, за змістом ч.ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи наведені позивачем доводи щодо поважності причин пропуску строку на подання доказів, суд дійшов висновку про те, що відповідний процесуальний строк підлягає поновленню, а надані стороною матеріали слід долучити до матеріалів справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду по суті судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.83, 197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання доказів та долучити до матеріалів цивільної справи надані докази згідно з додатком до клопотання представника позивача від 22.03.2023.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 31.05.2023 о 12 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук