Провадження №2-зз/369/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Фінагеєвої О.І.,

секретаря Світлак Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зінченко Ольги Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №369/16529/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ», третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: Державний реєстратор Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Чижевська Зоя Володимирівна про скасування рішення щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2023 року до суду звернулася представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зінченко Ольга Володимирівна про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №369/16529/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ», третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: Державний реєстратор Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Чижевська Зоя Володимирівна про скасування рішення щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно.

Свої вимоги мотивували тим, що 10.05.2022 року набрало законної сили заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.05.2021року по справі № 369/16529/20 про задоволення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», третя особа без самостійних вимог на боці відповідача державний реєстратор Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Чижевська Володимирівна про скасування рішення щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно (позов від 24.12.2020 року).

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 24.12.2020 року до суду було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив вжити заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна предмет спору квартиру, яка належала йому на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину, за заповітом, (серія та номер: 2-2492), виданого Вишневою міською державною нотаріальною конторою Київської області 08.08.2007 року, і в якій він зареєстрований та проживав разом з сім`єю. Даний арешт накладався як на майно, що незаконно перебуває у власності ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» (Відповідач).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2020 року по справі № 369/16529/20 на дану квартиру (квартира АДРЕСА_1 ) в порядку забезпечення позову було накладено арешт до набрання законної сили рішенням суду по суті спору.

11.05.2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення про скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Чижевської Зої Володимирівни (№ 53473872 від 05.08.2020 16:29:48) про реєстрацію за ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 24; номер запису про право власності 37637205)

Зважаючи на викладене вище і той факт, що з 10.05.2022 року заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області по суті спору набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову, просили скасувати арешт, що був накладений на підставі ухвали від 24.12.2020 року по справі № 369/16529/20 в порядку ЦПК України.

Заявник просив скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті судом згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2020 року по справі № 369/16529/20 шляхом скасування арешту на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 24), загальною площею 29,5 кв.м., житловою площею 16,2 кв.м. у зв`язку з набранням законної сили рішення суду по суті спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вище зазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ», третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: Державний реєстратор Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Чижевська Зоя Володимирівна про скасування рішення щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2020 року було постановлено відкрити загальне позовне провадження та витребувати у Виконавчого комітету Броварської міської ради (07402, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 15) копію матеріалів реєстраційної справи на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Чижевської Зої Володимирівни щодо здійснення реєстрації права власності квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 29,5 кв.м., житловою площею 16,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. В порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 29,5 кв.м., житловою площею 16,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, що належала Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ» на праві власності - до набрання законної сили рішенням суду по суті спору. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ», третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: Державний реєстратор Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Чижевська Зоя Володимирівна про скасування рішення щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно задоволено. Ухвалено скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Чижевської Зої Володимирівни від 05 серпня 2020 року №53473872 про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ» на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 24, номер запису про право власності 37637205; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 840,80 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2021 року у задоволенні заяви представника ТОВ «ФК «ФГІ» адвоката Дорошенко Д.П. про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2021 року у цивільній справі №369/16529/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ», третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: Державний реєстратор Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Чижевська Зоя Володимирівна про скасування рішення щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно, відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги від 10 травня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2021 року ухвалено вважати неподаною та повернуто заявнику.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2021 року №369/16529/20 набрало законної сили 10 травня 2022 року.

Згідно із ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішено судом при постановленні рішення у вказаній справі.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи викладене, та, приймаючи до уваги той факт, що розгляд справи, в рамках якої вживалися заходи забезпечення позову було закінчено та заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2021 року №369/16529/20 набрало законної сили 10 травня 2022 року, сплив строку у 90 днів з дня набрання рішенням законної сили, відсутність відомостей про відкриття виконавчого провадження, заходи забезпечення позову були вжиті судом саме за заявою позивача, представник якого подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, обставини у справі свідчать про відсутність достатніх підстав для наявності на даний час вжитих ухвалою суду від 24 грудня 2020 року заходів забезпечення позову, а тому суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, застосовані у даній справі, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зінченко Ольги Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №369/16529/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ», третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: Державний реєстратор Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Чижевська Зоя Володимирівна про скасування рішення щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2020 року, шляхом зняття арешту, накладеного на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 29,5 кв.м., житловою площею 16,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, що належала Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ» на праві власності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.О. Фінагеєва