overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/8934/23
Провадження 2-н/127/1468/23
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Романюк Л.Ф.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Романюк Л.Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 204/6336/22
Провадження № 2/204/435/23
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

20 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, третя особа Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш, як п`ять років до часу відкриття спадщини, встановлення частки у праві спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащука В.Ю. перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 серпня 2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

Відповідно до Розпорядження Керівника апарату Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2023 року, справа № 204/6336/22 призначена до повторного автоматизованого розподілу між суддями, у зв`язку із відрахуванням зі штату Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська судді Мащука В.Ю., відповідно до Рішення Вищої Ради Правосуддя № 184/0/15-23 від 07 березня 2023 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 березня 2023 року справу передано у моє провадження. Справу передано судді працівниками апарату суду 15 березня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75; ), третя особа Третя Дніпровська державна нотаріальна контора (49006, м. Дніпро, вул. Робоча, 22А), про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш, як п`ять років до часу відкриття спадщини, встановлення частки у праві спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 02 травня 2023 року у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 77-б, під головуванням судді Приваліхіної А.І.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняти до свого провадження цивільної справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 740/2051/23
Провадження № 2/740/630/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження,- відсутні, у зв`язку з чим наявні обставини для відкриття провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, спір по якій виник з сімейних відносин про розірвання шлюбу, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08 год. 00 хв. 04 травня 2023 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).

Визначити строк відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет- http://ng.cn.court.gov.ua .

Копії ухвали наділати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 127/1648/23
Провадження 2/127/158/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з місця роботи, а саме з військової часини НОМЕР_1 інформаційну довідку про те, який отримав дохід за останні шість місяців ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України чітко визначено підстави витребування доказів - неможливість самостійно надати докази.

Однак, враховуючи вищевикладене судом не встановлено неможливість позивача самостійно надати такі докази.

Крім того, умовою для витребування доказів судом є надання доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Тож, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Представником позивача в порушення ч. 1 ст. 84 ЦПК України не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів.

До даного клопотання не надано доказів, що позивач самостійно звертався про витребування доказів в межах даної цивільної справи

Тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, у зв`язку із чим не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/366/23
Провадження № 2-во/545/11/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Багно Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій прохає виправити описку у судовому рішенні про визначення порядку користування майном, що знаходиться у спільній частковій власності, ухваленому судом 14.03.2023 року у справі №545/366/23.

У зазначеній справі 14.03.2023 ухвалено рішення суду, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення порядку користування майном, що знаходиться у спільній частковій власності.

На адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про виправлення описки в судовому рішеннібез розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

У зв`язку з викладеним, дана заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки до розгляду справи від заявника надійшла відповідна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 14.03.2023 року у справі №545/366/23 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Л. В. Богомолова
Справа № 282/381/23
Провадження № 2-о/282/15/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.316, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Любарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області (Житомирської районної військової адміністрації Житомирської області) про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

Дана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.187,313 ЦПК України, ст. 226 СК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Любарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області (Житомирської районної військової адміністрації Житомирської області) про усиновлення дитини.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 00 хв. 12 травня 2023 року.

Розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Провадження № 2/597/50/2023
Справа № 597/1671/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2023 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області В.В.Васильченко, з участю секретаря судового засідання Богдана В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Заліщицького районного суду від 09 січня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 11 год. 08 лютого 2023 року.

З 01 лютого по 10 березня 2023 року головуючий у справі суддя В.В.Васильченко не виконував посадові обов`язки у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності. Підготовче судове засідання відкладено на 12 квітня 2023 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовче судове засідання позивачка та відповідач не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2023 року з 11 год. 00 хв. в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою: м. Заліщики вул.Лисенка 1 (зал №1).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 317/3266/22
Провадження№/п 2/317/291/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши із власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 10 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

10 квітня 2023 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено рішення суду по даній справі, заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Дослідивши вказане рішення було виявлено, що при написанні рішення було допущено описку, а саме: в першому абзаці описової частини судового рішення від 10 квітня 2023 року невірно зазначено розмір стягуваних аліментів «в розмірі 1/14 частини усіх видів заробітку відповідача» замість вірного «в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача»

Згідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість вирішити питання про виправлення описки без повідомлення та виклику учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Виправлення описки в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 10 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,призначити до розгляду на 13 квітня 2023 р. о 14 годині 40 хвилин.

Судове засідання проводити без повідомлення та виклику учасників справи.

Суддя: Р.В. Мінгазов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/830/22

11 квітня 2023 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

керуючись ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 89 від 06.08.2020 року про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області:

- вилучити відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зазначити батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України;

- змінити прізвище дитини з ОСОБА_4 на ОСОБА_4 та по батькові з ОСОБА_4 на ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 992 грн 40 коп судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий О. А. Шишко
Справа № 529/1006/22
Провадження № 2/529/113/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

12 квітня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Скрипник Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ремез Катерини Ігорівни про залишення позову без розгляду

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 безпідставно набутих коштів у сумі 40 024,01 грн та судових витрат по справі.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ремез К.І. про залишення вказаного позову без розгляду у зв`язку із тим, що під час судового провадження стало відомо, що відповідач у справі є неналежним.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, враховуючи, що ця заява подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, позивач вправі розпоряджатися своїми позовними вимогами, право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду, з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у ч. 3 ст. 13 ЦПК України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений позивачем ОСОБА_1 судовий збір за подання позову до суду у розмірі 992,40 грн поверненню позивачу не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 279, п. 16 ч. 1 ст. 353, ст. ст. 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку із поданою представником позивача заявою про це.

Сплачений позивачем ОСОБА_1 судовий збір за подання позову до суду у розмірі 992,40 грн поверненню позивачу не підлягає.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий О.С. Кириченко