overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5425/21
Номер провадження 2-п/711/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 квітня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

за участю:

заявника: ОСОБА_1

представника позивача-за дорученням: Гончаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 361/2631/23
Провадження № 2/361/2499/23
У Х В А Л А
13 квітня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 червня 2023 року 09 год. 10 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 686/365/23
Провадження № 2/686/1964/23
УХВАЛА

про закриття провадження

11 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/365/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулось до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з постачання природного газу.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки між сторонами було укладено договір про погашення заборгованості.

За таких обставин суд вважає, що слід закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Ч. 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід закрити провадження по справі, оскільки відсутній предмет спору та повернути ТОВ «Хмельницькгаз збут» сплачений при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі № 686/365/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області , що розташоване за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Свободи 70, повернути позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська 32, код 39585960), - судовий збір в сумі 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню нуль нуль копійок), який було сплачено на р/р UA0022490, за платіжним дорученням № 1018 від 29.03.2022 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.04.2023 року.

Суддя
Справа № 390/880/22
Провадження №2/390/138/23
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"29" березня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 05.08.2022 року провадження у справі відкрито, розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату № 111 від 28.03.2023, матеріали цивільної справи №390/880/22 розподілені судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А.

На підставі вищенаведеного, справу слід прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 390/880/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання по справі на 11.30 год. 21 квітня 2023 року у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

В призначене підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/2326/23
У Х В А Л А

13.04.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2023 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 12.04.2023 року про повернення поданої ним позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала про відкриття провадження у справі судом не постановлялася.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак
У Х В А Л А

Справа № 534/387/23

Провадження № 2/534/92/23

11 квітня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючої судді Комарової Д.Ю., при секретарі судового засідання Струц А.С., за участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою від 17.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.4 ст.277 Цивільного процессуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на те, що відповідачем подано клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, 277, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання відповідача задовольнити повністю.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області (39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17) 01 травня 2023 року о 09 год 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова
Справа №: 398/2372/21
провадження №: 2/398/140/23
УХВАЛА

Іменем України

"06" квітня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як подружжя та розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як подружжя та розподіл майна подружжя.

06.04.2023 року, до початку розгляду справи по суті, позивачем ОСОБА_1 подана заява про залишення позовної заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю, як подружжя та розподіл майна подружжябез розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомленні належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як подружжя та розподіл майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у справі в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3704/23
Провадження № 2-н/357/796/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в розмірі 5808,62 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За відомостями довідки з Єдиного державного демографічного реєстру боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, заява не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а тому у відповідності до вимог п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 569/3005/23
УХВАЛА

13 квітня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 21 лютого 2023 року з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 22 лютого 2023 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано п`ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху було негайно направлено позивачу по справі, за адресою зазначеною у позовній заяві АДРЕСА_1 , яка 29 березня 2023 року повернута без вручення на адресу Рівненського міського суду Рівненської області з відміткою «Укрпошта» - за закінченням терміну зберігання.

Протягом передбаченого в ухвалі суду строку з дня отримання копії ухвали суду, недоліки які були зазначені в ухвалі суду від 22 лютого 2023 року та на день винесення даної ухвали, позивачем не усунуто, клопотання про продовження терміну для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки визначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,353,354,426 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з додатками, залишивши в матеріалах справи їх копії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 331/444/23
Провадження № 2-н/331/20/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі по справі № 331/444/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Проте в судовому наказі було допущено описку, а саме пропущено місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Допущена описка в судовому наказі є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2023 року, а саме вважати вірним по тексту судового наказу місце проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька