ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 680/70/23

Провадження № 22-ц/4820/1094/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 23 березня 2023 року (суддя Олійник А.О.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

В обґрунтування вимог позивач зазначила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , від шлюбу мають двоє дітей. Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі на утримання двох синів в розмірі 700 грн. на кожного. Вказує, що на даний час сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають ряд захоплень, талантів, та очевидно, що визначений судом розмір аліментів в сумі 700 грн. на кожного є недостатнім для забезпечення їх усім необхідним. Також позивач є особою із інвалідністю 3 групи та єдиним її доходом є пенсія по інвалідності в розмірі 2300 грн. на місяць, якої недостатньо для покриття усіх витрат на дітей.

Із урахуванням викладеного, просила суд змінити спосіб стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання синів - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі по 700 грн. на кожну дитину на 1/3 частину заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 23 березня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що позивач не надала доказів на підтвердження зміни матеріального, сімейного стану платника аліментів, стану здоров`я дітей, інших обставин, після присудження аліментів, які б свідчити про наявність підстав для зміни способу стягнення аліментів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування скарги зазначила, що судом першої інстанції не враховано, що відповідач є працездатною, фізично здоровою особою, що здатна забезпечувати належний рівень утримання як себе, так і дітей. Крім того, судом не враховано, що на момент призначення аліментів у 2017 році на утримання дітей було необхідно значно менше коштів ніж станом на сьогодні, що діти мають власні інтереси, захоплення, що потребує значно більших фінансових затрат. Проігнорувавши усі вищевказані факти, суд не надав належної оцінки усім обставинам справи, у зв`язку з чим незаконно відмовив у праві стягувача аліментів змінити спосіб стягнення аліментів. Посилаючись на правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 05.02.2014 року №6-143цс13.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно вимог частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що сторони у справі є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року по справі №680/192/17 стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_7 , на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 700 гн. на кожну дитину, починаючи з 07 березня 2017 року до їх повноліття.

З даних довідки розрахунку заборгованості, виданої Дунаєвецьким відділом державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 15 березня 2023 року вбачається, що станом на лютий 2023 року заборгованість по аліментах боржника ОСОБА_2 становить 63 952,71 грн. Розрахунок заборгованості охоплює період з травня 2021 року по лютий 2023 року включно. За вказаний період боржник сплатив аліменти у розмірі 20 100,52 грн. Розмір аліментів, які стягуються з боржника ОСОБА_2 становить 2833 грн. щомісячно.

З даних довідки №61 від 20 січня 2023 року, вбачається, що малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_5 зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 . За вказаною адресою також зареєстрована позивачка ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_1 є особою з інвалідністю третьої групи, загального захворювання.

Позивачка ОСОБА_1 у період з 01 липня 2022 року по 31 грудня 2022 року отримувала пенсію по інвалідності у розмірі 2300 грн. на місяць, а всього за вказаний період отримала 12 573,33 грн. пенсії, про що свідчить довідка про доходи від 12 січня 2023 року.

Інформація про доходи ОСОБА_1 за період з 2 кварталу по 3 квартал 2022 року у державному реєстрі фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків - відсутня.

Звертаючись до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів позивачка визначила способом стягнення аліментів їх присудження у частці від доходу батька.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (частина третя статті 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

У силу положень статей 183, 184 СК України суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у вигляді частки від заробітку (доходу) матері, батька дитини або у твердій грошовій сумі.

Підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень статті 182 СК України, так і положень статей 183, 184 СК України.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду (постанова Верховного Суду України № 6-143цс13 від 05 лютого 2014 року).

Установивши, що зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я відповідача не наступило, після ухвалення рішення про стягнення аліментів, відповідач офіційно не працює та має нерегулярний дохід, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для зміни способу стягнення аліментів та стягнення аліментів у частці від його заробітку (доходу).

Доводи апеляційної скарги про те, що закон не встановлює обов`язку доведення мотивів на підставі яких позивач бажає скористатися такою можливістю, не заслуговують на увагу, оскільки право визначення способу стягнення аліментів належить виключно суду

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що у синів станом на сьогоднішній день є інтереси та захоплення, які потребують більших фінансових затрат , то судом першої інстанції також вірно було роз`яснено положення статті 185 СК України, обов`язку відповідача брати участь у додаткових витратах на дітей, та можливість позивача звернутися до суду із позовом про стягнення додаткових витрат.

Суд першої інстанції розглянув справу в межах заявлених позивачем вимог, на підставі наданих сторонами доказів та з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 23 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк