УХВАЛА

12 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 703/5482/12

провадження № 61-318ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши питання про повернення відзиву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2013 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2013 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у вказаній справі, витребувано цивільну справу № 703/5482/12 з суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 лютого 2023 року.

30 березня 2023 року Наконечна А. В., в інтересах Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», надіслала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, однак строк чинності довіреності доданої до відзиву закінчився 24 березня 2023 року.

Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (частина перша стаття 246 ЦК України).

Положенням пункту першого частини першої статті 248 ЦК України встановлено, що представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи те, що строк чинності довіреності адвоката Наконечної А. В. закінчився, відзив АТ КБ «ПриватБанк», підписаний Наконечною А. В. , належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2013 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров