06.04.2023 Справа № 756/373/23
Провадження № 2/756/2001/23
Унікальний № 756/373/23
06 квітня 2023 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Діденка Є.В.,
за участю секретаря - Гасанової Л.Х.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,
У січні 2023 року АТ «ОТП БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості.
Оскільки ОСОБА_1 в добровільному порядку заборгованість не погашає, АТ «ОТП БАНК» просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 330 518, 84 грн. (Триста тридцять тисяч п`ятсот вісімнадцять гривень 84 коп.), що складається із: Заборгованості кредитним договором - 311 253,93 грн.; Заборгованості по картковому рахунку за договором - 19 264,91 грн.
30.01.2023 року було відкрите спрощене провадження у справі та призначено судовий розгляд на 02.03.2023 року.
02.03.2023 року представник позивача у судове засідання не з`являвся, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання з`явився, просив засідання відкласти на іншу дату у зв`язку із ознайомленням із матеріалами справи, в зв`язку із чим судове засідання було перенесено на 06.04.2023 року.
06.04.2023 року представник позивача у судове засідання не з`являвся, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`являвся, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без участі відповідачів, на підставі ст. 280 ЦПК України за наявними у справі доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.
Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись: Фіксована процентна ставка у розмірі 19,99 % річних.
Відповідно до п.1.3. кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних платежів.
Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, визначено порядок та умови кредитування. Відповідно до «2.1.4 Порядок надання кредиту» Правил кредитування, Банк надає Позичальнику Кредит безготівково шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку емітовану Банком на ім`я Позичальника.
Відповідно до пункту 3 Кредитного договору невід?ємною частиною якого є Тарифи Банку, Паспорт споживчого кредиту та Заява - анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» (надалі - Заява-анкета), які розміщені на Офіційному сайті Банку, відповідно до якої відповідач бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб: MC GOLD (PayPass), Кредитна картка «Мані на кармані легка», валюта рахунку - гривня, номер карткового рахунку: № НОМЕР_2 . На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить: 5 % в місяць. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних. Строк дії Кредитної лінії 12 календарних місяців з правом продовження.
Відповідно до розділу 5 Кредитного договору «Заключні положення», а саме п.5.3. Кредитний договір набуває чинності з моменту підписання його Сторонами (дата кредитного договору-заяви-анкети) та всіх додатків до неї і діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань по Кредитному договору в повному обсязі.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України.
Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.
Відповідно до вимог ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Таким чином, у зв`язку з порушенням умов кредитного договору щодо повернення отриманих в кредит коштів з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 330 518, 84 грн. (Триста тридцять тисяч п`ятсот вісімнадцять гривень 84 коп.), що складається із: Заборгованості кредитним договором - 311 253,93 грн.; Заборгованості по картковому рахунку за договором - 19 264,91 грн.
В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4 957,78 грн., які сплачено позивачем при зверненні з даним позовом до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 178, 258, 259, 263-265, 268, 273, 275, 279, 280, 281, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Є.В. Діденко