Справа № 627/138/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2023 р. року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря Сургай М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Радченко Оксана Вікторівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження РДА, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Радченко Оксана Вікторівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження РДА, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло -

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 05 квітня 2022 року вищезазначену позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив та письмові пояснення на позов.

13.12.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

02.02.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Радченко О.В. про призначення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», за адресою: вул. Залютинська, 8, м. Харків, 61177. На вирішення експертизи просить поставити наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 ним власноручно чи іншою особою у заяві від 15.03.2000 року про передачу у приватну власність квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

Клопотання мотивоване тим, що позивач заперечує щодо виконання ним підпису в заяві, на підставі якої відбулася передача йому у власність квартири поза його бажанням, тому проведення експертизи має істотне значення для правильного вирішення спору, а встановлення цих обставин потребує спеціальних знань в почеркознавчий галузі.

Позивач та його представник адвокат Радченко О.В. у відкрите підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені. Представник позивача надала до суду клопотання, в якому просить, розглядати клопотання про призначення судової експертизи без участі сторони позивача, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Крім того, просить розглядати справу без участі сторони позивача на підставі наявних в матеріалах справи доказів, змінені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкрите підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені, звернулися до суду клопотаннями у яких просять розглядати клопотання про призначення судової експертизи без їх участі, проти задоволення вказаного клопотання не заперечують. Крім того, просять розглядати цивільну справу без їх участі, проти позовних вимог не заперечують.

Представник відповідача - Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області у відкрите підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся, надав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, та прийняти рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, у відкрите підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, надав клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи за наявними у суді матеріалами. При розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Радченко О.В. про призначення судово-почеркознавчої експертизита матеріали справи, доходить наступного.

Вирішуючи питання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, суд виходить з того, що для з`ясування суттєвих обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання.

За приписами пункту четвертого ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити необхідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Відтак, враховуючи предмет спору, призначення почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі є необхідним, отже існує потреба у застосуванні спеціальних знань, тому у суду маються підстави для задоволення клопотання.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ст. 139 ЦПК України покласти на позивача ОСОБА_1 , як ініціатора проведення експертизи.

Згідно із положенням п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити та роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі.

Керуючись статтями 103, 104, 112, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Радченко Оксани Вікторівнипро призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», за адресою: вул. Залютинська, 8, м. Харків, 61177.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 ним власноручно чи іншою особою у заяві від 15.03.2000 року про передачу у приватну власність квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до статей 384-385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 627/138/22.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Бугаєнко