Справа №: 486/420/21 Провадження № 6/486/6/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Волкової О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Жук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську заяву представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Пуленко Анни Геннадіївни про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області звернулась представник стягувача ОСОБА_1 адвоката Пуленко А.Г. із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 486/420/21, виданого Южноукраїнським міським судом Миколаївської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Заяву мотивує тим, що 23 листопада 2021 року заочним рішенням Южноукраїнський міський суд Миколаївської області ухвалою задовольнив позовні вимоги та стягнув з відповідача суму боргу розміром 800 доларів США. На підставі цього рішення було видано виконавчий лист, який був отриманий представником стягувача ОСОБА_3 , що проживає на сьогодні на тимчасово окупованій території в м. Херсоні. Стягувач позбавлений можливості отримати будь-яким чином-виконавчий лист з м. Херсону, а також пред`явити рішення до виконання у виконавчу службу. Представник стягувача просить видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Від представника стягувача ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій вона підтримала заяву, просила її задовольнити та розглянути справу без її участі та без участі стягувача.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви без участі сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до матеріалів справи, Южноукраїнський міський суд Миколаївської області заочним рішенням від 23.11.2021 задовольнив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за розпискою та стягнув з ОСОБА_2 суму боргу розміром 800 (вісімсот) доларів США (а.с. 75-76).

Згідно із п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Отже, за змістом згаданої норми діючого законодавства дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно було втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Суд приходить до висновку, що представник стягувача не надала належних та допустимих доказів в обгрунтування своєї заяви, а тому у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 259, 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволеннні заяви представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Пуленко Анни Геннадіївни про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА