Ухвала

20 червня 2023 року

м. Київ

справа № 946/1903/20

провадження № 61-1335св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Компанія «БЕНЕЛЮКС ОВЕРСІЗ ІНК» («BENELUX OVERSEAS INC»), Клубу взаємного страхування «ЗЕ ВЕСТ ОФ ІНГЛАНД ШИП ОУНЕРС М`ЮЧУАЛ ІНШУРАНС АССОСІЕЙШН» («THE WEST OF ENGLAND SHIP OWNERS MUTUAL INSURANCE ASSOCIATION»),

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Компанії «БЕНЕЛЮКС ОВЕРСІЗ ІНК» («BENELUX OVERSEAS INC»), Клубу взаємного страхування «ЗЕ ВЕСТ ОФ ІНГЛАНД ШИП ОУНЕРС М`ЮЧУАЛ ІНШУРАНС АССОСІЕЙШН» («THE WEST OF ENGLAND SHIP OWNERS MUTUAL INSURANCE ASSOCIATION») про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, компенсації у зв`язку зі смертю та моральної шкоди.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з БЕНЕЛЮКС ОВЕРСІЗ ІНК, (BENELUX OVERSEAS INC) на користь ОСОБА_1 суму компенсації у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 за трудовим контрактом від 06 березня 2019 року у розмірі 80 000,00 дол. США, що еквівалентно 2 087 120,00 грн.

Стягнуто з БЕНЕЛЮКС ОВЕРСІЗ ІНК, (BENELUX OVERSEAS INC) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 200 000,00 грн.

Стягнуто з БЕНЕЛЮКС ОВЕРСІЗ ІНК, (BENELUX OVERSEAS INC) на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 6 600,00 грн.

Стягнуто з БЕНЕЛЮКС ОВЕРСІЗ ІНК, (BENELUX OVERSEAS INC) на користь держави судовий збір в розмірі 10 636,12 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року апеляційну скаргу Клубу взаємного страхування «ЗЕ ВЕСТ ОФ ІНГЛАНД ШИП ОУНЕРС М`ЮЧУАЛ ІНШУРАНС АССОСІЕЙШН» («THE WEST OF ENGLAND SHIP OWNERS MUTUAL INSURANCE ASSOCIATION») залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Компанії «БЕНЕЛЮКС ОВЕРСІЗ ІНК» («BENELUX OVERSEAS INC») задоволено.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2021 року в частині вимог ОСОБА_1 до Компанії «БЕНЕЛЮКС ОВЕРСІЗ ІНК» («BENELUX OVERSEAS INC») про стягнення компенсації, відшкодування моральної шкоди скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Компанії «БЕНЕЛЮКС ОВЕРСІЗ ІНК» («BENELUX OVERSEAS INC») про стягнення компенсації, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

У січні 2023 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 946/1903/20, витребувано справу з суду першої інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року відмовлено.

У лютому 2023 року матеріали цивільної справи № 946/1903/20 надійшли до Верховного Суду.

У березні 2023 року Компанія «БЕНЕЛЮКС ОВЕРСІЗ ІНК» («BENELUX OVERSEAS INC») подала відзив на касаційну скаргу за підписом представника Морякова К. І .

У березні 2023 року ОСОБА_1 подала відповідь на відзив за підписом представника ОСОБА_2 .

У березні 2023 року Компанія «БЕНЕЛЮКС ОВЕРСІЗ ІНК» («BENELUX OVERSEAS INC») подала заперечення на відповідь на відзив на касаційну скаргу за підписом представника Морякова К. І .

У відзиві Компанії «БЕНЕЛЮКС ОВЕРСІЗ ІНК» («BENELUX OVERSEAS INC») на касаційну скаргу ОСОБА_1 міститься клопотання про розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що розгляд справи у суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи. Отже у задоволенні клопотання Компанії «БЕНЕЛЮКС ОВЕРСІЗ ІНК» («BENELUX OVERSEAS INC») слід відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Компанії «БЕНЕЛЮКС ОВЕРСІЗ ІНК» («BENELUX OVERSEAS INC»), яке підписано представником Моряковим Костянтином Ігоровичем, про розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи відмовити.

Справу № 946/1903/20 призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук