Справа № 699/1009/22
Номер провадження 2/699/51/23
УХВАЛА

про припинення врегулювання спору за участю судді

та поновлення провадження у справі

12.04.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши в порядку врегулювання спору за участі судді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

про встановлення порядку користування квартирою,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування квартирою.

Ухвалою суду від 14.03.2023 за клопотанням сторін у справі призначено процедуру врегулювання спору за участю судді до 12.04.2023 включно та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК зупинено провадження у справі.

Проте 11.04.2023 сторони звернулися до суду з заявами про припинення врегулювання спору за участю судді, оскільки між ними не досягнуто згоди щодо укладення мирової угоди.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

При цьому, оскільки сторони не бажають шляхом взаємних поступок вирішити спір, з приводу якого заявлено цивільний позов, що свідчить про недосягнення ними мирного вирішення спору за наслідками проведення його врегулювання за участю судді, вказане унеможливлює подальшу участь у розгляді справи судді, яким проводилось таке врегулювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Припинити врегулювання спору за участі судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування квартирою, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України.

Поновити провадження у цивільній справі № 699/1009/22 (провадження № 2/699/51/23) та передати її до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для визначення складу суду, у порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.