overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/1028/23
Провадження 2/522/204/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у загальному позовному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на утримання сина ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у розмірі 1/8 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання сина, але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Науменко

12.04.23
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 495/3460/23

Номер провадження 2/495/2213/2023

07 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшли за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Дослідивши представлені матеріали суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву оскільки в її матеріалах відсуне підтвердження сплати позивачем судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Отже позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2684,00 гривень або надати до суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175,177 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви, шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору або клопотання про звільнення від сплати збору. Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст.151,175,177,185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати 5 (п`ять) днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків, а саме для:

-надання доказів про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 444/956/23
Провадження № 2-н/444/117/2023
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.,
Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167-172 ЦПК України, ст. 67 ЖК України -,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ),
Стягнути з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Зеліско Р.Й.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________________ після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________________
Суддя: Зеліско Р.Й.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ч. 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом з врахуванням вимог ст. 171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 243/2062/22
Провадження № 2/170/78/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"12" квітня 2023 р. смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали справи за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

З Ковельського міськрайонного суду Волинської області в Шацький районний суд Волинської області за підсудністю для розгляду надійшли матеріали цивільної справи за вказаним позовом.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, визначених ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як убачається із позовної заяви, позивачем вказані вимоги не виконані.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься світлокопії позовної заяви, а не її оригінал, відповідно вказана копія не містить підпису представника позивача. Безпосередньо позовна заява, а також письмових доказів, зазначених у додатках до позовної заяви, роздруковані неякісно, належним чином не завірені, виготовлені з використанням розміру шрифту, який неможливо прочитати без використання спеціальних приладів для збільшення, що унеможливлює отримати інформацію, яку вони містять, окремі аркуші перевернуті та непридатні для опрацювання.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, ст. 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, заяву слід залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі суду, протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу. Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 178/1138/22
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

До суду надійшло вказане клопотання, згідно якого представник позивача просить провести в режимі відеоконференції судове засідання, яке призначено на 24 квітня 2023 року о 13:00 годині поза межами приміщення суду, за допомогою технічного засобу EasyCon.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказане клопотання має бути задоволене.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням наведеного суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції має бути задоволеним.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 24 квітня 2023 року о 13:00 годині провести в режимі відеоконференції за допомогою технічного засобу EasyCon за участю представника позивача ОСОБА_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 / gmail.gov.ua /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1525/22 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р.О.
Категорія 44 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №935/1525/22 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Василенка Р.О. у. м. Коростишеві,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 259,367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2022 року змінити.

Резолютивну його частину викласти у наступній редакції:

«Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 47 516, 28 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 287,56 грн судових витрат кожному.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1507,34 грн судових витрат».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8604/2023
УХВАЛА

12 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

11 квітня 2023 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга нарішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2023 року, справу №752/13827/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №752/13827/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 361/1581/19
Провадження № 2/361/48/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

13 квітня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Радзівіл А.Г

за участю секретаря Лелеки В.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача

ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НАШ ДІМ-ЖК до Приватного акціонерного товариства Виробнича проектно-будівельна фірма Атлант, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області, про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації,

Керуючись ст. ст. 93, 120, 126, 127, 176, 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про письмове опитування учасника справи як свідка Приватного акціонерного товариства Виробнича проектно-будівельна фірма Атланту справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НАШ ДІМ-ЖК до Приватного акціонерного товариства Виробнича проектно-будівельна фірма Атлант, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області, про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації,- відмовити.

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову від 20 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НАШ ДІМ-ЖК до Приватного акціонерного товариства Виробнича проектно-будівельна фірма Атлант, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області, про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації, витребування майна.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Надати представнику позивача ОСОБА_1 додатковий строк для виконання вимог ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2023 року - протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 травня 2023 року на 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 727/9391/14-ц
Провадження № 2-во/727/36/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 квітня 2023 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Вальків А.М.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20.11.2014 року ухваленому у цивільній справі за позовною заявою Прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах ОСОБА_1 про призначення опікуна ОСОБА_2 , -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 листопада 2014 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах ОСОБА_1 про призначення опікуна ОСОБА_2 , заявлені вимоги задоволені повністю.

12 квітня 2023 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки від ОСОБА_1 , у якій останній зазначив, що в рішенні суду від 20.11.2014 року допущена описка.

Згідно зі ч.ч. 1, 2, 3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки дане питання було вже вирішено та винесено ухвалу суду від 12 березня 2015 року про виправлення даної описки.

На підставі викладеного, керуючись:ст. 269 ЦПК України

ухвалив :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20.11.2014 року ухваленому у цивільній справі за позовною заявою Прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах ОСОБА_1 про призначення опікуна ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

СУДДЯ : О.Г.Літвінова
Справа № 239/75/22
Провадження № 2-о/204/35/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву Покровської окружної прокуратури в інтересах Новогродівської міської ради Донецької області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 07 березня № 184/0/15-23 суддю Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 звільнено зі займаної посади судді за власним бажанням.

07 березня 2023 року наказом голови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська № 41-К ОСОБА_1 відраховано зі штату Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з 08 березня 2023 року.

Відповідно до вимог пунктів 2.3.22 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та розпорядження керівника апарату Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року, працівниками апарату здійснено повторний автоматизований розподіл вищевказаної судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2023 року, вказану справу передано у моє провадження.

При вивченні матеріалів заяви встановлено, що заявником у ній не вказано заінтересованих осіб.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 ЦПК України, справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявником у заяві не зазначено заінтересованих осіб, доходжу висновку про залишення заяви без руху, надання заявнику строку для усунення недоліків шляхом надання заяви у новій редакції у кількості учасників справи із зазначенням заінтересованих осіб.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 185, Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву Покровської окружної прокуратури в інтересах Новогродівської міської ради Донецької області про визнання спадщини відумерлою.

Заяву Покровської окружної прокуратури в інтересах Новогродівської міської ради Донецької області про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху.

Надати заявнику строк у п`ять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна