Провадження №2/523/155/23
У Х В А Л А

"10" квітня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

при секретарі Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бузової Тетяни Григорівни про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2022 заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи у судове засідання.

Також, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.12.2022 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Т.О., засвідченої копії спадкової справи, що відкрилась до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

На виконання ухвали про витребування доказів 13.01.2023 року (вх. № 1024) надійшов лист приватного нотаріуса ОМНО Двоєнікої Т.О., згідно якого зазначено, що приватним нотаріусом спадкова справа до майна померлої не заводилась (а.с.39).

Також, 22.03.2023 року (вх. № 7676) надійшло клопотання за підписом представника позивача про залучення до матеріалів справи доказів на підтвердження обставин позовних вимог (а.с.48-103). Та, 10.04.2023 року (вх. № 9571) клопотання про залучення до матеріалів справи актів опитування (а.с.104-106).

В підготовче засідання, сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належними чином та своєчасно.

Разом з цим, на 10.04.2023 року (вх. № 9638) надійшло клопотання представника позивача адвоката Бузової Тетяни Григорівни про витребування доказів. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що для забезпечення повного та всебічного розгляду справи є потреба у витребуванні від Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі відомостей щодо спадкової справи, відкритої до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . В клопотанні представник зазначила щодо можливості проведення судового засідання у її відсутність та вирішення питання щодо витребування доказів.

Не явка належним чином сповіщених осіб, від яких надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо (ст. 8 ЗУ «Про нотаріат»).

Таким чином, судом встановлено, що у учасника справи відсутня можливість отримання доказів, що мають значення для справи, відповідно до ЗУ «Про нотаріат», оскільки, така інформація є нотаріальною таємницею.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, дану інформацію позивачка самостійно надати не може, клопотання про витребування таких подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бузової Тетяни Григорівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати (у разі наявності) від Суворовської державної нотаріальної контри м. Одеси належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка заведена до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити для виконання до Суворовської державної нотаріальної контори м. Одеса (м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, буд. 36-Г).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: