Справа № 466/1423/23
Провадження № 2-с/466/63/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«07» квітня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №466/1423/23,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 10 лютого 2023 року у справі № 466/1423/23.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Збоїща» є необґрунтованими. Мешканці будинку АДРЕСА_1 зверталися до стягувача надати підтверджуючі документи про договірні відносини між замовником та іншими суб`єктами надавання послуг, що стосуються утримання їх багатоквартирного будинку. Однак, жодних документів їм надано не було. Відтак, вважає, що жодних договірних відносин укладено не було, а тому між сторонами наявний спір про право.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, приходжу до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 10 лютого 2023 року Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 466/1423/23 видано судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Збоїща» заборгованість за оплату житлово комунальних послуг у розмірі 760,59 грн. за період з 01.02.2020 по 01.02.2021 та 268,40 грн. судового збору.

Встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 10 лютого 2023 року у справі №466/1423/23.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Судовий наказ від 10 лютого 2023 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Збоїща» заборгованість за оплату житлово комунальних послуг у розмірі 760,59 грн. та 268,40 грн. судового збору скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Збоїща» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Б. Глинська