Справа № 183/6469/17
№ 2/183/26/23
У Х В А Л А

08 червня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно побудованого нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно побудованого нерухомого майна.

На обґрунтування вимог, позивач ОСОБА_2 посилається на те, що він є власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Земельна ділянка належного йому домоволодіння межує з земельною ділянкою домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на зазначеній земельній ділянці відповідач ОСОБА_3 здійснює будівництво триповерхового житлового будинку.

Позивач посилається на те, що відповідачем будівництво здійснюється з порушенням Державних будівельних норм України, оскільки конструкція будівлі виступає на належну йому земельну ділянку і знаходиться на відстані менш ніж один метр від межі, що є порушенням п. 3.25* Державних будівельних норм 360-92** «Містобудування Планування і забудова міських і сільських поселень», затверджених Наказом Державного комітету України у справах містобудування і архітектури від 17.04.1992 № 44.

Також, зазначеним будівництвом порушуються вимоги Державних будівельних норм В 2.5-28-2006 «Природне і штучне освітлення», затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 15.05.2006 № 168.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експерту/експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000 м. Дніпропетровськ вул. Січеславська Набережна 17/801), на вирішення експертам поставити наступні запитання:

-чи відповідає вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельним нормам, стандартам і правилам (нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту. поточного ремонту), будівництво жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також, забезпечення під час будівництва необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть попадання атмосферних опадів з покрівель та карнизів будинку на територію суміжної ділянки або взаємоузгоджене водовідведення згідно з вимогами чинного законодавства відносно загального плану межових знаків у відповідності до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 102 ЦПК України, 1. Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. 2. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. 3. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно вимог ст. 103 ЦПК України, 1. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне призначити експертизу.

Керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000 м. Дніпропетровськ вул. Січеславська Набережна 17/801).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-чи відповідає вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельним нормам, стандартам і правилам (нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту. поточного ремонту), будівництво жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

-чи забезпечені під час будівництва жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 необхідні інженерно-технічні заходи, що запобігатимуть попадання атмосферних опадів з покрівель та карнизів будинку на територію суміжної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 або взаємоузгоджене водовідведення згідно з вимогами чинного законодавства, з урахуванням загального плану межових знаків та технічного паспорту будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вимогу експертів судом будуть направлені матеріали цивільної справи, інші письмові докази.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надати експертові доступ до земельної ділянки, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у справі може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу складено та проголошено 08 червня 2023 року.

Суддя Д.І. Городецький