Справа № 141/561/22
Провадження №22-ц/801/735/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Климчук С. В.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

13 квітня 2023 рокуСправа № 141/561/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», поданою його представником - адвокатом Крюковою Мариною Володимирівною, на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 26 січня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 26 січня 2023 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (далі - ТОВ «ФК «Фінтраст Україна») заборгованість за кредитним договором в розмірі 7 850 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, 02 березня 2023 року ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», діючи через свого представника - адвоката Крюкову М.В., подало апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

09 березня 2023 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано вказану справу із Оратівського районного суду Вінницької області.

15 березня 2023 року з Оратівського районного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Вінницького апеляційного від 20 березня 2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали для надання доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначивши поважні причини для поновлення такого строку та надавши докази на їх підтвердження.

При постановленні цієї ухвали апеляційний суд виходив з того, що ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», діючи через свого представника - адвоката Крюкову М.В., звертаючись з апеляційною скаргою поза межами строку на апеляційне оскарження, не надало доказів на підтвердження дати отримання ним оскаржуваного рішення та не заявило клопотання про поновлення цього строку з посиланням на докази, які підтверджують поважність підстав його пропуску.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції було направлено на електронні адреси, які були вказані у апеляційній скарзі: ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» - на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокату Крюковій М.В. - на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 122).

Відповідно до довідки про доставку цієї ухвали як електронного листа від 21 березня 2023 року її доставлено до вказаних поштових скриньок 21 березня 2023 року (а. с. 136, 138).

Таким чином, апеляційний суд вважає, що ним належним чином виконано обов`язок щодо повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху.

11 квітня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків апеляційної скарги, направлена засобами поштового зв`язку 04 квітня 2023 року, до якої долучено докази на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення

Проте, звертаючись до Вінницького апеляційного суду 04 квітня із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, адвокат Крюкова М.В порушила наданий їй апеляційним судом строк для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, було надано визначений строк - десять днів з дня отримання копії ухвали, яку адвокат Крюкова М.В. отримала 21 березня 2023 року, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа. Отже строк для усунення недоліків апеляційної скарги, обрахований за правилами встановленими ст. ст. 122-124 ЦПК України, закінчився 31 березня 2023 року.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ч. 1 ст. 122 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 6 ст. 124 ЦПК України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

Всупереч наведеним вище положенням ЦПК України та вимогам ухвали апеляційного суду від 20 березня 2023 року, скаржником подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з порушенням встановлених судом процесуальних строків, зокрема, кінцевою датою для усунення недоліків є 31 березня 2023 року, натомість сама заява здана на пошту 04 квітня 2023 року. Крім того, представник позивача у цій заяві не ставить питання про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи положення вказаних норм процесуального права та ст. ст. 123, 124 ЦПК України, а також те, що у наданий судом апеляційної інстанції строк скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», подану його представником - адвокатом Крюковою Мариною Володимирівною, на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 26 січня 2023 року у вказаній справі вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді Т. Б. Сало

М. М. Якименко