У х в а л а

10 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 295/8769/18

провадження № 61-3990ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суд м. Житомира від 14 вересня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів,

В с т а н о в и в:

21 березня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (далі - представник) звернулася до Верховного Суду через систему «Електронний суд» з касаційною скаргою на рішення Богунського районного суд м. Житомира від 14 вересня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Богунського районного суд м. Житомира від 14 вересня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 21 березня 2023 року та винести нове рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 281СІ01 від 16 грудня 2011 року у розмірі 122 666,70 грн, яка виникла станом на 25 травня 2018 року та складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 122 666,70 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок, загальною площею 168,2 кв.м, житловою площею 75,5 кв.м, а також земельну ділянку площею 725 кв.м (кадастровий номер :03:029:0109), які розташовані в АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів, у межах процедури, визначеної Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

У порушення вимог пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі нечітко зазначено рішення судів першої та апеляційної інстанції, які представник просить скасувати, оскільки відповідно до змісту скарги представник просить скасувати рішення Богунського районного суд м. Житомира від 14 вересня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 21 березня 2023 року .

Однак, аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що в рамках справи № 295/8769/18 Богунським районним судом м. Житомира не ухвалювалося рішення від 14 вересня 2021 року, а Житомирським апеляційним судом не ухвалювалося рішення від 21 березня 2023 року.

Ураховуючи наведене, представнику необхідно надати до суду належним чином оформлену касаційну скаргу, із вірним зазначенням у ній рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які представник просить скасувати.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Отже представнику необхідно надати суду належним чином оформлену за змістом касаційну скаргу з доказами надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії цих касаційних скарг та доданих до них документів.

Згідно пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення позивача до суду) за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 році прожитковиймінімум на одну працездатну особу становить 1762,00грн.

З позовом ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» (у подальшому назву змінено на АТ «Сенс Банк»)звернувся у липні 2018 року, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 281СІ1 від 16 грудня 2011 року, яка станом на 25 травня 2018 року становить - 385 817,93 грн, та складається з заборгованості: сума заборгованості за кредитом - 166 666,70 грн; сума заборгованості за відсотками - 180 091,36 грн; розмір інфляційних витрат за кредитом - 17 075,28 грн; розмір інфляційних витрат за відсотками - 21 984,59 грн звернути стягнення на предмети іпотеки, яким є: житловий будинок АДРЕСА_2.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2020 року позовні вимоги банку задоволено, в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 281СІ1 від 16 грудня 2011 року, яка станом на 25 травня 2018 року становить - 385 817,93 грн, та складається з: заборгованості за кредитом - 166 666,70 грн; заборгованості за відсотками - 180 091,36 грн; розмір інфляційних витрат за кредитом - 17 075,28 грн; розмір інфляційних витрат за відсотками - 21 984,59 грн звернуто стягнення на предмети іпотеки, яким є: житловий будинок АДРЕСА_2.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , задоволено частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

В рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 281СІ1 від 16 грудня 2011 року, у розмірі 232 228,84 грн, яка виникла станом на 25 травня 2018 року та складається із: заборгованості за кредитом - 150 649,11 грн; заборгованості за відсотками 54 664,47 грн; 19 749,11 грн - інфляційних нарахувань за прострочення сплати кредиту, а також 7 166,15 грн інфляційних нарахувань за несвоєчасну сплату відсотків, звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок, загальною площею 168,2 кв.м., житловою площею 75,5 кв.м., а також земельну ділянку площею 725 кв.м. (кадастровий номер :03:029:0109), які розташовані в АДРЕСА_1 .

Оскільки представник оскаржує рішення судів в частині задоволених вимог у розмірі 232 228,84 грн, то 1,5 відсотки від суми, яку задовольнив суд становить 3 483,42 грн, а розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги - 6 966,84 грн (3 483,42 грн?200%).

Враховуючи те, що до касаційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1 900,00 грн, заявнику необхідно доплатити 5 066,84 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007. Найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовується стаття 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Касаційну скаргу представника необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суд м. Житомира від 14 вересня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року і надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко