Справа № 296/4499/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Драча Ю.І.

присяжних: Вознюк Н.М., Хоменко Н.І.

з участю секретаря Алексеєнко В.В.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про усиновлення дитини

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про усиновлення дитини - ОСОБА_4 .

Заява обґрунтована тим, що заявник 02.09.2021 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , яка є матір`ю малолітньої дитини - ОСОБА_4 . Також, за час перебування у шлюбі у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилась спільна дочка - ОСОБА_5 .

Заявник зазначив, що батька малолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_6 заочним рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 10.08.2021 у праві № 705/4659/20 позбавлено батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 . Рішення набрало законної сили 10.09.2021.

ОСОБА_1 зазначає, що з 2020 року виховує Поліну, як рідну дочку, проводить з нею багато часу, проживають сім`єю, створює для дитини всі умови для гармонійного росту та розвитку, вона вважає заявника батьком та надала письмову згоду органу опіки та піклування на її усиновлення.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради Ходаківська Н.В. зазначила, що не заперечує щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.09.2021 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 1543 (а.с. 14).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с. 17).

Заочним рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 10.08.2021 у праві № 705/4659/20 ОСОБА_6 позбавлено батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 . Рішення набрало законної сили 10.09.2021 (а.с.22-25).

Згідно акту обстеження умов проживання від 27.04.2023 року за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 має окреме місце для сну та відпочинку, в повному обсязі забезпечена одягом та взуттям, шкільним приладдям, технічними засобами (а.с. 33).

Згідно медичного висновку КП «Центр ПМСД» ЖМР №524/61 про стан здоров`я особи ОСОБА_1 захворювань та станів, що перешкоджають бути усиновителем не має . усиновителем бути може (а.с. 13).

Також, судом встановлено, що малолітня ОСОБА_4 дає свою згоду на усиновлення її ОСОБА_1 та не проти змінити прізвище та по батькові, що підтверджується її заявою начальнику служби у справах дітей міської ради від 21.04.2023 (а.с. 21).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради від 24.04.2023 № 18/1393 ОСОБА_1 може бути усиновлювачем дитини та усиновлення ним малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є доцільним та відповідає інтересам дитини (а.с. 34-35).

В судовому засіданні не було встановлено обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 бути усиновителем нмалолітньої ОСОБА_4 .

Судом також враховується задовільний стан здоров`я заявника, його матеріально-побутове забезпечення, житлові умови, те що він має позитивні мотиви з яких він бажає усиновити дитину.

За віком заявник перешкод для усиновлення не має. Мати дитини не заперечує проти усиновлення дитини, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою останньої.

Таким чином ОСОБА_1 заслуговує і відповідно до вимог закону може бути усиновителем.

Згідно ст.231 СК України, підлягають до задоволення і вимоги заявника в частині присвоєння дитині прізвища та по батькові усиновителя.

Відповідно до ч.4 ст.218 та ст.ст. 229, 230, 231 СК України є обґрунтованими і підлягають до задоволення і вимоги заявника про зміну прізвища по батькові дитини, та запису про батька, оскільки це відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст.76-80, 89, 211, 247, 263 - 265, 271 - 273, 313, 314, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.207, 208, 217, 218, 220, 223-225, 229, 231 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Оголосити громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 усиновлювачем малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про народження № 1556 від 23.06.2015 року).

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , що складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції за № 1556 від 04 липня 2014 року, в якому змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 », по батькові змінити з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та записати усиновлювача батьком дитини, в графі «відомості про батька» вказати: батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України.

Видати нове свідоцтво про народження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя Ю. І. Драч

Присяжні Н.М. Вознюк

Н.І. Хоменко