"30" червня 2023 р. Справа № 363/3438/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Істок» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 8-А, офіс 311) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ЦПК України, тому дані вимоги слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач звертаючись до суду із даним позовом про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за договором про споживчий кредит № ДК2-939 від 08.09.2021 року станом на 01.06.2023 року у розмірі 104 843,00 грн. З долучених до позовної заяви документів встановлено, що відповідачі є поручителями за договором про споживчий кредит № ДК2-939 від 08.09.2021 року укладеним між Кредитною спілкою «Істок» та ОСОБА_3 .

Таким чином, позивач пред`являючи вимоги виключно до поручителів не обґрунтовує підстави не пред`явлення вимог до позичальника, тобто до особи безпосередньо з якою і був укладений даний договір та не залучення його в якості відповідної сторони у справі. Позовна заява не містить також, і відомостей про те, чи звертався позивач до ОСОБА_3 з вимогою про дострокове погашення заборгованості в досудовому та судовому порядку та прийнятого рішення за наслідками такого звернення.

Також у позовній заяві позивач обгрунтоючи пред`явлені вимоги посилається, що позичальник подав, позичальник отримав, однак не зазначає, прізвище, імя, по батькові позичальника.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали, шляхом подання до суду нової позовної заяви із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 175, 177 ЦПК України та в ухвалі суду.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Істок» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 8-А, офіс 311) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про дострокове стягнення заборгованостіза кредитним договором залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова