справа № 1502/2629/2012
провадження № 2/492/1/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 червня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Криворотенко Л.І., ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Криворотенко Л.І., ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2023 року о 08 год. 45 хв. з повідомленням учасників справи.

Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.

У судове засідання представниця позивача за первісним позовом, яка є представницею відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 , не з`явилася, однак до суду від неї надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачки за первісним позовом, які є позивачками за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання вперше не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. ОСОБА_1 надсилалися судові повістки про виклик до суду за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак, згідно з поштовими конвертами з судовими повістками, що повернулися до суду з довідкою відділення «Укрпошти» не вручено їй судового виклику через «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України дає суду підстави вважати, що відповідачка була належним чином повідомленою. Відповідно до ч. 13 ст. 128 ЦПК України ОСОБА_2 було направлено SMS-повідомлення, яке вона отримала, що підтверджується довідкою суду про доставку SMS-повідомлення.

Третя особа за зустрічним позовом приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Криворотенко Л.І. в судове засідання не з`явилася, але до суду від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа за зустрічним позовом ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачці ОСОБА_1 на підставі ч. 6 ст. 128 ЦПК України надсилалися судові повістки про виклик до суду за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак, згідно з поштовими конвертами з судовими повістками, що повернулися до суду з довідкою відділення «Укрпошти» не вручено їй судового виклику через «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, що дає суду підстави вважати, що відповідачка була належним чином повідомленою. Відповідачці ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 13 ст. 128 ЦПК України на підставі її письмової заяви було направлено SMS-повідомлення, яке вона отримала,про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою суду про доставку SMS-повідомлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, учасники справи, які не прибули в судове засідання повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідачки за первісним позовом, які є позивачками за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання вперше не з`явилися в судове засідання, призначене на 23 червня 2023 року о 08 год. 45 хв. без поважних причин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та у зв`язку з надмірним рівнем судового навантаження судді призначити судове засідання на 25 липня 2023 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Криворотенко Л.І., ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

У зв`язку з надмірним рівнем судового навантаження судді призначити судове засідання на 25 липня 2023 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.