Справа № 2-176/09
Провадження № 6/522/134/23
УХВАЛА

07 квітня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Мотивує вимоги тим, що 06.07.2009 Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист №2- 176/09 про стягнення заборгованості у розмірі 1229922, 12 грн. 00 коп. з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до інформації із спеціального розділу Автоматизованої системи виконавчого провадження останній раз на виконання зазначеного виконавчого листа відкривалось виконавче провадження № 31815300, яке 26.03.2012 було завершено на підставі п. 10 частини першої статті 49 Закону України « Про виконавче провадження» (у старій редакції Закону), а саме виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Виконавчий лист направлено за належністю до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції де було відкрито виконавче провадження №34791960, яке 26.06.2013 було завершено на підставі гі. 5 частини 1 статті 47 Закону України « Про виконавче провадження» (у старій редакції Закону), а саме виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувану у разі, якщо у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).

Ознайомитись з матеріалами виконавчих зазначених проваджень неможливо, так як відповідно до п. 9.9. Порядку роботи з документами в органах виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року № 22/71/5, термін зберігання становить 3 роки, в зв`язку з чим виконавчі провадження знищено.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчі провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа про стягнення з заявника відсутні. В Єдиному реєстрі боржників інформація про наявність невиконаних виконавчих документів заявником відсутня.

На теперішній час строк пред`явлення виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2009 № 2-176/09 до примусового виконання закінчився. Дублікат цього виконавчого документу не видавався та строк для його пред`явлення для примусового виконання не поновлювався, що підтверджується інформацією із Єдиного державного реєстру судових рішень та з сайту Судової влади України (щодо інформації про стан розгляду справ), у зв`язку з чим виконавчий лист має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Не вирішене питання щодо наявності вищезазначеного виконавчого листа про стягнення з позивача, ще і в час здійснення неспровокованої агресії російської федерації проти України (де факто - війни), здійснює додатковий моральний тиск на позивача, що у свою чергу додатково негативно впливає на стан його морального та фізичного здоров`я.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги заяви.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 432ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню належить залишити без задоволення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2023 року провадження у цивільній справі № 2-176/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновлено в частині судового рішення Приморського районного суду міста Одеси від 03 лютого 2009 року.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, (ч. 1ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 432 ЦК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім

випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально- правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Суду не надані належні та допустимі докази, що в порядку ч.ч. 2, 3 ст. 432 ЦПК України наявні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 2-176/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 11.04.2023.

Суддя Р.Д. Абухін

03.04.2023