overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3029/19
Провадження № 2/488/94/23 р.
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

16.05.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі за позовом ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначено суддю Чернявську Я.А.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Корабельного районного суду міста Миколаєва у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 11.04.2023 року № 324/0/15-23 наказом голови Корабельного районного суду м.Миколаєва від 13.04.2023 року суддя ОСОБА_2 звільнена у відставку та відрахована зі штату суду з 11.04.2023 року.

Відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яке затверджено рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (в редакції від 15.09.2016 року) винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дана норма втілена в національному законодавстві, зокрема в ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яка регламентує, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотримання засад і правил судочинства.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе прийняти її до свого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 15.08.2023 року о 12:00 год. у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Самойловича, буд. 29 -А, зал засідань № 2.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою: http://court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
Провадження №2/752/2357/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Семененко-Конончук В.М.,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анджелл» про встановлення факту трудових відносин, внесення запису до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76 - 81, 89, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272-273, 354 - 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п`яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Белей Віталій Миколайович, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Анджелл», місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72, .

Представник відповідача: адвокат Панкратова Леся Миколаївна, місцезнаходження: м. Київ, б-р Дружби Народів, буд. 14-16.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 645/2954/23
Провадження № 2-н/645/392/23
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2023 року м. Харків
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Мартинова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ О.М. Мартинова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-к/537/1/2023
Справа № 537/2980/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про звернення до компетентних органів Республіки Польща про визнання та виконання рішень суду держави України, -

ВСТАНОВИВ :

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому вона просить звернутися до компетентних органів Республіки Польща, зокрема до Міністерства юстиції Республіки Польща із клопотанням про визнання і виконання на території вказаної держави рішень суду України, а саме: рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області №537/2980/18 від 12.09.2018 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення на її користь аліментів у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 05.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття; рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області №537/6295/21 від 18.05.2022 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 пені за несвоєчасно сплату аліментів.

13.04.2023 до суду звернулася заявник ОСОБА_2 із письмовою заявою, згідно якої просила суд повернути її клопотання про звернення до компетентних органів Республіки Польща про визнання та виконання рішень суду держави України та додані до нього матеріали.

Суддя, розглянувши заяву ОСОБА_2 та матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги заяву заявника ОСОБА_2 , якою фактично відкликано її клопотання, суддя приходить до висновку про доцільність повернення клопотання ОСОБА_2 про звернення до компетентних органів Республіки Польща про визнання та виконання рішень суду держави України.

Керуючись статтями 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звернення до компетентних органів Республіки Польща про визнання та виконання рішень суду держави України повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.О. Зоріна
Справа № 159/1760/23
Провадження № 4-с/159/5/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Спасюк К.В.,

начальника Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі - Ошурко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: в.о. начальника Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинській області ЗМУМЮ Ошурко Наталія Миколаївна, на дії та бездіяльність державного виконавця, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 14 квітня 2023 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: в.о. начальника Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинській області ЗМУМЮ Ошурко Наталія Миколаївна, на дії та бездіяльність державного виконавця, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: В`ячеслав Лесик
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4645/23
Провадження № 2/357/1648/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2023 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бебешко М. М.

при секретарі Мартиненко Є. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа про розірвання шлюбу, провадження у якій відкрито 10 травня 2023 року.

04 липня 2023 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, згідно з якою остання просить суд призначити сторонам строк для примирення тривалістю не шість місяців та зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення,

В силу вимог ч.2 ст.247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" роз`яснено, що судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

За положеннями ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зупиняє розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя надати сторонам по справі строк для примирення терміном на п`ять місяців, так як, на думку суду, вказаний термін є достатнім для примирення сторін.

На період перебігу строку на примирення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 щодо надання строку на примирення задовольнити частково.

Призначити сторонам по справі строк на примирення терміном 5 (п`ять) місяців.

В іншій частині заяви відмовити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити наступний розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2023 року на 09.30 год.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко
Провадження № 2/761/1969/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.

за участю секретаря Решти Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна права.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час і місце судового засідання у встановленому процесуальним законом порядку.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням строку підготовчого провадження, встановленого ч. 3 ст. 189 ЦПК України, а також на підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 197, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 27 квітня 2023 року о 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 707.

Роз`яснити учасникам справи, їх право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному Веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Справа № 697/2359/21
Провадження № 6/697/1/2023
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Канівського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 «ДУДАРИК» Канівської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 позивач ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.02.2022 у справі № 697/2359/21.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2022 зупинено провадження у справі № 697/2359/21 за позовом ОСОБА_1 до Канівського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 «ДУДАРИК» Канівської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити дії в частині розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду до надходження матеріалів цивільної справи № 697/2359/21 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

04.04.2023 до суду повернулись з Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду матеріали даної цивільної справи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в частині розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 697/2359/21 за позовом ОСОБА_1 до Канівського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 «ДУДАРИК» Канівської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд заяви про зміну способу і порядку виконаня рішення призначити у судове засідання на 20.04.2023 о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко