Справа 206/1077/23
Провадження 2/206/476/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.

за участі секретаря Погребної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ААТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказує на те, що ОСОБА_2 , яка згодом змінила прізвище на « ОСОБА_3 », 28.05.2012 року звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 28.05.2012 року. 14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК». ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 34000 гривень. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 13.02.2023 року має заборгованість у розмірі 34346,50 грн., яка складається з наступного: 34346.50 грн. заборгованість за тілом кредиту, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 04 квітня 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.

За таких підстав, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників провадження, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в заочному порядку, за наявними матеріалами.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено, що 28 травня 2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було підписано заяву, в якій ОСОБА_2 висловила бажання щодо оформлення на своє ім`я кредиту, власним підписом підтвердив, що погоджується з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складають Договір про надання банківських послуг (а. с. 23).

Таким чином, датою укладення між сторонами договору є дата підписання заяви, тобто 28 травня 2012 року.

Відповідачка змінила прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 », на підтвердження чого до позовної заяви надано копію паспорта відповідачки (а.с.53-55).

На підставі укладеного кредитного договору відповідачка отримала від позивача кредитну картку із встановленим на ній кредитним лімітом. Останя картка була отримана нею 16.08.2018 року із терміном дії 01/22.

Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на відповідача, у період з 10.06.2016 по 06.07.2020 кредитний ліміт змінювався та станом на 25.08.2021 становив 34000 грн. (а.с. 21).

Відповідач належним чином умови договору не виконувала, у зв`язку з чим станом на 13.02.2023 року утворилася заборгованість у розмірі 34346,50 грн., яка складається з наступного: 34346.50 грн. заборгованість за тілом кредиту, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Про факт користування кредитним лімітом та визнання його розміру свідчить виписка з особового рахунку відповідача за період з 29.05.2012 по 14.02.2023 (а.с. 63-78).

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_5 дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого ним ліміту кредитування, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Так, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не повернуті, що свідчить про порушення умов договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 34346,50 грн.

Також, згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 28.05.2012 року, яка виникла станом на 13.02.2023 року у розмірі 34346,50 грн. (тридцять чотири тисячі триста сорок шість гривень 50 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) сплачений судовий збір у розмірі 2684,50 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 50 копійок).

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.П. Прінь