У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Онищенко О.Т., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, третя особа - Друга Лубенська державна нотаріальна контора Лубенського району Полтавської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Юхимович Всеволод Францович, який представляє на підставі ордеру та витягу з договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 звернувся 04.11.2022 року до суду з позовом до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, третя особа - Друга Лубенська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Свої позовні вимоги мотивує наступними обставинами. Позивач ОСОБА_2 являється дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько позивача ОСОБА_4 , помер раніше, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті матері у Другій Лубенській державній нотаріальній конторі Полтавської області заведено спадкову справу на підставі заяви ОСОБА_2 . У результаті звернення до нотаріуса, 27.02.2020 року отримала свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно у м.Лубни. Згідно рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 08.11.2018 року здійснила спадкування права на земельну частку (пай).

На момент звернення до суду позивач має право на спадкування ще одного об`єкту нерухомого майна на яке нотаріусом не видано свідоцтво про право на спадщину за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане нерухоме майно було успадковано матір`ю позивача ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 , але вказане право не було юридично оформлене. Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 08.11.2018 року встановлено факт знаходження ОСОБА_3 на утриманні померлої ОСОБА_5 .

Згідно постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.10.2022 року позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по причині відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане слугує підставою для звернення до суду з позовом про визнання права власності за позивачем ОСОБА_2 на вищезгаданий об`єкт нерухомого майна.

28.03.2023 року до суду від представника ОСОБА_6 адвоката Давиденко Катерини Сергіївни надійшла заява про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 , оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

При цьому у заяві вказано, що у провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває справа за № 543/623/17 за позовною заявою ОСОБА_7 та позовною заявою у якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , Оржицької селищної ради, за участі третіх осіб: головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, приватного нотаріуса Оржицького районного нотаріального округу Черненко Оксани Олександрівни про визнання рішення незаконним та усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками.

Підставою для позову ОСОБА_2 слугувало те, що право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку та розташований на ній житловий будинок та господарські споруди за адресою: АДРЕСА_1 набуті ним після смерті ОСОБА_8 незаконно, оскільки вказане порушує її права на спадкування належного їй як спадкоємцю житлового будинку з земельною ділянкою та право користування земельною ділянкою загального користування (проїзд) для безперешкодного доступу до житлового будинку її бабусі ОСОБА_9 .

Окремо зазначають, що ОСОБА_2 у 2018 році вже намагалась у судовому порядку визнати за собою право власності на господарську будівлю-сарай, що входить до складу спадкового майна належного ОСОБА_6 домоволодіння, але апеляційним судом було відхилено її апеляційну скаргу через недоведення того, що ОСОБА_2 є спадкоємцем на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

У результаті розгляду справи № 543/575/22 ОСОБА_2 може набути право на житловий будинок та земельну ділянку, які належать ОСОБА_6 і таким чином будуть порушені його права та інтереси.

Просить залучити до участі у розгляді справи ОСОБА_6 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 , заперечив залучення ОСОБА_6 до участі у розгляді справи.

Відповідач - Оржицька селищна рада Лубенського району Полтавської області в судове засідання не направила свого представника, надала заяву про розгляд справи без їх участі.

Третя особа в судове засідання не направила свого представника, надала заяву про розгляд справи без їх участі, при прийнятті рішення покладається на думку суду.

Суд заслухавши учасників судового засідання, розглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно частини 4 та 5 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

При розгляді вказаного клопотання суд звернув увагу на наступні обставини, ті матеріали на підставі, яких представник третьої особи адвокат Давиденко К.М. в інтересах ОСОБА_6 прохає залучити останнього до участі у розгляді позову ОСОБА_2 до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, третя особа - Друга Лубенська державна нотаріальна контора Лубенського району Полтавської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, є для суду не переконливими з огляду на наступне.

За змістом позовних вимог ОСОБА_2 вказано, що предметом позову є нерухоме майно у вигляді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, позивач прохає визнати за нею право власності на житловий будинок, що свого часу належав ОСОБА_5 , а не ОСОБА_9 .

Об`єм документів, які долучено до заяви про вступ у справу у якості третьої особи подані адвокатом Давиденко К.М. не розкриває суті спору по справі № 543/623/17.

Таким чином, заява про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору подана в інтересах ОСОБА_6 та додатки, які до неї долучені не може свідчити про те, що у зв`язку з прийняттям рішення по справі № 543/575/22 можуть порушуватись права та інтереси заявника ОСОБА_6 , що слугує підставою для відмови у задоволення поданого по справі клопотання.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_10 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 у задоволенні заяви про вступ у цивільну справу № 543/575/22 ( провадження 2/543/32/23) за позовом ОСОБА_2 до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, третя особа - Друга Лубенська державна нотаріальна контора Лубенського району Полтавської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://og.pl.court.gov.ua/sud1623/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Грузман