Справа № 201/2092/23
Провадження 2/201/1350/2023
УХВАЛА

03 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживачів.

Представником позивача подано клопотання про призначення комплексної судової трасологічної експертизи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, причини неявки суд вважає поважними.

Неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1,2 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 252, 260, 298, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживачів комплексну судову трасологічну експертизу.

1)На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи наявне зовнішнє втручання у відліковий механізм лічильника газу марки GALLUS 2000-U, типорозміру G 4, заводський номер 671730, рік випуску 2001, що встановлений за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.Чи є пошкодження внутрішніх деталей у лічильника газу марки GALLUS 2000-U, типорозміру G 4, заводський номер 671730, рік випуску 2001, що встановлений за адресою: АДРЕСА_1 ?

3.Чи відповідає лічильник газу марки GALLUS 2000-U, типорозміру G 4, заводський номер 671730, рік випуску 2001 ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу?

4.Чи відповідає місце розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу марки GALLUS 2000-U, типорозміру G 4, заводський номер 671730, рік випуску 2001?

5.Чи є цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу марки GALLUS 2000-U, типорозміру G 4, заводський номер 671730, рік випуску 2001?

6.Чи є цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу типу GALLUS 2000-U, типорозміру G 4, заводський номер 671730, рік випуску 2001?

7.Чи є наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу типу GALLUS 2000-U, типорозміру G 4, заводський номер 671730, рік випуску 2001?

8.Чи відповідає маркування лічильника газу типу GALLUS 2000-U, типорозміру G 4, заводський номер 671730, рік випуску 2001 нормативно-технічній документації?

9.Чи було втручання до лічильника газу GALLUS 2000-U, типорозміру G 4, заводський номер 671730, рік випуску 2001? Якщо було, то яким чином відбувалося втручання до лічильника газу типу GALLUS 2000-U, типорозміру G 4, заводський номер 671730, рік випуску 2001?

10.Чи мається вплив на відліковий механізм лічильника газу типу Октава 6, G-6, 228682 спрямованого магнітного поля?

11.Чи малося несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу типу GALLUS 2000-U, типорозміру G 4, заводський номер 671730, рік випуску 2001? Якщо малося, то яке саме відбулося несанкціоноване втручання?

12.Чи відповідає лічильник газу GALLUS 2000-U, типорозміру G 4, заводський номер 671730, рік випуску 2001 вимогам ДСТУ? Якщо не відповідає, то яким саме?

13.Чи відповідає лічильник газу GALLUS 2000-U, типорозміру G 4, заводський номер 671730, рік випуску 2001 вимогам ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка Засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення»?

2)Проведення судової експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру MBC України (49033, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Будівельний тупик, буд.1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

3)Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦІПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів направити цивільну справу ЄУН 201/2092/23 (провадження № 2/201/1350/2023).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на період проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева