Справа № 171/2647/21
№ 2-п/183/14/23

У Х В А Л А
11 квітня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лазорко Романа Йосифовича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №171/2647/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
04 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 адвоката Лазорко Р. Й. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року у цивільній справі №171/2647/21. Заява отримана судом 10 квітня 2023 року та 11 квітня 2023 року передана головуючому судді.
У поданій заяві представник відповідача просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву обґрунтовує тим, що місце проживання відповідача, приблизно з 2010 року не зареєстроване в Апостолівському районі Дніпропетровської області, а з 05 червня 2020 року місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою відповідач фактично не проживає. Відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а з початку березня 2022 року знаходиться в Республіці Польща на роботі, що підтверджується довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду Республіки Польща від 04 квітня 2022 року. Крім того, представником в інтересах відповідача зроблено адвокатський запит до Державної прикордонної служби України про надання інформації щодо перетину Відповідачем кордону між Україною та Республікою Польщею, на початку березня 2022 року (копія додається). Але на день подання заяви, інформація щодо перетину кордону відповідачу, Державної прикордонною службою, не надано, так як строк надання інформації за адвокатським запитом, ще не закінчився. У зв`язку з неотриманням інформації про перетин кордону України, представник відповідача повідомляє, що одразу після отримання даної інформації, ним її буде надано до суду для підтвердження, що відповідач дійсно з початку березня 2022 року та по теперішній час знаходиться в Республіці Польща.
У відповідності до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Ураховуючи викладене, клопотання про поновлення процесуального строку, установленого законом, розглядається у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Перевіривши матеріали цивільної справи №171/2647/21 та ознайомившись з матеріалами заяви про перегляд заочного рішення суду, убачаються підстави для відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду та залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки як підтверджується матеріалами справи зазначену заяву подано після закінчення строку установленого ЦПК України.
Так, з матеріалів справи убачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 /а.с.63/.
Також, матеріали справи свідчать, що заочне рішення ухвалено судом 29 вересня 2022 року /а.с.71-72/ та 30 вересня 2022 року його копії направлені сторонам /а.с.73/.
Матеріалами справи підтверджено факт отримання стороною відповідача копії заочного рішення 28 жовтня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Згідно з частинами 2-4 статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
За ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 5, 11 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
За ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
За п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.
Оскільки копія заочного рішення надіслана відповідачу, яка не була присутня в судовому засіданні за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, отримана відповідачем 28 жовтня 2022 року, про що свідчить підпис особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення з копією судового рішення, то, відповідно, право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, передбачене ч. 3 ст. 284 ЦПК України, закінчилося 18 листопада 2022 року. Заяву про перегляд заочного рішення, у якому заявлено клопотання про поновлення строку, представник заявника подав 04 квітня 2023 року, тобто з пропуском установленого строку на подання заяви.
Посилання представника на те, що відповідач проживає за іншою, ніж зареєстровано, адресою не підтверджено належними доказами. Також не є доведеним посилання представника на перебування відповідача за межами України, оскільки доказ, поданий представником відповідача, вказаний у додатку до заяви, як: «довідка, про присвоєння ідентифікаційного коду в Республіці Польща» складений іноземною мовою та не містить перекладу на державну мову. Саме лише направлення адвокатського запиту також не є належним підтвердженням цього. Крім того, таке посилання викликає наявність обґрунтованих сумнівів, з урахуванням укладення відповідачем договору про надання правової допомоги, або іншої цивільно-правової угоди з представником за №28 від 03 квітня 2023 року, копії якої до ордеру не долучено, отримання копі судового рішення за зареєстрованою адресою місця проживання 28 жовтня 2022 року.
Таким чином, представником відповідача не доведено жодних об`єктивних, непереборних причин, які не залежали від волі особи та які перешкодили відповідачу або її представнику своєчасно, в установлений ч. 2 ст. 284 ЦПК України строк, подати заяву про перегляд заочного рішення.
Ураховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення суду не додано жодного доказу на підтвердження поважності пропущення строку для звернення до суду з цією заявою - відсутні підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому необхідно відмовити заявнику у поновленні строку для звернення з зазначеною заявою, а заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.
При цьому, відсутні підстави для застосування до даних правовідносин правових позицій, викладених в постанові ВП ВС від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16, оскільки заочне рішення у даній справі, на відміну від справи № 214/5505/16, ухвалене після внесення змін до ЦПК України, які набрали законної сили 15 грудня 2017 року та особі, якій відмовлено в поновленні процесуального строку редакцією Кодексу, що діє встановлено гарантію права сторони на апеляційне оскарження положенням ч. 8 ст. 127, п. 10, п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 260, 284 ЦПК України, суддя, -
представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Лазорко Роману Йосифовичу у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовити.
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лазорко Романа Йосифовича про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року у цивільній справі №171/2647/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Ухвала суду складена і підписана 11 квітня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов