Справа №932/713/23
Провадження №2/932/80/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023року м.Дніпро

Бабушкінський районий суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Дубовик К.В.,

представника позивача: Забари А.В.,

представника відповідача: Ревякіної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання права на користування житловим приміщенням, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2023 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 21 лютого 2023 року відкрито провадження у справі.

03 квітня 2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи 932/4627/22 про виселення ОСОБА_1 зі спірної квартири.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п. 33Постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Так, відповідачем не зазначено чому зібрані докази в рамках даної цивільної справи не дозволять встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, представник відповідача посилається лише на формальні висловлювання та не зазначає у чому буде полягати те преюдиційне значення рішення у справі №932/4627/22 для вирішення справи №932/713/23.

Відтак, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Окрім того суд звертає увагу, що зупинення провадження у справі не повинно призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 12,251, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Ревякіної Н.М. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання права власності на користування житловим приміщенням, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Цитульський