overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/272/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2023 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 16 год. 25 хв., 25.05.2023 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівської області), з викликом учасників справи.

Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копію позовної заяви із доданими до неї документами - відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 522/203/22
Провадження № 2/522/1746/23
УХВАЛА

30 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Акумото» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Акумото» про стягнення заборгованості.

Представник АТ «Сенс-Банк» Борщенко К. Ю. подав до суду клопотання про залучення у даній справі Акціонерного товариства «Сенс-Банк» як правонаступника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце його проведення.

Вирішуючи клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до протоколу № 2/2022 позачергових Загальних Зборів акціонерівАкціонерного товариства «Альфа-Банк», вирішено змінити найменування Банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс-Банк».

Отже, правонаступником позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» є Акціонерне товариство «Сенс-Банк».

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Акціонерне товариство «Сенс-Банк».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі правонаступника позивача, вказавши замість Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Акціонерне товариство «Сенс-Банк» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Єдиний унікальний номер 741/659/21
Провадження № 2/741/25/23
У Х В А Л А

м. Носівка 11 квітня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання у порядку спадкування права на завершення приватизації земельних ділянок та одержання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки,

встановив:

Ухвалою від 30 січня 2023 року розгляд справи було відкладено до 9 години 11 квітня 2023 року.

У судове засідання позивач та її представник адвокат Гунько О.Ю. не з`явилися, представник подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти на іншу дату.

У судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259-261 ЦПК України, Ухвалою від 30 січня 2023 року розгляд справи було відкладено до 9 години 11 квітня 2023 року.

У судове засідання позивач та її представник адвокат Гунько О.Ю. не з`явилися, представник подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти на іншу дату.

У судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання у порядку спадкування права на завершення приватизації земельних ділянок та одержання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, до 11 години 5 червня 2023 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 2/522/1277/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про надання строку на примирення - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Р. Д. Абухін

11.04.2023
Справа № 369/9914/21
Провадження № 2/369/731/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.08.2022 року у справі було призначено судову автомобільно-товарознавчої експертизу та провадження у справі зупинено.

10.04.2023 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК україни, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити розгляд справи на 01 червня 2023 року о 14:20 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9360/22

Провадження № 22-ц/4820/819/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І

розглянувши питання про виправлення описки у справі у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2023 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2023 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в :

Встановлено, що в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 28 березня 2023 року про відкриття провадження допущено описку помилково вказано про оскарження лише додаткового рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2023 року, тоді як оскаржується і рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2023 року.

Аналогічну описку допущено і в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 28 березня 2023 року про призначення справи до розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відтак, зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку у описовій частині ухвал Хмельницького апеляційного суду від 28 березня 2023 року про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, зазначивши про вирішення цих процесуальних питань у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2023 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2023 року.

Абзац 1 резолютивної частини ухвали Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 28 березня 2023 року про відкриття провадження викласти так: «Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2023 року та на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2023 року.»

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2023 року м. Одеса

справа №496/2416/16

провадження №22-ц/813/4428/23

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

судді: Кутурланова О.В., Приходько Л.А.,

секретар судового засідання: Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2022року про залишення позову без розгляду, постановлену під головуванням судді Дранікова С.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, визнання договору удаваним, визнання права власності на майно,

керуючись ст.259, 268 ЦПК України,

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2022року про залишення позову без розгляду скасувати, матеріали справи для продовження розгляду по суті пред`явлених позовних вимог направити до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених ст.389 ч.2, 3 ЦПК України.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : О.В. Кутурланова

Л.А. Приходько
Справа № 202/202/23
Провадження № 2/202/928/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника позивача - Шаповал. Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись: ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 14, ) про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) анулювати актовий запис № 28 від 24 січня 2006 року, складений Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійсненого на підставі виписки з рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08.12.2005 року по справі № 2-2813/05 про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде складено 07.04.2023 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 591/1420/23
Провадження № 2-с/591/40/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

03 березня 2023 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ №591/1420/23, провадження №2-н/591/474/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 лютого 2022 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 3331 грн.05 коп., а також судовий збір в сумі 248, 10 грн. (а.с.15).

10 квітня 2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування заяви вказує на те, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» відсутні договірні відносини.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми 03 березня 2023 року у справі №591/1420/23, провадження №2-н/591/474/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 лютого 2022 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 3331 грн.05 коп., а також судовий збір в сумі 248, 10 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 202/4717/22
Провадження № 2/202/300/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В матеріалах справи наявне клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

За змістом статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, зокрема з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити відповідачу можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 26 квітня 2023 року, за участю відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Проведення засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua).

Роз`яснити відповідачу, що вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 504/824/23
Провадження № 2/504/1270/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2023 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Данько Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.03.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

В судове засідання відповідач не з`явився.

В наданому до суду клопотанні позивач просив задовольнити його вимоги, проти ухвалення заочного судового рішення не заперечує.

Заява позивача підлягає задоволенню, справу слід розглянути у заочному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 - 289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 розглянути у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров