Справа № 206/3032/23
Провадження № 2/206/908/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бублейник В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання відповідача ОСОБА_2 про направлення справи за підсудністю за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни про визнання незаконними дій, визнання недійсними електронних торгів та їх результатів, визнання недійсними свідоцтв, скасування державної реєстрації прав,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, адвокат Веснін С.О. 05.07.2023 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , Приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни про визнання незаконними дій, визнання недійсними електронних торгів та їх результатів, визнання недійсними свідоцтв, скасування державної реєстрації прав.

Через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання з процесуальних питань, яке обґрунтоване тим, що на розгляді суду перебуває справа № 206/3032/23, провадження № 2/206/908/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 . Приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни про визнання незаконними дій. визнання недійсними електронних торгів та їх результатів, визнання недійсними свідоцтв, скасування державної реєстрації прав.

Обгрунтовуючи виключну підсудність ( а.с.4 сторінка 8 позовної заяви) представник позивача - адвокат Веснін С.О. посилається на сформовані та зареєстровані довідки про оціночну вартість нерухомого майна через веб-ресурс |іиру: суаІцаїіопжрГи.цоч .и:г ( а.с. 27-28, 29-30. 31-32). При проведені даної оцінки через веб-ресурс заповнюється графи характеристик об`єкту. Так графа 3 довідки визначає тип об`єкта оцінки.

В довідці від 29.06.2023 року (а.с. 27-28) нежитлова нерухомість за адресою: АДРЕСА_1 зазначена в графі 3 як торговельна будівля або приміщення. На цієї підставі зроблена грошова оцінка об`єкту нерухомість.

Проте в довідці від 27.06.2023 року за об`єктом нежитлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 . прим. 12.14 в графі 3 зазначено промислова( складська) будівля або приміщення, замість торговельна будівля або приміщення, що фактично за даної адресою працює перукарня, аптека та магазин. Дана зміна пункту 3 у довідці несе функцію заниження вартості нежитлової нерухомості. Аналогічна підміна використана у довідці за адресою: АДРЕСА_3 .

18.07.2023 року сформовані та зареєстровані довідки про оціночну вартість нерухомого майна через веб-ресурс https://evalualion.spfu.gov.ua/ з відповідаючи дійсності типу об`єктів оцінки у графі 3 за трьома об`єктами нерухомості.

Відповідно до довідки від 18.07.2023 року оціночна вартість об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 . кв.І-а. приміщення 1-а складає 7886217 ( сім мільйонів вісімсот вісімдесят шість тисяч двісті сімнадцять ) гривень 13 копійок.

Відповідно до довідки від 18.07.2023 року оціночна вартість об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 . приміщення 71 складає 2493533 ( два мільйона чотириста дев`яносто три тисячі п`ятсот тридцять три) гривні 64 копійки

Відповідно до довідки від 18.07.2023 року оціночна вартість об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_4 складає 9862649 ( дев`ять мільйонів вісімсот шістдесят дві тисячі шістсот сорок дев`ять) гривень 08 копійок.

Загалом вартість об`єктів нерухомості розташованих у Новокодацькому районі міста Дніпро складає 12356182 ( дванадцять мільйонів триста п`ятдесят шість тисяч сто вісімдесят дві) гривні, що на 4469965 ( чотири мільйони чотириста шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень перевищує вартість майна у Самарському районі міста Дніпро.

До розгляду позовної заяви у суді першої інстанції застосовується стаття 30 ЦПК України - виключна підсудність. На підставі пункту 1. Позови, шо виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Маючи об`єктивні докази процесуального порушення підсудності розгляду справи, визначених п. 1 ст. 30 ЦПК України підпункт 1 п.1 ст. 31 ЦПК України визначає - 1. Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 ЦПК - справу № 206/3032/23. провадження № 2/206/908/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 . Приватного виконавця Бурхан- Крутоус Лілії Анатоліївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни про визнання незаконними дій. визнання недійсними електронних торгів та їх результатів, визнання недійсними свідоцтв, скасування державної реєстрації прав передати на розгляд Ленінському районному суду міста Дніпропетровська до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить дана справа.

Представник позивача, адвокат Веснін С.О. через електронний суд подав письмові заперечення щодо вирішення вказаного питання, які обґрунтував тим, що Самарським районним судом м. Дніпро 10.07.2023 року було винесено ухвалу у цивільній справі №206/3032/23, якою судом було прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця Бурхан-Крутоус Л.А., приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М. про визнання незаконними дій, визнання недійсними електронних торгів та їх результатів, визнання недійсними свідоцтв, скасування державної реєстрації прав.

Підставами звернення позивача саме до Самарського районного суду м. Дніпро було наступні.

Відповідно до частини першої статті 30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою (виключна підсудність).

Якщо пред`явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об`єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто наявні вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 30 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину), тощо.

Приймаючи до уваги, що відповідно до сформованих та зареєстрованих довідок про оціночну вартість нерухомого майна через веб-ресурс https://evaluation.spfu.gov.ua/ саме - нежитлове вбудовано-прибудоване приміщення №1а - магазин з кафе загальна площа 388,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та за своєю вартістю перевищує вартість іншого спірного майна - ринкова вартість становить суму 3 282 157,52 грн., зазначена справа підсудна Самарському районному суду м. Дніпро.

Обґрунтовуючи подану заяву наданими до неї довідками, сформованими також через веб-ресурс https://evaluation.spfu.gov.ua/ відповідач вдається до перекручування фактів, а саме навмисним вказанням в параметрах цих довідок інформації, яка не відповідає дійсності, що й призвело до формування системою інших довідок по вартості майна. Доказом цього є наступна порівняльна таблиця:

№Найменування об`єктуТехнічні дані відповідно до правовстановлюючих документів та технічної документаціїДані, внесені позивачем при формуванні довідокДані, внесені відповідачем при формуванні довідок
1АДРЕСА_1 в житловому будинку літ.А-9 на І-ому поверсі та в прибудові літ.А11,А21, а-1, а'-1 нежитлове приміщення 1а поз1-21, загальною площею 388,8 кв.м., ганки літ.а, а3а6, естакада з навісом літ.а2.АДРЕСА_5 , приміщення 1а
2АДРЕСА_3 В житловому будинку літ.А-5 на І поверсі частина приміщення № 71 поз.11-20, ганок -аПоверх І Поверховість будівлі 5Поверх І Поверховість будівлі 1
3АДРЕСА_2 , приміщення 12,14в житловому будинку літ.А-3 у підвалі нежитлове приміщення №14 поз.1-7, площею 51,4 кв.м., на першому поверсі нежитлове приміщення №12 поз.1-11, площею 158,3 кв.м., всього загальною площею 209,7 кв.м., літ.а, а1 - ганки, літ.а2 - приямокПоверх І Поверховість будівлі 3 Рік побудови 1955Поверх І Поверховість будівлі 1 Рік побудови 1960

Отже, навмисне внесення відповідачем при формуванні довідок завідомо некоректних значень (параметрів), таких як, зокрема: тип приміщення (квартира замість нежитлового приміщення), поверховість (одноповерховий замість трьох чи п`ятиповерхової будівлі), рік побудови, тощо й призвело до формування довідок із ринковою ціною, відмінною від тієї, що формувалась стороною позивача при зверненні до суду.

До речі, сторона позивача має й інші докази вартості об`єктів нерухомого майна, за якими саме об`єкт за адресою АДРЕСА_1 перевищує вартість інших об`єктів, наприклад інвентаризаційна вартість відповідно до даних технічних паспортів:

№Найменування об`єктуІнвентаризаційна вартість
1м. Дніпро, вулиця Молодогвардійська, будинок 45684 752 грн.
2АДРЕСА_6 , приміщення 71277 927 грн.
3м. Дніпро, вулиця Новоорловська, будинок 10, приміщення 12,14159 833 грн.

Крім того, відповідно до звітів про ринкову вартість нерухомого майна, станом на 2022 рік ринкова вартість цих же самих об`єктів становила:

№Найменування об`єктуІнвентаризаційна вартість
1м. Дніпро, вулиця Молодогвардійська, будинок 453 109 798 грн.
2АДРЕСА_6 , приміщення 71683 557 грн.
3м. Дніпро, вулиця Новоорловська, будинок 10, приміщення 12,142 433 163 грн.

Отже, підстав для передачі справи на розгляд іншому суду не має, оскільки справа була прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, що свідчить про необхідність відмовити відповідачу у задоволенні клопотання як необґрунтованого.

У судовому засіданні відповідач по справі, ОСОБА_2 , підтримав своє клопотання з процесуальних питань та просив його задовольнити, мотивуючи тим, що у звіті щодо вартості об`єктів нерухомого майна, наданий позивачем викликає сумнів, а саме його технічна та порівняльна характеристики.

У судовому засіданні представник позивача, адвокат Веснін С.О., заперечував проти задоволення клопотання відповідача, посилаючись на надані ним письмові заперечення та просив відмовити задоволенні клопотання відповідача, зазначивши, що інформація з сайту «Фонд Держмайна», при оцінці спірного майна, використана відповідачем некоректно.

Суд, вивчивши письмові клопотання, матеріали справи та пояснення учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою (виключна підсудність).

Приймаючи до уваги, що відповідно до сформованих та зареєстрованих довідок про оціночну вартість нерухомого майна через веб-ресурс https://evaluation.spfu.gov.ua/ саме - нежитлове вбудовано-прибудоване приміщення №1а - магазин з кафе загальна площа 388,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в Самарському районі м.Дніпро та за своєю вартістю перевищує вартість іншого спірного майна, ринкова вартість якого становить суму 3 282 157,52 грн., зазначена справа підсудна Самарському районному суду міста Дніпро. Що значно перевищує вартість спірного нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_6 , частини приміщення № 71, загальна площа 74,3 к.м, вартістю 277 927 гривень, та нежитлового приміщення №12, №14, загальна площа (кв.м): 209,7 кв.м., що розташоване за адресою у АДРЕСА_2 , вартістю 159 833 гривень.

Обґрунтовуючи подану заяву наданими до неї довідками, сформованими також через веб-ресурс https://evaluation.spfu.gov.ua/ відповідач вдається до перекручування фактів, та зазначенням в параметрах цих довідок інформації, яка не відповідає дійсності, що й призвело до формування системою інших довідок по вартості майна, що підтверджується копіями документів, наданих в якості письмових доказів до позовної заяви.

Відповідно, суд приходить до висновку, що підстав для передачі справи на розгляд іншому суду не має, оскільки справа була прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, що свідчить про необхідність відмовити відповідачу у задоволенні клопотання як необґрунтованого та продовжити розгляд зазначеної цивільної справи на стадії підготовчого судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30, 258-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни про визнання незаконними дій, визнання недійсними електронних торгів та їх результатів, визнання недійсними свідоцтв, скасування державної реєстрації прав за підсудністю до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Нестеренко