КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/3657/21
Провадження № 2/552/2143/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2023 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Коробко Т.М.,

За участю адвоката Цимбалюк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Харків з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позовній заяві зазначала, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1 . В даній квартирі також зареєстрована її колишня невістка ОСОБА_2 . З 2020 року відповідач в даній квартирі не проживає, за комунальні послуги не сплачує, її особисті речі в квартирі відсутні. В добровільному порядку з реєстраційного обліку не знімається. В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 за місцем реєстрації понад шість місяців не проживає, просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

31.05.2021 року суддею Орджонікідзевського районного суду м.Харків Сітало А.К. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі.

07.04.2023 року Київським районним судом м.Полтави на підставі розпорядження Верховного Суду Україгни від 14.03.2022 року №7/0/9-22 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийнято до провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 05.05.2023 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило.

Третя особа Харківська міська рада в судове засідання свого представника не направила, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи згоду представника позивача та позивача, а також наявність у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 , адвоката Цимбалюк С.Г., допитавши свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі рішенні виконкому Орджонікідзевської районної ради м.Харкова від 08.02.2005 року є наймачем квартири АДРЕСА_1 житловою площею 45,05 кв.м.

З довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 10.02.2021 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано 6 осіб, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вищевказаній квартирі з 16 січня 2020 року не проживає без поважних причин. Отже відповідач не проживає в даній квартирі вже понад 6 місяців, за комунальні послуги не сплачує, особисті речі в квартирі відсутні, даний факт в судовому засіданні підтвердили також свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України наймач або член його сім`ї може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зокрема, за умови, що не проживає в ньому без поважних причин понад шість місяців. Умовою визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є відсутність особи без поважних на те причин.

Право позивача є порушеним, оскільки вона за відсутності відповідача в житловому приміщенні, самостійно вимушена здійснювати витрати з утримання майна та оплати за отримані комунальні послуги.

Тому з метою захисту прав позивача, суд вважає за необхідне визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При вирішенні справи суд також виходить з того, що рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття особи з реєстрації за такою адресою.

Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлено, АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , року народження, АДРЕСА_2 .

Третя особа Харківська міська рада, юридична адреса: м.Харків, пл..Конституції, 7.

Повний текст рішення виготовлено 28.06.2023 року.

Головуючий суддя Турченко Т.В