Справа № 523/4829/22
Провадження №2-п/523/38/23
У Х В А Л А

"15" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участі секретаря судового засідання Ахламової А.С.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ніц А.С. про перегляд заочного рішення від 05.12.2022р у цивільній справі №523/4829/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ніц А.С. 06.03.2023 року звернувся до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви та скасування заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05.12.2022 року посилаючись на наступне: відповідач не знала про існування зазначеної справи та копію рішення суду відповідач отримала 30.01.2023 року; ознайомившись із матеріалами справи, представник відповідача зазначає, що про дати судових засідань відповідач не був належним чином повідомлений судом підпис який міститься у поштовому повідомленні не є підписом відповідачки ОСОБА_2 . Крім того, відповідач вже сплатила зазначену суму заборгованості позивачу який не повідомив про це суду, що призвело до повторного стягнення суми заборгованості з відповідача.

Ухвалою судді від 13.03.2023 року прийнято заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ніц А.С. про перегляд заочного рішення суду від 05.12.2022 року до свого провадження, призначено судове засідання.

Представника ОСОБА_1 адвокат Ніц А.С. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у їх з відповідачем відсутність.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення яке міститься в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 287 ЦПК України, враховуючи належне повідомлення позивача та відповідача про дату, час і місце засідання, встановлену законодавством вимогу розгляду заяви про перегляд заочного рішення протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви без участі сторін, на підставі наявних матеріалів справи.

Фіксування судового засідання не здійснювалось технічним записом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Ніц А.С. про перегляд заочного рішення від 05.12.2022р у цивільній справі №523/4829/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню,з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2- 4 статті 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ніц А.С. просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 05.12.2022року, посилаючись на те що заочне рішення не було вручено відповідачу у день його проголошення, про існування справи відповідач не знала та отримала копію заочного рішення лише 30.01.2023 року.

Судом встановлено, що матеріали справи №523/4829/22 містять супровідний лист про направлення копії заочного рішення відповідачу, а доказів отримання відповідачем копії заочного рішення матеріали справи не містять.

Матеріалами справи також підтверджується, що 31.01.2023 року представник відповідача - адвокат Ніц А.С. ознайомився із матеріалами справи, зокрема і з рішенням суду від 15.12.2022року. Заява про перегляд заочного рішення суду направлена поштою на адресу суду 15.02.2023 року, тобто в межах 20-денного строку, встановленого частиною 3 статті 284 ЦПК України.

За викладених обставин, суд дійшов висновків, що пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15.12.2022 року стався з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2022 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Профіт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором № С10.195.73040 від 28.03.2017 в сумі 17 121,15 грн, з яких: - 5 000,00 грн. заборгованість за основним боргом; - 12 121,15 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; - 554,33 грн. заборгованість за 3% річних за користування кредитом; - 1729,22 грн. заборгованість за інфляційними витратами, а також суму судового збору та судові витрати на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не з`явилася в судове засідання 15.12.2022 року, з причини знаходження її в іншому суді по іншій цивільній справі, а також неналежне її сповіщення про дану справу, тому як підпис у поштовому повідомленні її не належить. Одночасно доводи, на які посилається представник ОСОБА_2 адвокат Ніц А.С., у заяві про перегляд заочного рішення суду від 15.12.2022 року, щодо сплати ОСОБА_2 грошових коштів на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на погашення заборгованості, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підлягають перевірці судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (п. 36). На це «право на суд», в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі «Салонтаджі-Дробняк проти Сербії» (п. 132).

На підставі наведеного, суд дійшов висновків, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до нового розгляду, в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 287, 288, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2022 року.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ніц А.С. задовольнити.

Скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15.12.2022 року по справі № 523/4829/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у підготовчому засіданні на 04 липня 2023 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана 15.05.2023 року.

Суддя: К.О.Далеко