КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/9565/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8236/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Мицик Ю.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року в справі за позовом керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання правочину недійсним, витребування майна,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року задоволено позов керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради.

Скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хоменко В.В. за № 42198905 від 24.07.2018 та проведено на його підставі державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на нежитлові приміщення 1-го поверху № 3-13, 17-24, загальною площею 408 кв.м та 1/2 місць загального користування 1-го поверху №1-2, 14-15, по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000, із закриттям розділу державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Скасованорішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хоменко В.В. за № 42201163 від 24.07.2018 та проведено на його підставі державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на нежитлові приміщення 2-го поверху № 25-34, загальною площею 429,6 кв.м та 1/2 загального користування 1-го поверху №1-2, 14-15, по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000, із закриттям розділу державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Скасованорішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хоменко В.В. № 42201818 від 24.07.2018 про поділ об`єкту нерухомості з реєстраційним номером 000.

Скасованорішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Качур А.В. за № 38728180 від 14.12.2017, та проведену на його підставі державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 1/2 частки нежитлової будівлі загальною площею 837.6 кв.м по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000.

Скасованорішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олександренко Г.В. за № 37425872 від 05.10.2017 та проведену на його підставі державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 1/2 частки нежитлової будівлі загальною площею 837.6 кв.м по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000.

Скасованорішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олександренко Г.В. за № 37427480 від 05.10.2017 та проведену на його підставі державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на частки нежитлової будівлі загальною площею 837.6 кв.м по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000.

Скасованорішення державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва Бондаренко А.В. № 35059134 від 05.05.2017 та проведену на його підставі державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на нежитлову будівлю загальною площею 837.6 кв.м по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000 із закриттям розділу державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Витребувано від ОСОБА_2 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради будівлю лазні площею 900 кв.м по АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 як на нежитлові приміщення 1-го поверху № 3-13, 17-24, загальною площею 408 кв.м та 1/2 місць загального користування 1-го поверху №1-2, 14-15 по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000 та нежитлові приміщення 2-го поверху № 25-34, загальною площею 429,6 кв.м та 1/2 загального користування 1-го поверху №1-2, 14-15, по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000.

Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 30.05.2018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Качур А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 815.

Стягнутоз ОСОБА_2 на користь Київської міської прокуратури судовий збір у розмірі 6 428 гривень 39 копійок.

Стягнутоз ОСОБА_3 на користь Київської міської прокуратури судовий збір у розмірі 6 428 гривень 39 копійок.

Стягнутоз ОСОБА_4 на користь Київської міської прокуратури судовий збір у розмірі 6 428 гривень 39 копійок.

Стягнутоз ОСОБА_5 на користь Київської міської прокуратури судовий збір у розмірі 6 428 гривень 39 копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду, 30 березня 2023 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20.06.2018 року в справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу №753/9565/21 за позовом керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання правочину недійсним, витребування майна.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк