Справа №345/1413/23
Провадження № 2-др/345/10/23
Р І Ш Е Н Н Я

Д О Д А Т К О В Е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2023 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Марецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яцківа М.В. про ухвалення додаткового судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

При винесенні рішення судом не було вирішено позовні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу.

19.06.2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яцківа М.В. надійшла до суду заява за змістом якої просив ухвалити додаткове рішення у даній справі про стягнення з позивачки ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 4800 грн. та зменшити розмір судового збору, який стягнуто з Відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Яцків М.В. подав суду заяву у якій вказав, що заяву про винесення додаткового рішення підтримує, просить проводити судове засідання у їх відсутності.

Позивачка подала письмові заперечення, в судове засідання не з`явилася. В запереченні вказала, що розмір витрат на правову допомогу відповідача є необґрунтованим та, враховуючи, що вона в повній мірі несе тягар витрат на утримання дитини, а позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дитини їй судом було задоволено частково, просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу відповідача до 2000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення, з наступних підстав.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.06.2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини- задоволено частково: проводити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1850 (одна тисяча вісімсот пятдесять) грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1073,60 гривень судового збору., в задоволенні решта позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Представником відповідача долучено до матеріалів справи копію ордеру серія АТ №103161 від 24.04.2023 про надання правової допомоги (а.с.22), розрахунок витрат від 22.04.2023 на загальну суму 4800 грн.(а.с.92), квитанцію від 04.06.2021 на суму 4800,00 грн. за оплату послуг правової допомоги (а.с.93).

Представником позивачки долучено до матеріалів справи копію ордеру серія АТ №1032392 від 24.04.2023 про надання правової допомоги (а.с.56), договір про надпання правової допомоги від 01.10.2022 (а.с.71), акт виконаних робіт від 12.06.2023 на суму 3000,00 грн. за оплату послуг правової допомоги (а.с.75).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 4-6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.

Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Виходячи з того, що вимоги позивачки задоволено судом на 52,86 % (1850 : 3500 х 100), з урахуванням приписів пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог, а саме 567,50 грн. (1073,60 х 52,86%).

Відповідач просив стягнути витрати на правову допомогу в сумі 4800 грн., однак зважаючи на задоволення пропорційності позовних вимог 52,86 %, а також, зважаючи на заперечення зі сторони позивачки та оскільки така категорія цивільних справ, спрямована на захист самої дитини, а дії відповідача як встановлено судом не в повній мірі відповідали його обов`язку щодо утримання дитини, суд враховуючи визначені ч.4-6 ст. 137 ЦПК України критерії, вважає за доцільне стягнути з позивачки на користь відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 2 537 грн., оскільки саме такий розмір витрат на правничу допомогу, відповідає принципу справедливості та розумності судових рішень.

Позивачка просила стягнути витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн., однак зважаючи на задоволення пропорційності позовних вимог 52,86 %, а також, враховуючи визначені ч.4-6 ст. 137 ЦПК України критерії, вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на правову допомогу в розмірі 1 586 грн., оскільки саме такий розмір витрат на правничу допомогу, відповідає принципу справедливості та розумності судових рішень.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яцківа М.В. про ухвалення додаткового судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на правову допомогу в розмірі 2 537 грн. (дві тисячі п`ятсот тридцять сім).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 567,50 гривень судового збору.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати на правову допомогу в розмірі 1 586 грн. (одна тисяча п`ятсот вісімдесять шість).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя :