КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/3195/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2023 року м.Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Миронець О.К.
за участі секретаря судового засідання Савченко О.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович
25.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м.Харкова змінено на Київський районний суд м.Полтава.
Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.
На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Київського районного суду м. Полтави та за допомогою автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу передано у провадження судді Миронець О.К.
Ухвалою судді від 22.05.2023 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду без виклику сторін.
Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в спрощенному провадженні без виклику сторін не надав.
Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно ч. 1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання,яким завершується розгляд справи,або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи,суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України).
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.
На підставі даного виконавчого напису нотаріуса, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва, Клименко Р.В., було відкрито виконавче провадження №63121359 від 24.09.2020 року.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03.08.2021 року у справі №552/2051/21 виконавчий напис №47457, вчинений 16.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нонатріального округу Горай О.С., визнано таким, що не підлягає виконанню. Розмір стягнутих коштів в межах виконавчого провадження №63121359 від 24.09.2020 року склав 37023,20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Частиною 1 ст. 1213 ЦК України визначено, що особа, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Враховуючи, що підставою отримання відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» суми у розмірі 37023,20 грн., було стягнення з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису, який судовим рішенням був визнаний такими, що не підлягає виконанню, вищевказана сума вважається такою, що підлягає поверненню, оскільки правова підстава її набуття відповідачем згодом відпала.

У випадку, якщо у ОСОБА_1 дійсно існує заборгованість перед відповідачем, така повинна бути погашена у інший спосіб, а ніж шляхом утримання коштів, стягнутих у виконавчому провадженні №63121359.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача. Отже, з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір в сумі 908 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1212,1213 ЦК України, ст. ст.2,5,12,13,19,76-82,89,95,128,141,223,247,280-282,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович - задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (04053, м. Київ, Січових Стрільців, 37-41, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) стягнуті за виконавчим написом від 16.09.2020, реєстраційний №47457, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., грошові кошти в розмірі 37023, 20 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Сіті Фінанс» на користь держави 908 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (юридична адреса:04053, м. Київ, Січових Стрільців, 37-41, ).

Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, юридична адреса: вул.Поправки Юрія, буд.6, оф.31, м.Київ.

Повний текст заочного рішення виготовлено та підписано 04.07.2023 року.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.