Єдиний унікальний номер 728/2344/18
Номер провадження 6/728/13/23
УХВАЛА

12 квітня 2023 року суддя Бахмацькиого районного суду Чернігівської області О.І. Глушко, розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

11.04.2023 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа № 728/2344/18 та поновити строк пред`явлення даного виконавчого документу.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.03.2019 року по цивільній справі № 2/728/139/19 зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто 4948 гривень 10 копійок.

На виконання зазначеного рішення Бахмацьким районним судом 15.07.2019 року було видано виконавчий лист № 728/2344/18. Виконавче провадження відкрито 19.09.2019 року. 09.12.2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, згідно п.2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст. 433 ЦПК України (розділ VI ЦПК України: Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)) у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом ч.ч. 2,4 ст. 183 ЦПК України до заяви, що подається на стадії виконання рішення, додаються докази її надсилання іншим учасникам справи. Суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог ч. 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається з наданих матеріалів, представником АТ КБ «ПриватБанк» при зверненні до суду з даною заявою не надано доказів направлення такої заяви боржнику , в зв`язку з чим її слід повернути заявнику без розгляду.

Крім того, у даній заяві ОСОБА_1 та Бахмацький ВДВС у Ніжинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не зазначені як заінтересовані особи.

Керуючись ч.ч. 2,4 ст. 183, ст. 442 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко