Ухвала

12 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 756/42/20

провадження № 61-3515св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О. розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року у справі за позовомОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення вартості товару, неустойки та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року представник ОСОБА_2 - адвокат Войцеховський М.Ю. звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ФОП ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з ФОП ОСОБА_1 на його користь 526 933 грн, сплачених за товар, 225 000 грн неустойки згідно з умовами договору та 50 000 грн компенсації моральної шкоди.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року у позові ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року скасовано з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнено з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість товару у розмірі 526 933,00 грн та відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн.

Стягнено з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 37 800,00 грн, витрати на проведення експертизи 6 840 грн, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 5 773,92 грн та за подання апеляційної скарги у розмірі 8 660,87грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

09 березня 2023 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) представник ФОП ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук С. М., з пропуском строку на касаційне оскарження, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2023 року поновлено строк та відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на оскаржені судові рішення. Вирішено питання про витребування матеріалів справи та щодо зупинення виконання оскаржених судових рішень.

07 квітня 2023 року представник ФОП ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук С. М. подав заяву про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Представник ФОП ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук С. М. у заяві підставою для зупинення виконання оскаржених судових рішень зазначає, що розмір стягнених коштів є значним, на підставі оскаржених судових рішень відкрито виконавче провадження про стягнення грошових коштів, проводяться виконавчі дії. Виконання рішень може унеможливити поворот виконання рішень у разі задоволення касаційної скарги та їх скасування, призведе до порушення балансу учасників справи та їх інтересів.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання. Вказані в заяві обставини (значний розмір присуджених до стягнення з відповідача коштів є значним, рішення суду звернуте до примусового виконання) свідчать про наявність підстав для зупинення виконання оскаржених судових рішень з метою дотримання балансу інтересів учасників справи.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар