Справа № 274/7961/22
Провадження № 2/0274/124/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"05" квітня 2023 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Дерманської О.В.,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
29.12.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 41 015, 00 грн та у відшкодування моральної шкоди 30 000, 00 грн.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позовна заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що вона з 2020 року проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . У квартирі АДРЕСА_2 за вказаною адресою проживає її донька ОСОБА_3 з чоловіком ОСОБА_2 (відповідачем) та донькою.
15.10.2022 о 17 год. 30 хв. відповідач, перебуваючи у нетверезому стані, після сварки з дружиною, сокирою розбив вхідні двері в її помешканні, металополастикове вікно. Потрапивши всередину житла, відповідач продовжив трощити меблі, що їй належать, побутову техніку.
Відзив на позовну заяву не надходив.
Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою від 02.01.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачці надано строк на усунення недоліків 10 днів, з дня отримання копії ухвали.
05.01.2023 на виконання ухвали суду від 02.02.2023 позивачка надала квитанцію про сплату судового збору.
Ухвалою суду від 17.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Позивачка у судовому засіданні 05.04.2023 підтримала позовні вимоги та пояснила, що 13 та 15 жовтня 2022 року, точної дати вона не пам`ятає, але знає, що був будній день, її тепер уже колишній зять, після сварки із її дочкою розбив сокирою вхідні двері в її квартиру та, зайшовши, побив раковину, пральну машину, водонагрівач, два телевізори, холодильник та меблі. Вона втекла від нього через вікно, пошкодивши при цьому ногу. Вона викликала поліцію. До цього часу вона не може відремонтувати свою квартиру, їй не має за які кошти купити потрощені речі, вона не може повноцінно жити, не має елементарних умов для проживання. Це призводить до постійних хвилювань та моральних страждань.
Представник позивачки підтримала позов із підстав, наведених у позовній заяві.
Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом публікації оголошення про виклик на веб-сайті судової влади України.
За згоди позивачки, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд.
2. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 2020 року проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4 зворот).
Згідно повідомлення відділу з питань державної реєстрації виконкому Бердичівської міської ради № 07-09/163 від 11.01.2023 ОСОБА_2 14.10.2022 знятий з реєстрації за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.26).
Матеріалами Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області встановлено, що було допитано ОСОБА_3 , колишню дружину відповідача, яка повідомила, що ОСОБА_2 страждає на психічні захворювання, періодично приходить та вчиняє конфлікти. 13.10.2022 у вечірній час ОСОБА_2 прийшов до них, почав лаятися та погрожувати, після чого вона подзвонила на лінію 102.
13.10.2022 о 18-21 було зареєстровано анонімне повідомлення щодо бійки за адресою АДРЕСА_3 . За результатами перевірки працівниками поліції факт бійки підтверджено, виявлено особу, яка вела себе агресивно та перебуває на обліку у лікаря-психіатра, останнього доставлено до Бердичівської ЦМЛ для госпіталізації у м. Житомир. У заявниці відібрано письмову заяву та пояснення.
13.10.2022 зареєстровано заяву ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення та іншу подію, згідно якої 13.10.2022 близько 18-05 за адресою: АДРЕСА_1 її зять ОСОБА_5 пошкодив її майно, просить прийняти міри.
З протоколу огляду місця події від 14.10.2022 вбачається, що слідчою СВ Бердичівського РВП Латюк О.В. проведено огляд домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено пошкодження наступного майна: холодильник "Атлант", електричний бойлер "Арістон", пральна машина, телевізор, телевізор "Samsung", умивальник зі стойкою, вхідні двері, 2 металопластикові вікна 1х0,3 м, металева мийка з раковиною.
Згідно довідки ДОП Михайла Ворощенка за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , в ході розгляду даних матеріалів проводилось усне опитування мешканців АДРЕСА_4 з метою встановлення свідків та очевидців вказаної події та сусіди зазначили що дійсно 13.10.2022 по АДРЕСА_5 відбувався конфлікт, було чути звуки ударів по вікнам будинку та крики. Опитана з даного приводу ОСОБА_3 пояснила, що колишній чоловік ОСОБА_2 13.10.2022 вчинив домашнє насильство, під час якого пошкодив майно матері, яка проживає у другій половині будинку. Зазначено, що вказані обставини носять цивільно - правовий характер, ознаки кримінального правопорушення відсутні.
Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 4943 від 28.10.2022 за проведення незалежної оцінки пошкодженого майна згідно договору № 14-10-ТМЦ від 27.10.2022 ОСОБА_1 сплачено ПП КВФ "Арсенал" 1400 грн (а.с.7).
Згідно товарного чека від 17.10.2022 вартість дверей 7-2 метал-мдф 962 становить 7700 грн (а.с.8).
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що позивачка їх мати, а відповідач колишній чоловік її рідної сестри. Сестра та матір проживають в одному будинку, який має окремі входи. В той день, коли це сталося вона мала йти до матері та колоти їй укол. Проте, мати зателефонувала та сказала, щоб вона не йшла, бо чоловік сестри скандалив в той день та щоб його не провокувати. Коли пізніше мати повідомила що сталося, вона прийшла в будинок та побачила там розтрощені вхідні двері, вікно, холодильник, пральну машина, бойлер, меблі, раковину. Було викликано поліцію. Мати розповідала, що втекла через вікно. Викликали поліцію та ОСОБА_7 забрала швидка допомога, так як він має психічні захворювання.
Норми права, які застосував суд
Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1166 ЦК - особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
За положеннями статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Положеннями статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Висновки суду
Звітом про від 27.10.2022, що виконаний ПП КВФ "Арсенал" визначено ринкову вартість пошкодженого майна. Товарним чеком від 17.10.2022 доводиться вартість придбаних вхідних дверей.
Всього розмір майнової шкоди завданої позивачці протиправними діями відповідача 13.10.2022 складає 41 015 грн.
Відповідачем не спростовано ні своєї вини у пошкодженні майна позивачки, ні розміру заподіяної матеріальної шкоди.
Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача майнової шкоди, у розмірі 41 015 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Вирішуючи позов, в частині стягнення моральної шкоди, слід зазначити наступне.
У ході розгляду справи судом встановлено факт пошкодження відповідачем побутової техніки позивачки (бойлера, пральної машинки, холодильника) двох телевізорів, раковини, вхідних дверей, вікна.
Таке пошкодження майна позивачки безумовно призвело до того, що позивачка залишаюся без засобів для задоволення звичайних побутових потреб, вона залишилася без елементарних зручностей.
Такі дії відповідача щодо пошкодження майна позивачка беззаперечно призвели до душевних страждань позивачки, оскільки змінився її життєвий уклад, вона вимушена докладати зусиль для відновлення порушеного права, облаштовувати свій побут.
У тому, що позивачка переживає хвилювання із приводу знищення її майна, суд не має сумнівів. Позивачка неодноразово плакала у судовому засіданні, з хвилюванням розповідала про скоєне відповідачем, скаржилася на життя, вказувала, що вона як пенсіонерка, не має коштів для купівлі пошкодженого майна.
За таких встановлених обставин, виходячи із принципу розумності та справедливості, суд вважає, що наявні підстави для покладення на відповідача обов`язку відшкодувати позивачці моральну шкоду у розмірі заявленому нею, що складає 30 000,0 грн.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 належить задовольнити повністю.
Розподіл судових витрат
За положеннями ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору, витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать, витрати пов`язані із залученням спеціалістів, проведенням експертиз, вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справ, покладаються, у разі задоволення позову на відповідача.
Оскільки судом повністю задоволено позов, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 992,40 грн сплаченого нею судового збору та витрати за проведення оцінки вартості заподіяної шкоди у розмірі 1400,00 грн, тобто всього належить стягнути 2392,4 грн.
Керуючись статтями 141, 259, 263 - 265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 41 015, 00 грн. та моральну шкоду у розмірі 30 000, 00 грн, а всього 71 015 (сімдесят одну тисячу п`ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2392,4 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивачка: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , інформація про реєстрацію місця проживання відсутня, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 07.04.2023.
Суддя І.Ю. Хуторна