ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/163/23 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

11 квітня 2023 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря: Жук В.М.

та представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хлєбнікова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в постанові Тернопільського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хлєбніков Сергій Володимирович до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 29 березня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Хлєбнікова Сергія Володимировича задоволено частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хлєбніков Сергій Володимирович до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , Паспорт Серія НОМЕР_2 , виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 27 вересня 2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , телефони: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 18 квітня 2019 року по 30 листопада 2021 року включно в розмірі 8 883 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 37 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , Паспорт Серія НОМЕР_2 , виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 27 вересня 2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , телефони: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 07 листопада 2018 року по 30 листопада 2021 року включно в розмірі 4 289 (чотири тисячі двісті вісімдесят дев`ять) гривень 77 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) в користь держави судові витрати за розгляд справи в апеляційній інстанції в розмірі 1 488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 копійок.

Однак, при виготовленні резолютивної частини даної постанови в абзаці четвертому було допущено описку, зокрема, зазначено суму пені в розмірі 8 160 гривень, а слід 4 289,77 гривень, оскільки в мотивувальній частині судового рішення обґрунтовано саме розмір пені, яку необхідно стягнути в користь ОСОБА_1 за прострочення сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 за період з 07 листопада 2018 року по 30 листопада 2021 року, виходячи з сукупного розміру заборгованості по аліментах за вказаний період, який становив 4 289,77 гривень.

Згідно приписів статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Хлєбнікова С.В., який вважав, що розмір пені, яку необхідно стягнути в користь ОСОБА_1 за прострочення сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 за період з 07 листопада 2018 року по 30 листопада 2021 року становить 8160 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Колегія суддів вважає, що слід з власної ініціативи виправити допущену в постанові Тернопільського апеляційного суду від 29 березня 2023 року описку в абзаці четвертому резолютивної частини щодо стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, зокрема: замість Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 07 листопада 2018 року по 30 листопада 2021 року включно в розмірі 8 160 (вісім тисяч сто шістдесят) гривень замінити на в розмірі 4 289 (чотири тисячі двісті вісімдесят дев`ять) гривень 77 копійок з огляду на те, що в мотивувальній частині судового рішення обґрунтовано саме розмір пені, яку необхідно стягнути в користь ОСОБА_1 за прострочення сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 за період з 07 листопада 2018 року по 30 листопада 2021 року, виходячи з сукупного розміру заборгованості по аліментах за вказаний період, який становив 4 289,77 гривень.

Керуючись ст.ст.260, 261, 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Тернопільського апеляційного суду від 29 березня 2023 року в абзаці 4 (а.с. 13 Постанови Тернопільського апеляційного суду від 29 березня 2023 року) замість Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 07 листопада 2018 року по 30 листопада 2021 року включно в розмірі 8 160 (вісім тисяч сто шістдесят) гривень замінити на в розмірі 4 289 (чотири тисячі двісті вісімдесят дев`ять) гривень 77 копійок.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 11 квітня 2023 року.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

Г.М. Шевчук