Номер провадження: 22-ц/813/5353/23
Справа № 494/980/21
Головуючий у першій інстанції Лебединський С.Й.
Доповідач Кутурланова О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кутурланової О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області на ухвалу Березівського районного суду Одеської області у складі судді Лебединського С.Й. від 17 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Раухівське житлово-експлуатаційне підприємство Березівського району Одеської області, Березівський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), Раухівська селищна рада Березівського району Одеської області,

встановив:

17 листопада 2022 року Березівський районний суд Одеської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 17.03.2023 року Раухівська селищна рада Березівського району Одеської області подала апеляційну скаргу, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав поновлення строку заявник посилається на те, що судову повістку про дату судового засідання у справі Раухівська селищна рада Березівського району Одеської області отримала із запізненням, ухвалу постановлено без участі представника скаржника, а копію оскаржуваної ухвали ним отримано лише в лютому 2023 року. Крім того, посилається на запровадження в Україні воєнного стану, що на думку скаржника є поважною причиною поновлення процесуальних строків.

Згідно вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду є порушенням законних права та інтересів сторін і суперечить принципу правової визначеності та праву на справедливий суд, що закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (пункт 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України», заява № 32053/13).

Перелік поважності причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Рішенням від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими.

Суд зобов`язаний прийняти і розглянути апеляційну скарги на судове рішення лише за умови дотримання скаржником вимог чинного цивільного процесуального законодавства щодо строків на апеляційне оскарження та за умови відповідності апеляційної скарги формі та змісту, як того вимагаєЦПК України. Наявність лише самої по собі апеляційної скарги не є безумовною підставою для її прийняття та відкриття апеляційного провадження.

Отже, у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 17.11.2023 року за відсутності сторін.

Згідно супровідного листа Березівського районного суду Одеської області 30.12.2022 року на адреси учасників справ, в тому числі і на адресу скаржника, направлено копію оскарженої ухвали.

Відповідно до списку №Р-22-09.01.2023/3243 згрупованих рекомендованих відправлень Березівського районного суду Одеської області, рекомендований лист з копією оскаржуваної ухвали направлено скаржнику 09.01.2023 року (а.с.159) та отримано ним 13.01.2023 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про врученні поштового відправлення (а.с.162).

З огляду на викладене, посилання скаржника на те, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано у лютому 2023 році спростовуються матеріалами справи.

Посилання скаржника як на причину пропуску строку на апеляційне оскарження введення в Україні воєнного стану та неможливість подання апеляційної скарги у визначені законом строки, не можуть бути визнані судом поважними, оскільки скаржник доказів у підтвердження таких обставин в скарзі не наводить та не надає.

При цьому сам факт оголошення військового стану не є безумовною підставою поновлення строку, оскільки суди міста Одеси та Одеської області не припиняли здійснення судочинства.

З огляду на викладене, поважних причин, які б об`єктивно перешкоджали апелянту вжити заходів щодо оскарження ухвали суду, в апеляційній скарзі не вказано.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання заявнику можливості подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Березівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2022 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Приймаючи до уваги наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху відповідно до ст.ст. 185 та 357 ЦПК України із наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2022 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали і роз`яснити, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Документи необхідно подати до Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження №22-ц/813/5353/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова