У х в а л а

04 липня 2023 року

м. Київ

справа № 462/6955/15-ц

провадження № 61-3535ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 січня 2023 року в справі за скаргою

ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)

Панчишина Володимира Романовича у виконавчому провадженні,

В с т а н о в и в:

07 березня 2023 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 січня 2023 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 січня 2023 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - для сплати судового збору.

На виконання ухвали Верховного Суду від 22 березня 2023 року особою, яка подала касаційну скаргу, надано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, зазначивши, що судом не взято до уваги довідку Головного управління ДФС у Львівській області про отримані доходи ОСОБА_1 , а тому необґрунтовано відмовлено у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору. Ухвала Верховного Суду

від 22 березня 2023 року суперечить висновкам, викладеним в ухвалі Касаційного цивільного суду від 28 березня 2023 року у справі 462/6846/21, де за аналогічних підстав його звільнено від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2023 року продовжено

ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2023 року, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали Верховного Суду від 12 травня 2023 року отримана ОСОБА_1 03 червня 2023року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням.

Однак, вимоги ухвали суду від 22 березня 2023 року виконані не були, оскільки не надано доказів про сплату судового збору або належних доказів (документів) на підтвердження права заявника на пільги при оплаті судового збору.

Таким чином, станом на 04 липня 2023 року вимоги Верховного Суду заявником не виконано.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 січня

2023 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 січня 2023 року в справі за скаргою

ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Панчишина Володимира Романовича у виконавчому провадженні, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко