Провадження № 2/752/2692/23
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
22 березня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
03.10.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом по розірвання шлюбу з ОСОБА_2 ..
В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачка вказала, що у шлюбі з відповідачем перебувають з 29.09.2012 року. Від шлюбу дітей не мають. Протягом останніх двох років стосунки між ними розладились, через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту. Вже два роки кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб носить формальний характер, однак на її звернення відповідач не надав добровільної згоди на розірвання шлюбу. Стверджувала, що примирення між ними не є можливим, збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Просила їх шлюб з відповідачем розірвати.
Провадження у справі відкрито 07.10.022 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання сторони не з`явились.
Звертаючись до суду, позивачка просила розглянути справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Відповідач, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак судову повістку повернуто до суду з відміткою відділу зв`язку про закінчення терміну зберігання, що є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, ухваливши заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити інтересам позивачки.
Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення.
З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам позивачки у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Звертаючись до суду з позовом, просила вирішити питання щодо відновлення їй її дошлюбного прізвища.
Правилами статті 113 СК України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне.
За даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 29 вересня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї дошлюбне прізвище позивачки у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_1 .
Наразі, заява позивачки ОСОБА_1 про відновлення їй її ж дошлюбного прізвища підлягає задоволенню судом.
Понесені позивачкою судові витрати віднести на рахунок останньої, оскільки звертаючись до суду з позовом позивачка не просила відшкодувати понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, при зверненні до суду відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,110,112,113 СК України, ст.ст. 4,6,23,27,76,141,259,263 ЦПК України, суд -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 29 вересня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2601 - розірвати.
Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище - « ОСОБА_1 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.Г. Плахотнюк