overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1316/17
Провадження по справі № 2/129/15/2023
УХВАЛА

"14" квітня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Савіцької Жанни Йосипівни, ОСОБА_2 , третя особа Гайсинська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

Встановив:

Ухвалою суду від 27.01.2023 р. призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Савіцької Ж.Й., ОСОБА_2 , третя особа Гайсинська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для проведення вказаної експертизи необхідно отримання експертом оригіналів примірників заповіту ОСОБА_3 від 03.07.2012 р.

Відповідно до ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно зі ст.118 ЦПК України у невідкладних випадках суд може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи; суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Савіцької Ж.Й., ОСОБА_2 , третя особа Гайсинська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним необхідно отримання експертом оригіналів примірників заповіту ОСОБА_3 від 03.07.2012 р., то необхідно зобов`язати приватного нотаріуса Савіцьку Жанну Йосипівну та державного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Петух Наталію Петрівну надати експерту оригінал примірника заповіту ОСОБА_3 від 03.07.2012 р.

Керуючись ст.107, 116-118 ЦПК України,

Ухвалив:

Зобов`язати приватного нотаріуса Савіцьку Жанну Йосипівну та державного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Петух Наталію Петрівну надати експерту оригінал примірника заповіту ОСОБА_3 від 03.07.2012 р.

Копію ухвали направити експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, приватному нотаріуса Савіцькій Жанні Йосипівні та державному нотаріусу Гайсинського районного нотаріального округу Петух Наталії Петрівні.

Повідомлення із зазначенням причин про неможливість подати доказ, який вимагає суд, підлягає направленню протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 196/247/23
№ провадження 2/196/222/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про стягнення безпідставно отриманих коштів.

10 травня 2023 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, наслідки закриття провадження йому відомі.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 відмовився від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовної заяви про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про стягнення безпідставно отриманих коштів закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня

складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.04.2023 року.

Суддя: Д.Г.Костюков
Справа № 712/6126/16
Провадження 2во/712/25/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

з участю секретаря П`ятун Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.10.11997 відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 863 - розірваний.

11.04.2023 року Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси повернута копія рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.08.2016 у зв`язку з тим, що не вірно вказаний номер актового запису про шлюб.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає про наступне.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.10.11997 відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 863 - розірваний.

При цьому, було допущено описку в рішенні суду, а саме в рішенні не вірно зазначений номер Актового запису про шлюб.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення, оскільки вона являється явною опискою, а її виправлення не змінить суть постановленого рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та зазначити по тексту рішення номер актового запису про шлюб «№ 836».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення.

Головуючий Т.Є.Троян
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4437/23

Провадження № 22-ц/4820/1462/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмедьницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частина 4 ст. 274 ЦПК України встановлює, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, зокрема, справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині 13 ст. 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Позов в цій справі заявлено про розірвання шлюбу.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274, ч. 1 ст. 368 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмедьницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 592/9968/22
Провадження № 2-с/592/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.12.2022 по справі №592/9968/22,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 суддею Ковпаківського районного суду м. Суми видано судовий наказ по справі № 592/9968/22 (провадження № 2-н/592/1272/22), яким стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води, станом на 31.10.2022, в розмірі 30 570,01 грн., плату за абонентське обслуговування в сумі 206,28 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» в рахунок повернення судового збору 248,10 грн., у дольовому порядку, по 82,70 грн. окремо з кожного.

12.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 22.12.2022 по справі № 592/9968/22, та вимоги мотивує тим, що з 2005 року за адресою: АДРЕСА_1 , де виникла заборгованість, він не проживає та послугами ТОВ «Сумитеплоенерго» не користується. Спірний судовий наказ ОСОБА_1 отримав 06.04.2023, а тому строк на подання заяви про його скасування не сплинув.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено можливість боржника звернення до суду, який видав судовий наказ, із заявою про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.

Заява про скасування судового наказу подана у письмовій формі, визначений строк, відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, містить всі необхідні реквізити, до неї додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

За загальним правилом ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ по справі № 592/9968/22, провадження № 2-н/592/1272/22, виданий 22.12.2022 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 502/543/23
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 квітня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 ; АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 ; АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 ; АДРЕСА_3

про: стягнення безпідставно набутих коштів

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві позивач просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким стягнути безпідставно набуті кошти.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/543/23.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 28.04.2023 року о 12-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 569/1692/23
УХВАЛА

12 квітня 2023 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 01 березня 2023 року на 14 год. 15 хв.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2023 року витребувано від служби у справах дітей ВК РМР (органу опіки та піклування) письмовий висновок щодо доцільності чи не доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав стосовно неповнолітнього сина, а провадження по справі зупинено.

11 квітня 2023 року на адресу Рівненського міського суду надійшов висновок органу опіки та піклування від 10.04.2023 №08-831.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 17 травня 2023 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 206/2796/22
Провадження № 2/206/83/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Кравченко М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Швидкого Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 22, 316-317, 526, 530, 610, 611, 614, 623, 1166,1212 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 76-82,141, 258-259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 3,4,7 Закону України «Про ринок електричної енергії», розділом І, ІІІ Уодексу комерційного обліку електричної енергії, п.п. 8.2.5, 8.2.6, 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14.03.2018 № 312, зі змінами і доповненнями, внесеними постановами НКРЕКП від 21.12.2018 № 2002, від 18.07.19 № 1525, 26.06.2020р. №1219, № 475 від 17.03.2021, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» 82 180,76 грн. - вартість необлікованої електричної енергії за актом про порушення № 32183 від 03.10.2021 на р/рахунок № НОМЕР_2 АТ «ПУМБ» Код банку: 334851, .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн., на р/рахунок № НОМЕР_2 АТ «ПУМБ» Код банку: 334851, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено 10.04.2022 о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя Т.В. Нестеренко