Справа № 490/8085/19
н/п 2/490/1639/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.

секретаря - Романової К.Т.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської міської ради від 09.04.2019 року про надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення із земель комунальної власності земельної ділянки орієнтованою площею 774 кв.м., з метою передачі у власність для будівництва обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 20.02.2023 року справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення міської ради закрито, на підставі ч.1 п.1 ст. 255 ЦПК України.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 04.04.2023 року ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.02.2023 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду, від 06.04.2023 року справа передана судді Черенковій Н.П.

Нормами ч. 1 ст. 37 ЦПК України закріплено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, дана справа підлягала автоматизованому розподілу судової справи між суддями за загальними правилами, визначеними Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з нормами п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи, що визначення складу суду для розгляду даної справи здійснено з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя Черенкова Н.П. вважає необхідним заявити собі самовідвід по цивільній справі №490/8085/19.

Керуючись 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відвести суддю Черенкову Н.П. від розгляду цивільної справи №490/8085/19 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення міської ради.

Передати дану справу до канцелярії суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова