overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/500/21
Номер провадження 2-п/700/2/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та поновлення пропущеного строку

12 квітня 2023 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення №700/500/21 від 18 січня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення помилково перерахованих коштів та просить його скасувати.

Одночасно в заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що встановлений ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ним було пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, підсудна Лисянському районному суду Черкаської області, причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, що наведені відповідачем у заяві, суд вважає поважними.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити заявнику ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 18 січня 2022 року у цивільній справі №700/500/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення помилково перерахованих коштів.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 18.01.2022 року до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 15 травня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул.Незалежності,4, смт.Лисянка Звенигородського району Черкаської області).

В судове засідання викликати сторони.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бесараб
Справа №198/80/23
Провадження №2/0198/51/23
13.04.2023
У Х В А Л А

іменем України

13.04.2023 суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву адвоката Скирди В.І. представника позивача про участь у всіх судових засіданнях по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Юр"ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

10.03.2023 до суду надійшла для розгляду вищевказана позовна заява.

В провадження судді її передано 14.03.2023 року.

14.03.2023 року відкрито провадження по справі.

Розгляд справи призначено на 14.04.2023 року.

Станом на 12.04.2023 року, до Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області, надійшла заява адвоката Скирди В.І. про участь у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції.

Вивчивши дану заяву суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в тойже строк надсилається іншим учасникам справи.

З приводу викладено, з"ясовано, що заявником дану заяву подано без дотримання встановлених строків.

В свою чергу, згідно до положень даної статті, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подається що разу не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи вищевикладене , в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви адвоката Скирди В.І. представника позивача про участь у всіх судових засіданнх по цивільній спрааві за позовом ОСОБА_1 до Юр"ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, відмовити.

Копію Ухали направити заявнику для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталя ЖМУД
Дата документу 11.04.2023
Справа № 334/3852/22
Провадження № 2/334/1488/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Форум»» про визнання права користування квартирою та встановлення сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Форум»» про визнання права користування квартирою та встановлення сервітуту.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

12.01.2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у вищезазначеній справі, призначено до судового розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2023 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Форум»» про визнання права користування квартирою та встановлення сервітуту закрито у зв`язку із набранням законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і х тих самих підстав.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 04 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2023 року про закриття провадження у справі скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023 року, вказана справа надійшла до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюку О.М.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до свого провадження.

Крім того, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 196, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 334/3852/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Форум»» про визнання права користування квартирою та встановлення сервітуту прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розпочати у справі підготовче провадження, та призначити підготовче судове засідання на 09 травня 2023 року на 11-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа №754/3173/23
Апеляційне провадження №22-ц/824/8213/2023
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року у справі за позовом Керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва, який діє в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «11» травня 2023 року, 11 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 314/1210/23
Провадження № 2-н/314/165/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.04.2023 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ із ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ із ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ із ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

13.04.2023
Дата документу 13.04.2023
Справа № 334/4058/19
Провадження № 2-с/334/39/23
УХВАЛА

13 квітня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя, виданого 30.05.2019 у справі № 334/4058/19,

встановив:

30.05.2019 Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ у справі № 334/4058/19, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Наше місто» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з вересня 2016 року по травень 2019 рік у розмірі 4 457,62 гривень та судові витрати у розмірі 192,10 гривні.

12.04.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 30.05.2019 Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі № 334/4058/19 з підстав того, що при зверненні з заявою про видачу судового наказу стягувачем було вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 боржника ОСОБА_2 , який належить їй. Вказує, що квартира, на яку виникла заборгованість, була продана ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Частиною першою статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 170 ЦПК України заява підписується боржником або його представником.

Оскільки заявник ОСОБА_1 не є боржником у справі № 334/4058/19, у неї відсутнє право на звернення до суду із вказаною заявою.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду, що передбачено частиною шостою статті 170 ЦПК України.

За таких обставин заяву про скасування судового наказу необхідно повернути заявнику ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 170, 260, 268, ЦПК України,

постановив:

заяву повернути без розгляду заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 507/402/23
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"14" квітня 2023 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України. Відповідно до поштової довідки відповідач відсутня за зареєстрованим місцем проживання. В силу положення п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила іншої адреси. З огляду на вказане, відповідач вважається такою, що повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, проте вона в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі та відзив не надала.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. П. Дармакука
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 липня 2023 року Справа № 608/1179/23

Номер провадження2/608/467/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Фаштиковської М. І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 травня 2023 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання на 22 червня 2023 року, яке було перенесено на 03 липня 2023 року.

03 липня 2023 року в підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іжук Б. В. подав суду заяву, в якій позовні вимоги довірительки підтримує, просить справу призначити до розгляду, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з» явився, про причини неявки не повідомив, судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб.порталі України.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті. Клопотання позивача та його представника про виклик та допит в судовому засіданні експерта задоволити.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 липня 2023 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 524/2005/23
Провадження № 2-н/524/411/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2023 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву КП «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
Відповідно до ст. 160, 161, 162, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
2.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: _________________________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1602/21 Номер провадження 22-ц/814/2724/23Головуючий у 1-й інстанції Сайко О. О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ"

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2022 року, постановлене суддею Сайко О.О.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ" про захист прав споживача шляхом застосування наслідків нікчемного правочину,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 березня 2023 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ" на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 25 липня 2023 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г. Л. Карпушин

Л .М. Хіль
Провадження № 2/185/924/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Врони А.О.,

за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона