Справа №:755/1632/15-ц
Провадження №: 6/755/173/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Зілінська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський Олександр Володимирович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» - Іжаковський О.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 12 травня 2015 року Дніпровський районний суд міста Києва ухвалив рішення по справі №755/1632/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованості за кредитним договором №2709/0506/87-206. 22 січня 2016 року Дніпровським районним судом міста Києва з метою примусового виконання рішення по справі №755/1632/15-ц було видано виконавчі листи. 25 листопада 2019 року приватним виконавцем Кошарським О.В. відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 на підставі вищезазначеного виконавчого листа. 14 грудня 2020 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та

ТОВ «Вердикт Капітал» було укладеного договір №14/12/20 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором №2709/0506/87-206. 08 грудня 2021 року рішенням

№08-12/21 єдиного учасника ТОВ «Вердикт Фінанс» змінено найменування ТОВ «Вердикт Фінанс» на ТОВ «Кредит-Фінанс». На підставі вищевикладеного заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ Кредит-Фінанс» (стара назва - ТОВ «Вердикт Фінанс») на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №755/1632/15-ц, виданого щодо примусового виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва у справі №755/1632/15-ц за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

№2709/0506/87-206.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, зі змісту зави вбачається клопотання про розгляд заяви буз участі представника заявника.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Кредит-Фінанс» та заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський О.В. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII

від 03 жовтня 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №755/1632/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом установлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2015 року, позов ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь

ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованість за кредитним договором №2709/0506/87-206

від 30 травня 2006 року в розмірі 12 208,80 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.12.2014 становить 190 090,94 грн та судовий збір в сумі 1900,94 грн. (а.с. 75-76).

22 січня 2016 року представником ТОВ «Вердикт Фінанс» отримано два виконавчих листа, що підтверджується розпискою в довідковому листі до справи.

Постановою приватного виконавця Кошарського О.В. від 25 листопада 2019 року відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 на підставі виконавчого листа №755/1632/15-ц, виданого 22 січня 2016 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованість за кредитним договором №2709/0506/87-206 від 30 травня 2006 року в розмірі 12 208,80 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.12.2014 становить 190 090,94 грн (а.с.95-96).

За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, у приватного виконавця Кошарського О.В. з 25 листопада 2019 року перебуває на виконанні виконавче провадження НОМЕР_1, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ПАТ «Вердикт Фінанс». Стан ВП: примусове виконання. (а.с.97) Зазначене також підтверджується інформацією про виконавче провадження НОМЕР_1 (а.с. 98-100)

14 грудня 2020 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги №14/12/20, за умовами якого

ТОВ «Вердикт Фінанс» відступає шляхом продажу ТОВ «Вердикт Капітал» належні

ТОВ «Вердикт Фінанс», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги ТОВ «Вердикт Фінанс» до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконувати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них (а.с. 101-108).

14 грудня 2020 року ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» підписано акт приймання - передачі реєстру боржників за договором №14/12/20 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 14 грудня 2020 року, за яким на виконання умов договору №14/12/20 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 14 грудня 2020 року

ТОВ «Вердикт Фінанс» передав, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняв реєстр боржників кількістю 12 боржників (а.с. 110)

Згідно додатку №3 до договору №14/12/20 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 14 грудня 2020 року, до заявника перейшло право вимоги, серед іншого, за кредитним договором №2709/0506/87-206 від 30 травня 2006 року, укладеним з ОСОБА_1 (а.с. 109).

Рішенням №08-12/21 єдиного учасника ТОВ «Вердикт Фінанс» від 08 грудня 2021 року змінено найменування ТОВ «Вердикт Фінанс» на ТОВ «Кредит-Фінанс» (а.с.111).

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20 липня 2013 року в справі № 6-122цс13 викладена правова позиція, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно положень ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як убачається з матеріалів заяви, виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні в межах виконавчого провадження НОМЕР_1.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, як це передбачено ч.1 ст. 442 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський Олександр Володимирович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого листа №755/1632/15-ц, виданого 22 січня 2016 року на підставі заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінивши стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: