Справа № 385/1520/22
Провадження № 2/385/54/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Гайворон Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Позов мотивовано тим, що Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30.07.2008 року, з ОСОБА_2 , відповідача по справі, стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 300 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2008 року, розмір аліментів встановлений рішенням від 30.07.2008 року зменшений з 300 гривень до 200 гривень.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла. Після цього її донька ОСОБА_4 проживає разом із позивачем та перебуває на повному її утримані.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2021 року, відповідача позбавлено батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2021 року, за результатами розгляду справи про заміну сторони виконавчого провадження, замінено стягувана ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні за виконавчим листом виданим Гайворонським районним судом Кіровоградської області про примусове виконання рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2008 року.

На даний час неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує проживати разом із позивачем та знаходиться на повному її утримані.

Будь-якої іншої матеріальної допомоги відповідач не надає. На даний час розмір аліментів, який стягується на її користь, є занадто мізерним для забезпечення потреб неповнолітньої ОСОБА_4 . Вона потребує значно більшого догляду та матеріальних витрат, у зв`язку з чим збільшується потреба у її забезпеченні.

З урахуванням збільшення розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку у 2022 році, швидкими темпами зростання цін, значного зростання витрат на оздоровлення, харчування, лікування, утримання дитини, попередньо визначений судом розмір аліментів в розмірі 200 гривень, цим вимогам не відповідає, тому з вказаних підстав аліменти підлягають збільшенню.

Відповідач є працездатною здоровою особою, має можливість сплачувати аліменти, а тому вважає, що розмір аліментів у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 50% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, є тим мінімумом, який батько в силу свого батьківського обов`язку за законом повинен сплачувати доньці та який не призведе до порушення його прав та інтересів.

Просить суд змінити спосіб стягнення аліментів встановлений рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30.07.2008 року у справі № 2-565/2008 та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня вступу рішення суду в законну силу до повноліття дитини.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач записаний батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7), а тому згідно ст. 180 Сімейного кодексу України зобов`язаний її утримувати до досягнення повноліття.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30.07.2008 року, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 300 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2008 року, розмір аліментів встановлений рішенням від 30.07.2008 року зменшений з 300 гривень до 200 гривень (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_3 мати ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , померла, що підтверджується копією свідоцтв про смерть (а.с. 9).

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2021 року, відповідача ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10-12).

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2021 року замінено стягувана ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні за виконавчим листом виданим Гайворонським районним судом Кіровоградської області про примусове виконання рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2008 року (а.с. 13-15).

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 05.02.2014 року у справі №143 цс 13.

Згідно ст.ст. 182, 192 СК України, необхідно змінити розмір аліментів визначений за рішенням суду, і стягти їх в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача на місяць, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки заявлені позивачем вимоги відповідають вимогам чинного Законодавства, позивач перебуває у важкому матеріальному становищі, відповідач позов визнав та розмір стягнутих судом аліментів є менший від 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд також приймає до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, суд лише за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

З роз`яснень п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вбачається, що відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Тому суд вважає, що в даному випадку аліменти слід стягувати з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 182, 192 СК України, ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Мощене, Гайворонського району, Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку й стягувати щомісячно починаючи з дня вступу рішення в законну силу до повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконавчий лист виданий на підставі рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Мощене, Гайворонського району, Кіровоградської області, аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з дня вступу рішення в законну силу до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , відізвати з виконання та приєднати до матеріалів справи.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. М. Гришак

Дата документу 10.04.2023