Справа № 351/31/23
Провадження № 22-ц/4808/524/23
Головуючий у 1 інстанції Собко В.М.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

з участю секретаря Працун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грабовецький Олег Богданович на ухвалу Снятинського районного суду від 07 березня 2023 року, вскладі судді Собка В.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення позики,

в с т а н о в и в:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення позики.

Ухвалою Снятинського районного суду від 07 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Вважає ухвалу суду необґрунтованою та безпідставною, постановленою з порушенням прав ОСОБА_1 на судовий захист своїх порушених прав та законних інтересів.

Апелянт зазначає, що встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог. При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту.

Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам, однак суд знехтував правом ОСОБА_1 .

Зазначає, що в судовому засіданні 07 березня 2023 року на стадії підготовчого судового засідання суд фактично вийшовши за межі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якою визначено чіткий порядок дій, що мають бути вчинені судом у підготовчому судовому засіданні.

Такі дії суду як дослідження доказів по справі здійснюється після закриття підготовчого судового засідання, призначення розгляду справи по суті та заслуховування вступного слова сторін по справі.

Вважає, що суд першої інстанції неправильно надав правову оцінку нібито допущеним ОСОБА_1 порушенням, стверджуючи, що має місце зловживання процесуальними правами, та не врахував позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 03 червня 2020 року по справі №318/89/18.

Твердження суду щодо зловживання ОСОБА_1 процесуальними правами спростовується ухвалою Снятинського районного суду від 09 січня 2023 року у цій же справі, де в описовій частині суд зазначає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Апелянт зазначає, що позовна заява та додатки до неї про повернення позики підписані позивачкою ОСОБА_1 .

Вважає хибним твердження суду про те, що конверт в якому було надіслано позовну заяву та який бачив головуючий суддя Собко В.М., нібито був заповнений ОСОБА_2 , оскільки через фінансові розбіжності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не спілкуються, а тому позивачка звернулась за допомогою до сина ОСОБА_5 , який фактично допоміг у заповненні усього необхідного для подання позовної заяви, останнього необхідно допитати в судовому засіданні.

Просить скасувати ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду, а справу направити для продовження розгляду до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Адвокат Відловська І.Я., яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подала відзив на апеляційну скаргу. Вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а позиції, викладені в ній, такими, що жодним чином не спростовують висновків ухвали Снятинського районного суду.

Зазначає, що суд першої інстанції діяв відповідно до положень ЦПК України.

Як встановлено в підготовчому засіданні 07.03.2023 позов до суду подано неналежною особою, а саме ОСОБА_2 , який є відповідачем по справі та сином позивачки, направив поштою позовну заяву ОСОБА_1 , що підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом, в якому позовна заява надійшла до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Суд першої інстанції повною мірою дослідив дійсний характер спірних правовідносин, обґрунтовано констатував факт зловживання та недобросовісного користування позивачем та відповідачем ОСОБА_2 своїми процесуальними правами, тобто вчинив дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Технічним записом судового засідання, що міститься в матеріалах справи, підтверджується, що суддею Собком В.М. було ознайомлено ОСОБА_2 в судовому засіданні з конвертом та позовом, який було направлено до суду в цьому ж конверті, вказано відповідачу на те, що саме він зазначений як відправник позову, замість ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 цього не заперечив.

Просить залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а ухвалу суду без змін.

Представник апелянта ОСОБА_1 адвокат Грабовецький О.Б. у судове засідання апеляційного суду не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на зайнятість у іншій справі.

Представник ОСОБА_3 адвокат Відловська І.Я., в судовому засіданні в режимі відео конференції, заперечила доводи апеляційної скарги, посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи у відсутності сторін, оскільки неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_3 - адвоката Відловської І.Я., дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду першої інстанції зазначеним вимогам не відповідає.

Постановляючи ухвалу про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позов до суду подано неналежною особою, позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_6 при подачі позову до суду порушили п.3 ч.2 ст. 44 ЦПК України.

З таким висновком суду колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на адресу Снятинського районного суду 05 січня 2023 року по пошті надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення позики.

Позовна заява та додатки до неї підписані позивачкою ОСОБА_1 , до позовної заяви додано квитанцію про оплату судового збору у розмірі 8466 грн, платником у якій зазначена ОСОБА_1 .

Разом з тим, на конверті, у якому надійшов зазначений позов, відправником зазначено відповідача по справі ОСОБА_6 .

Ухвалою Снятинського районного суду від 09 січня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та призначено підготовче засідання на 07 лютого 2023 року на 10.00 год.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

Колегія суддів вважає, що висновки суду про те, що позивач, подаючи позов у цій справі, зловживає своїми процесуальними права, є передчасним.

Так, вказуючи, що позов у цій справі є завідомо безпідставним, відсутній предмет спору та спір має очевидно штучний характер, суд першої інстанції на стадії підготовчого провадження у справі не досліджував обставини у справі та не перевіряв подані докази.

Норми ЦПК України не містять критеріїв визнання безпідставного або штучного позову, тому однозначно встановити вказане, без дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, є неможливим.

При цьому Європейський суд з прав людини, зокрема у рішеннях «Саф`яннікова проти України» (2007 рік), «Сілін проти України» (2006 рік), наголошував, що заявників не можна звинувачувати за те, що вони використовують засоби, надані їм відповідно до національного законодавства для захисту своїх інтересів (рішення).

Отже, висновки суду про завідомо безпідставність позову чи його штучність не повинні ґрунтуватися на припущеннях суду.

Статтею 175 ЦПК України передбачено обов`язкові вимоги до змісту та оформлення позовної заяви, зокрема визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Таким чином, позовна заява має містити підпис позивача або його представника. При цьому, позовна заява має бути підписана власноручно, відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів відтворення зображення підпису процесуальним законом не допускається.

Підстави для залишення позову без розгляду встановлені статтею 257 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Пунктом 8 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою, зокрема без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що позовна заява та додатки до неї підписані позивачкою ОСОБА_1 особисто, остання будь-які пояснення з приводу поданого нею позову суду не надавала, то у суду першої інстанції були відсутні підстави для висновку про те, що позов подано особою, в інтересах іншої заінтересованої особи, без наявності повноважень на ведення справи.

Надіслання позову у конверті, відправником у якому зазначено ОСОБА_2 , не свідчить про представництво ним інтересів ОСОБА_1 у даній справі.

Зважаючи на викладене, постановлена судом першої інстанції ухвала суду про залишення позову без розгляду є необґрунтованою.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

На підставі наведеного, враховуючи порушення процесуального закону, допущені при постановленні оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла до висновку про те, що ухвала в частині залишення позову без розгляду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грабовецький Олег Богданович задовольнити.

Ухвалу Снятинського районного суду від 07 березня 2023 рокускасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Повний текст постанови складено 13 квітня 2023 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин