Постанова

Іменем України

28 червня 2023 року

м. Київ

справа № 676/195/20

провадження № 61-21245св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач), суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд»,

треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Форк»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», яка підписана представником Сергійчуком Юрієм Вікторовичем, на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2021 року у складі судді: Вдовичинського А. В., та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року в складі колегії суддів: Янчук Т. О., Купельського А. В., Ярмолюка О. І.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У січні 2020 року заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури звернувся в інтересах держави з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ТОВ «Зарус-Інвест», ТОВ «Агро-Еко-Граунд» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування записів про державну реєстрацію права власності.

Позов мотивовано тим, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13 жовтня 2017 року № 22-20442-СГ затверджено документацію із землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер :02:003:0480) для ведення особистого селянської господарства.

На підставі зазначеного наказу 24 жовтня 2017 року зареєстровано право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

У подальшому, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24 жовтня 2017 року право власності на зазначену земельну ділянку зареєстровано за ТОВ «Форк».

Відповідно до інформації відділу Держгеокадастру в Кам`янець-Подільському районі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області шляхом об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами, в тому числі 00:02:003:0480 утворено земельну ділянку з кадастровим номером 00:02:003:0528. В подальшому ТОВ «Форк» на підставі договору купівлі-продажу від 14 грудня 2017 року, відчужило земельну ділянку кадастровий номер :02:003:0528 ОСОБА_2 .

Після чого вказана земельна ділянка, за заявами ОСОБА_2 , була поділена на дві земельні ділянки із кадастровими номерами :02:003:0536 та :02:003:0537. 27 грудня 2017 року державним реєстратором КП «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Панасюк Н. К. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо земельних ділянок :02:003:0536 та :02:003:0537. ОСОБА_2 на підставі акта приймання-передачі майна від 13.03.2018 р. внесла до статутного капіталу ТОВ «Зарус-Інвест», земельні ділянки із кадастровими номерами :02:003:0536 та :02:003:0537.

За договором оренди землі від 20 березня 2018 року ТОВ «Зарус-Інвест» передало земельні ділянки в оренду ТОВ «Агро-Еко-Граунд», речове право якого зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21 березня 2018 року за №25374783. Ще до того, відповідно до наказу Держгеокадастру від 28.09.2017 року №10-18191/15-17-сг ОСОБА_1 у порядку приватизації землі набув право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер :05:001:0275) для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів Бородянської сільської ради Бородянського району Київської області. Оспорюваний наказ Держгеокадастру є незаконним, оскільки на час його прийняття ОСОБА_1 використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та не міг набути таке право повторно. ТОВ «Форк» придбало спірну земельну ділянку в особи, яка не мала права на її отримання та відчуження, після чого включило цю ділянку до складу іншої земельної ділянки, а ТОВ «Зарус-Інвест» неправомірно набуло об`єднану земельну ділянку та передало її в оренду ТОВ «Агро-Еко-Граунд».

Отже, спірна земельна ділянка вибула з власності держави поза її волею та може бути витребувана у ТОВ «Зарус-Інвест» і ТОВ «Агро-Еко-Граунд» як добросовісних набувачів із скасуванням записів про держану реєстрацію їх речових прав. Водночас у Державному земельному кадастрі має бути скасований запис про державну реєстрацію об`єднаної земельної ділянки.

Прокурор, з врахуванням уточнених позовних вимог, просив:

визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13 жовтня 2017 року № 22-20442-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :02:003:0480) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області;

витребувати у ТОВ «Зарус-Інвест» та ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0480, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 13 жовтня 2017 року № 22-20442-СГ ОСОБА_1 ;

скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ТОВ «Зарус-Інвест» та право оренди ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на земельні ділянки кадастровими номерами :02:003:0536 та :02:003:0537, припинивши право власності ТОВ «Зарус-Інвест» та право оренди ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на ці земельні ділянки;

скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0536 та :02:003:0537.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2021 року позов прокурора задоволено.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13 жовтня 2017 року № 22-20442-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :02:003:0480) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Витребувано у ТОВ «Зарус-Інвест» та ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0480, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 13 жовтня 2017 року № 22-20442-СГ ОСОБА_1 .

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ТОВ «Зарус-Інвест» та право оренди ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:003:0536 та :02:003:0537, припинивши право власності ТОВ «Зарус-Інвест» та право оренди ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на ці земельні ділянки.

Скасовано у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:0536 та :02:003:0537.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що:

земельна ділянка кадастровий номер :02:003:0480 вибула з державної власності внаслідок незаконного використання ОСОБА_1 права на повторну безоплатну, приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто поза волею, власника цих земельних ділянок - держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області;

вимоги прокурора визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13 жовтня 2017 року № 22-20480-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :02:003:0480) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, підлягають до задоволення. Позовні вимоги прокурора витребувати у ТОВ «Зарус-Інвест» та ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0480, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 13 жовтня 2017 року № 22-20480-СГ ОСОБА_1 підлягають до задоволення;

у зв`язку із цим, підлягають до задоволення як похідні позовні вимоги прокурора скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:0536 та :02:003:0537, та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ТОВ «Зарус-Інвест» та право оренди ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на земельні ділянки кадастровими номерами :02:003:0536 та :02:003:0537, припинивши право власності ТОВ «Зарус-Інвест» та право оренди ТОВ «Агро-еко-граунд» на ці земельні ділянки. Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області заходів до виявлення та усунення факту порушення при передачі спірної земельної ділянки державної форми власності ОСОБА_1 не вжито, а також те, що він є відповідачем по справі, а тому прокурором самостійно пред`явлено позов в інтересах держави. Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання додержання законності передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності, яке проведене з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Додатковим рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2021 року:

стягнуто з ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури 1921 грн судового збору;

стягнуто з ТОВ «Зарус-Інвест» на користь Хмельницької обласної прокуратури 3 842 грн судового збору;

стягнуто з ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на користь Хмельницької обласної прокуратури 1 921 грн судового збору.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Зарус-Інвест» залишено без задоволення, а рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2021 року залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що:

судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 реалізував своє право на безоплатне одержання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,000 га більше одного разу. Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13 жовтня 2017 року № 22-20442-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, прийнятий Держгеокадастром із порушенням вимог ЗК України. ОСОБА_1 реалізував своє право на безоплатне одержання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га більше одного разу. За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що наказ Держгеокадастру від 13 жовтня 2017 року № 22-20442-СГ про передачу спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону та є недійсним, у зв`язку з чим ця ділянка може бути витребувана у ТОВ «Зарус-Інвест». Оскільки ТОВ «Зарус-Інвест» не мало правомочностей на укладення договору оренди землі, то ТОВ «Агро-Еко-Граунд» набуло спірну земельну ділянку без достатньої правової підстави та зобов`язано повернути її власнику - державі. Посилання ТОВ «Зарус-Інвест» на те, що, звертаючись до суду з позовом про витребування земельної ділянки у ТОВ «Агро-Еко-Граунд», прокурором обрано неналежний спосіб захисту цивільного права, є безпідставними;

висновки суду першої інстанції узгоджуються з правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 04 липня 2018 року (справа №653/1096/16-ц) і від 28 листопада 2018 року (справа №504/2864/13-ц). Встановивши, що державна реєстрація у Державному земельному кадастрі земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:0536 та :02:003:0537 здійснена після неправомірного включення до її складу земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером :02:003:0480, суд першої інстанції обґрунтовано керувався тим, що така реєстрація є незаконною та підлягає скасуванню;

встановивши, що ОСОБА_1 незаконно набув право власності на спірну земельну ділянку (кадастровий номер :02:003:0480) в порядку повторної приватизації та відчужив її ТОВ «Форк», після чого те включило цю ділянку до складу об`єднаної земельної ділянки (кадастровий номер :02:003:0528), яка перейшла у власність ОСОБА_2 , поділена нею на дві земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:003:0536 та :02:003:0537, та в подальшому були внесені до статутного капіталу ТОВ «Зарус-Інвест» та в оренду ТОВ «Агро-Еко-Граунд», суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про скасування запису про державну реєстрацію речового права ТОВ «Зарус-Інвест» і ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на новостворену земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Аргументи учасників справи

21 грудня 2021 року ТОВ «Зарус-Інвест» засобами поштового зв`язку подало до касаційну скаргу, яка підписана представником Сергійчуком Ю. В., на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року, в якій просило:

оскаржені судові рішення в частині задоволених позовних вимог про витребування у ТОВ «Зарус-Інвест» та ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0480, загальною площею 2 га, скасування у Державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:0536 та :02:003:0537, скасування запису Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ТОВ «Зарус-Інвест» та права оренди ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на земельні ділянки кадастровими номерами :02:003:0536 та :02:003:0537, припинивши право власності ТОВ «Зарус-Інвест» та право оренди ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на ці земельні ділянки, стягнення судового збору з ТОВ «Зарус-Інвест» скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в їх задоволенні;

стягнути з позивача на користь ТОВ «Зарус-Інвест» судові витрати.

Касаційна скарга мотивована тим, що:

судами першої та апеляційної інстанцій не було досліджено, чи встановив прокурор бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо неповернення у власність держави оскаржуваної земельної ділянки та у чому полягає така бездіяльність. Також у матеріалах справи відсутні докази чи звертався прокурор до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з повідомленням про наявність підстав для здійснення представництва. Такі докази відсутні і серед переліку додатків до позовної заяви;

прокурор фактично звернувся у цій справі із позовом на захист прав та інтересів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, яке наділено повноваженнями щодо розпорядження спірними земельними ділянками, є самостійною юридичною особою з відповідною процесуальною дієздатністю щодо здійснення захисту прав та охоронюваних законом інтересів держави у судовому порядку. Враховуючи викладене, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області мав право самостійно звертатися до суду з позовом, предметом якого є вимоги, заявлені у даній справі, оскільки є органом виконавчої влади, через який держава Україна реалізовує своє право державної власності на спірні земельні ділянки;

Законом України «Про прокуратуру» не передбачено можливості керівника органу прокуратури делегувати повноваження щодо представництва прокуратури у взаємовідносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями, окрім випадків, передбачених частиною третьою статті 11 цього закону. Таким чином, позовна заява підписана заступником керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, без долучення до позовної заяви документів, які підтверджують його повноваження, є порушенням частини другої статті 175 ЦПК України;

оскільки станом на момент звернення до суду із цим позовом, об`єкт -земельна ділянка, яку просить витребувати прокурор, не існує як об`єкт цивільного права, її кадастровий номер скасований, відповідно були відсутні підстави для задоволення позову про витребування такої земельної ділянки;

відсутнє наведення прокурором обґрунтувань позовних вимог про скасування записів про державну реєстрацію земельної ділянки, суд першої та апеляційної інстанції повинен був відмовити у задоволенні позову в частині скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному земельному кадастрі записів про державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:0536 та :02:003:0537;

під час розгляду справи в суді першої інстанції прокурором не надано доказів, що оскаржувана земельна ділянка є саме ділянкою державної власності та, що ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області мав право розпоряджатись вказаною ділянкою та що її слід повертати саме ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Аналіз касаційної скарги свідчить, що судові рішення оскаржуються в частині задоволених позовних вимог прокурора про витребування у ТОВ «Зарус-Інвест» та ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0480, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 13 жовтня 2017 року № 22-20442-СГ; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно державну реєстрації права власності ТОВ «Зарус-Інвест» та право оренди ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:003:0536 та :02:003:0537, припинивши право власності ТОВ «Зарус-Інвест» та право оренди ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на ці земельні ділянки; скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:0536 та :02:003:0537 та вирішення питання про розподіл судових витрат. В іншій частині судові рішення не оскаржуються, а тому касаційному порядку не переглядаються.

У червні 2022 року засобами поштового зв`язку заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені рішення без змін. Відзив мотивований тим, що доводи касаційної скарги необґрунтовані.

У червні 2022 року засобами електронного зв`язку ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області подало відзив на касаційну скаргу, в якому вказувало про обґрунтованість доводів касаційної скарги і неможливість витребування земельної ділянки.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2022 року:

відкрито касаційне провадження у справі;

у задоволенні заяви ТОВ «Зарус-Інвест» про зупинення виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2021 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року відмовлено.

29 червня 2022 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2022 року зупинено касаційне провадження у справі № 676/195/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 676/7428/19 (провадження № 61-361сво22).

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2023 року: поновлено касаційне провадження в справі; призначено справу до судового розгляду.

Межі та підстави касаційного перегляду

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).

В ухвалі Верховного Суду від 31 травня 2022 рокузазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18; від 05 листопада 2020 року у справі № 910/21377/17; від 28 вересня 2020 року у справі № 924/768/18; від 21 вересня 2020 року у справі № 924/779/18; від 03 вересня 2020 року у справі № 924/802/18; від 02 вересня 2020 року у справі № 924/817/18; від 25 вересня 2019 року у справі № 819/198/17; від 27 травня 2020 року у справі № 819/478/17; від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16; від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17; від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16; від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц; від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18; від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18; від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц; від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц; від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц; від 11 березня 2020 року у справі № 910/8965/18; від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19; від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц; від 09 листопада 2021 року у справі № 466/8649/16-ц; від 15 травня 2018 року у справі № 335/12096/15-ц; від 23 травня 2018 року у справі № 569/4374/16-ц; від 19 червня 2019 року у справі № 914/1671/17; від 19 листопада 2019 року у справі № 755/9215/15-ц; від 05 жовтня 2021 року у справі № 910/18647/19; від 07 жовтня 2020 року у справі № 911/735/19; від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17; від 27 травня 2020 року у справі № 905/294/17; від 07 листопада 2018 року у справі № 488/6211/14-ц; від 23 жовтня 2019 року у справі № 910/17416/18; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Фактичні обставини

Суди встановили, що згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 28 вересня 2017 року № 10-18191/15-17-сг надано ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :05:001:0275, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Бородянської сільської ради Бородянського району Київської області, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності зареєстровано 16 жовтня 2017 року.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13 жовтня 2017 року № 22-20442-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» затверджено документацію із землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер :02:003:0480) та передано йому у власність для ведення особистого селянського господарства. На підставі зазначеного наказу 23 жовтня 2017 року зареєстровано право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

У подальшому, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24 жовтня 2017 року, серія та номер 3801, посвідченого приватним нотаріусом Зимою Н. Ф., право власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_1 припинено та 25 жовтня 2017 року зареєстровано за ТОВ «Форк».

За нотаріально засвідченою заявою директора ТОВ «Форк» Абдуховідова Р. А. від 01 листопада 2017 року було об`єднано належні товариству земельні ділянки, в т. ч. земельну ділянку з кадастровим номером 00:02:003:0480, та утворено земельну ділянку з кадастровим номером 00:02:003:0528, площею 76 га. Об`єднання земельних ділянок здійснено на підставі технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок, розробленої ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» за заявою представника ТОВ «Форк».

ТОВ «Форк» на підставі договору купівлі-продажу від 14 грудня 2017 року, серія та номер 4923, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н. Ф., відчужило земельну ділянку кадастровий номер :02:003:0528 ОСОБА_2 . Після чого земельна ділянка кадастровий номер :02:003:0528 за заявами ОСОБА_2 була поділена на дві земельні ділянки із кадастровими номерами :02:003:0536, площею 74,0 га, та :02:003:0537, площею 2,0 га, 27 грудня 2017 року державним реєстратором КП «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Панасюк Н. К. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо земельних ділянок :02:003:0536 та :02:003:0537, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_2 на підставі акта приймання-передачі майна від 13 березня 2018 року внесла до статутного капіталу ТОВ «Зарус-Інвест» земельні ділянки із кадастровими номерами :02:003:0536 та :02:003:0537 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора КП «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Панасюк Н. К. від 17 березня 2018 року, індексні номери 40166892 та 40167712 відповідно, номери записів про право власності 25294361 та 25294656 відповідно, що підтверджується копіями інформаційних довідок № 194602096 від 23 грудня 2019 року та 194630878 від 24 грудня 2019 року.

Земельні ділянки із кадастровими номерами :02:003:0536 та :02:003:0537 на підставі договору оренди землі від 20 березня 2018 року перебувають в оренді ТОВ «Агро-Еко-Граунд», (рішення державного реєстратора КП «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Панасюк Н. К. від 22 березня 2018 року, індексні номери 40259620 та відповідно 40259802), що підтверджується копіями інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позиція Верховного Суду

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (пункт 6 частини першої статті 20 ГПК України).

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (частина третя статті 400 ЦПК України).

Судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в касаційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів касаційної скарги (частина перша та друга статті 414 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду в складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10 грудня 2021 року в справі № 924/454/20 вказано, що:

«предметом спору у справі, що розглядається, є вимога прокурора в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру до ТОВ «Зарус-Інвест» та ТОВ «Агро-Еко-Граунд», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4 та ТОВ «Форк» про витребування у відповідачів на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру земельної ділянки, кадастровий номер :04:002:0093, загальною площею 2,0 га, розташованої за межами населених пунктів Староушицької селищної ради, в координатах, межах та конфігурації, що була передана ОСОБА_4 відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру від 17 жовтня 2017 року № 22-20678-СГ, з посиланням на положення статей 317, 387, 388 Цивільного кодексу України у зв`язку із незаконним вибуттям земельної ділянки поза волею власника - держави на підставі наказу позивача, який скасовано згідно з рішенням суду через порушення норм закону та повторного надання земельної ділянки у власність поза межами передбаченої процедури».

У справі № 924/454/20 Верховний Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду касаційну скаргу ТОВ «Зарус-Інвест» залишив без задоволення, а оскаржені рішення - без змін, тобто, розглянув по суті позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру до ТОВ «Зарус-Інвест» та ТОВ «Агро-Еко-Граунд» про витребування у відповідачів на користь держави земельної ділянки за правилами господарської юрисдикції.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21) зазначено, що:

«112. Прокурор просить, серед іншого, визнати недійсними свідоцтва на право власності, видані ТОВ «Березова роща» і ТОВ «Сілквей комунікейшн»; визнати недійсними рішення Головного територіального управління юстиції в Київській області про державну реєстрацію за ТОВ «Березова роща» і ТОВ «Сілквей комунікейшн» права власності на земельні ділянки; визнати недійсними договір іпотеки, укладений між ТОВ «Сілквей комунікейшн» і ТОВ «Зелена садиба», та договір іпотеки, укладений між ТОВ «Березова роща» і ТОВ «Зелена садиба»; витребувати земельні ділянки на користь держави з незаконного володіння ТОВ «Березова роща» і ТОВ «Сілквей комунікейшн».

114. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 ГПК України в чинній редакції господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

116. Спір у цій справі в частині наведених у цьому розділі позовних вимог є спором про стверджуване порушення цивільного права та законного інтересу позивача як власника землі з боку юридичних осіб, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, встановлення іншого речового права на таке майно (іпотеки), державної реєстрації таких прав.

118. Отже, з огляду на суб`єктний склад сторін справа в частині наведених вище позовних вимог віднесена до юрисдикції господарських судів, що виключає її розгляд у зазначеній частині в порядку цивільного судочинства.

120. Отже, судові рішення в частині зазначених у цьому розділі вимог слід скасувати, а провадження у справі в цій частині - закрити».

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 12 червня 2023 року по справі № 676/7428/19 (провадження № 61-361сво22) зазначено, що:

«тлумачення частини третьої статті 400, частини другої статті 414 ЦПК України свідчить, що: суд касаційної інстанції перевіряє дотримання загальними судами правил юрисдикції незалежно від наявності відповідних доводів у касаційній скарзі; при встановленні порушення правил юрисдикції загальних судів, суд касаційної інстанції закриває провадження у справі повністю або у відповідній частині позовних вимог.

У разі встановлення судом, що позовні вимоги за своїм суб`єктним складом повинні розглядатися в господарському судочинстві, суд закриває провадження у справі (повністю або частково), незалежно від доводів касаційної скарги. При цьому розгляд позовних вимог у порядку цивільного судочинства по суті є неможливим.

Об`єднана палата відступає від висновку щодо застосування частин першої та другої статті 414 ЦПК України, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 квітня 2022 року у справі № 676/196/20 (провадження № 61-18836св21)».

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 12 червня 2023 року по справі № 676/7428/19 (провадження № 61-361сво22) вказано, що:

«у справі, що переглядається, позовні вимоги прокурора, з урахуванням меж касаційного перегляду, про витребування земельної ділянки у ТОВ «Зарус-Інвест» та ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування запису в Державному:-реєстрі речових прав-на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, запис від 17 березня 2018 року № 25293453 про Державну реєстрацію права власності ТОВ «Зарус-Інвест» на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0526, стягнення судового збору з ТОВ «Зарус-Інвест» за своїм суб`єктним складом повинні розглядатися в господарському судочинстві, що виключає розгляд справи у зазначеній частині в порядку цивільного судочинства. Тому судам слід було закрити провадження у справі у вказаній частині, оскільки спір в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного, а має розглядатися в порядку господарського судочинства».

Додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас, додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. У разі скасування рішення у справі, ухвалене додаткове рішення втрачає силу. Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2018 року в справі № 756/4441/17 (провадження № 61-17081св18).

У справі, що переглядається позовні вимоги прокурора, з урахуванням меж касаційного перегляду, про витребування у ТОВ «Зарус-Інвест» та ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0480, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 13 жовтня 2017 року № 22-20442-СГ; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно державну реєстрації права власності ТОВ «Зарус-Інвест» та право оренди ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:003:0536 та :02:003:0537, припинивши право власності ТОВ «Зарус-Інвест» та право оренди ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на ці земельні ділянки; скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:0536 та :02:003:0537, вирішення питання про розподіл судових витрат, за своїм суб`єктним складом повинні розглядатися в господарському судочинстві, що виключає розгляд справи у зазначеній частині в порядку цивільного судочинства.

Тому судам слід було закрити провадження у справі у вказаній частині, оскільки спір в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного, а має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (частина третя статті 400 ЦПК України).

За таких обставин, касаційну скаргу слід задовольнити частково, судові рішення в частині позовних вимог прокурора про витребування у ТОВ «Зарус-Інвест» та ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0480, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 13 жовтня 2017 року № 22-20442-СГ; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно державну реєстрації права власності ТОВ «Зарус-Інвест» та право оренди ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:003:0536 та :02:003:0537, припинивши право власності ТОВ «Зарус-Інвест» та право оренди ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на ці земельні ділянки; скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:0536 та :02:003:0537, додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат з ТОВ «Зарус-Інвест» та ТОВ «Агро-Еко-Граунд» скасувати та провадження у справі в цій частині закрити.

Оскільки касаційний суд вирішив на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України частково закрити провадження у справі, то він відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України роз`яснює позивачу його право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи у відповідній частині до суду господарської юрисдикції.

Керуючись статтями 255, 400, 409, 414, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», яка підписана представником Сергійчуком Юрієм Вікторовичем, задовольнити частково.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року в частині позовних вимог заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» та товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0480, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 13 жовтня 2017 року № 22-20442-СГ; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно державну реєстрації права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» та права оренди товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:003:0536 та :02:003:0537, припинивши право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» та право оренди товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» на ці земельні ділянки; скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:0536 та :02:003:0537, додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2021 року в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» та товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» на користь Хмельницької обласної прокуратури судового збору скасувати.

Провадження у справі № 676/195/20 в частині позовних вимог заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» та товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0480, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 13 жовтня 2017 року № 22-20442-СГ; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно державну реєстрації права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» та права оренди товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:003:0536 та :02:003:0537, припинивши право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» та право оренди товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» на ці земельні ділянки; скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:0536 та :02:003:0537, стягнення судового збору з товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд», закрити.

Повідомити заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, що розгляд цієї справи вимог в частині позовних вимог заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» та товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0480, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 13 жовтня 2017 року № 22-20442-СГ; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно державну реєстрації права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» та права оренди товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:003:0536 та :02:003:0537, припинивши право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» та право оренди товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» на ці земельні ділянки; скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:0536, :02:003:0537 та стягнення судового збору з товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд»віднесений до юрисдикції господарського суду.

З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2021 року, постанова Хмельницького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року та додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2021 року в скасованих частинах втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук