Ухвала

04 липня 2023 року

м. Київ

справа № 713/1807/22

провадження № 61-7479ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 січня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом відповідно до умов договору про надання банківських послуг від 15 серпня 2011 року

у сумі 39 295,80 грн.

Вижницький районний суд Чернівецької області своїм рішенням

від 25 жовтня 2022 року у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовив.

Чернівецький апеляційний суд від 05 січня 2023 року рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2022 року скасував та ухвали нове судове рішення, яким позов АТ КБ «ПриватБанк» задовольнив частково.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом договором відповідно до умов договору про надання банківських послуг від 15 серпня 2011 року у сумі 25 852,64 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

У травні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 січня 2023 року.

Верховний Суд своєю ухвалою від 05 червня 2023 року визнав неповажними підстави про поновлення строку на касаційне скарження, наведені в клопотанні ОСОБА_1 .

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 січня 2023 року залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявниці подати відповідні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

У червні 2023 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 05 червня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла нова редакція касаційної скарги, в якій заявниця порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Клопотання мотивоване тим, що 26 квітня 2023 року ОСОБА_1 отримала постанову Вижницького відділу державної виконавчої служби в Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчих проваджень

№ 71602021 та № 71602546 від 19 квітня 2023 року щодо примусового виконання виконавчого листа № 713/1807/22, виданого 01 березня

2023 року Вижницьким районним судом Чернівецької області,

про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 25 852,64 грн відповідно до умов договору про надання банківських послуг від 15 серпня 2011 року та 4 080,62 грн на відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду позовної заяви та апеляційної скарги.

Пізніше, ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції, в якому 28 квітня 2023 року отримала повний текст постанови Чернівецького апеляційного суду від 05 січня 2023 року з відповідною відміткою, вказуючи на те, що саме з цієї дати (28 квітня 2023 року) слід відраховувати 30-денний строк на касаційне оскарження. Також заявниця вказувала, що повний текст оскаржуваного судового рішення не надсилався їй жодними засобами зв`язку.

На переконання заявниці, зазначене є достатньою підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що наведені в клопотанні обставини не можна вважати поважними причинами пропуску строку з огляду на таке.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Статтею 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду надіслано судом до реєстру 05 січня 2023 року; зареєстровано - 05 січня 2023 року; оприлюднено - 06 січня 2023 року. Повний текст складений 05 січня

2023 року. Отже, останнім днем подання касаційної скарги (з урахуванням вихідних днів) є 06 лютого 2023 року. Касаційна скарга подана 15 травня 2023 року.

Наведені у клопотанні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки відповідних доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції (саме 28 квітня 2023 року), заявниця не надала.

Надані заявницею копії постанов про відкриття виконавчих проваджень не є беззаперечними і достатніми доказами для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Оскільки відповідних доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції саме 28 квітня

2023 року, заявниця не надала, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для подання відповідних доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції. Такими доказами можуть бути довідка з суду про отриманні повного тексту оскаржуваного судового рішення, заява про ознайомлення з матеріалами справи або заява про видачу копії судового рішення тощо.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги та повідомити про це заявницю.

Керуючись статтями 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська