справа №732/453/23
провадження № 2-зз/732/2/23
Ухвала

про скасування заходів забезпечення позову - арещту

12.04.2023 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., секретар Пінчук С.М., за участі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за клопотанням про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шолох О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з вмотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі по ухвалі від 22.08.2006 № 2-649. Вказує, що спір по суті розглянутий, але захід забезпечення позову не був скасований. З часу, коли відпали підстави для забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, минуло понад 17 років, а накладений арешт продовжує обмежувати законні права ОСОБА_1 як власника нежитлового приміщення А-1 та котельні а-1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні заявник підтримав заявлене клопотання та просив постановити відповідну ухвалу, оскільки подальше існування накладеного арешту перешкоджає йому вільно розпоряджатися своєю власністю.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні надала докази зміни її прізвища з „ ОСОБА_3 на „ ОСОБА_4 внаслідок реєстрації шлюбу у 2012 році із ОСОБА_5 . Підтвердила, що у 2006 році нею заявлявся позов до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя і з метою забезпечення цього позову, адвокат порадив звернутися до суду із заявою про його забезпечення шляхом арешту нерухомого майна нежитлового приміщення А-1 та котельні а-1 за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою від 22.08.2006 її заява про забезпечння позову була задоволено та накладено арешт на зазначене нерухоме майно. 10 грудня 2007 року рішенням суду задоволено позов про поділ спільного майна подружжя: виділено їй, як позивачу, верстати та розвідний ручний пристрій, а відповідачу ОСОБА_6 відійшло нежитлове приміщення А-1 та котельня а-1 за адресою: АДРЕСА_1 . З дня набрання законної сили судовим рішенням ОСОБА_1 віддав виділене колишній дружині майно. Претензій щодо нерухомого майна нею не заявлялось і наразі вона не має жодних претензій. Клопотання ОСОБА_1 просить задовольнити, а арешт скасувати.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Як встановлено судом на архівне зберігання передано рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В межах розгляду даної справи, ухвалою суду від 22.08.2006 було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення А-1 та котельню а-1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області 10 грудня 2007 року задоволено позов про поділ спільного майна подружжя: виділено позивачу верстати та розвідний ручний пристрій, а відповідачу ОСОБА_1 відійшло нежитлове приміщення А-1 та котельня а-1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набрало законної сили і сторони отримали результат на досягнення якого було вжито заходи забезпечення позову та арешт майна.

На даний час арешт зазначеного майна, як захід забезпечення позову, продовжує діяти, відповідні обмеження внесені в Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження: 3640808, 22.08.2006, реєстратор Городнянська районна державна нотаріальна контора. Відповідна інформація міститься і в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з відкриттям розділу, індексний номер: 21088560 віл 05.05.2015).

Відповідно до ч.ч.1,2,4,7 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За загальним правилом, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи завершено, рішення набрало законної сили, з дня набрання вказаним рішенням законної сили минуло багато років, відомостей щодо незавершеного виконавчого провадження суду не надано, клопотання визнається цілком обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. ст.. 158, 258- 261, 353- 355 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Шолох О.В. в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі по ухвалі від 22.08.2006 № 2-649 - задовольнити повністю.

Заходи забезпечення позову за ухвалою у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, вжитих за ухвалою від 22.08.2006 № 2-649, та накладений арешт на нежитлове приміщення А-1 та котельню а-1 за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя Карпинська Н.М.