У х в а л а

07 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 554/10985/21

провадження № 61-4356ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 40В» - Понятенко Алли Йосипівни на постанову Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 40в» про відшкодування вартості відновлювального ремонту, моральної шкоди та зустрічною позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 40В» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В с т а н о в и в:

22 березня 2023 року представник ОСББ «Соборності 40В» - Понятенко А. Й. (далі - представник) засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2023 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

Предметом як первісного так і зустрічного позову у цій справі є майнові вимоги, в первісному: відшкодування вартості відновлювального ремонту та стягнення моральної шкоди, в зустрічному: витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до висновку, сформульованого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19, судовий збір за подання до суду позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначаються з урахуванням вартості спірного майна, як у спорі майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) судовий збір за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 2 270, 00 грн.

Вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння є вимогою майнового характеру, а тому відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду з зустрічним позовом ОСББ «Соборності 40в» повинно було сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру (про витребування майна з чужого незаконного володіння) у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 2 270,00 грн і не більше 794 500,00 грн.

До касаційної скарги представником не додано квитанції про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціну зустрічного позову, оскільки неможливо встановити вартість спірного нерухомого майна, витребувати яке з чужого незаконного володіння просив позивач за зустрічним позовом.

Таким чином, представнику необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги, підтвердивши його розмір належними доказами (зокрема, зустрічна позовна заява з визначеною ціною позову станом на день її подання, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості нерухомого майна) та сплатити його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні зустрічної позовної заяви з урахуванням вартості майна, витребувати яке з чужого незаконного володіння просив позивач.

Ураховуючи викладене, оскільки заявником до касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2023 року, касаційну скаргу слід залишити без руху.

Також суд звертає увагу представника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перерахований або внесений до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 40В» - Понятенко Алли Йосипівни на постанову Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2023 року і надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко