Провадження № 2/686/1476/23
УХВАЛА

27 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача обслуговуючий кооператив «Сімейне» про визнання права спільної сумісної власності, розподіл майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

27.06.2023 року представник позивача ОСОБА_3 адвокат Ксьондзик Ю.Ю. подав до суду клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення ринкової ціни автомобілів, посилаючись на те, що предметом позову є вимога про розподіл автомобілів та компенсацію вартості їх часток. На вирішення експертизи просить поставити питання: «1. Яка є дійсна вартість автомобіля «AUDI» А6 2001 р.в. д.н.з НОМЕР_1 VIN- НОМЕР_2 , а у випадку ненадання його для огляду середня ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) транспортного засобу станом на час проведення експертизи? 2. Яка є дійсна вартість автомобіля « AUDI» А4 2013 р.в. д.н.з. НОМЕР_3 VIN- НОМЕР_4 , а у випадку ненадання його для огляду середня ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) транспортного засобу станом на час проведення експертизи?». Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Бурдашу Сергію Петровичу, оплату експертизи гарантує.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні також не заперечив щодо призначення експертизи.

Інші учасники судового процесу у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення по справі експертизи підлягає задоволенню, а тому слід призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості автомобілів, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинити провадження у справі. Також, суд вважає за доцільне проведення вказаної експертизи призначити судовому експерту Бурдашу Сергію Петровичу та обов`язок оплати експертизи покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Ксьондзика Ю.Ю. про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи задоволити.

2. Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

3. На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Яка є дійсна вартість автомобіля «AUDI» А6 2001 р.в. д.н.з НОМЕР_1 VIN- НОМЕР_2 , а у випадку ненадання його для огляду середня ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) транспортного засобу станом на час проведення експертизи?

- Яка є дійсна вартість автомобіля «AUDI» А4 2013 р.в. д.н.з. НОМЕР_3 VIN- НОМЕР_4 , а у випадку ненадання його для огляду середня ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) транспортного засобу станом на час проведення експертизи?

4. Проведення експертизи доручити судовому експерту Бурдашу Сергію Петровичу (29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34, офіс 320).

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Проведення оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

7. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

8. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/20285/22.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.Л. Стефанишин