22.06.2023 Справа № 756/4682/23
Унікальний № 756/4682/23
Провадження № 2/756/2999/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в поряду спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.04.2011 у розмірі 34 502,74 грн та судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки він після пред`явлення позову 20 червня 2023 року сплатив на вказані позивачем реквізити грошові кошти та судовий збір у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.04.2011 у розмірі 34 502,74 грн та судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Після пред`явлення позову 20 червня 2023 року відповідач ОСОБА_1 сплатив на вказані позивачем реквізити вищевказану заборгованість та судовий збір, що підтверджується відповідними квитанціями.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

До випадків припинення існування предмета спору відносяться добровільне виконання вимоги, яка заявлена позивачем, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі з вказаної підстави можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.

Зважаючи на те, що після відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_1 сплатив на вказані позивачем реквізити борг у повному обсязі, у зв`язку з цим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, тому суд дійшов висновку, що предмет спору відсутній, а тому провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», що його повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна