overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2023 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» Володимирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 в користь Комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» Володимирської міської ради, що знаходиться за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Шевченка, 11, р/р НОМЕР_3 , МФО 303440, ЗКПО 03339064, АТ КБ «Приватбанк» 4898 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто вісім) грн. 92 коп. за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Комунального підприємства «Управляюча житлова компанія», що знаходиться за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Шевченка, 11, р/р НОМЕР_3 , МФО 303440, ЗКПО 03339064, АТ КБ «Приватбанк» по 134,20 гривень судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20__ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20__ року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»_____________ 20__ року.
Суддя_________________ А.А. Каліщук
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/688/23 Справа № 698/238/22
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів Новікова О. М., Гончар Н. І., Фетісової Т. Л., заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ігнатенка Володимира Миколайовича на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по визнання (встановлення) батьківства, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, виходячи з характеру спірних правовідносин, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ігнатенка Володимира Миколайовича на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по визнання (встановлення) батьківства - закінчити.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку на 16 травня 2023 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа 362/6056/17
Провадження 2/362/149/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 квітня 2023 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2021 року провадження по справі було зупинено до проведення судовї експертизи.

До суду надійшов лист експерта про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючисьст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.06.2023 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 204/5383/23
Провадження № 2-н/204/268/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені із Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені із Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська».

При вивченні заяви встановлено, що заявником не долучено документу на підтвердження сплати судового збору.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Приписами п. п. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу, становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2684 гривні. Із розрахунку 2684*0.1 судовий збір дорівнює 268 гривень 40 копійок.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявником подано заяву з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, тобто заявником не сплачено судовий збір вважаю, що заява про видачу судового наказу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 161, 163, 165, 166, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені із Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Дата документу 12.04.2023Справа № 645/578/22
Провадження № 2/554/3697/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

12 квітня 2023 р. м. Полтава

суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства « Універсал Банк » ( м. Київ вул. Автозаводська,54/19 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала вищевказана цивільна справа.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави та була розподілена на суддю Материнко М.О.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду .

Таким чином, враховуючи, що справи, які були підсудні Фрунзенському районному суду м. Харкова підсудні Октябрському районному суду м. Полтави , вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 175,177,187,274 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Універсал Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 17 квітня 2023 року о 08.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького,5, викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали .

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання для розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1906/23
Провадження № 2-н/644/289/23
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2023 року м. Харків
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Змістом ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника (-ів) слід стягнути на користь стягувача сплачену суму судового збору.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 202__ року.
Судовий наказ виданий " " 202__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-5879/11
Провадження № 4-с/161/42/23
У Х В А Л А

29 червня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

представника скаржника Матюшенко С.І.

представника суб`єкта оскарження Наглій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах ОСОБА_2 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Наглій Надії Вікторівни, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана скарга.

Із скарги поданої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 вбачається, що остання оскаржує дії головного державного виконавцяВідділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі ВДВС у м. Луцьку ЗМУ МЮ) щодо незаконного накладення арешту на кошти боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 52731196.

З метою повного та всебічного розгляду справи виникла необхідність у повторному витребуванні інформації щодо правового режиму рахунку відкритого в Акціонерному товаристві «ОТП Банк» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували щодо витребування зазначеної вище інформації.

Заслухавши пояснення представника скаржника та представника суб`єкта оскарження, дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.76, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Повторно витребувати в Акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, ) наступну інформацію:

-Чи є банківський рахунок відкритий у Акціонерному товаристві «ОТП Банк» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), рахунком із спеціальним режимом використання?

Акціонерному товариству «ОТП Банк» надати запитувану інформацію в строк до 07 липня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
провадження №2/932/7/21
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Цитульський В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.475,476 ЦПК України за клопотанням про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 02.03.2017 у справі №АС №395у/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства «Аерофлот-російської авіації» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Аерофлот-російські авіації» звернулося з клопотання до суду про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 02 березня 2017 року у справі №АС №395у/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіації» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» про стягнення боргу.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2017 року клопотання задоволено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року скасовано ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2017 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 для розгляду клопотання визначений головуючий суддя Цитульський В.І.

19 листопада 2020 року на підставі ч.4 ст. 477 ЦПК України Бабушкіснький районний суд м. Дніпропетровська письмово повідомив боржника про надходження даної заяви та запропонував йому у місячний строк подати можливі заперечення щодо цього клопотання.

Станом на 28 лютого 2023 року заперечення від боржника на адресу суду не надходили.

Згідно з ч.5 ст. 477 ЦПК України, після надходження заперечень боржника, а також якщо у місячний строк заперечення не подані, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду заяви, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст. 477 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 02.03.2017 у справі №АС №395у/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства «Аерофлот-російської авіації» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» про стягнення боргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро пр. Дмитра Яворницького, 57/310 на 31 березня 2023 року о 09 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Справа № 712/123/23
Провадження № 8/712/7/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2023 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 24.02.2023 року по справі № 712/123/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 24.02.2023, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси по справі № 712/123/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог статті 426 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 423 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 24.02.2023 року по справі № 712/123/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини.

Розгляд справи призначити на 16 травня 2023 року на 10-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Білозірської сільської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

У підготовче засідання учасники процесу не з`явились. Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та необхідність призначення справи до судового розгляду. Інших заяв чи клопотань від позивача не надходило.

Від представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Білозірської сільської ради надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі третьої особи. Третя особа повністю підтримує позов ОСОБА_1 .

Відзиву чи письмових заперечень, доказів, клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 02 травня 2023 року о 09-00год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський