Справа № 459/459/23
Провадження № 2/459/68/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 квітня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Маїк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 року позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.09.2019 року по 31.01.2022року в розмірі 61422,50 грн. Вимоги обґрунтовані тим, щорішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 09.11.2016 р. з відповідача присуджено до стягнення аліменти у розмірі 700 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В подальшому рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 29.11.2019 р. судом змінено розмір стягуваних аліментів з 700 грн на частку - 1/4 від його заробітку (доходу). Відповідач коштів на утримання сина не надає, дитина є інвалідом. Згідно розрахунку державного виконавця заборгованість відповідача зі сплати аліментів станом на 23.01.2023 року становить 61422,50 грн.

24.02.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, останній подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Судом установлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 29.11.2019 року відповідача зобов`язано до сплати аліментів на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 29.08.2019 року до повноліття дитини.

Заборгованість відповідача зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4 за період з 29.08.2019 року по 31.12.2022 року становить 61422,50 грн, що підтверджується копією розрахунку державного виконавця від 24.01.2023 року ВП № 62270278.

Згідно з абзацом 1 ч.1, ч.2 статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в абзаці 1 пункту 22 постанови від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК умов повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.

Вирішуючи питання про наявність вини відповідача у виникненні заборгованості зі сплати аліментів за рішенням суду, обчисленій державним виконавцем, суд виходить з того, що відповідачем не подано жодного належного та допустимого доказу виникнення цієї заборгованості з незалежних від нього причин, у зв`язку з чим суд вважає доведеним наявність вини відповідача у її виникненні.

Розрахунок неустойки (пені) відповідно до ст.196 СК України є таким: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.

Згідно поданого позивачем розрахунку неустойка (пеня) від суми несплачених аліментів на утримання сина за період з вересня 2019 року по грудень 2022 року становить 105275,19 грн. Правильність розрахунку розміру неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, наданого позивачкою, відповідачем не спростовано та відповідає вимогам закону. Позивачка відповідно до вимог ст. 196 СК України просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 100 відсотків заборгованості, тобто 61422,50 грн, як це передбачено законом.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у сумі 61422,50 грн, підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи задоволення позову, з відповідача на користь держави слід стягнути 1073,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 196 СК України, ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 1 вересня 2019 року по 31 січня 2022 рокуу сумі 61422,50 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1073,600 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2 , отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування)

Повне судове рішення складено 13.04.2023 року.

Суддя: В. В. Грабовський