Справа № 758/3281/23
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Безсмертного Сергія Миколайовича до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернулася позивачка із клопотанням про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Безсмертного С.М. до АТ «ПУМБ» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та стягнення збитків.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивачка посилається на те, що самостійно надати докази у вигляді належним чином засвідчених копій: кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «ПУМБ»; повного і достовірного розрахунку погашеної суми заборгованості за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ»; актів виконаних робіт за комісію (надання послуг) за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ» з зазначенням які дії виконані по пункту в кредитному договорі по комісії (надання послуг) ОСОБА_1 , вона не має можливості.

Розглянувши клопотання позивачки про витребування доказів, суд вважає, що його слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачкою було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання позивачки в частині задоволення вимог зазначених у пунктах 1, 2 клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимоги вказані позивачкою у пункті 3 клопотання про витребування доказів суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший «Український Міжнародний Банк»

- належним чином засвідчену копію кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «ПУМБ»;

- розрахунок погашення суми заборгованості за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ».

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 11 травня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ