overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/574/23
Провадження № 2/715/197/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

21 березня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бігусяк М.В. подав до суду заяву про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Тереблеченську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання позивача обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бугусяка М.В. про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Тереблеченську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Вручити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії позовної заяви письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам судового процесу одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1892/22
Провадження № 2/723/408/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши клопотання судового експерта Занчиковського Д.Ю., -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2023 р. ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України в Чернівецькій області про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя і його розподіл, припинення права власності на частку цього майна шляхом її компенсації було призначено судову автотоварознавчу експертизу.

На адресу суду надійшло клопотання судового експерта Занчиковського Д.Ю. в якому він просив: зобов`язати сторони надати: транспортний засіб (автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «ML270CDI» номерний знак НОМЕР_1 ), для проведення експертного огляду та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, а також зобов`язати сторони: організувати виїзд експерта до місця огляду транспортного засобу і повернення його до місця служби та забезпечити належні умови праці на місці огляду транспортного засобу і безперешкодний доступ до досліджуваного об`єкту при цьому точну дату та час проведення огляду об`єкта дослідження просить зобов`язати сторони погодити з судовим експертом завчасно.

Також зазначив, що проведення експертизи може бути розпочато після надання в Чернівецький НДЕКЦ МВС України підтверджуючих документів про поступлення коштів за проведення експертизи, вартість якої складає 1720,80 грн., в т.ч. ІІДВ (20%) 286,80 грн.

Вивчивши клопотання, приходжу до висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 258 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта Занчиковського Д.Ю. задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати транспортний засіб (автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «ML270CDI» номерний знак НОМЕР_1 ), для проведення експертного огляду та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу.

Зобов`язати ОСОБА_1 організувати виїзд експерта до місця огляду транспортного засобу в с. Слоюода-Комарівці Чернівецького району Чернівецької області і повернення його до місця служби, відповідача ОСОБА_3 забезпечити належні умови праці на місці огляду транспортного засобу і безперешкодний доступ до досліджуваного об`єкту.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дату та час проведення огляду об`єкта дослідження погодити завчасно з судовим експертом Занчиковським Д.Ю. (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д., тел.(0372) 544-858, 547-900)

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити на рахунок Чернівецького НДЕКЦ МВС України кошти за проведення судової автотоварознавчої експертизи, вартість якої складає 1720,80 грн., в т.ч. ІІДВ (20%) 286,80 грн.

Суддя Сторожинецького районного суду Олександра Дячук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
12 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1773/20

Провадження № 22-ц/4820/907/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Хмельницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням та діями органів досудового слідства, прокуратури,

в с т а н о в и в:
Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:
Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 26 червня 2023 року.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити:
- Хмельницьку обласну прокуратуру (пров. Військоматський, 3, м. Хмельницький, 29013);

- Державну казначейську службу України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601);
- Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, буд.7, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29017);
- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа №303/2763/23
2-н/303/816/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

12 квітня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву стягувача акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2023 року акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

До суду надійшло повідомлення з центру надання адміністративних послуг про те, що згідно картотеки, переданої Мукачівським міським відділом ДМС та реєстру Мукачівської міської територіальної громади відомості відносно місця проживання гр. ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 466/1861/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 квітня 2023 року м. Львів
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко
Справа № 201/9576/23
Провадження № 2-о/201/312/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження

17 серпня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., озглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України (заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території в м. Маріуполь, Донецької області 05.03.2022р.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України (заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Призначити розгляд справи на 22 серпня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: 49009, м. Дніпро, площа Шевченка, 7, електронна адреса .

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в частині порушення правил підсудності, в іншій частині не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 674/134/23
Провадження № 2/674/163/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 квітня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сохи Вадима Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/134/23 в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вище вказана справа.

До суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сохи Вадима Васильовича про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 18 квітня 2023 року о 13 год. 00 хв., у режимі відеоконференції, при цьому просить провести судове засідання у режимі відеоконференції із Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Враховуючи вищевикладені обставини, та розглянувши клопотання представника позивача, вважаю, що слід вирішити питання щодо розгляду справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 43, 212, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сохи Вадима Васильовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначену на 18 квітня 2023 року на 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський вул. Драй Хмари,7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 302/677/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

07.04.2023 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду і перебуває під постійним стороннім доглядом і піклуванням чоловіка своєї онуки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває на його утриманні, за відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Оглянувши зміст поданої до суду заяви та додані до заяви документи на її обґрунтування, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 2 розділу 4 «Окреме провадження», та подано у відповідності до вимог, встановленим ч.3 ст.293, 294 ЦПК України, тому вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 316, 318, 293, 294 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 302/677/23 (провадження № 2-о/302/362/23) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по цивільній справі на 13 годину 00 хвилин 25 квітня 2023 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 21 квітня 2023 року письмові пояснення, заперечення щодо заяви ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі участь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. Сидоренко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4992/22
провадження № 2/361/1476/23
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

11 квітня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/3 частки усіх видів її заробітку ( доходу ), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 жовтня 2022 року, і до досягнення старшою дитиною повноліття.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992, 40 гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М. Петришин
Провадження № 2-о/686/442/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричної експертизи

28 червня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

присяжних: Авсієвич А.В.,

Беньколович О.В.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи

ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

21 червня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення його опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що ОСОБА_3 внаслідок стійкого хронічного психічного розладу нездатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, в зв`язку з чим заявник просить визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити його опікуном матері.

Для встановлення психічного стану хворої заявник просить суд витребувати медичну карту ОСОБА_3 із КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» по вул. Львівське шосе, 10/1 та призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, просив призначити експертизу.

Представник заінтересованої особи Матвійчук С.В. в судовому засіданні не заперечив проти призначення експертизи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для вірного та об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 задоволити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (32120, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Скаржинці).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

Витребувати медичну карту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» по вул. Львівське шосе, 10/1.

Копію даної ухвали, медичну карту ОСОБА_3 та цивільну справу № 686/15963/23 направити експертам вказаного медичного закладу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 28 червня 2023 року.

Суддя О.М. Палінчак

присяжні: А.В. Авсієвич

О.В. Беньколович