ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1810/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., представника позивача - адвоката Числовської І.В., представника відповідача - адвоката Бірюкової О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Печерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання особи такою, що не має права на спадкування та виключення відомостей про батька з актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить

- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що не має права на спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- виключити відомості про ОСОБА_3 , як батька ОСОБА_2 , з актового запису № 16 від 23 вересня 1997 року народження ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина та позивач як спадкоємець першої черги звернулася до Другої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а державним нотаріусом було заведено спадкову справу № 595/2021. Однак, як стало відомо позивачу, 20 жовтня 2021 року до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини також звернувся ОСОБА_2 , який, посилаючись на одержане ним свідоцтво про народження, вважає себе сином померлого, а отже, і спадкоємцем ОСОБА_3 . Позивач стверджує, що ОСОБА_3 ніколи не був та не є батьком ОСОБА_2 , його не всиновлював та жодних родинних зв`язків з ним не мав.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 9 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/21979/21 за правилами загального провадження, призначено справу до розгляду на 18 січня 2022 року.

Ухвалою суду від 18 січня 2022 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Печерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); витребувано у Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали справи № 2-1093/97 за позовом ОСОБА_4 про усиновлення для огляду у судовому засіданні або належним чином засвідчені копії матеріали справи № 2-1093/97 для їх долучення; витребувано у Печерського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ):

- відомості про підстави внесення змін до актового запису № 16 від 23 вересня 1997 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- належим чином засвідчені копії документів, на підставі яких внесено зміни до актового запису № 16 від 23 вересня 1997 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема копію заяви про поновлення актового запису;

- належим чином засвідчені копії документів, на підставі яких поновлено актовий запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відомості про те, чи звертався до Печерського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із заявою щодо визнання його батьківства щодо ОСОБА_2 , чи ухвалювалося органами державної реєстрації актів цивільного стану рішення про анулювання свідоцтва про народження ОСОБА_2 та підстави такого анулювання.

Розгляд справи відкладено на 1 березня 2022 року.

З метою забезпечення безпеки учасників судового процесу та у зв`язку введенням на території України 24 лютого 2022 року воєнного стану відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, розгляд справи, призначений на 1 березня 2022 року, не відбувся.

Розгляд справи призначено на 5 липня 2022 року.

У судовому засіданні 5 липня 2022 року представник позивача заявила клопотання про призначення посмертної почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_3 у заяві від 12 червня 1998 року, посвідченій державним нотаріусом Берегівської державної нотаріальної контори Кун І.П. за № 1-2147, а також для проведення цієї експертизи просила витребувати оригінали матеріалів нотаріальної справи з посвідчення цієї заяви.

Клопотання про призначення судової експертизи представник позивача обґрунтовувала тим, що у позивача є сумніви щодо підпису померлого ОСОБА_3 на нотаріально посвідченій заяві від 12 червня 1998 року щодо згоди на вклеювання фотокартки та виїзд ОСОБА_2 за кордон разом з ОСОБА_5 , на яку посилається відповідач на підтвердження своїх доводів про те, що він є усиновленим сином померлого ОСОБА_3 .

Такі сумніви, як стверджує позивач, ґрунтуються на абсолютній неподібності підпису ОСОБА_3 на вказаній вище заяві із підписами, що містяться у офіційних документах ОСОБА_3 .

У підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти заявленого клопотання та проти долучення частини поданих представником позивача документів для проведення експертного дослідження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені представниками учасників справи доводи щодо наявності/відсутності підстав для призначення експертизи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частинами першою, другою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

За змістом частини другої статті 78 Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як передбачено пунктом 8 частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

У частинах четверті, п`ятій статті 103 ЦПК України унормовано, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно із пунктом 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних засобів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразкамиє рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами. Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Відповідно до вимог частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд при вирішенні питання про призначення у справі судової експертизи виходить з того, що (1) вказані в клопотанні обставини, для з`ясування яких позивач просить призначити експертизу, входять до предмету доказування у справі, мають значення для її вирішення і потребують спеціальних знань, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань (2) питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи, а усі сумніви і протиріччя, на які посилаються сторони повинні бути усунуті у встановлений законом спосіб, (3) завданням суду є сприяння учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав, в тому числі можливості у такий спосіб довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За наведених умов суд дійшов висновку про призначення у справі судової експертизи підпису ОСОБА_3 у заяві від 12 червня 1998 року, частково врахувавши заперечення представника відповідача щодо документів, у яких містяться зразки підпису ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Беручи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерту займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі № 753/21979/21 посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити таке питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у заяві від 12 червня 1998 року, посвідченій державним нотаріусом Берегівської державної нотаріальної контори Кун І.П. та зареєстрованої в реєстрі за № 1-2147, ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 753/5277/21 та оригінал заяви від 12 червня 1998 року, посвідченої державним нотаріусом Берегівської державної нотаріальної контори Кун І.П. та зареєстрованої в реєстрі за № 1-2147.

Експертам в якості вільних зразків підпису ОСОБА_3 використовувати підписи, виконані ним у таких документах:

- паспорті на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , виданому 20 січня 1994 року;

- трудовій книжці серії НОМЕР_2 ;

- договорі купівлі-продажу квартири від 19 вересня 1996 року, посвідченому державним нотаріусом Першої київської державно нотаріальної контори Тимошенко І.В.;

- договорі застави автотранспортного засобу № PCL-003/153/2003 від 23 жовтня 2003 року, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рвач Ж.В. та зареєстрованому в реєстрі за № 4499;

- Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДМ», затвердженому зборами учасників товариства (протокол № 1 від 14 листопада 1995 року);

- документі з назвою «экзаменационная карточка водителя» від 18 вересня 1982 року.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; представник - адвокат Числовська Ірена Вітольдівна, адреса для листування: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 попередньо оплатити вартість судової експертизи згідно із виставленим експертною установою рахунком.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 753/21979/21 зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Якусик