ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м. Чернівці

Справа № 727/8462/22

Провадження №22-ц/822/268/23

Чернівецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Литвинюк І. М.,

суддів: Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

секретар Собчук І.Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького МУЮ ГТУЮ у Чернівецькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 лютого 2023 року, головуючий у І-й інстанції Бойко М.Є.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького МУЮ ГТУЮ в Чернівецькій області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката про надання судом окремого доручення до компетентного органу Словацької Республіки щодо отримання за кордоном зразків біологічного матеріалу (крові або букального епітелію) ОСОБА_2 та неповнолітньої дитини ОСОБА_4 для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Частково задоволено клопотання судового експерта Х.Ярової.

Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися за викликом до експертної установи - Івано-Франківського НДЕКЦ МВС, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14, у визначену експертом дату, починаючи з 20.02.2023 року та до 20.03.2023 року, для надання необхідних матеріалів.

Встановлено строк для виконання судової молекулярно-генетичної експертизи - два місяці з дня складання даної ухвали.

Зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

Не погодившись з указаною ухвалою, представник відповідача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просять оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або до іншого компетентного органу іноземної держави.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відмовивши у задоволені заяви, суд першої інстанції позбавив її можливості належними та допустимими доказами довести той факт, що позивач є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 .

На суд покладається обов`язок щодо оформлення судового доручення, складання його за формою та направлення до відповідного іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, з огляду на наступне.

Ухвала суду першої інстанції фактично оскаржується в частині щодо відмови у задоволенні клопотання про надання судом окремого доручення про отримання за кордоном зразків біологічного матеріалу, а тому в іншій частині не переглядається.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів (постанова Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 522/23110/17, провадження № 61-8св21).

Отже, відповідач та його представник наділені права окремо оскаржити ухвалу суду щодо відмови в задоволенні клопотання про надання судом окремого доручення про отримання за кордоном зразків біологічного матеріалу.

Відмовляючи в задоволення клопотання про надання судом окремого доручення щодо отримання за кордоном зразків біологічного матеріалу, суд першої інстанції виходив з того, що зазначені адвокатом Дубцем М.О. у відповідній заяві обставини не є такими, що унеможливлюють відібрання зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи на території України та з метою усунення сумнівів у результатах проведеної по справі судової експертизи в зв`язку із тим, що діючим законодавством України не врегульовано питання транспортування зразків, відібраних за кордоном, враховуючи також, що відповідачкою не конкретизовано у заяві, до якого саме іноземного суду або до якого саме іншого компетентного органу іноземної держави слід звернутись із судовим дорученням про відібрання зразків біологічного матеріалу та не надано доказів на підтвердження свого місця проживання та місця проживання дитини на даний час за кордоном України.

Статтею 263 ЦПК України установлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеного цим Кодексом. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Зазначеним вимогам процесуального права ухвала районного суду не відповідає.

Предметом позовних вимог у даній справі є виключення відомостей про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису №1149, зробленого 20 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького МУЮ.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що ухвалою суду від 12 грудня 2022 року у вищевказаній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України; провадження у справі зупинено.

03 січня .2023 року до суду надійшло клопотання експерта Х.Ярової про надання зразків біологічного матеріалу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , відібраних фахівцями бюро СМЕ в установленому порядку, або про забезпечення явки цих осіб 24 січня 2023 року разом для відбору експериментальних зразків до Івано-Франківського НДЕКЦ МВС, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14, яке було надіслано сторонам.

25 січня 2023 року адвокат відповідачки ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив суд поновити провадження у справі та здійснити окреме доручення до компетентного органу Словацької Республіки щодо отримання за кордоном на підставі Конвеції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах, 1970 року, зразків біологічного матеріалу (крові або букального епітелію) ОСОБА_2 та неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , які на даний час проживають за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Також адвокат просить відібрані зразки направити на адресу Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України (м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14).

Вищевказане клопотання мотивовано тим, що відповідачка по справі та неповнолітня ОСОБА_4 не мають можливості приїхати в Україну для відібрання у них необхідних для проведення експертизи зразків, оскільки ОСОБА_2 працює за кордоном, а ОСОБА_4 там же навчається.

На підтвердження зазначених обставин, до клопотання долучено нотаріально засвідчений переклад, підтвердження надання /продовження дозволу на допустиме перебування на території Словацької Республіки, відповідно до зазначеної інформації громадянка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають за адресою: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с. 44-46).

Ухвалою суду від 30 січня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання для вирішення клопотання експерта та клопотання адвоката відповідачки про надання судом окремого доручення до компетентного органу Словацької Республіки щодо отримання за кордоном зразків біологічного матеріалу ОСОБА_2 та неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ..

Частиною 1, 3 статті 128 ЦПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно з частиною 5 вказаної статті судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

У разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ч. 1 ст. 498 ЦПК України).

Як встановлено вище, відповідач та спільна дитини сторін проживають на території республіка Словакія, зазначені обставини позивачем не спростовані.

Порядок передачі та виконання такого роду судових доручень врегульовано Конвенцією про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах 1970 року, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України N 2051-III від 19 жовтня 2000 року.

Доручення про отримання доказів на підставі Конвенції відповідно до статті 3 Конвенції складається судом України за формою запиту згідно з додатком 11 до Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року N 1092/54.

Європейський суд з прав людини вказав, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (No. 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Інститут забезпечення доказів є спеціальним механізмом, який використовується для їх збереження та покликаний створити можливість реалізації своїх прав особами, які беруть участь у справі, щодо подання до суду необхідних доказів за наявності обставин, які свідчать, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим в майбутньому.

Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на предмет позову, процесуальні дії щодо подання і витребування доказів можуть і повинні вчинятися сторонами, а за наявності в них труднощів з отриманням доказів судом.

Враховуючи, що по справі необхідно провести молекулярно-генетичну експертизу, а відповідач та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якої необхідно відібрати зразки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, знаходиться за кордоном, що підтверджено належними доказами, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку щодо відмови в задоволенні клопотання про отримання за кордоном доказів.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду в частині відмови у задоволенні клопотання адвоката М.О. Дубця про надання судом окремого доручення до компетентного органу Словацької Республіки щодо отримання за кордоном зразків біологічного матеріалу (крові або букального епітелію) ОСОБА_2 та неповнолітньої дитини ОСОБА_4 для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи прийнята з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню в цій частині з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 лютого 2023 року в частині відмови у задоволенні клопотання адвоката М.О. Дубця про надання судом окремого доручення до компетентного органу Словацької Республіки щодо отримання за кордоном зразків біологічного матеріалу (крові або букального епітелію) ОСОБА_2 та неповнолітньої дитини ОСОБА_4 для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи скасувати, справу у цій частині направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна постанова складена 13 квітня 2023 року.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк