АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2023 року

м. Чернівці

справа № 724/234/23

провадження 822/289/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 березня 2023 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Єфтеньєв О.Г.

ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 березня 2023 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених, відповідно до закону, військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Вказана ухвала мотивована тим, що відповідач перебуває на військовій службі в складі Збройних Сил України та забезпечує стримування збройної агресії проти України, у період воєнного стану, запровадженого у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, отже існують обставини, відповідно до ч.1 ст.251ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду даної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому суд, враховуючи, що зупинення провадження у справі з підстав, передбачених ч.1 ст.251ЦПК України, є обов`язком суду, дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права, а також не з`ясував всіх обставин справи.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про зупинення провадження у справі.

Оскаржувана ухвала порушує конституційні права позивача, тобто зобов`язує її перебувати з відповідачем у шлюбі на невизначений строк.
Мотивувальна частина
Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки, у даній справі оскаржується ухвала про зупинення провадження у справі, то справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п.2ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

24 лютого 2022 року Президентом України підписано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Строк його дії Указами Президента України №№341/2022, 573/2022, 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено до 19 лютого 2023 року. Цими Указами воєнний стан введено на всій території України.

У статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» зазначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

З наведеного випливає, що на дату постановлення оскаржуваної ухвали відповідач був призваний на військову службу, відповідно до наказу Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України №2 від 22 лютого 2022 року та зарахований у списки особового складу до військової частини НОМЕР_1 .

Доводи апеляційної скарги судом відкидаються як такі, що суперечать встановленим і описаним вище обставинам справи та визначеним, відповідно до них правовідносинам, оскільки пунктом 2 ч.1 ст.251 ЦПК України визначено обов`язок, а не право суду зупинити провадження у справі з зазначеної у ньому підстави. Цією нормою не поставлено можливість зупинення провадження у справі в залежність від участі чи неучасті у бойових діях сторони, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, а також звертає увагу апелянта, що наведена ним практика Верховного Суду не може бути застосована до спірних правовідносин, з огляду на наступне.

Так, у постанові Верховного Суду від 29 липня 2022 року по справі №161/12659/20, провадження №61-17562св21, Верховний Суд не вбачав підстав для зупинення провадження з огляду на проходження відповідачем служби за контрактом у військовій частині Національної гвардії України та відсутність доказів входження до складу Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, зважаючи на те, що згідно з частиною третьою статті 6-1 Закону України «Про Національну гвардію України» з введенням воєнного стану Національна гвардія України для виконання завдань з оборони держави приводиться в готовність до виконання завдань за призначенням і підпорядковується Головнокомандувачу Збройних Сил України, крім військових частин (підрозділів), які здійснюють конвоювання та охорону дипломатичних представництв.

Постанова Верховного Суду від 09 листопада 2022 року по справі №753/19628/17, провадження №61-9218св22 також не може бути застосовна, зважаючи на те, що в зупиненні провадження було відмовлено з підстав відсутності доказів для зупинення з підстав проходження відповідачем служби у складі Збройних Сил України або інших утворених, відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування, з мотивів викладених в апеляційній скарзі, не вбачає.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене вище, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції- без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.
Дата складання повного тексту постанови-13 квітня 2023 року.
Головуючий М. І. Кулянда
Судді: О. О. Одинак
Н. Ю. Половінкіна