overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1816/22
Номер провадження 2/289/84/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Радомишльської міської ради Житомирської області (місце знаходження / місце проживання:Соборний майдан, 12, м. Радомишль, Житомирський, Житомирська обл., 12201) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2022 року позивач звернулася до Радомишльського районного суду з вказаним вище позовом до відповідача.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 07.10.2022 року року цивільну справу прийнято до провадження, призначено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

До початку проведення підготовчого судового засідання, позивач ОСОБА_1 , через канцелярію суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розпочати судове засідання у справі та вирішити клопотання про залишення позову без розгляду, подане позивачем без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення позову (заяви) без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 2/714/133/23
У Х В А Л А

"13" квітня 2023 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГерцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області
провизначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_2 , яка за життя заповіла йому усе її майно. Так як про існування заповіту дізнався лише після звернення до нотаріуса за для оформлення спадщини, то пропустив строк для прийняття спадщини. Тому, вважає, що необізнаність про існування вказаного заповіту є поважною підставою для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у зв`язку із чим звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її поверненню, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.04.2023 Справа № 756/4239/23
Справа № 756/4239/23
Провадження № 2/756/2905/23
УХВАЛА

про залишення позову без руху

12 квітня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ ПРИВАТІНВЕСТ, про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2023 року до суду надійшов вищевказаний позов, позов подано в електронному вигляді.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з такого.

Вимоги до позовної заяви передбачені статтями 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частиною 7 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак в наданих позивачем документах до позовної заяви відсутні докази надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів, відповідачу ТОВ «ПРИВАТІНВЕСТ».

Таким чином, позивачу слід надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позову і доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ПРИВАТІНВЕСТ, про захист прав споживачів - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Є.В.Діденко
Справа № 698/442/23
Провадження № 2/698/157/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

12 вересня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Гончар Т.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заперечень проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення до суду не надав.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Причин неявки в судове засідання не повідомила. Відзив на позовну заяву до суду не подала.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/12979/22

Провадження № 22-ц/4815/404/23

Провадження № 22-ц/4815/344/23

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач): Вейтас І.В.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.

секретар Пиляй І.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Ошурка Йосипа Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2022 року, ухвалене у складі судді Харечко С.П., повний текст складено 29 грудня 2022 року, та апеляційну скаргу адвоката Бойчука Костянтина Мефодійовича, який діє від імені ОСОБА_2 , на ухвалу Рівненського міського суду від 16 січня 2023 року про відмову в ухваленні додаткового рішення, постановлену у складі судді Харечко С.П., у справі за позовом адвоката Ошурка Йосипа Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Ошурка Йосипа Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2022 року скасувати, ухвалити судове рішення.

Позов ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 37 629,58 гривень та моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2481 гривень.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського міського суду від 16 січня 2023 року про відмову в ухваленні додаткового рішення скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. В. Вейтас

Судді: Н. М. Ковальчук

С. В. Хилевич
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2023 року Справа № 583/1322/23
Провадження 2-н/583/361/23
м. Охтирка Сумської області
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі
Суддя Т.О.Ярошенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили________________________ року
строк пред`явлення до виконання ________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору________ року
виданий ____________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: _______________________
Суддя Т.О.Ярошенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 161/4965/23
Провадження № 2-н/161/597/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

10 квітня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за несплату послуг з газопостачання з боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

28.03.2023 року ТзОВ «Волиньгаз збут» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за несплату послуг з газопостачання з боржника ОСОБА_1 .

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до наступного.

За змістом пункту 2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Із змісту заяви про видачу судового наказу та її прохальної частини, вбачається, що заявник, вказує наступну адресу боржника: АДРЕСА_1 .

З відомостей Управління Державної міграційної служби України у Волинській області від 04.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: с. Хорів, Локачинський район, Волинська область(а.с. 15).

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заявником ставиться вимога про стягнення заборгованості з боржника, при цьому, у суду відсутні відомості щодо підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1 за зазначеною адресою, тобто, заявнику слід уточнити та вказати дійсного/их боржника/ів, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за несплату послуг з газопостачанняз боржника ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за несплату послуг з газопостачання з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі складена 10 квітня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.
Справа № 352/1506/21
Провадження № 22-з/4808/36/23
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Мальцевої Є.Є.,

суддів: Девляшеського В.А., Луганської В.М.,

ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2022 року в частині відмови у задоволенні вимог про визнання права спільної сумісної власності та про поділ садового будинку, відмови у стягненні витрат на оплату висновку щодо визначення ринкової вартості автомобіля скасовано, задоволено такі вимоги. Це ж рішення змінено в частині розміру часток майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

04 квітня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року, в якому вона просить виправити описку в резолютивній частині постанови щодо розміру площі житлового будинку А загальною площею 179,0 кв.м., житловою площею 84,9 кв.м., сараю Б загальною площею 29,7 кв.м., колодязя №, воріт 1 загальною площею 7,5 кв.м., огорожі 2 загальною площею 43,7 кв.м., що знаходяться на земельній ділянці загальною площею 0,0525 га для господарських будівель і споруд з кадастровим номером :01:001:0179 по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин питання про виправлення описки підлягає розгляду в судовому засіданні за участю учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майнаспільною сумісною власністю та визнання права власності на майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 25 квітня 2023 року о 15 год. 15 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.А. Девляшевський

В.М. Луганська
Справа № 185/3724/20
Провадження № 6/185/220/23
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 185/3724/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 185/3724/20.

Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Розділом VІ ЦПК України передбачено розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Заявником в заяві про видачу дубліката виконавчого листа вказано в переліку додатків копія повідомлення Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. від 08.02.2023 року, проте вказаний доказ відсутній в матеріалах заяви, про що складено акт 10.04.2023 року.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 185/3724/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона