1Справа № 335/1487/23 2/335/1044/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Безсмертній О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання цієї заяви та до повноліття дитини.

Позов обґрунтований тим, що позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 17.11.2016 перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Шлюб було розірвано 25.07.2022 за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на теперішній час проживає разом з матір`ю, позивачем по справі.

Позивач зазначає, що на даний час працює та має стабільний дохід. Донька ОСОБА_3 відвідує дитячий садок, на розвиток її розумових, творчих, мовних здібностей та здоров`я позивач витрачає приблизно 4000 гривень. Крім того, для нормального і здорового розвитку та виховання дитини, одяг, іграшки та предмети для забезпечення її дозвілля, продукти для повноцінного раціону харчування щомісяця витрачає до 3000 грн.

Позивач стверджує, що відповідач на даний момент не працевлаштований, але має у приватній власності майно, а саме квартиру і автомобіль, має можливість утримувати себе і власне майно, тобто має мінливий і нерегулярний дохід. З відповідачем ОСОБА_2 в добровільному порядку згоди не досягнуто щодо сплати аліментів на утримання доньки. Крім зобов`язання утримувати спільну доньку, інших фінансових зобов`язань відповідач не має.

Ухвалою від 21.02.2023 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, від представника відповідача адвоката Іванісова В.С. надійшла заява про визнання позовних вимог, розгляд справи без його участі та без участі його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні по справі докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 17.11.2016 року Орджонікідзевським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 322. Шлюб було розірвано 25.07.2022, що підтверджується копією рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/3528/22.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 14.09.2017 року, актовий запис № 731.

Донька ОСОБА_3 проживає разом з позивачем за однією адресою, що підтверджується копією акту обстеження квартири від 06.02.2023 та відповідачем не оспорюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до загальних норм права ст.ст.180, 181СК України обов`язок утримувати дитину шляхом виплати аліментів покладено на батьків, які окремо проживають від дитини.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст.182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч.1 ст.184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно із ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

Позивач просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн., що станом на час присудження аліментів є більшим за 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і тому такі позовні вимоги узгоджуються з вимогами чинного законодавства.

Відповідач визнав позовні вимоги повністю.

При ухваленні рішення про стягнення аліментів суд також враховує, що позивач та відповідач в даному випадку не позбавлені права в разі зміни матеріального чи сімейного стану звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів в порядку ст. 192 СК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Беручи до уваги, що позивач при поданні до суду позовної заяви була звільнена від сплати судового збору, та враховуючи положення ст.141 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.ст.7, 181, 182, 191, 199-202 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.81, 83, 141, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РКНОПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РКНОПП - НОМЕР_3 ), аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.02.2023 року, і до досягнення дитиною повноліття.

В порядку ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РКНОПП - НОМЕР_2 ), судовий збір в дохід держави у розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення, а разі подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі, - протягом 30 днів з вручення копії рішення.

Суддя М.М. Мінаєв