Cправа №549/67/23
Провадження№2/549/36/23

РІШЕННЯ

Іменем України

12 квітня 2023 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання - Бибик О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 25.04.1998 вона зареєструвала шлюб з відповідачем.

За час перебування в шлюбі народилися діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В лютому 2022 року відповідач залишив місце проживання, не повідомляє де знаходиться.

Це призвело до відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги між ними, останній раз з ним спілкувалась у травні 2022 року, кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами.

Примирення та збереження сім`ї вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам.

Посилаючись на ці обставини прохала шлюб розірвати.

Позивач в судовому засідання позов підтримала повністю з викладених у ньому підстав. Прохала залишити їй шлюбне прізвище, судові витрати покласти на неї.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відсутній за зареєстрованою адресою місця проживання, в силу п.4 ч.8 ст.128ЦПК України вважається таким, що повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с.19).

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно з ч.2 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу.

Частиною другою ст.112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажає і наполягає на розірванні шлюбу, виходячи із законодавчо закріпленого принципу неможливості примушення чоловіка чи дружини до збереження шлюбу, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам позивача та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка.

Про зміну прізвища після розірвання шлюбу позивач не клопотала, що є підставою в силу ч.1 ст.113 СК України для залишення їй шлюбного прізвища.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24,105,110,112-113 СК України, ст.ст.263-265 ЦПК України суд,

ухвалив:

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

2.Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) зареєстрований 25 квітня 1998 року виконкомом Великокручанської сільської ради народних депутатів Пирятинського району Полтавської області, актовий запис №04.

3.Визначити прізвище дружини після розірвання шлюбу - « ОСОБА_5 ».

4.Після набрання рішенням суду законної сили його копію направити до Чорнухинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий