Справа № 190/326/23
Провадження №2-о/190/30/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності документів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документів, вказуючи, що в грудні 2022 року звернулась до відділу з питань призначення пенсії управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою про призначення їй пенсії за віком, проте отримала відмову від ГУ ПФУ в Запорізькій області, з посиланням на те, що до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі згідно архівної довідки № 816, виданої комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради від 16.09.2022 року, оскільки її прізвище, ім`я та по-батькові не відповідає даним паспорта.

У зв`язку з вищевикладеним, просить встановити факт належності їй архівної довідки № 816, виданої комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради від 16.09.2022 року. Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на отримання пенсії за віком.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Свідок ОСОБА_2 показала, що вона знає ОСОБА_1 , з разом працювали у колгоспі ім.«Ватутіна» П`ятихатського району Дніпропетровської області, який згодом було реорганізовано в КСП «Ватутіна». З 1981 року по травень 2000 року вона працювала на посаді касира, диспечера та бухгалтера колгоспу, а ОСОБА_1 працювала на посаді ветсанітара та обліковця тракторної бригади.

Свідок ОСОБА_3 показала, що вона давно знає ОСОБА_1 , з нею разом працювала у колгоспі ім. «Ватутіна» П`ятихатського району Дніпропетровської області, який згодом було реорганізовано в КСП «Ватутіна». В період часу з 1987 року по травень 2000 року вона працювала на посаді бухгалтера колгоспу, а ОСОБА_1 на посаді ветсанітара та обліковця тракторної бригади.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 19 травня 1999 року прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано українською мовою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , російською мовою вказано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.3/.

Відповідно до архівної довідки № 816 від 16.09.2022 року комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу ім. Ватутіна, з 1993 року КСП ім. Ватутіна значиться ОСОБА_5 ім`я ОСОБА_6 по батькові не вказано чл. к-за с 26.XII. 87 г. пр. 1 от 15.1.88 г. (так у документі) /а.с.7/.

Згідно копії трудової книжки серія НОМЕР_2 від 01.09.1983 року, остання видана на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.8-9/.

Згідно копії рішення Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, заявнику ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відмовлено з посиланням на те, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі згідно довідки № 816 від 16.09.2022 року, оскільки ОСОБА_8 не відповідає даним паспорта /а.с.5/.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 273 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Оскільки з досліджених у судовому засіданні доказів достовірно встановлено, що заявнику дійсно належить архівна довідка № 816 від 16.09.2022 року, видана комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області, яка містить помилку в написанні прізвища, імені та по батькові, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та беручи до уваги, що в позасудовому порядку неможливо встановити відповідний юридичний факт, вважає за необхідне заяву задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки № 816 від 16 вересня 2022 року, виданої комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-дений строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса