ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/716/22
Номер провадження №2-678-88/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду смт Летичів справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Новченков Ігор Вікторович, про визнання правочину недійсним,

учасники справи:

представник позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

1. 19 квітня 2023 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Галюк В.В. подав клопотання про призначення експертизи згідно якого предметом спору є житловий будинок АДРЕСА_1 , водночас ОСОБА_1 надала суду акт приймання-передачі майна від 11 листопада 2014 року згідно якого житловий будинок передала ОСОБА_4 .

Установі банку не було відомо про існування такого акта, а обставини виникнення права володіння та користування майном пов`язані з ним, тому просить в експертному порядку встановити у який період часу був виконаний рукописний підпис від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 і чи відповідає дійсний момент виготовлення документа даті, яка у ньому вказана (11 листопада 2014 року).

2. В судовому засіданні 24 травня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 заявлене клопотання повністю підтримав і просив таке задовольнити та призначити експертизу вказаного документа.

3. В судовому засіданні 11 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Савченко О.В. зазначила, що її довіритель у зв`язку з військовим станом на даний час перебуває за межами України, а документ, експертизу якого просить провести банківська установа, знаходиться у неї та вона немає можливості з-за кордону такий надати в оригіналі, тому при вирішенні клопотання установи банку покладалась на думку суду.

В судове засідання 24 травня 2023 року представник ОСОБА_1 не з`явилася, згідно раніше поданих письмових пояснень просила розгляд справи проводити у їх відсутність та врахувати аргументи, які викладені у них щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

4. Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилася.

5. Третя особа - приватний нотаріус Новченков І.В. у поданих суду клопотаннях неодноразово просив розгляд справи проводити у його відсутність, проти задоволення позовних вимог заперечив, адже оспорюваний правочин вчинений ним у відповідності до вимог законодавства.

6. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

7. Із матеріалів справи вбачається, що 18 березня 2010 року рішенням суду стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 83540,83 долара США та 18001,07 грн. заборгованості за кредитним договором №2582008/1В від 19 травня 2008 року.

09 жовтня 2013 року судом видано виконавчий лист, який перебував на примусовому виконанні з 07 листопада 2013 року по 14 травня 2015 року, з 19 травня 2015 року по 17 червня 2016 року, з 05 вересня 2016 року по 27 жовтня 2020 року, з 18 лютого 2021 року і по даний час.

10 листопада 2014 року ОСОБА_1 за нотаріально посвідченим договором дарування відчужила для ОСОБА_4 належне їй нерухоме майно - будинок по АДРЕСА_1 .

08 травня 2015 року постановою державного виконавця накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 .

8. Банк у позовній заяві вказав, що ОСОБА_1 з метою приховання від виконання в майбутньому, за рахунок належного їй рухомого та нерухомого майна, судового рішення про стягнення з неї заборгованості уклала з дочкою ОСОБА_4 фіктивний договір дарування житлового будинку, який посвідчений приватним нотаріусом.

9. У письмових поясненнях, які надійшли до суду 23 лютого 2023 року, ОСОБА_1 спростовує доводи установи банку щодо наявності фіктивності в укладеному 10 листопада 2014 року договорі дарування та вказує, що на підставі акта приймання - передачі майна від 11 листопада 2014 року відбулось фактичне передання майна у володіння, користування та у власність ОСОБА_4 .

10. До письмових пояснень ОСОБА_1 була долучена копія акту приймання-передачі майна від 11 листопада 2014 року, тому за клопотанням представника банківської установи ухвалою суду від 29 березня 2023 року витребувано у ОСОБА_1 оригінал вказаного документа.

24 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Савченко О.В. у письмових поясненнях вказала, що надати суду оригінал акту прийому-передачі майна від 11 листопада 2014 року немає можливості, оскільки такий знаходиться у ОСОБА_1 , яка перебуває за кордоном.

11. Отже, лише у лютому 2023 року стало відомо про акт приймання - передачі майна від 11 листопада 2014 року, на вказаний документ, як одну з підстав для відмови в позові, посилається відповідач, відповідно установа банку має сумніви у тому, що такий документ вчинено саме 11 листопада 2014 року, тому суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим.

12. У клопотанні банк просить проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз або іншій експертній установі.

Суд вважає, що оскільки відділення вказаного у клопотанні інституту судових експертиз наявне у м. Хмельницькому, тому саме вказаній експертній установі слід доручити проведення цієї експертизи.

13. На період проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

14. Суд інформує експерта (експертів), що будь-яких інших документів, крім тих, які наявні у матеріалах цивільної справи, суд надати не має можливості, в тому числі, вільні зразки почерку ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , оригінал акту прийому-передачі майна від 11 листопада 2014 року, оскільки предмет дослідження знаходиться у ОСОБА_1 , відповідачі жодного разу до суду не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 2, 12-13, 43, 49, 72, 76-81, 83, 102-104, 222, 247, 252, 253, 258-261, 263, 268, 272-273, 351-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції про призначення експертизи.

Призначити судову технічну експертизу документа і на вирішення експерта поставити питання:

У який період часу був виконаний рукописний підпис від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у документі «Акт приймання-передачі майна» і чи відповідає дійсний момент виготовлення цього документа даті, що у ньому вказана (11 листопада 2014 року)?

Проведення експертизи доручити експерту (експертам) Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Володимирська, 109 м. Хмельницький, поштовий індекс 29013, тел. , електронна адреса e-mail: ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції.

Для виконання експертизи експертам надати усі матеріали цивільної справи.

На підставі ч. 6 ст. 104 ЦПК України роз`яснити, що експерти не позбавлені можливості звернутись до суду з клопотанням про заміну поставлених на вирішення експертизи питань з метою забезпечення об`єктивної, повної та коректної відповіді.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (вул. Єреванська, 1 м. Київ, поштовий індекс 03087), в особі Хмельницької обласної дирекції (вул. Проскурівського підпілля, 105 м. Хмельницький, поштовий індекс 29000), код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23697280, тел. (0382) 717-534, електронна пошта:

ВІДПОВІДАЧІ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та зареєстрована по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , засоби зв`язку відсутні.

ПРЕДСТАВНИК: адвокат Савченко Оксана Володимирівна, вул. Володимирська, буд. 79, офіс №3, м. Хмельницький, поштовий індекс 29001, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , email: ІНФОРМАЦІЯ_2

2. ОСОБА_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, засоби зв`язку відсутні.

ТРЕТЯ ОСОБА НА СТОРОНІ ВІДПОВІДАЧІВ:

Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Новченков Ігор Вікторович, вул. Зарічанська, буд. 26 м. Хмельницький, поштовий індекс 29019, тел. 75 26 70, тел. .

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський