ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4462/23 Справа № 210/1593/18 Суддя у 1-й інстанції - Прасалов В.М. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року у справі № 210/1593/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано інформацію, викладену та опубліковану 3 лютого 2017 року ОСОБА_1 в мережі інтернет за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у відео сюжеті під назвою: 15:30, 3 лютого 2017 року, АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 причетний до відтиску квартир та вбивствам?» в тій частині сюжету, що ОСОБА_2 причетний до вбивств громадян, є аферистом, - недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, порушує права та свободи ОСОБА_2 , ганьбить його честь, гідність та ділову репутацію. Зобов`язано ОСОБА_1 спростувати недостовірну інформацію, викладену у відео сюжеті під назвою: «15:30, 3 лютого 2017 року, АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 причетний до відтиску квартир та вбивствам?» в тій частині сюжету, що ОСОБА_2 причетний до вбивств громадян, є аферистом, шляхом публікації її офіційного вибачення перед ОСОБА_2 в Криворізькому тижневику «Домашня газета» (засновник та видавник ТОВ «Камертон, свідоцтво про державну реєстрацію ДП № 542 від 28.04.1998р.) та на інформаційному сайті 0564.ua з наступним текстом «Я, ОСОБА_1 , визнаю, що мною в мережі Інтернет була поширена недостовірна інформація про те, що ОСОБА_2 причетний до вбивств, оскільки ця інформація не відповідає дійсності. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 50 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 10 704,80 грн, а саме, 704,80 грн за сплату судового збору, 10 000,00 грн за професійну правову допомогу.

На вищевказане рішення суду відповідачем у справі подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За статтею 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За підпунктом 5 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В частині 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позовну заяву подано до суду в 2018 році.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1 762 гривень.

Тобто, з апеляційної скарги ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3 876,40 грн. (1 762,00 грн х 0,4 х 150% = 1 057,20 грн, щодо позовної вимоги про визнання інформації недостовірної; 1 762,00 х 0,4 х 150% = 1 057,20 грн, щодо позовної вимоги про зобов`язання спростувати інформацію; 1 762,00 грн, щодо позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди).

Згідно з доданою до апеляційної скарги квитанції, відповідачем сплачено судовий збір в розмірі 1 057,20 грн, тобто недоплата становить 2 819,20 грн.

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл./Шев.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0004628, код класифікації доходів бюджету 22030101, код банку отримувача (МФО) 899998, призначення платежу *; 101; __________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для доплати судового збору у розмірі 2 819,20 грн.

Керуючись частиною 2 статті 357, частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року у справі № 210/1593/18 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для доплати судового збору в розмірі 2 819,20 гривень десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко