Номер провадження: 22-ц/813/5446/23
Справа №: 509/3695/22
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.02.2023 року,

за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса Білик О.Г.,

в с т а н о в и в:

Овідіопольський районний суду Одеської області ухвалою від 27.02.2023 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса Білик О.Г. задовольнив.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що відповідач ознайомився з оскаржуваною ухвалою 17.03.2023 року на Єдиному реєстрі судових рішень.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 30.03.2023 року апеляційну скаргу залишив без руху.

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

27 лютого 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області постановив оскаржувану ухвалу. Отже останнім днем подання апеляційної скарги є 14 березня 2023 року.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся 21 березня 2023 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилався на те що, ознайомився з оскаржуваною ухвалою 17.03.2023 року на Єдиному реєстрі судових рішень.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових, ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.02.2023 року надіслана до реєстру судом 28 грудня 2023 року, оприлюднено 01 березня 2023 року.

З тексту оскаржуваної ухвали вбачається, що скаржник участі у судовому засіданні з розгляду вказаної скарги не приймав. Докази отримання оскаржуваної ухвали скаржником в матеріалах справи відсутні.

В заяві наданій на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, представник скаржника зазначив, що копію оскаржуваної ухвали в особистому кабінеті Електронного суду не отримував.

Тому, зважаючи на викладені обставини, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.02.2023 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.02.2023 року.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_3 та державному нотаріусу Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса Білик О.Г. копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Роз`яснити ОСОБА_3 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити державному нотаріусу Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса Білик О.Г. право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати із Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали необхідні для розгляду апеляційної скарги, шляхом їх надіслання на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова