12.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/1839/23
Провадження № 2/205/1287/23
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

12 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2023 року представник позивача ОСОБА_3 надала до суду вищевказану позовну заяву.

23 лютого 2023 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України надісланий запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідачів.

Разом з тим, суддею через систему «Електронний суд» отримано відповіді № 6598, № 6595 від 29 березня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації відповідачів, відповідно до яких відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання відповідачів.

Згідно відповідей Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 11 квітня 2023 року також відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання відповідачів.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до доданих до позовної заяви документів, а саме: копії паспорту відповідача ОСОБА_2 встановлено, що останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Дніпра відноситься до Шевченківського району міста Дніпра.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, враховуючи, що остання відома адреса реєстрації відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Шевченківського району м.Дніпра, та виходячи із правил підсудності, встановлених ст. 27 ЦПК України, вказана позовна заява не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки відповідачі у справі не зареєстровані на території Новокодацького району м. Дніпра.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне передати матеріали за позовною заявою АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за територіальною юрисдикцією (підсудністю), за останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 (ч. 9 ст. 28 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 259, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 57).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Терещенко