Справа № 297/3482/22
Провадження № 22-ц/4806/143/23
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

12 квітня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 297/3482/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Брегівського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2022 року, головуючий суддя Фейір О.О., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 08.02.2023 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду) оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Берегівського районного суду від 21.12.2022, якою заяву залишено без розгляду. Одночасно заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання вмотивоване тим, що майновий стан сторони не дозволяє йому сплатити повністю (навіть частково) судовий збір через відсутність доходів. Крім цього, Мукачівським центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 визнано суб`єктом права на безоплатну правову допомогу. З цих підстав вважав клопотання обґрунтованим та просив його задовольнити.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали. В цей же день вказана ухвала була надіслана скаржнику засобами поштового зв`язку рекомендованим листом.

14.03.2023 до Закарпатського апеляційного суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 297/3482/22/4792/23, з якого вбачається, що скаржником копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 28.02.2023 отримана 08.03.2023.

Станом на 12 квітня 2023 року вимоги ухвали суду від 28 лютого 2023 року не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені - судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачений, жодних клопотань чи заяв до суду апеляційної інстанції не надходило.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» (Osman v. The United Kingdom) заява № 87/1997/871/1083 та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») заява N 28249/95, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) заява № 11681/85, ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якими передбачено, що у разі не усунення недоліків заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржником недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 28.02.2023 не усунуто, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

При цьому, необхідно зазначити, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Брегівського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2022 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: