Провадження № 2-з/752/170/23
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

12.06.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

09 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася у суд з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування до подання позовної заяви. Просить витребувати у Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального МУЮ належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису № 1770 від 26 жовтня 2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про звернення стягнення на предмет іпотеки боржника ОСОБА_2 на користь АТ КБ "Приватбанк", а також витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. належним чином завірену копію виконавчого напису від 26.10.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1770, та документів, на підставі яких був вчинений вказаний виконавчий напис.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається, зокрема з трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлому на підставі свідоцтва про право власності від 20.08.2002 року. 06.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Першої київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, після подання якої дізналася з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що постановою від 18.08.2021 року державного виконавця Голосіївського ВДВС у м. Києві Центрального МУЮ (м. Київ) накладено арешт на майно боржника в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису № 1770 від 26 жовтня 2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про звернення стягнення на предмет іпотеки боржника ОСОБА_2 на користь АТ КБ "Приватбанк". Листом від 17.03.2023 р. заявник звернулася до Голосіївського ВДВС у м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами вказаного виконавчого провадження з метою подальшого оскарження арешту майна, проте листом від 20.04.2023 р. № 264829 Голосіївський ВДВС у м. Києві ОСОБА_1 відмовлено, оскільки вона не сторона виконавчого провадження.

Наявність арешту, накладеного на нерухоме майно (спадкову квартиру), що належала ОСОБА_2 , перешкоджає заявнику у визначений спосіб реалізувати своє право на оформлення спадкових прав. На думку завника, іншим чином, ніж звернувшись до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вона не має можливості захистити свої права та законні інтереси.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 3 ст. 116 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

ОСОБА_1 просить суд витребувати у Голосіївського районого відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального МУЮ належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису № 1770 від 26 жовтня 2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про звернення стягнення на предмет іпотеки боржника ОСОБА_2 на користь АТ КБ "Приватбанк", а також витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. належним чином завірену копію виконавчого напису від 26.10.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1770, та документів, на підставі яких був вчинений вказаний виконавчий напис.

З заяви встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника - ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається, зокрема з трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлому на підставі свідоцтва про право власності від 20.08.2002 року. 06.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Першої київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька.

У подальшому заявник дізналася з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що постановою від 18.08.2021 року державного виконавця Голосіївського ВДВС у м. Києві Центрального МУЮ (м. Київ) накладено арешт на майно боржника в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису № 1770 від 26 жовтня 2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про звернення стягнення на предмет іпотеки боржника ОСОБА_2 на користь АТ КБ "Приватбанк".

Листом від 17.03.2023 р. ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського ВДВС у м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами вказаного виконавчого провадження з метою подальшого оскарження арешту майна, проте листом від 20.04.2023 р. № 264829 Голосіївський ВДВС у м. Києві заявнику відмовлено, оскільки вона не сторона виконавчого провадження.

Вказані відомості необхідні ОСОБА_1 для звернення до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий напис та матеріали, на підставі яких він був вчиненний, можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М.

Матеріали виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК у Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального МУЮ.

Вбачається, що у ОСОБА_1 наявні складнощі щодо отримання вказаних документів.

За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 116-118 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування до подання позовної заяви - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального МУЮ (03022 м. Київ, вул. Юлії Здановської, 22/15) надати Голосіївському районному суду м. Києва належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису № 1770 від 26 жовтня 2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про звернення стягнення на предмет іпотеки боржника ОСОБА_2 на користь АТ КБ "Приватбанк".

Зобов"язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. (49000 м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9) надати Голосіївському районному суду м. Києва належним чином завірену копію виконавчого напису від 26.10.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1770, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про звернення стягнення на предмет іпотеки боржника ОСОБА_2 на користь АТ КБ "Приватбанк", та документів, на підставі яких був вчинений вказаний виконавчий напис.

Зазначити дані заявника: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала про забезпечення доказів підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: