ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/200/23
Провадження № 2/210/516/23
У Х В А Л А

іменем України

"10" квітня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позовну заяву ОСОБА_1 до Металургійного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання незаконною відмови та про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 26 липня 2022 року його ім`я було змінено з ім`я ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 , про що Металургійним відділом ДРАЦС у м. Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було внесено відповідний актовий запис за №14 та в подальшому було видано свідоцтво про зміну ім`я серії НОМЕР_1 .

В подальшому він звернувся із відповідною усною заявою до Металургійного відділу ДРАЦС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просив змінити ім`я в належному йому свідоцтві про народження з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , про що просив внести зміни до актового запису про народження в частині зміни ім`я. За результатом його спілкування із відповідальною посадовою особою Металургійного відділу ДРАЦС у м. Кривому Розі йому було відмовлено у вчиненні зазначеної дії стосовно зміни до актового запису про народження в частині зміни ім`я.

В подальшому його представник, адвокат Морозов В.Ю., звернувся до Відповідача із адвокатським запитом від 02 серпня 2022 року, в якому останній просив надати повну та вичерпну інформацію стосовно порядку та наявності відповідної можливості щодо зміни ім`я у свідоцтві про народження ОСОБА_2 , який змінив ім`я та станом на 02.08.2022 року, має ПІБ ОСОБА_1 та просив змінити ім`я в свідоцтві про народження особи з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , про що внести зміни до актового запису про народження в частині зміни ім`я.

За результатом розгляду зазначеного вище адвокатського запиту, 26 серпня 2022 року адвокатом Морозовим В.Ю., було отримано відповідь на адвокатський запит, в якій Відповідач посилається на ч. 7 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», відповідно до якої, державна реєстрація зміни імені не тягне за собою внесення змін до актових записів цивільного стану, складених стосовно особи, яка змінила ім`я, та її малолітніх і неповнолітніх дітей, крім передбачених законом випадків, а також повнолітніх дітей. Та поряд із цим, Відповідач у відповіді на адвокатський запит зазначає що Металургійний відділ ДРАЦС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області не має можливості змінити у свідоцтві про народження ім`я ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 повідомляє, що ім`я ОСОБА_2 було надано при народження його матір`ю ОСОБА_3 , проте оскільки мати його вихованням жодного дня не займалась та фактично його покинула, виховуванням займався дідусь ОСОБА_4 та бабуся ОСОБА_5 , які і надали йому ім`я ОСОБА_1 . Фактично з моменту народження та до сьогодення, ОСОБА_1 відзивався та відзивається саме на ім`я ОСОБА_1 . В щоденних соціальних зв`язках він також відкликається на ім`я ОСОБА_6 . На ім`я ОСОБА_2 ніколи не відзивався та не вважає таке своїм ім`ям. Внаслідок зазначених вище обставин справи, вважає за необхідне здійснити зміну ім`я не тільки в паспорті громадянина України а і у належному йому свідоцтві про народження з метою уникнення прогалин та неузгодженостей (відмінностей) в документах, які посвідчують його особистість (паспорт) та документі, який засвідчує факт народження (свідоцтво про народження особи).

У зв`язку з викладеним, позивач просить суд визнати протиправною відмову відповідача у внесенні змін до актового запису про народження в частині зміни ім`я ОСОБА_2 на ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача внести зміни до актового стану про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 від 17.06.1999 року в частині зміни імені з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 ; стягнути на його користь судові витрати, а саме, судовий збір який було сплачено за подання позовної заяви та витрати на правову допомогу що складають 10 000,00 грн.

Ухвалою суду від "30" січня 2023 р. судом прийнято до розгляду вищевказану справу, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання сторони не викликалися.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

Стороною відповідача представником Металургійного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі начальника Наталії Остапенко, було надано відзив на позовну заяву, згідно якої відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог, зазначає, що у відповіді від 03 серпня 2022 року вих. 2708/2014- 30 є лише посилання та цитування Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Письмовими матеріалами справи встановлено, що 26 липня 2022 року Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було складено актовий запис про зміну імені відносно ОСОБА_1 , на підставі якого йому було змінено ім`я з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_6 » (а.с. 31).

02 серпня 2022 року до Металургійного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов адвокатський запит від ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якому він просив надати інформацію стосовно порядку та наявності відповідної можливості, щодо зміни імені саме у свідоцтві про народженні (а.с. 29).

03 серпня 2022 року Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було надано письмову відповідь вих. №2708/2014-30 на вищевказаний запит, з роз`ясненням, що відповідно до ч.7, ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація зміни імені не тягне за собою внесення змін до актових записів цивільного стану, складених стосовно особи, яка змінила ім`я, та її малолітніх і неповнолітніх дітей, крім передбачених законом випадків, а також повнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.

За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.

У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Обґрунтований висновок про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану не містить.

Як було раніше зазначено, представник позивача звернувся до відповідача із запитом про надання інформації, на який ним було отримано відповідь роз`яснення.

Згідно ч. 2, 3 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться за заявою особи, щодо якої складено актовий запис. Заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, а у випадках, передбачених законодавством, - за місцем зберігання актового запису цивільного стану.

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач звертався у встановленому законом порядку саме із заявою, за результатом розгляду якої ним було отримано обґрунтований висновок з відмовою.

За правилом ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений статтею 16 ЦК України.

Особа, право якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Як правило, спосіб захисту порушеного права визначено законом.

Відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні).

Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 10.04.2019 р. у справі № 456/647/18 та від 13.05.2020 р. у справі № 686/20582/19-ц.

Позивач в прохальній частині позову просив суд визнати протиправною відмову відповідача у внесенні змін до актового запису про народження в частині зміни ім`я ОСОБА_2 на ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача внести зміни до актового стану про народження.

Однак, як було встановлено з матеріалів справи, відповідачем не складався висновок про відмову у задоволенні заяви позивача, отже предмет спору був відсутній на момент відкриття провадження, суд доходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 189, 190, 255, 293, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Металургійного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання незаконною відмови та про зобов`язання вчинити певні дії закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя: В. Є. Сільченко