У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 542/1659/22

11 квітня 2023 року провадження № 2/542/44/23

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

представника позивача адвоката Слуцького О.В.

представника відповідача адвоката Вовка М.В.,

розглянувши у відкритому підчоговчому судовому засіданні в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірми «Добробут» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування реєстрації іншого речового права з його одночасним припиненням та стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Агрофірми «Добробут» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування реєстрації іншого речового права з його одночасним припиненням та стягнення орендної плати.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

05 січня 2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання від представника позивача адвоката Слуцького О.В. про витребування доказів. У клопотанні представник позивача, зокрема, просив: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Добробут» оригінал видаткового касового ордеру від 17.04.2023 № 906 про отримання грошових коштів у розмірі 55 000,00 грн ОСОБА_1 .

На обгрунтування вказаного клопотання, представником позивача, зокрема, зазначено, що правова позиція ОСОБА_1 у даній справі полягає у тому, що між нею та відповідачем було укладено договір оренди землі № 25 від 17.04.2013 згідно з яким ТОВ Агрофірма «Добробут» взяла у строкове користування земельну ділянку площею 3, 87 га, кадастровий номер :00:004:0298. Вказав, що за період договірних відносин відповідач не оплачував орендну плату, що є підставою для розірвання договору згідно п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України та стягнення з відповідача орендної плати за 2019 2021 роки. При цьому зі змісту поданого відповідачем відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 стало відомо про наявність видаткового касового ордеру від 17.04.2013, який нібито підтверджує виплату орендної плати наперед у розмірі 55 000,00 грн. Водночас ОСОБА_1 переконана, що підпис у вищезазначеному ордері виконаний іншою особою, адже вона не отримувала від відповідача коштів. Зазначив, що переконання позивачки мають грунтуватися на відповідних доказах, крім того вказаний письмовий доказ необхідний для проведення в подальшому почеркознавчої експертизи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Слуцький О.В. зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити. Додатково представник позивача зазначив, що неможливість самостійно надати суду вищезазначений доказ обумовлена відсутністю таких документів у ОСОБА_1 . Представником позивача був здійснений адвокатський запит до ТОВ Агрофірми «Добробут» з метою отримання оригіналу видаткового касового ордеру, водночас даний касовий ордер позивач і представник позивача не отримали, що становить перешкоди в отриманні і поданні доказів до суду. У зв`язку з вищезазначеним просив суд витребувати даний доказ у ТОВ Агрофірми «Добробут», оскільки він є необхідним для всебічного розгляду даної справи. Зазначив, що без витребування оригіналу доказу позивачу неможливо довести, що підпис був виконаний не нею.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Вовк М.В. повідомив, що відповідь на запит представника позивача була надана, у відповідний законом термін, вказав, що оригінал документу не був наданий, оскільки оригінали документів можуть бути надані лише на вимогу суду. Щодо розгляду клопотання про витребування доказів покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи у межах досліджуваного питання, заслухавши думку учасників справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення справи, оскільки вони сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ Агрофірма «Добробут» зазначений в клопотанні представника позивача адвоката Слуцького О.В. письмовий доказ.

Згідно з частиною 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 81, 84, 197, 258 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки адвоката Слуцького О.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Добробут» оригінал видаткового касового ордеру від 17.04.2023 № 906 про отримання грошових коштів у розмірі 55 000,00 грн ОСОБА_1 .

Зобов`язати ТОВ Агрофірму «Добробут» вказаний доказ направити до Новосанжарського районного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити ТОВ Агрофірма «Добробут» для виконання.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.