Справа № 212/5336/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., з участю секретаря судового засідання Адамян В.А.,

за участі: представника позивача адвоката Руденко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Покровський відділ Державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Соборний відділ Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна, -

встановив:

У жовтні 2022 року адвокат Руденко Ю.В, звернулась до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Соборний відділ Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна.

Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина на належний їй за життя будинок АДРЕСА_1 . Єдиним спадкоємцем після її смерті є її син - позивач ОСОБА_1 . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.05.2022 право власності на вказаний будинок зареєстровано за позивачем. В подальшому позивач дізнався, що на вказаний житловий будинок та на розташовану на ньому земельну ділянку накладено арешт Соборним відділом Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі Соборний ВДВС) у виконавчому провадженні № 36315981. За отриманою позивачем інформацією станом на 08.09.2022 виконавче провадження № 36315981 у Соборному ВДВС знищено за терміном зберігання, а відомості про виконавче провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження перенесені до архіву, стан виконавчого провадження «Завершено».

Існування арешту на спадкове майно перешкоджає ОСОБА_1 розпоряджатись спадковим майном, у зв`язку з чим позивач просить суд зняти арешт з житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці, накладеного за постановою державного виконавця від 05.04.2012 року в рамках виконавчого провадження № 32140261.

Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Соборний відділ Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою суду від 09 березня 2023 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Покровський відділ Державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Покровський ВДВС).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві та просила суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення поштової кореспонденції за місцем реєстрації, відзив на позов до суду не подала. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник відповідача Покровського ВДВС надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, пояснення щодо позову до суду не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 та його матір`ю у свідоцтві про народження зазначено ОСОБА_3 . (а.с. 22)

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 21 серпня 2021 року. (а.с. 23)

Спадкоємцем спадкового майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її син ОСОБА_1 спадщина складається з житлового будинку з господарчими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 102,1 кв.м., житлова площа 54,0 кв.м. Зазначене підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30.05.2022 року, виданого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Вакуліч О.С. (а.с. 26)

У відповідності до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-018 від 07.12.2018, земельна ділянка за кадастровим номером :04:411:0025 розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала у користуванні ОСОБА_3 (а.с. 29)

За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 311081445 від 28.09.2022, за ОСОБА_1 зареєстровано на праві власності житловий будинок з господарчими будівлями загальною площею 102,1 кв. м., житловою площею 54 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначено про реєстрацію обтяження вказаного об`єкта нерухомого майна у виді арешту, накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження 32140261, 05.04.2012 Жовтневим відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції. (а.с. 31-32)

У відповідності до інформації Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг, 05.04.2021 на виконання до Жовтневого ВДДВС Криворізького МУЮ надійшов виконавчий документ виконавчий лист від 09.03.2012 року № 2-652, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 60000,00 грн. В ході виконання виконавчого провадження на все нерухоме майно боржника було накладено арешт. 07.12.2012, згідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», направлено виконавчий документ до іншого відділу ДВС. (а.с. 33)

У відповідності до інформації Соборного ВДВС, на виконанні по відношенню до ОСОБА_1 перебувало ВП № 36315981 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнення в розмірі 60000,00 грн. Державним виконавцем 05.07.2017 керуючись п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Станом на 08.09.2022 виконавче провадження ВП № 36315981 знищено за терміном зберігання, а відомості про виконавче провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження перенесені до архіву. (а.с. 34-35)

Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Приписами ст.321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За положеннями ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з положеннями ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.5 ст.1268 цього Кодексу незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Позивачем доведено що, відповідно до ст.1261 ЦК України, позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та останній прийняв після її смерті спадщину за законом, а отже є власником спадкового майна - будинку АДРЕСА_1 .

Як встановлено судом, виконавче провадження № 32140261 відкрите Покровським ВДВС під час дії Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (далі Закон № 606-XIV).

У відповідності до положень ч.2 ст. 57 Закону № 606-XIV арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно до положень п. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Мінюсту України № 74/5 від 15.12.1999, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, арешт застосовується, зокрема, для забезпечення збереження майна боржника, що підлягає наступній передачі стягувачеві або реалізації.

З аналізу наведених положень законодавства, яке діяло на час виникнення спірних правовідносин, була передбачено право державного виконавця накладення арешту на майно, яке перебуває у власності боржника на час винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що право власності на будинок АДРЕСА_1 було набуто позивачем 13 травня 2022 року.

На час набуття позивачем права власності на будинок АДРЕСА_1 на примусовому виконанні з 05 липня 2017 року не перебуває виконавчий документ виконавчий лист від 09.03.2012 року № 2-652, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 60000,00 грн.

Отже, накладення державним виконавцем арешту на нерухоме майно, якого боржник не мав та подальший арешт нерухомого майна боржника, яке набуто ним за умови відсутності виконавчого провадження, а також за відсутності будь-яких відомостей стосовно рішення про стягнення виконавчого збору, та наявність такого арешту протягом тривалого часу, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

З урахуванням фактичних обставин цієї справи, вимога ОСОБА_1 про зняття арешту з успадкованого майна є обґрунтованою та відповідає критеріям ефективного судового захисту, оскільки задоволення таких вимог відновлює порушені права позивача на мирне володіння своїм майном, а отже підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного, у відповідності до положень ст.ст 317, 319, 321, 391, 1216, 1218, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,141, 258-259, 263-265, 279, 354 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Покровський відділ Державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Соборний відділ Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з житлового будинку з господарчими будівлями належного ОСОБА_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці загальною площею 102.1 кв.м., житловою площею 54 кв.м., накладений постановою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 05.04.2012 у виконавчому провадженні № 32140261.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його підписання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання : АДРЕСА_3 .

Відповідач: Покровський відділ Державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), ЄДРПОУ: 3454918, місцезнаходження: 50096, м. Кривий Ріг, вул. Федора Караманиць, буд. 37в.

Третя особа: Соборний відділ Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), , місцезнаходження: 49005 м. Дніпро, вул. Пісаржевського, буд. 1а.

Повний текст рішення суду складено та підписано 13 квітня 2023 року.

Суддя: М. В. Зімін