Справа № 756/821/23
Провадження № 2/756/2089/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Косянчук Н.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Литвиненко Д.О. ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Києва у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері дитини,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері дитини.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.01.2023 було відкрито спрощене позовне провадження у справі.

11.04.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Литвиненко Д.О. про витребування у Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» виписки про рух коштів по рахунках, відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , за період з 26.02.2019 по 19.01.2023 та у Головного Управління Державної податкової служби у м. Києві відомості про доходи ОСОБА_1 період з 26.02.2019 по 19.01.2023. На обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що позивач в своєму позові про стягнення з відповідача аліментів на її утримання зазначає, що не працює з 2015 року, перебуває у неоплачуваній соціальній відпустці по догляду за дитиною, доходів немає. Проте з матеріалів інших справ, що перебувають у провадженні суду вбачається, що ОСОБА_1 у період з 26.02.2019 по 19.01.2023 здійснювала видаткові операції за власні кошти, хоча в позовній заяві стверджує, що потребує матеріальної допомоги. Ураховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, ураховуючи що запитувана інформація становить банківську таємницю, відповідач не може її надати самостійно.

Представник позивача Литвиненко Д.О. у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити. Крім того, повідомив, що з допомогою сайту ПриватБанка щодо перевірки платіжних доручень проведених позивачем, отримав номери її розрахункових рахунків.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання з підстав викладених у письмових поясненнях, які надійшли до суду 09.06.2023, зазначаючи, серед іншого, що дана інформація є інформацією з обмеженим доступом, становить банківську таємницю і вона заперечує проти надання відповідачу такого доступу. Крім того, дане клопотання протирічить чинному законодавству, оскільки розгляд судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю щодо фізичних осіб регулюються Главою 12 Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого представником відповідача клопотання, слід зазначити наступне.

Порядок розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, регулюється Главою 12 Розділу IV ЦПК України.

Відповідно до ст. 347 ЦПК України, заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Згідно із ст.348 ЦПК України у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, їх місце проживання або місцезнаходження, а також ім`я представника заявника, коли заява подається представником; 3) найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю; 4) обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; 5) обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

Згідно із ч.2 ст.350 ЦПК України якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав і повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви.

Відповідно до змісту викладених норм ЦПК України, у порядку, визначеному Главою 12 Розділу IV ЦПК України, розглядаються заяви про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи, банком, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Порядок розкриття банківської таємниці встановлений Законом України «Про банки та банківську діяльність».

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 22 січня 2020 року у справі №501/1451/17, оскільки розкриття банківської таємниці може здійснюватися безпосередньо банками або на підставі рішення суду (стаття 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність») та виключно на підставах і у порядку, передбаченими законом, суд повинен розмежовувати ці підстави, коло суб`єктів, уповноважених на отримання відповідної інформації та її обсягу.

Коло суб`єктів, які мають право вимагати безпосередньо від банку розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, визначається статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» і може змінюватися тільки на підставі закону.

При цьому вказані суб`єкти мають право на отримання лише обмеженої інформації з урахуванням виконуваних ними функцій та з питань, зазначених у відповідному законі стосовно визначених суб`єктів.

З огляду на викладене, відповідач не належить до кола суб`єктів, які мають право вимагати від банку розкриття інформації, що становить банківську таємницю, та не є особою, щодо якої така інформація на письмовий запит або з письмового дозволу може надаватися, відтак заперечення позивача у цій частині, є необгрунтованими. Інші доводи позивача не є підставою для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача.

При цьому, порядок витребування доказів учасниками справи, у разі неможливості самостійного надання доказів визначений статтею 84 ЦПК України.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд звертає увагу на те, що згідно ч.ч. 1, 2 та 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження чи спростування заявлених вимог, беручи до уваги, що докази, які просить витребувати представник відповідача, містять банківську таємницю, суд дійшов висновку про необхідність частково задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» виписки про рух коштів по рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків № НОМЕР_3 , за період з 15 серпня 2020 року по 19 січня 2023 року та Головного Управління Державної податкової служби у м. Києві відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків Державної податкової служби України за період з 15 серпня 2020 року по 19 січня 2023 року про джерела отримання доходів, об`єкти оподаткування, а також суми нарахованих та/або отриманих доходів громадянкою України ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків № НОМЕР_3 .

Керуючись статтями 76, 77, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - Литвиненка Д.О. задовольнити частково.

2.Витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» виписки про рух коштів по рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків № НОМЕР_3 , за період з 15 серпня 2020 року по 19 січня 2023 року.

3. Витребувати у Головного Управління Державної податкової служби у м. Києві відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків Державної податкової служби України за період з 15 серпня 2020 року по 19 січня 2023 року про джерела отримання доходів, об`єкти оподаткування, а також суми нарахованих та/або отриманих доходів громадянкою України ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків № НОМЕР_3 .

Врешті заявлених вимог відмовити.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м.Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 2-й поверх, каб. 3, до 15.08.2023.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, Акціонерному товариству Комерційного банку «ПриватБанк» та Головному Управлінню Державної податкової служби у м. Києві до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 03.07.2023.

Суддя М.М. Ткач