Справа № 367/8837/15-ц
Провадження №2-п/367/56/2023
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді Горбачової Ю.В.,

за участі :секретаря с/з Музики Є.О.

представника заявника (відповідача) адвоката Новіцької І.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Новіцька Іванна Леонідівна, про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28.04.2016 року у справі № 367/8837/15-ц за позовом ПАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28.04.2016 року у справі № 367/8837/15-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 , з якої стягнуто суму шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу, в розмірі 64688,89 грн.

25.05.2023 року відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Новіцька Іванна Леонідівна, звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку та перегляд заочного рішення, в якому просить поновити їй строк на подачу такої заяви та переглянути винесене судом заочне рішення, оскільки дізналася про існування заочного рішення лише 15 травня 2023 року.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задоволено, заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення розгляду заяви. Її представник, адвокат Новіцька І.Л., в судовому засіданні просила скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28.04.2016 року у справі № 367/8837/15-ц, посилаючись на підстави, зазначені у поданій заяві про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення.

Оскільки неявка сторони позивача не перешкоджає вирішенню питання про перегляд заочного рішення та враховуючи належне повідомлення про час та місце розгляду заяви, суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення без їх участі.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд прийшов до переконання, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Так, заявниця посилається не правильне визначення характеру спірних правовідносин, але це не є тими обставинами, які суд не міг визначити самостійно та врахувати без відзиву відповідача. Те ж саме стосується і судових витрат, які відповідач просить покласти на позивача, оскільки вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Таким чином будь-яких доводів та доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, заявницею не надано.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Новіцька Іванна Леонідівна, про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28.04.2016 року у справі № 367/8837/15-ц за позовом ПАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди є необґрунтованою, а тому її слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 286-289 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Новіцька Іванна Леонідівна, про поновлення пропущеного строку та перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28.04.2016 року у справі № 367/8837/15-ц за позовом ПАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 04.07.2023.

Суддя: Ю.В. Горбачова