УХВАЛА

Справа № 564/1151/21

04 вересня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Грипіч Л. А.

за участю секретаря судового засідання - Вознюк Ю. В.

представника позивача - адвоката Красовського А. С.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Больбіної С. С.

співвідповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання представника позивача - адвоката Красовського Анатолія Степановича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Скоропад Валентина Володимирівна та приватний нотаріус Семенюк Світлана Іванівна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Скоропад Валентина Володимирівна та приватний нотаріус Семенюк Світлана Іванівна.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Красовський А. С. заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати від приватного нотаріуса Скоропад В. В. витяг з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій з інформацією про реєстрацію нотаріальних дій за період 27 квітня 2021 року щодо засвідчення справжності підпису ОСОБА_3 на заяві про відкликання заяви про згоду на продаж спільного майна подружжя. Крім того, просив витребувати від приватного нотаріуса Скоропад В. В. інформацію про час внесення до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів відомостей про витрачений 27.04.2021 року бланк НМС 468854 на якому викладено заяву ОСОБА_3 про відкликання заяви про згоду на продаж спільного майна подружжя.

Представник відповідача - адвокат Больбіна С. С. та відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували стосовно заявленого клопотання.

Співвідповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала стосовно заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись принципом всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Красовського Анатолія Степановича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В. В. наступні документи, а саме:

- витяг з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій з інформацією про реєстрацію нотаріальних дій за період 27 квітня 2021 року щодо засвідчення справжності підпису ОСОБА_3 на заяві про відкликання заяви про згоду на продаж спільного майна подружжя;

- інформацію про час внесення до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів відомостей про витрачений 27.04.2021 року бланк НМС 468854 на якому викладено заяву ОСОБА_3 про відкликання заяви про згоду на продаж спільного майна подружжя.

Копію ухвали суду для виконання направити приватному нотаріусу Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В. В., (35000, Рівненська обл., Рівненський р-н., м. Костопіль, вул. Прибережна, 2А/1).

Роз`яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти до 11 год. 30 хв. 06 жовтня 2023 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч