УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/174/23

Номер провадження 2/712/1081/23

11 квітня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участі секретаря судових засідань Йосипенко І.І.

прокурора Святокум О.С.

представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідачки адвоката Топорова О.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державної реєстрації права власності, витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

09 січня 2023 року позивач в інтересах держави звернувся з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державної реєстрації права власності, витребування земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що Черкаською окружною прокуратурою в ході опрацювання рішень Черкаської міської ради встановлено порушення вимог чинного законодавства на території міста Черкаси.

Рішенням Черкаської міської ради від 24.03.2020 № 2-5889 «Про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 (вільна земельна ділянка, учасник АТО) затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 відповідачу ОСОБА_2 (п.1 рішення).

Відповідно до п.2 вказаного рішення передано ОСОБА_2 земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,0919 га (кадастровий номер :02:013:0033) безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Згідно з документацією із землеустрою та висновками управління планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування № 45859-з від 15.11.2016 та № 25541-з від 15.05.2017 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 (див. википіювання з плану міста від 18.01.2017) наявні містобудівні обмеження щодо землекористування, пов`язані із розміщенням земельної ділянки в межах заповідної території «Черкаські берегові схили» та пов`язані із реалізацією містобудівної документації.

Генеральним планом міста, затвердженим рішенням сесії Черкаської міської ради від 29.12.2011 р. № 3-505, на вищезазначеній земельні ділянці передбачені зелені насадження загального користування та садибна житлова забудова.

Отже, спірна земельна ділянка на час прийняття оспорюваного рішення не могла бути передана Черкаською міською радою у власність ОСОБА_2 з метою будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, оскільки остання не відповідала чинній на той час містобудівній документації м. Черкаси, а саме Генеральному плану м. Черкаси, затвердженому рішенням сесії Черкаської міської ради від 29.12.2011р.№ 3-505, та Плану зонування території міста Черкаси, затвердженому рішенням сесії Черкаської міської ради від 04.12.2014р.№ 2-513.

З огляду на викладене, рішення Черкаської міської ради від 24.03.2020 № 2-5889 суперечить вимогам ст.17,18,21,25 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та статей 83,186-1 Земельного Кодексу, а тому є незаконним та підлягає скасуванню.

Крім того, земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 0,0919 га (кадастровий номер :02:013:0033) знаходиться в межах заповідної території «Черкаські берегові схили», оголошеної рішенням виконавчого комітету Черкаської обласної ради народних депутатів від 29.03.1991р. № 64 та будівництво на ній за відсутності історико-архітектурного опорного плану суперечить Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно спірна земельна ділянка на підставі договору купівлі-продажу від 12.06.2020р. ОСОБА_2 відчужена на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в рівних частках та в подальшому на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:013:0033 площею 0,0919 га виконано розподіл земельної ділянки на площі: 0,0454 га з кадастровим номером :02:013:0059 та 0,0465 га з кадастровим номером :02:013:0060.

01.12.2022р. право власності на земельні ділянки : 0,0454 га з кадастровим номером :02:013:0059 та 0,0465 га з кадастровим номером :02:013:0060 зареєстровані відповідно за ОСОБА_5 та ОСОБА_3

14.12.2022р. земельна ділянка 0,0454 га з кадастровим номером :02:013:0059 на підставі договору купівлі-продажу відчужена на користь ОСОБА_4 та цього ж дня зареєстровано на праві прісності за номером запису 48698389.

ОСОБА_2 , отримуючи спірну ділянку у власність для індивідуального житлового будівництва міг усвідомлювати, що її надання відбувається Черкаською міською радою на підставі рішення № 2-5889 від 24.03.2020 р. з порушення земельного законодавства України.

При цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_5 набули спірну земельну ділянку у власність у особи, яка, з огляду на зазначені обставини, не мали права її отримувати та відчужувати та яка усвідомлювала, що зловживає своїми правами.

З огляду на викладене, відповідно до ст. 33 ЦК України ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і ОСОБА_4 не набули права власності на земельну ділянку, яка повинна бути витребувана у них на підставі ст.387, 388 ЦК України, що є належним способом захисту порушеного права держави в особі територіальної громади м. Черкаси.

Таким чином позов поданий в межах спору про право розпорядження земельною ділянкою, у якому територіальна громада міста Черкаси є учасником цивільних відносин та стороною спору. Територіальна громада здійснює свої цивільні права та обов`язки через органи Місцевого самоврядуванням в межах його компетенції, встановленої законом Черкаську міську раду, замість якої діє прокурор. (постанова ВП ВС від 20.07.2022р.№ 910/5201/19).

Зважаючи на той факт, що Черкаська міська рада не вправі самостійно скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів прокурор в межах повноважень, визначених ст.23 Закону України «Про прокуратуру» набуває підстав представництва інтересів держави в суді.

Пред`явлення позову спрямоване на відновлення порушеного права територіальної громади м. Черкаси на належне розпорядження землями комунальної власності, інститут якого закріплений Державою на конституційному та законодавчому рівні в частині гарантування можливості розпоряджатись землями загального користування представниками всієї територіальної громади.

Підставами для скерування даного позову до суду про скасування спірного рішення Черкаської міської ради та набутих на його підставі особою прав, в розумінні статті 23 Закону України «Про прокуратуру», є неспроможність органу місцевого самоврядування захистити встановлений Державою інститут, яким закріплено порядок розпорядження та користування комунальними землями в інтересах всієї територіальної громади, через судові інстанції або в судовому порядку.

У спірних правовідносинах ОСОБА_2 , отримуючи спірну земельну ділянку під індивідуальну забудову за рахунок земель комунальної власності, отримав від розпорядника земель Черкаської міської ради незаконні переваги порівняно з іншими громадянами, чим порушено суспільний інтерес на законність у цій сфері, оскільки дані землі не можу передаватись у приватну власність.

Просить суд: 1) визнати та скасувати рішення Черкаської міської ради від 24.03.2020 № 2-5889 «Про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 (вільна земельна ділянка, учасник АТО) затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 відповідачу ОСОБА_2 ;

2) скасувати державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:013:0059 площею 0,0465 га за ОСОБА_4 , державна реєстрація якого вчинена 14.12.2022р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за № 48698389 та державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:013:0060 площею 0,0465 га за ОСОБА_3 , державна реєстрація якого вчинена 01.12.2022р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за № 48580418, які утворені за рахунок земельної ділянки площею 0,0919 га, яка мала кадастровий номер :02:013:0033;

3) витребувати у ОСОБА_4 земельну ділянку кадастровий номер :02:013:0059 площею 0,0465 га та ОСОБА_3 земельну ділянку кадастровий номер :02:013:0060 площею 0,0465 га, які утворені за рахунок земельної ділянки площею 0,0919 га, яка мала кадастровий номер :02:013:0033, на користь територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради;

4) стягнути з відповідачів солідарно понесені прокурором судові витрати по оплаті судового збору в сумі 7443,00 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2023 року відкрити провадження у справі та розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі в справі в якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області.

16 лютого 2023 року представником Черкаської міської ради Слиньком М.Г. поданий відзив на позов, в якому просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування заперечень проти позову посилається на те, що прокурором не обґрунтовано належним чином наявність підстав для звернення з даним позовом до суду в інтересах саме держави в особі територіальної громади м. Черкаси.

У позовній заяві прокурором зазначається, що органом, який не здійснює, неналежним чином здійснює свої повноваження є Черкаська міська рада, яка не вчинила дій для виправленого порушення, однак позов подано в інтересах територіальної громади м. Черкаси, представництво якої здійснює саме Черкаська міська рада. Прокурором не обґрунтовано порушення інтересів держави та не зазначено відповідний державний орган, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, що є підставою для відмови у позові.

Крім того, вказує на відсутність порушених прав як на підставу відмови в задоволенні позовних вимог. Рішенням Черкаської міської ради від 13.05.2021р. № 5-318 затверджено містобудівну документацію «Внесення змін до Генерального плану м. Черкаси (Актуалізація)» та відповідно до даної містобудівної документації на спірній земельній ділянці передбачена зона садибної забудови.

Враховуючи викладене, позов є необґрунтованим через відсутність порушених інтересів.

Крім того, заперечив щодо неправомірності дій при прийнятті оспорюваного рішення.

Відповідно до рішення Черкаської міської ради від 24.03.2020 р. № 205889 земельна ділянка з к/н :02:013:033 відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Висновки в постанові ВП ВС від 11.09.2019 у справі № 924/174/18 не можуть бути застосовані у даній справі, враховуючи різний суб`єктний склад та обставини справи.

Враховуючи викладене, рішення прийнято у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством, а тому відсутні підстави для його скасування.

Крім того, вказував про відсутність порушень вимог містобудівного та земельного законодавства.

Наявність обмежень і обтяжень на земельній ділянці не свідчить про заборону використання земельної ділянки за цільовим призначенням, а лише про необхідність враховувати наявність таких обмежень при цільовому використанні земельної ділянки. Доводи прокурора про нібито передання ОСОБА_2 земельної ділянки під об`єктами природно-заповідного фонду є безпідставними. Також необґрунтованими є доводи щодо передачу ОСОБА_2 земель загального користування.

Також зазначає, що доводи прокурора на незаконність будівництва за відсутності в м. Черкаси з 01.01.2019 р. істориком-опорного плану не ґрунтуються на будь-якому положенні закону. Крім того, доводи прокурора про відсутність вказаного плану не відповідають дійсності.

Крім того, право на витребування майна належить його власнику, а тому позивачем не наведено достатніх підстав для витребування майна з чужого незаконного володіння.

Також вказує, що обраний позивачем спосіб захисту щодо витребування частини земельної ділянки не є ефективним, тобто несформованої та за відсутності окремого кадастрового номера. Фактично навіть наявність позитивного для прокурора рішення не забезпечить ефективного витребування спірного майна, оскільки воно не має ознак об`єкту цивільних прав.

Чинне законодавство встановлює момент закриття Поземельної книги момент поділу спірної земельної ділянки (дата проставлення Державним кадастровим реєстратором позначки про закриття поземельної книги є датою скасування державної реєстрації земельної ділянки). Даний аргумент підтверджується висновком з постанови КАС ВС у справі № 826/9603/17 від 20.12.2021р.

Крім того, позивачем у справі може бути не посадова особа органу прокуратури, а безпосередньо орган прокуратури, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка, серед іншого, здійснює представництво інтересів держави в суді. Аналогічний висновок було викладено в постанові Верховного Суду від 13.05.2020 року у справі № 2-2761/09.

Також зазначає, що прокурор, представляючи інтереси територіальної громади м. Черкаси, від імені та в інтересах якої за законом діє Черкаська міська рада, пред`явив вимогу про скасування рішення Черкаської міської ради та визначив Черкаську міську раду відповідачем. Отже, в цій частині має місце поєднання позивача і відповідача в одній особі, що не допускається, оскільки такий збіг унеможливлює предмет спору. В зв`язку з цим відсутні підстави для скасування рішення.

Щодо розподіл судових витрат, відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

Представник Черкаської міської ради Слинько М.Г. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в якості правового обґрунтування представництва інтересів територіальної громади м. Черкаси Черкаською окружною прокуратурою зазначено, що Черкаська міська рада як представник територіальної громади вчинила дії, які негативно впливають на інтереси громади, зокрема оспорюваним рішенням передала у власність відповідачу ОСОБА_2 земельну ділянку з порушенням вимог земельного та містобудівного законодавства та подальші дії щодо розпорядження ділянкою вчинено незаконно, в зв`язку з чим Черкаська міська рада є відповідачем у справі і згідно зі ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор набуває статусу позивача.

Проте прокурором не надано доказів виконання (дотримання) імперативної процедури, передбаченої ст.23 Закону України «Про прокуратуру», зокрема попереднього повідомлення Черкаської міської ради про звернення до суду.

Верховний суд у постанові від 15.06.2021р.по справі № 908/1664/19 зазначив, що визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача у справі за наявності органу місцевого самоврядування, уповноваженого на здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах не нівелює його обов`язку щодо дотримання порядку представництва, дотримання процедури, встановленої частинами 3 і 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» та надання можливості такому органу самостійно звернутись до суду за захистом порушених прав держави.

Разом з тим, Верховний Суд в ухвалі від 07.07.2021р. № 925/1133/18 вказав, що з огляду на те, що прокурор у позовній заяві навів підставу для представництва інтересів держави, обґрунтував, у чому полягає порушення цих інтересів, визначив Черкаську міську раду одним із співвідповідачів у справі та заявив вимогу про визнання незаконним і скасування рішення цього органу, у прокурора відсутній обов`язок дотримання процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру», а саме щодо необхідності попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта.

Крім того, у вказаній постанові колегія суддів Верховного Суду по справі № 925/1133/18 зазначила, що вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 908/1664/19 у зв`язку з чим передала справу № 925/1133/18 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.07.2021 р. прийнято до розгляду справу № 925/1133/18 для вирішення питання щодо наявності чи відсутності підстав для висновку у справі з подібних правовідносин.

Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2021 р. у справі № 925/1133/18 провадження зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справ № 488/2807/17, № 483/448/20 та оприлюднення повного тексту судових рішень, ухвалених за результатами такого перегляду.

Оскільки як у справі № 925/1133/18, так і у справі № 712/174/23 спірним є питання, у тому числі щодо визначення прокурором свого статусу як самостійного позивача та дотримання ним процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» просить зупинити провадження у справі до розгляду Верховним Судом справи № 925/1133/18 та оприлюднення повного тексту судових рішень, ухвалених за результатами такого розгляду.

Крім того, представник Черкаської міської ради Слинько М.Г. звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування клопотання вказує, що прокурором в порушення закону не повідомлялось Черкаській міській раді про звернення до суду з даним позовом, що свідчить про не підтвердження прокурором підстав для самостійного представництва інтересів територіальної громади і одночасно є підставою для залишення позову без розгляду у відповідності до ст.257 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача Черкаської міської ради заяву про зупинення провадження підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти зупинення та зазначив, що розгляд справи № 925/1133/18 не має відношення до розгляду даної справи.

Представника відповідачки адвокат Топоров О.Ю. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до положень п.10 ч.2 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно вимог п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Так, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 925/1133/18 за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Черкаської міської ради, Приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради, визнання недійсними змін до договору оренди землі.

В ухвалі від 07.07.2021р. № 925/1133/18 Верховний Суд вказав, що з огляду на те, що прокурор у позовній заяві навів підставу для представництва інтересів держави, обґрунтував, у чому полягає порушення цих інтересів, визначив Черкаську міську раду одним із співвідповідачів у справі та заявив вимогу про визнання незаконним і скасування рішення цього органу, у прокурора відсутній обов`язок дотримання процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру», а саме щодо необхідності попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта.

Крім того, у вказаній ухвалі колегія суддів Верховного Суду по справі № 925/1133/18 зазначила, що вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 908/1664/19 про те, що визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача не нівелює його обов`язку дотримання процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у зв`язку з чим з метою формування єдиної правозастосовчої практики передала справу № 925/1133/18 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

Ухвалою судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.07.2021р. прийнято до розгляду справу № 925/1133/18 для вирішення питання щодо наявності чи відсутності підстав для висновку у справі з подібних правовідносин.

Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2021р. у справі № 925/1133/18 провадження зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справ № 488/2807/17, № 483/448/20 та оприлюднення повного тексту судових рішень, ухвалених за результатами такого перегляду.

Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2023 року у справі № 925/1133/18 провадження відновлено в зв`язку з закінченням перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справ № 488/2807/17, № 483/448/20 та оприлюдненням повного тексту судових рішень, ухвалених за результатами такого перегляду та призначено справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд визнає аргументованим клопотання про зупинення провадження у справі, так як судове рішення в справі № 925/1133/18, яке наразі переглядається палатою Верховного Суду, ухвалене у подібних спірних правовідносинах, що й у даній цивільній справі також безпосередньо пов`язане із захистом інтересів держави, аналогічно стосується питання застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у подібних до спірних правовідносинах, з урахуванням чого в межах визначених законом повноважень та згідно наведених підстав суд вважає необхідним зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду судом касаційної інстанції цивільної справи № 925/1133/18 та оприлюднення повного тексту судових рішень, ухвалених за результатами такого перегляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.252,253 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити провадження у справі № 712/174/23 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду цивільної справи № 925/1133/18 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марцішевська О.М.

Повний текст ухвали виготовлено 12 квітня 2023 року.