Провадження №2/359/1615/2023
Справа №359/3759/23
УХВАЛА

4 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

здійснюючи в приміщенні суду підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя,

встановив:

У квітні 2023 року АТ «Сенс Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: визнати за позивачем право іпотеки на квартиру АДРЕСА_1 на умовах, передбачених договором іпотеки від 7 травня 2008 року, внести записи до Державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою вказаного об`єкта нерухомого майна та до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження означеної квартири.

У червні 2023 року ОСОБА_1 подала зустрічний позов до АТ «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., в якому просить: визнати недійсним іпотечний договір №030.29-50/342-К, укладений 7 травня 2008 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , посвідчений 7 травня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрований в реєстрі за №4367; виключити з Державного реєстру іпотек запису про обтяження іпотекою (реєстраційний номер обтяження: 7149226) майнових прав на незавершену будівництвом квартиру АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_1 ; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження (реєстраційний номер обтяження: 7149236) майнових прав на вказаний об`єкт нерухомого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просять прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання, направив на адресу суду заяву (а.с.101), в якій просив провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановлено, що позови виникли з приводу одного і того ж об`єкта нерухомого майна, на підставі одного і того ж іпотечного договору. Крім того, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову. Ці обставини переконливо свідчать про те, що обидва позови взаємопов`язані, і спільний їх розгляд є доцільним.

З огляду на це суд висновує, що зустрічний позов допустимо об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання недійсним договору іпотеки майнових прав об`єднати в одне провадження з первісним позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що він має право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів. Позивач за зустрічним позовом не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має право подати пояснення щодо позову або відзиву за правилами, встановленими ч.3-6 ст.178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта