Справа № 493/1406/23
Провадження № 2/493/498/23
УХВАЛА

08 вересня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області, за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Смірнової Наталі Станіславівни, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області, за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Смірнової Наталі Станіславівни, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вивчивши матеріали позовної заяви, суду не зрозуміло, чому учасником процесу залучена заінтересована особа приватний нотаріус Подільського районного нотаріального округу Смірнова Н.С., якщо довідку щодо оформлення спадщини надано від приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П.

Позивачем ОСОБА_1 надано суду квитанцію від 09.06.2023 року № 0.0..1 на суму 1073,60 грн., однак перевіркою зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізованої за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3», встановлено, що у провадженні Балтського районного суду Одеської області вже перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області, за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Смірнової Наталі Станіславівни, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 20.07.2023 року позовну заяву було повернуто позивачу, в зв`язку з не усуненням недоліків. Судовий збір за квитанцією № 0.0..1 від 09.06.2023 року на суму 1073,60 грн. був сплачений за пред`явлення позову у справі № 493/827/23 (провадження № 2/493/337/23), відомості щодо судового збору було поєднано з електронною карткою по справі у програмі «Д-3», судовий збір, як встановлено перевіркою позивачу не повертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем ОСОБА_1 при повторному зверненні з аналогічним позовом в якості доказів сплати судового збору надано повторно квитанцію № 0.0..1 від 09.06.2023 року на суму 1073,60 грн.

Отже, всупереч вимогам чинного законодавства позивачем не надано суду доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Однак, у своїй позовній заяві позивач вказує заінтересовану особу, отже, позивачу необхідно усунути зазначений судом недолік позову, шляхом подання виправленого позову із вірним зазначенням найменування учасників справи.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Смірнової Наталі Станіславівни, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ