Справа № 204/9626/22
Провадження № 2/204/759/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лавриненко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

29 травня 2023 року на офіційну електронну адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла письмова заява представника позивача АТ «КБ «Приватбанк» - адвоката Будьоного В.С. (а. с. 136-137), в якій зазначено, що станом на 25 травня 2023 року заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору та, як наслідок є підставою для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України. Просить закрити провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір.

У судове засідання сторони, що належним чином повідомленні про дату, місце та час розгляду справи, не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що станом на 25 травня 2023 року заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність між сторонами у справі спору, суд доходить висновку, що провадження у справі за позовом АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю, а судовий збір поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 142, 255-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 закрити.

Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір згідно з платіжним дорученням ZZ427B1NX1 від 17 березня 2022 року у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна