КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/2244/2023 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (головуючого судді), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року та на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року та за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», подану представником Миколюком Миколою Дмитровичем, до якої приєдналась ОСОБА_2 на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузя Андрія Григоровича про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно й припинення права оренди, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування, внесення змін до договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , до якої приєдналась ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року залишено без задоволення. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року залишити без змін. Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», подану представником Миколюком Миколою Дмитровичем, до якої приєдналась ОСОБА_2 на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року залишено без задоволення. Додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року залишено без змін.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року допущено описку та помилково вказано «за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , до якої приєдналась ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року», замість правильного «за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року», а також помилково вказано «апеляційну скаргу ОСОБА_1 , до якої приєдналась ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року залишити без задоволення.» замість правильного «апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року залишити без задоволення.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити зазначену описку в постанові Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року, а саме замінити у вступній та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року допущену описку «за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , до якої приєдналась ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року», на правильне «за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року», а також помилково вказане «апеляційну скаргу ОСОБА_1 , до якої приєдналась ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року залишено без задоволення.» на правильне «апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року залишити без задоволення.».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв