ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/431/20
Провадження №2/477/92/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року позивач звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 18 квітня 2018 року без номеру у розмірі 14024,01 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 18 квітня 2018 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 700 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач, підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, який є договором приєднання, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, видавши ОСОБА_1 кредитну карту із встановленим на ній лімітом, а відповідач кредит та відсотки за кредитом в повному обсязі не сплатила, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту від 18 квітня 2018 року в сумі 14 024, 01 грн, яка складається з наступного: 9 554, 87 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 701, 22 грн заборгованість за простроченими відсотками, 2 623, 92 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений ерудит згідно статті 625 ЦК України та штрафи: 500 грн штраф (фіксована частина); 644, 00 грн штраф (процентна складова), та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 06 квітня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

10 вересня 2020 року до суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ММЦ з НБВПД Пазурчик В.Д., у якому вона просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на його недоведеність. Вказувала, що позивачем не доведено належними доказами виду виданої відповідачу платіжної картки за якою було відкрито кредитний рахунок, а також ознайомлення ОСОБА_1 з Умовами, що долучені до позовної заяви, з огляду на що відсутні підстави вважати, що між сторонами було укладено кредитний договір, а отже й відсутні підстави для стягнення заборгованості.

Позивач у своїй відповіді на відзив від 22 вересня 2020 року просив позов задовольнити, оскільки долучені до позовної заяви підтверджують укладення договору між сторонами, ознайомлення ОСОБА_1 з умовами кредитування, відкриття їй карткового рахунку та видачу пластикової картки. Відповідно до виписки з карткового рахунку, ОСОБА_1 отримавши кредитну картку, почала активно нею користуватися, що у сукупності також підтверджує видачу картки, встановлення кредитного ліміту та розуміння відповідачем походження цих грошових коштів, оскільки на виконання умов договору нею здійснювалося погашення заборгованості. Наданий розрахунок заборгованості відповідача відповідає узгодженим між сторонами умовам, зокрема щодо нарахування відсотків та штрафів.

Під час судового розгляду справи, представник позивача у судових засідання повністю підтримав позовні вимоги з підстав, вказаних у позовні заяві та відповіді на відзив. Проси позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі, вказаному при зверненні до суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 під час розгляду справи просила суд відмовити у задоволенні позову посилаючись обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

Крім того, з метою перевірки дієздатності відповідача під час укладення спірного правочину, з урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, під час судових засідань поводилася розгублено, вказувала іншу інформацію, плуталась в датах, а саме в днях та роках, ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Під час розгляду справи, провадження у даній справі неодноразово зупинялося для проведення судово-психіатричної експертизи, зокрема ухвалами від 28 квітня 2021 року, 29 липня 2021 року, 08 грудня 2021 року, 20 грудня 2022 року.

Відповідно до повідомлення експерта, що надійшло до суду 04 квітня 2023 року з Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», проведення призначеної судом експертизи визнано неможливим, через ухилення сторони, від оплати вартості за проведення експертизи.

Згідно з частиною четвертою, пунктами 3 - 5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За аналізом вказаної вище норми слідує, що законодавець встановив спеціальну процесуальну санкцію для осіб, які ухиляються від участі у експертизі. Важливим у такому випадку є встановлення ухилення осіб як умисних дій, внаслідок чого неможливо проведення експертизи для з`ясування відповіді на питання, яке для них має значення, наслідком чого може бути визнання судом факту для з`ясування якого була призначена експертиза, або відмова у його визнанні.

Зважаючи на викладене вище, суд враховує той факт, що ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», та про необхідність прибуття до експертної установи і здійснення оплати її вартості, не прибула на проведення такої експертизи та не оплатила її проведення, не повідомивши суд про зазначені обставини.

Дані обставини, суд розцінює як неналежне (недобросовісне) виконання відповідачем своїх процесуальних обов`язків та невжиття заходів для спростування вимог та доводів позову, якщо вона такі заперечує.

В судове засідання 20 червня 2023 року представник позивача не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, подавши раніше до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 18 квітня 2018 року, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 700 грн у виді встановлено ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, складає між нею та Банком договір, що підтверджується її підписом у анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», від 18 квітня 2018 року, яка підписана відповідачем та яка є тотожною тарифам банку, базова процентна ставка у місяць становить 3.6 %, щомісячний платіж становить 5% від заборгованості, але не менше 100 гривень. При наявності прострочення за обов`язковими платежами по кредиту більше ніж на 30 днів нараховується штраф: 500 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

До кредитного договору банк додав також витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 25 грудня 2019 року становить 14 024,01 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 9 554, 87 грн, заборгованість за простроченими відсотками 701, 22 грн, заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно статті 625 ЦК України 2 623, 92 грн; та штрафи: 500 грн штраф (фіксована частина); 644, 00 грн штраф (процентна складова).

Частиною першою статті 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої, третьої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Довідкою про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» по договору відповідачу були визначені умови надання кредитних коштів; пільговий період; базова відсоткова ставка; комісія за кредитне обслуговування; розмір щомісячних платежів (включаючи плату за використання кредитних коштів в звітному періоді ); порядок сплати штрафів за несвоєчасне виконання зобов`язання, тощо.

З даними умовами кредитування ОСОБА_1 була ознайомлена, що засвідчила своїм підписом.

Тобто, сторонами були узгоджені усі істотні умови, які є обов`язковими для кредитних договорів, зокрема щодо порядку надання кредитних коштів, відсоткової ставки за користування коштами, строків та порядку погашення заборгованості, відповідальності за порушення зобов`язання, тощо.

Таким чином, між сторонами по справі виникли кредитні правовідносини на підставі укладеного кредитного договору, який складається із анкети-заяви та Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» і ці обставини підтверджують доводи позивача щодо укладення кредитного договору та у свою чергу спростовує заперечення ОСОБА_2 , щодо недоведеності цих обставин позивачем.

З виписки по рахунку вбачається, що ОСОБА_1 , отримавши картку почала активно нею користуватися, знімати кошти, погашати заборгованість, та знову знімати кредитні кошти, що свідчить про належну інформованість відповідача про тарифи, умови та правила користування кредитним коштами. Тобто, відповідач своїми діями визнала наявність з позивачем зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

ОСОБА_1 взяті на себе кредитні зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість відповідно до представленого банком при подачі позову розрахунку кредитної заборгованості.

Відповідно до положень статей 1048, 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частинами першою та другою статті 628 ЦК України, передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Викладеними нормами матеріального закону визначені істотні умови для укладення кредитного договору, а саме розмір суми кредиту, умови його надання, сплати процентів за користування кредитом, які визначаються при укладенні сторонами договору шляхом складення його в письмовій формі, що підписується сторонами.

Кредитний договір вважається укладеним, якщо сторонами, у передбачених законом порядку та формі, досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до статей 11-13, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заявлених вимог у позові, дотримуючись засад змагальності у цивільному судочинстві.

За змістом приведених норм матеріального права, правочин по укладенню кредитного договору вчиняється сторонами в письмовій формі, яким узгоджуються розмір кредиту, процентів за користування кредитом, у забезпечення виконання кредитного зобов`язання узгоджуються питання застосування до позичальника, в разі невиконання ним своїх зобов`язань, застосування неустойки (пені, штрафу) у розмірі визначеному кредитним договором, підписаному сторонами.

Як встановлено судом, всіх вимог, щодо додержання форми укладення договору, узгодження його істотних умов, сторонами було додержано у повній мірі, та порушення відповідачем умов договору щодо своєчасної виплати коштів за договором приєднання призвело до утворення заборгованості яка складається з тіла кредиту, відсотків за користування кредитом та штрафу. При цьому, суд погоджується з доводами позивача щодо розміру заборгованості за тілом кредиту, яка становить 9 554, 87 грн.

Крім того, з наданого розрахунку позивача та змісту позовної заяви вбачається, що АТ КБ «Приватбанк» звертаючись до суду просив стягнути з ОСОБА_1 , крім іншого, заборгованість за простроченими відсотками та проценти нараховані за прострочений кредит згідно статті 625 ЦК України.

Так, відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача крім основної суми боргу, яка складається з тіла кредиту підлягають стягненню проценти за користування коштами відповідно до умов договору (договірні) у розмірі 701, 22 грн та відсотки нараховані на прострочену заборгованість за тілом кредиті відповідно до статті 625 ЦК України в розмірі 2623,92 грн.

Що стосується вимог про стягнення штрафів, то суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України).

Пунктом 2.1.1.3.5 Умов та правил надання банківських послуг передбачено стягнення штрафу з позичальника при порушенні останнім строків платежів за будь-яким грошовим зобов`язанням.

Умови щодо нарахування штрафу узгоджені також сторонами при укладенні договору, зокрема при підписання Анкети-заяви та довідки про умови кредитуванні від 18 квітня 2018 року

Оскільки, умовами кредитного договору передбачено обов`язок відповідача сплатити штраф в розмірі 500,00 грн. + 5% від суми позову, то при задоволенні позову з відповідача підлягає стягненню 500 грн та 5% від стягненої суми, що разом становить 1144,00 грн.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконала передбачені кредитним договором і законом зобов`язання, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, що є наслідком його повного задоволення.

У відповідності до статті 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись статтями 141, 258-259, 263-265, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 18 квітня 2018 року №б/н у розмірі 14 024 (чотирнадцять тисяч двадцять чотири) гривні 01 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 14360570;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО