Справа № 201/7081/21 Провадження № 6/201/87/2023
У Х В А Л А

06 квітня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом Дніпровського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійне навчання,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом Дніпровського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійне навчання.

В обґрунтування вимог, заявник посилався на те, що рішенням суду з ОСОБА_1 на користь Дніпровського міського центру зайнятості стягнуті кошти. Наказом Міністерства економіки України від 18.10.2022р. Дніпровський міський центр зайнятості реорганізовано шляхом приєднання до Дніпропетровського обласного центру зайнятості та останній є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов`язків Дніпровського МЦЗ. А тому, представник заявника просила замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 201/7081/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дніпровського МЦЗ витрат на професійне навчання.

З наданих заявником документів вбачається, що копія заяви про заміну стягувача відповідно до положень ст. 183 ЦПК України була направлена боржнику, що підтверджується квитанцією про відправлення.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

06.04.2023р. на електронну пошту суду надійшло клопотання представника заявника про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала, просила задовольнити.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява Дніпропетровського обласного центру зайнятості підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 5 с. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2021р. у цивільній справі № 201/7081/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дніпровського МЦЗ в рахунок відшкодування витрат на професійне навчання 5 505грн.98коп. та судові витрати в розмірі 2 270грн. (а.с.№58-59).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.10.2022р. апеляційна скарга ОСОБА_1 вважається неподаною та повернута апелянту (а.с.№81-82).

14.12.2022р. представник позивача отримав виконавчі листи у справі, які перебувають на примусовому виконанні в Соборному ВДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (виконавче провадження № 70651565).

Згідно наказу Міністерства економіки України від 18.10.2022р. № 3910 базовий центр зайнятості - Дніпровський міський центр зайнятості реорганізований шляхом приєднання до Дніпропетровського обласного центру зайнятості, який став правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків ДМЦЗ.

Приймаючи до уваги, що у правовідносинах між Дніпровським міським центром зайнятості та ОСОБА_1 відбулася заміна стягувача, відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає необхідним замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 201/7081/21, виданого по цивільній справі за позовом Дніпровського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійне навчання, з Дніпровського міського центру зайнятості на Дніпропетровський обласний центр зайнятості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104 ЦК України, ст.ст. 55, 183, 247, 260, 353, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом Дніпровського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійне навчання- задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 201/7081/21, виданого по цивільній справі за позовом Дніпровського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійне навчання, з Дніпровського міського центру зайнятості на Дніпропетровський обласний центр зайнятості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.