КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-з/824/483/2023
11 квітня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Кирилюк Г. М.,
суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,
при секретарі Кошель К. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лінника Миколи Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус» - Клименка Тараса Васильовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року в складі судді Волкової С.Я.,
16.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (далі - ТОВ «ФК «Інвест Хаус»), третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личук Т. В., в якому просив визнати виконавчий напис, вчинений 19 червня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т. В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Хаус» заборгованості в розмірі 1 100 597 грн 94 коп. таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 19.06.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т. В. , зареєстрований в реєстрі за №1636, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Хаус» грошових коштів за кредитним договором №33/МК/АП27/0840 від 31.03.2008 в сумі 1 100 597,94 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Інвест Хаус» - Клименка Т. В. задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 грн змінено шляхом зменшення суми з 30 000 грн до 15 000 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

27.03.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Лінник М. А. звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з ТОВ «Інвест Хаус» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн при розгляді справи в Київському апеляційному суді.

Зазначив, що представництво інтересів позивача здійснювалося адвокатом Лінником М. А. відповідно до договору про надання правничої (правової )допомоги №26/05/21 від 26.05.2021, що укладений між Адвокатським об`єднанням "ЛІНЛЕКС" (далі - АО «ЛІНЛЕКС») та ОСОБА_1

07.02.2023 між сторонами було укладено додаткову угоду до договору про надання правничої (правової) допомоги №26/05/21 від 26.05.2021, відповідно до якої сторони погодили, що гонорар (винагорода) АО "ЛІНЛЕКС" за надання клієнту професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції становить в фіксованому розмірі 5 000 грн, яка враховує складність справи, кваліфікацію, досвід і завантаженість адвоката, який призначається для надання правової допомоги, значення справи для клієнта та час, який необхідно витратити адвокату та виконання відповідних робіт (надання послуг/правничої допомоги) та їх обсяг.

27.03.2023 між сторонами підписано акт приймання-передачі правничої (правової) допомоги про те, що адвокатське об`єднання надало клієнту правничу (правову) допомогу відповідно до договору про надання правничої (правової )допомоги №26/05/21 від 26.05.2021 та додаткової угоди від 07.02.2023 до вказаного договору, а клієнт прийняв надану правничу (правову) допомогу.

В п. 2 акта приймання-передачі правничої (правової) допомоги вказаний перелік наданої клієнту правничої (правової) допомоги: ознайомлення з матеріалами справи у суді апеляційної інстанції (1 год.); усна консультація (1 год.); складання та подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу (3 год.); участь у судових засіданнях в суді апеляційної інстанції поданій справі.

В п. 3 вказаного акта зазначено, що вартість правничої (правової) допомоги (гонорар винагорода), вказаної в п. 2 цього акта, становить в фіксованому розмірі 5 000 грн та враховує складність справи, кваліфікацію, досвід і завантаженість адвоката Лінника М. А., який призначався для надання правової допомоги, значення справи для клієнта та час, витрачений адвокатом та виконання відповідних робіт (надання послуг/правничої допомоги) та їх обсяг.

Сторони погодили, що клієнт сплачує гонорар АО протягом 15 календарних днів з дня складення акту приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги на рахунок об`єднання.

Враховуючи викладене, заявник просив ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена в постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16).

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Лінник М. А. зазначив, що попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, яку планує понести позивач при перегляді справи в апеляційну порядку становить 10 000 грн. Вказав, що докази понесення позивачем витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції будуть подані протягом 5 днів після ухвалення апеляційний судом рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції представником позивача надано : копію договору додаткової угоди до договору про надання правничої (правової) допомоги №26/05/21 від 26.05.2021, відповідно до якого сторони, що гонорар (винагорода) АО "ЛІНЛЕКС" за надання клієнту професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції : ознайомлення з матеріалами справи у суді апеляційної інстанції (1 год.); усна консультація (1 год.); складання та подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу (3 год.); участь у судових засіданнях в суді апеляційної інстанції поданій справі, становить в фіксованому розмірі 5 000 грн; акт приймання-передачі правничої (правової) допомоги від 27.03.2023; копію квитанції №5 АТ "Ощадбанк" від 11.04.2023 про сплату ОСОБА_1 на рахунок АО "ЛІНЛЕКС" гонорару (винагороди) за вищевказаним договором про надання правничої (правової)допомоги.

З урахуванням фактичного обсягу наданих адвокатом Лінником М. А. юридичних послуг, співмірності суми витрат із складністю справи та відповідності суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, а також відсутності клопотання відповідача щодо зменшення судових витрат з обґрунтуванням неспівмірності заявлених вимог, колегія суддів вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу, понесені у суді апеляційної інстанції у розмірі 5 000 грн.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лінника Миколи Анатолійовича задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус»(, адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13 квітня 2023 року.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк