КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/10301/21

провадження номер: 22-ц/824/11489/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Оберемка Романа Анатолійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2023 року у складі судді Волошина В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Укрінбанк», третя особа: публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», про зобов`язання провернути трудову книжку, стягнення заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 13 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Оберемко Р.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, до апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Оберемко Р.А. не додав документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому апеляційний суд не приймає до уваги посилання адвоката Оберемка Р.А. в апеляційній скарзі на те, що у даній справі ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, заявник звільнена від сплати судового збору в частині вимоги про стягнення заробітної плати,

Однак законом не передбачено звільнення від сплати судового збору за іншою вимогою немайнового характеру (про зобов`язання провернути трудову книжку).

За таких обставин, представнику ОСОБА_1 - адвокату Оберемку Р.А. необхідно сплатити судовий збір за указаною вимогою немайнового характеру.

Подібного висновку дійшов Верховний Суду в ухвалі від 28 квітня 2023 року, справа № 699/270/20 (провадження № 61-5392ск23)

У відповідності до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду

Згідно з п.п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в частині вимог про зобов`язання провернути трудову книжкуу розмірі 1 362 грн 00 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувачГУК у м.Києві/Соломян. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до положень ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга адвоката Оберемка Р.А. не оплачена судовим збором, то вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Оберемка Романа Анатолійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2023 рокузалишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов