overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/4881/23
Провадження по справі № 2-н/635/1702/2023
04 липня 2023 року
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/970/22
Провадження №2/477/8/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 квітня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

за договором оренди майна з правом викупу,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2022 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором оренди майна з правом викупу від 22 лютого 2021 року №081 у розмірі 132 834 грн та судові витрати по справі.

Ухвалою від 11 листопада 2022 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подавши 10 січня 2023 року заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального та відеозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 291/148/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
04 липня 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області
В складі головуючої судді Митюк О.В.,
За участю секретаря Герасимчук Н.П.,
розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 13.02.2023 року у цивільній справі
ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради
про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
13.02.2023 року Ружинським районним судом Житомирської області винесено ухвалу суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю про відкриття провадження по справі, призначення підготовчого судового засідання, та вирішено клопотання позивачки, які були подані з позовною заявою. Зокрема за клопотання позивачки залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 ,яка проживає за адресою: 627321, Російська Федерація, Тюменська область, Бердюжський район, с.Кутирюва.
Позивачкою подано заяву про внесення описки в текст ухвали судді Ружинського районного суду Житомирської області від 13.02.2023 року, а саме в зазначенні по батькові третьої особи ОСОБА_4 , замість « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». Заяву мотивує тим, що нею у поданому клопотанні про залучення третьої особи було невірно зазначено по батькові третю особу, а саме ОСОБА_4 , замість вірного « ОСОБА_6 » зазначено « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює зміст ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву позивачки ОСОБА_1 задовольнити.
Виправити описку допущену при виготовлені тексту ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 13.02.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, виправивши у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали по батькові третю особу замість ОСОБА_7 « ОСОБА_5 » на ОСОБА_4 » .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя О. В. Митюк.
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 369/11519/21
Номер провадження 22-ц/824/5733/2023
Головуючий у суді першої інстанції Дубас Т. В.
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Поливач Л. Д.
13 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», поданою представником Сабітовим Сергієм Володимировичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2022 року,

установив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», поданою представником Сабітовим Сергієм Володимировичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2022 року.

Копію ухвали суду разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
УХВАЛА

10 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/7270/20

провадження № 22-з/4809/26/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Голованя А.М. , Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача за заявою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України позивач подав до суду апеляційної інстанції клопотання про розподіл судових витрат.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи за вказаною заявою, до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: А.М. Головань

О.А. Письменний
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/347/23
Провадження № 2-н/941/44/23
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 7298 грн. 67 коп., на підставі ст.162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання неприпустима, відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а тому, керуючись ст.ст.141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ виданий 13 квітня 2023 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.І. Колесник
Справа № 346/1842/23
Провадження № 2/346/936/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Матеївецька сільська рада третя особа: Приватний нотаріус Харук Олеся Михайлівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Матеївецька сільська рада третя особа: Приватний нотаріус Харук Олеся Михайлівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.05.2023 року о 11:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 946/8520/22
Провадження № 2/946/1299/23
УХВАЛА

10 квітня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 10.04.2023 року о 15 год. 30 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивачки не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Провадження № 2/761/742/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за минулий час та пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за минулий час та пені за несвоєчасну сплату аліментів.

10.04.2023 року представник позивача звернулась до суду із клопотанням, в якому просить проводити судове засідання, яке відбудеться 19.04.2023 року о 14 год. 30 хв. за участі представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України зазначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з додатків до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник позивача надала суду докази надсилання 09.03.2023 року відповідачу вказаного клопотання, однак квитанція з описом вкладення є аналогічними до тих, які вже були надані разом з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке було подане 06.04.2023 року, що позбавляє суд можливості встановити чи дійсно було направлено відповідачу клопотання від 10.04.2023 року, як це передбачено вимогами ст. 212 ЦПК України.

Отже, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що останнє не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за минулий час та пені за несвоєчасну сплату аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 946/6846/22
Провадження № 2-во/946/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 рокуІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Пащенко Т.П.,

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 лютого 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин задоволено частково, встановлений факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в Абхазії, в м.Сухумі.

31.03.2023 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, обґрунтовуючи тим, що в основній частині вказаного рішення суду не вірно вказано рік народження ОСОБА_1 «1983», замість вірного «1985».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 17.04.1985 року Ізмаїльським відділом ДРАЦС Одеської області, заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити та виправити зазначену допущену описку в тексті описової частини рішення суду від 28.02.2023 року, вказавши рік народження заявниці ОСОБА_1 «1985».

Керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 лютого 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Внести виправлення у текст описової частини рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 лютого 2023 року, вказавши рік народження заявниці ОСОБА_1 «1985».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко