справа № 198/81/21
провадження № 2/0198/2/23
У Х В А Л А

іменем України

29.06.2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Калабухової Т.О., представника позивача адвоката Скирди В.І., представника відповідача адвоката Чуміної К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агріколь-Самара» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Агріколь-Самара» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Представник відповідача адвокат Чуміна К.Г. в судовому засіданні підтримала подані раніше через канцелярію суду клопотання про витребування доказів, зокрема:

-від позивача ОСОБА_1 відомостей щодо наявності у нього громадянства Російської Федерації;

-з Адміністрації державної прикордонної служби України інформації чи перетинав державний кордон України громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 10.03.2015 по день надання відповіді;

-з Міністерства закордонних справ України інформації щодо перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на консульському обліку закордонних дипломатичних установ України в Російській Федерації, зокрема, відомостей про дату взяття на консульський облік та його вид (постійний чи тимчасовий), дату та підставу зняття з консульського обліку (за наявності);

-від представника позивача адвоката Скирди В.І. письмового підтвердження (документів) щодо відсутності відомостей про смерть ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи заявлені клопотання, адвокат Чуміна К.Г. посилалась на необхідність актуалізації відомостей про позивача, важаючи, що це має значення для розгляду справи.

Представник відповідача адвокат Скирда В.І. заперечував проти клопотань та зазначив, що прохання про витребування доказів подано з порушенням строків, встановлених ЦПК України, оскільки підготовче провадження у справі закрито, а також вважав витребувані докази такими, що не мають значення для розгляду справи про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою від 19.06.2023 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агріколь-Самара» про розірвання договору оренди земельної ділянки прийнято до розгляду суддею Гайдар І.О. після задоволення відводу судді Білинському М.В. та продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії розгляду по суті, оскільки 14.02.2023 підготовче провадження, яке тривало понад рік, було закрито.

В рамках підготовчого провадження учасниками справи подані всі передбачені процесуальним законом заяви по суті справи, в тому числі відповідачем відзив на позов.

Відповідно до частин 3, 4 статті 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За правилами частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Виходячи з того, що представником відповідача клопотання про витребування доказів подані з порушенням процесуальних строків без наведення обставин щодо неможливості їх подання у встановлений строк з причин, що не залежали від сторони відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотань про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Чуміної К.Г. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агріколь-Самара» про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 29.06.2023.

Суддя І. О. Гайдар