Номер провадження 2/754/548/23
РІШЕННЯ

Іменем України

13 квітня 2023 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Якименко А.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОргану опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Органу опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , звернулися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28.12.2022 відкрито провадження по справі.

Позивач мотивує свої позовні вимоги, тим щодо Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло повідомлення від Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про те, що в пологовому відділенні КНЦ КММЦ «Академія здоров`я людини» народилась дитина (хлопчик), яка залишилась без батьківського піклування. Дитину народила ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відмовилась годувати та забирати дитину з полового будинку, про що складено відповідний Акт. Малолітнього ОСОБА_2 поставлено на первинний облік Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації. Розпорядженням Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 30.12.2021 № 789 «Про влаштування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Київського міського будинку дитини «Берізка» дитину влаштовано до вищезазначеного закладу. У зв`язку із введенням на території України воєнного стану, малолітній ОСОБА_2 тимчасово влаштований до КНП «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» Тернопілької обласної ради відповідно до наказу №41-од від 15.04.2022. Відповідно до листа КНП «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» ОСОБА_3 , дитину не відвідує, не цікавиться станом здоров`я, розвитком дитина та умовами проживання, а також не забезпечує його утримання. Спеціалістами Дарницького районного в м. Києві центру соціальних служб здійснено виїзд за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_3 , під час бесіди з якою з`ясовано, що вона категорично не хоче забирати дитину. Станом на 01.12.2022 мати дитини ОСОБА_3 до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про повернення їй дитини ОСОБА_2 не зверталась. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації розглянуто питання щодо надання до суду висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , стосовно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та було рекомендовано надати до суду такий висновок. Оскільки є суттєві порушення прав малолітнього ОСОБА_2 з боку його матері, а малолітній в силу свого віку, освіти та матеріального становища наданий час, неспроможний самостійно захищати свої права в суді, невиконання матір`ю своїх батьківських обов`язків щодо виховання негативно впливає на його здоров`я та розвиток, визначення соціального статусу дітей - орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 стосовно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засіданні призначене на 12.04.2023 не зявилась. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, оскільки обставини які стали підставою зверненням до суду не змінились, і тому просить суд задовольнити позов.

Відповідачка ОСОБА_3 в судові засідання не з`явились. Про час, місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ) та фактичної адресою проживання ( АДРЕСА_2 ). Також про розгляд справи повідомлялась шляхом розміщення оголошення на сайті "Судова влада України", про причини неявки суд не повідомляла.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення без учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Стаття 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та їм правовідносини.

До Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації 13.10.2021 надійшло повідомлення від Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про те, що 22.09.2021 в пологовому відділенні КНЦ КММЦ «Академія здоров`я людини» народилась дитина (хлопчик), яка залишилась без батьківського піклування.

Дитину народила ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відмовилась годувати та забирати дитину з полового будинку, про що складено 24.09.2019 Акт закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, яку батьки (матір або батько), інші родичі або законний представник відмовився забрати з пологового будинку, іншого закладу охорони здоров`я. Реєстрація народження дитини проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Малолітнього ОСОБА_2 , 26.10.2021 поставлено на первинний облік Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації. Розпорядженням Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 30.12.2021 № 789 «Про влаштування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Київського міського будинку дитини «Берізка» дитину влаштовано до вищезазначеного закладу.

У зв`язку із введенням на території України воєнного стану, малолітній ОСОБА_2 тимчасово влаштований до КНП «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» Тернопілької обласної ради відповідно до наказу № 41-од від 15.04.2022.

Відповідно до листа КНП «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» ОСОБА_3 , дитину не відвідує, не цікавиться станом здоров`я, розвитком дитина та умовами проживання, а також не забезпечує його утримання.

ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 . Спеціалістами Деснянського районного в м. Києві центру соціальних служб здійснено соціальне відвідування за місцем реєстрації матері дитини, та встановлено, що вказаною адресою вона не проживає. Спеціалістами Дарницького районного в м. Києві центру соціальних служб здійснено виїзд за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_3 , під час бесіди з якою з`ясовано, що вона категорично не хоче забирати дитину.

Станом на 01.12.2022 мати дитини ОСОБА_3 до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про повернення їй дитини ОСОБА_2 не зверталась.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації розглянуто питання щодо надання до суду висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , стосовно її дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та було рекомендовано надати до суду такий висновок.

Відповідно до висновку № 102/02/38-4297 від 14.12.2022, виданий Службою у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, вважають за доцільним позбавити батьківських прав матір, ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до приписів ст. 150 Сімейного кодексу України які перекликаються з положеннями абз.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», на батьків покладено обов`язок виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї, своєї Батьківщини, також покладено обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов`язані поважати дитину, забезпечити здобуття дитиною загальної освіти, готувати дитину до самостійного життя.

Суду не надано доказів, які б свідчили про те, що мати дитини виконують свої обов`язки щодо сина, або які б свідчили про поважність причин невиконання нею своїх обов`язків щодо виховання та утримання дитини.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, відповідно до вимог ч.4 ст.155 СК України.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому випадку, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно статті 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращім інтересам дитини.

Відповідно до вимог ст.164 ч.1 п.2 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пункт 1 ст. 3 ч. 1 Європейської Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХII від 27.02.91 р. передбачає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно п. 2 - дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Пунктом 2 ст. 27 ч. 1 Європейської Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХII від 27.02.91 р. визначено, що батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У п. 54 рішення ЕСПЛ «Хант проти України» ( від 07.12.2006 року), суд нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі Olsson v. Sweden, від 27 листопада 1992 року) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року, п. 78.)

Практика ЕСПЛ встановлює акценти, відповідно до яких при розгляді сімейного спору пріоритет мають інтереси дитини над інтересами батьків; діти, народжені у шлюбі, і діти, народжені поза шлюбом, є рівними у своїх правах; будь-яке обмеження, накладене на особисте спілкування у відносинах між батьками та дітьми, повинне ґрунтуватися на належних до справи та обґрунтованих причинах, висунутих для захисту інтересів дитини і для подальшого об`єднання сім`ї. (Справа «Савіни проти України» від 18 грудня 2008р., «МакМайкл проти Сполученого Королівства» від 24 лютого 1995 року).

Враховуючи викладене вище, дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, приділяючи особливу увагу до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків, беручі до уваги саме інтереси дитини, суд прийшов до висновку про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її дитини, оскільки вона не тільки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а ще не забезпечує належним спілкування та не проявляє поваги, турботи по відношенню до дитини.

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40грн.

Керуючись Конституцією України, Конвенцією про права дитини, статтями 7, 150, 155, 170 СК України, 10, 12, 19, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, місце знаходження за адресою: м.Київ, проспект Червоної Калини, 29,

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Повний текст рішення складено та підписано 13.04.2023, відповідно до частини 5 статті 268 ЦПК України.

Суддя В.В. Бабко