Справа № 428/2886/21
№ 2-во/183/35/23

У Х В А Л А
13 квітня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Парфьонова Д. О., розглянувши у письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Церковної Антоніни Олексіївни про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2023 року у цивільній справі № 428/2886/21 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді заробітку, втраченого внаслідок незаконних дій органу, що здійснював оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури, стягнення процесуальних витрат на правову допомогу, -
11.04.2023 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Церковної Антоніни Олексіївни про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2023 року у цивільній справі № 428/2886/21 (провадження № 6/183/104/23) за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді заробітку, втраченого внаслідок незаконних дій органу, що здійснював оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури, стягнення процесуальних витрат на правову допомогу, допущеної в резолютивній частині ухвали щодо помилкової вказівки номеру справи № 428/288/21, замість вірного 428/2886/21. В іншій частині заяви представник заявника просить виправити описку у виконавчому листі Сєвєродонецького міського суду Луганської області, виданого 10.03.2023 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 428/2886/21 (провадження № 2/428/939/21).
В частині заяви щодо виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заява обґрунтована тим, що у вступній, описовій та мотивувальній частинах ухвали судом вірно вказано номер справи, в якій вирішувалося питання про виправлення описки у виконавчому листі, однак в резолютивній частині ухвали судом помилково вказано інший номер - 428/288/21, замість вірного та того, який вказаний в інших частинах ухвали 428/2886/21.
У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Вирішуючи подану заяву, перевіривши матеріали справи та оцінивши доводи, викладені у ній суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Як наведено у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.01.2021 у справі № 905/2135/19, судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.
Як свідчать матеріали справи, ухвала, в якій заявник просить виправити описку постановлена за результатами розгляду заяви про виправлення описок у виконавчому листі, виданому в цивільній справі № 428/2886/21 /т.3 а.с.14-16/.
Вступна, описова та мотивувальна частини ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.03.2023 містять номер справи № 428/2886/21. Водночас, у резолютивній частині судом вказано номер справи № 428/288/21.
За таких обставин убачається, що судом, під час виготовлення ухвали суду в її резолютивній частині допущено механічну описку щодо номеру справи, у виконавчий лист по якій слід внеси виправлення.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та виправити технічну описку в ухвалі суду, яка має бути виправлена та виправлення якої не змінює зміст судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Церковної Антоніни Олексіївни про виправлення помилки в ухвалі суду задовольнити.
Виправити описку, допущену в абзацах 2, 3, 4, 5 резолютивної частини ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2023 року у справі № 428/2886/21 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді заробітку, втраченого внаслідок незаконних дій органу, що здійснював оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури, стягнення процесуальних витрат на правову допомогу.
В абзацах 2, 3, 4, 5 резолютивної частини ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 428/2886/21 від 31 березня 2023 року зазначити вірний номер справи: 428/2886/21, замість помилково вказаних: 428/288/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 13.04.2023.

Суддя Д. О. Парфьонов