Справа № 296/8790/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участі секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кемки Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житомирської обласної ради про розірвання трудового договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/8790/22 за позовом ОСОБА_2 до Житомирської обласної ради про розірвання трудового договору та стягнення коштів.

11.04.2023 представником позивача подано клопотання про заміну відповідача, а саме просить суд замінити відповідача - Житомирську обласну раду на Житомирський обласний магазин наочних посібників та навчального обладнання Житомирської обласної ради, оскільки вважає його належним відповідачем за позовною вимогою про стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Частинами 1, 4 ст.51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до п.4 ч. 3ст. 175 ЦПК України, якщо позов подано до кількох відповідачів, у позовній заяві викладається зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Враховуючи, що представник позивача вважає належним відповідачем Житомирський обласний магазин наочних посібників та навчального обладнання Житомирської обласної ради стосовно позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, а врешті позов просить залишити без змін, суд вважає за необхідне залучити Житомирський обласний магазин наочних посібників та навчального обладнання Житомирської обласної ради, як співвідповідача у справі, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51,198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

До участі у цивільній справі № 296/8790/22 за позовом ОСОБА_2 до Житомирської обласної ради про розірвання трудового договору та стягнення коштів - залучити Житомирський обласний магазин наочних посібників та навчального обладнання Житомирської обласної ради (, юридична адреса: м. Житомир, вул. Вокзальна,10).

Повідомити Житомирський обласний магазин наочних посібників та навчального обладнання Житомирської обласної ради, що він має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст.43 ЦПК України.

Співвідповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

У разі надіслання співвідповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

У хвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч