04.07.2023 Справа № 756/6033/23
Унікальний № 756/6033/23
Провадження № 2/756/3312/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника у травні 2023 року через свого представника звернулася до суду з позовною заявоюдо ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів, в якому просила суд стягнути з відповідача на свою користьгрошові кошти у розмірі 63 514,00 грн, інфляційні втрати в розмірі 7 046,74 грн, 3% річних в розмірі 1 712,26 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 500,00 грн та судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що30.11.2021 вона уклала із відповідачем ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» попередній договір № 308П/11/2021 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) Пакет «Комфорт», відповідно до умов якого сторони прийняли на себе зобов`язання у термін з 22 до 32 тижня вагітності позивача (у разі спостереження вагітності у медичному закладі відповідача або афілійованих закладах) або з 32 до 34 тижня вагітності позивача (у разі спостереження вагітності у інших медичних закладах) укласти Договір про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність), Пакет «Комфорт», на умовах якого позивач могла отримати від медичного закладу кваліфіковану медичну допомогу, що полягає у веденні пологів, на основі діючих нормативних документів Міністерства охорони здоров`я України, обов`язкових протоколів і стандартів медичної допомоги та стандартів і протоколів прийнятих в Медичному закладі, в обсязі та на умовах, передбачених договором та додатками до нього.

На виконання умов Попереднього договору позивач 30.11.2021 здійснила на користь відповідача авансовий платіж у розмірі 63 514,00 грн.

Умовами п. 1.8. Попереднього договору встановлено, що у разі відмови позивача або відповідача від укладання Основного договору зобов`язання за укладеним Попереднім договором припиняються, при цьому грошові кошти сплачені позивачем в якості авансового платежу підлягають поверненню відповідачем позивачу протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту одержання відповідної письмової вимоги пацієнта.

11 червня 2022 року позивачем було надіслано електронний лист на офіційну адресу електронної пошти відповідача з вимогою щодо повернення грошових коштів у сумі 63 514,00 грн, сплачених позивачем в якості авансового платежу. Вказаний лист відповідач отримав, про що підтвердив своїм електронним листом від 13.06.2022.

Однак, відповідач фактично не здійснив дій, спрямованих на виконання свого обов`язку.

22 травня 2023 року за вказаним позовом судом відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача у судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просила відмовити частково, зазначила, що її довіритель визнає позовні вимоги щодостягнення авансового платіж у розмірі 63 514,00 грн.У частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат просила відмовити, оскільки затримка з повернення авансового платежу відбулася внаслідок форс-мажорних обставини, які були спричинені повномасштабним вторгненням рф на територію України та пошкодженням будівлі відповідача, що зупинило роботу товариства до вересня 2022 року. Також акцентувала увагу на тому, що позивачем не надано письмових доказів отримання претензії відповідачем.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі з огляду на таке.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

30 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 уклала із відповідачем ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» Попередній договір № 308П/11/2021 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) Пакет «Комфорт».

Відповідно до пункту 1.1 Попереднього договору, позивач та відповідач прийняли на себе зобов`язання у термін з 22 до 32 тижня вагітності позивача (у разі спостереження вагітності у медичному закладі відповідача або афілійованих закладах) або з 32 до 34 тижня вагітності позивача (у разі спостереження вагітності у інших медичних закладах) укласти Договір про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність), Пакет «Комфорт» (надалі - «Основний договір»), на умовах якого позивач могла отримати від медичного закладу кваліфіковану медичну допомогу, що полягає у веденні пологів, на основі діючих нормативних документів Міністерства охорони здоров`я України, обов`язкових протоколів і стандартів медичної допомоги та стандартів і протоколів прийнятих в Медичному закладі, в обсязі та на умовах, передбачених договором та додатками до нього.

Згідно п. 1.4 Попереднього договору, позивач здійснила на користь відповідача авансовий платіж у розмірі 63 514,00 грн. Вказана сума, згідно положення п. 1.4 Попереднього договору, дорівнює ціні/вартості послуг відповідача за Основним договором (згідно п. 1.6 Попереднього договору, ця сума зараховується в рахунок оплати ціни послуг відповідача за Основним договором).

Сплата відповідного авансового платежу позивачем на користь відповідача підтверджується рахунком-фактурою № 68127 від 30.11.2021.

Відповідно до п. 1.8 Попереднього договору, у разі відмови позивача або відповідача від укладання Основного договору у термін, передбачений п. 1.1 Попереднього договору, зобов`язання за укладеним Попереднім договором припиняються, при цьому грошові кошти, сплачені позивачем в якості авансового платежу відповідно до п. 1.4 Попереднього договору, підлягають поверненню відповідачем позивачу протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту одержання відповідної письмової вимоги пацієнта. При цьому повернення суми авансового платежу здійснюється відповідачем у безготівковій формі шляхом перерахування на розрахунковий рахунок пацієнта, та/або в інший не заборонений чинним законодавством України спосіб, виключно на його письмову вимогу та за відрахуванням вартості фактично наданої відповідачем медичної допомоги.

11 червня 2022 року позивачем було надіслано електронний лист відповідно до вказаного вище п. 1.8 Попереднього договору на офіційну адресу електронної пошти відповідача з вимогою щодо повернення грошових коштів у сумі 63 514,00 грн, сплачених позивачем в якості авансового платежу в рахунок оплати ціни майбутніх послуг відповідача за Основним договором відповідно до п. 1.4 Попереднього договору.

13 червня 2022 року з офіційної електронної адреси відповідача на електронну адресу позивача надійшла відповідь, якою підтверджено отримання заяви від 11.06.2022.

Таким чином, з 11.06.2022 у відповідача виникло зобов`язання щодо повернення позивачу Авансового платежу протягом 5 робочих днів, тобто до 17.06.2022.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 23.08.2022 строком на 90 діб та який діє на день ухвалення рішення.

У наданому листі Торгово-Промислової палати України від 28.02.2022 за № 2024/02.0-7.1 вказано, що військова агресія російської федерації проти України з 24.02.2022 є обставиною непереборної сили для суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по договору.

За змістом ст. 509, ч. 3 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості та виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 598, 599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Судом встановлено, що відповідач добровільно не виконав умови Попереднього договору в позасудовому порядку, і сплачені кошти не повернув.

При цьому, умовами договору передбачено право позивача відмовитись від договору в односторонньому порядку, у такому випадку зобов`язання є припиненим, і пацієнту на його вимогу повертається сплачена сума вартості Договору.

Відповідно до наданих доказів, позивач зверталася до відповідача з вимогою про повернення сплачених коштів на офіційну електронну адресу останнього.

Надаючи оцінку аргументам відповідача щодо причин невиконання умов договору, суд погоджується із тим, що таке невиконання могло бути наслідком поважних та навіть об`єктивних причин, як ведення бойових дій та військова агресія проти України з боку російської федерації. Суд також враховує, що такі обставини офіційно визнані форс-мажорними (непереборними обставинами), які сторони не могли передбачити.

Проте, суд зазначає, що обставини непереборної сили, відповідно до статті 617 ЦК України, звільняють сторони лише від відповідальності за невиконання умов договору, проте не звільняють від виконання самого зобов`язання та наслідків його припинення.

Наявність форс-мажорних обставин у відповідача не позбавляє позивача права на повернення сплачених нею грошових коштів з підстав припинення зобов`язання та ненадання відповідних послуг.

За таких умов, суд вважає, що оспорюваний договір між сторонами слід вважати припиненим у зв`язку з односторонньою відмовою від нього, ст. 611, 907 ЦК України.

У зв`язку з відмовою від договору і припиненням зобов`язання, суд вважає правильним та доцільним стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти за Попереднім Договором № 308П/11/2021 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) Пакет «Комфорт» від 30.11.2021 у розмірі 63 514,00 грн.

Окрім того, згідно приписів ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач прострочив виконання зобов`язань, зокрема щодо повернення позивачу грошових коштів, а тому у відповідача виник обов`язок сплатити позивачу разом з сумою основного боргу 3% річних та інфляційні втрати від простроченої суми відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, на підставі чого суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача за період з 18.06.2022 по 11.05.2023 індекс інфляції в розмірі 7 046,74 грн та 3% річних в розмірі 1 712,26 грн.

Стосовно стягнення 3% річних та інфляційних втрат, суд акцентує увагу, що заходи відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, передбачені ст. 625 ЦК України, не є неустойкою чи штрафними санкціями, а тому наявність обставин непереборної сили за договором не звільняє відповідача від встановленого законом обов`язку відшкодувати матеріальні втрати кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та не позбавляє кредитора права на отримання компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 12.04.2017 у справі № 3-1462гс16 та підтримана Верховним Судом у постанові від 20.06.2018 у справі № 913/869/14.

Відповідно до ст. 133, 137, 141 ЦПК України, суд убачає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 073,60 грн та витрати напрофесійну правничу допомогу у розмірі 6 500,00 грн, що підтверджується відповідними доказами та платіжними документами.

На підставі ст. 506, 526, 598, 599, 610, 617, 625, 901, 907 ЦК України, та керуючись ст. 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 263-265 ЦПК України, -

суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (; місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Квітки Цісик, 56) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 63 514 (шістдесят три тисячі п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок, інфляційні втрати в розмірі 7 046 (сім тисяч сорок шість) гривень 74 копійки, 3% річних в розмірі 1 712 (одна тисяча сімсот дванадцять) гривень 26 копійок, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 500 (шість тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 04 липня 2023 року.

Суддя,- Белоконна І.В.