Справа № 369/2888/20
Провадження № 2/369/3199/23
РІШЕННЯ

Іменем України

30.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

за участю секретаря Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі до 07.11.2018 року.

Від спільного життя у сторін народилося двоє доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначала, що після офіційного розлучення відповідач припинив надання матеріальної допомоги на сім`ю та утримання дітей, що свідчить про його ухилення від виконання своїх обов`язків по утриманню дітей. Вказувала, що вона неодноразово зверталася до відповідача з вимогою повідомити про суму доходів та почати сплачувати аліменти, у тому числі надсилала адвокатські запити, а тому вважає, що має право на отримання аліментів за минулий час, тобто з моменту розлучення.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку та доходу починаючи з 1 грудня 2018 року і до повноліття кожної дитини відповідно.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.03.2020 року відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.04.2020 року об`єднано вище зазначений прямий позов та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.04.2020 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.08.2020 року прямий та зустрічний позови залишені без розгляду з підстав, передбачених ст. 223, ст. 257 ЦПК України. Постановою Київського апеляційного суду від 18.11.2020 року зазначена ухвала суду була скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

04.12.2020 року було проведено повторний авторозподіл даної цивільної справи судді Усатову Д.Д. в зв`язку з перебування головуючої судді Пінкевич Н.С. у декретній відпустці.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від справа була прийнята до провадження суддею Усатовим Д.Д., розгляд справи було ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. № 277 від 07.09.2021 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/2888/20 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021 року вказану цивільну справу передано на розгляд судді Волчко А. Я.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.09.2021 року зазначена справа була прийнята до розгляду суддею Волчко А.Я. та призначене підготовче засідання.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.11.2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 залишений без розгляду.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.11.2021 року закрите підготовче провадження у справі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.09.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишений без розгляду з підстав, передбачених ст. 257 ЦПК України. Постановою Київського апеляційного суду від 02.02.2023 року зазначена ухвала суду була скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з мотивів, викладених у позові. Зазначала, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.10.2021 року визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою позивач фактично проживає разом з обома доньками, які перебувають на її повному утриманні.

Представник відповідача позов визнала частково. Зазначала у відзиві, що відповідач завжди приймав участь в утриманні дітей, про що свідчать наявні в матеріалах справи відомості про рух коштів за його картковими рахунками, перекази грошових коштів на користь позивача та старшої доньки, сплата комунальних витрат за квартирою, де проживають діти. Також зазначала, що в порядку ст. 187 СК України відповідач через свого роботодавця добровільно сплачує аліменти на користь позивача на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини свого доходу, але не менше 3 тисяч гривень на місяць починаючи з вересня 2020 року. А тому просила позов задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача аліменти на утримання двох доньок в розмірі 1/3 частини його доходу починаючи з моменту подання позову і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, врахувавши грошові кошти, добровільно сплачені відповідачем за цей період часу в порядку ст. 187 СК та безпосередньо перераховані позивачу та старшій доньці в розмірі 15110,6 грн. Проти стягнення аліментів за минулий час (починаючи з 01.12.2018 року) заперечувала, посилаючись на недоведеність підстав, передбачених ч. 2 ст. 191 СК України.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Так, КЦС ВС у Постанові від 30 вересня 2022 року № 761/38266/14 (61-1091св21) роз`яснив, що якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, Якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із ч.1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Обов`язок утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено та не оспорюється сторонами по справі, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з05.09.2003 року, актовий запис про шлюб № 807 вчинений Відділом реєстрації актів громадянського стану Голосіївського РУЮ у м. Києві, по 07.11.2018 року, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області про розірвання шлюбу у справі № 369/11811/18.

Від цього шлюбу у сторін по справі народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про народження № 462, вчинений 31.03.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 31.03.2006 року, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про народження № 142, вчинений 14.11.2014 року Виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 14.11.2014 р.

Відповідно до довідок про місце реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстровані з 16.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до публічних відомостей https://reyestr.court.gov.ua/ рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від області від 06.10.2021 року у справі № 369/14099/19 визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 за вище зазначеною адресою місця реєстрації. У вказаному рішенні зазначено, що з 01.09.2020 року позивач та відповідач разом не проживають, діти проживають разом з позивачем за адресою їх місця реєстрації, де створені всі умови для їх проживання, а відповідач проживає окремо у іншому помешканні. Зазначені обставини визнані сторонами по справі.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 24.11.2021 року відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження № 303, вчинений Макарівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції України (м. Київ).

Відповідно до заяви відповідача від 26.08.2020 року та довідок від 26.10.2020 року, 05.03.2021 року та 23.08.2022 року, відповідач працевлаштований у ТОВ «УІТ», отримує заробітку плату, з якої в порядку ст. 187 СК добровільно сплачує на користь позивача аліменти на утримання доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше 3000,0 грн. на місяць.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років становить 2833 грн.

Позивач не заперечувала факту отримання зазначених коштів, розмір яких відповідає мінімальному гарантованому розміру аліментів на дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до виписок з карткових рахунків відповідача та наданих квитанцій останній систематично перераховував грошові кошти позивачу, старшій доньці ОСОБА_3 на шкільне харчування, оплачував комунальні витрати, а також перераховував грошові кошти батьку позивача гр. ОСОБА_7 під час перебування дітей у нього на літньому відпочинку на загальну суму 15110,6 грн. за період з 27.10.2019 року по 11.08.2020 року.

Отже, позивач, маючи безумовне право на отримання аліментів від відповідача на утримання їх спільних дітей, які проживають разом з нею, що не заперечується відповідачем не довела суду своїх тверджень про те, що відповідач після офіційного розлучення взагалі припинив надання матеріальної допомоги на сім`ю та утримання дітей. Сторона відповідача спростувала такі твердження позивача належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами. А тому, керуючись основними завданнями та засадами цивільного судочинства, передбаченими ст. 2 ЦПК України, та основними засадами регулювання сімейних відносин, передбачених ч. 9 ст. 7 СК України, ст. 267 ЦПК, необхідним є врахування коштів, сплачених відповідачем на користь позивача в розмірі 15110,6 грн. та в порядку ст. 187 ч. 1 СК України починаючи з вересня 2020 року в розмірі по 3 тисячі гривень щомісячно.

Верховний суд в своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що загальні засади (принципи) цивільного права є фундаментальними, й інші джерела правового регулювання мають відповідати змісту цих засад (принципів). Останні мають пряму дію, а тому їх слід ураховувати, здійснюючи, зокрема, тлумачення приписів актів цивільного законодавства (див. постанову Верховного суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року в справі № 520/1185/16, постанову Великої Палати Верховного суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20)

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4)інші обставини, що мають істотне значення.

Вбачається, що відповідач зобов`язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття, створювати необхідні умови для їх розвитку та життя нарівні з позивачем, тобто витрати на утримання дитини мають нести спільно обоє батьків.

Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Частиною 2 ст. 183 СК України передбачено, що якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

У такому випадку, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача на утримання доньок, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 23 жовтня 2019 року врахувавши за цей період суми коштів, сплачених відповідачем в розмірі 15110,6 грн. та в порядку ст. 187 ч. 1 Сімейного кодексу України починаючи з вересня 2020 року в розмірі по 3 тисячі гривень щомісячно.

Позивач також просить стягнути аліменти за попередні періоди з 01 грудня 2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Належних доказів вживання відповідних заходів стосовно одержання аліментів з відповідача позивач не надала та не просила про їх витребування судом.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню частково.

З урахуванням часткового задоволення позову стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Керуючись статтями 180-182, 191 СК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити - частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 и ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 жовтня 2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

При розрахунку аліментів, які мають стягуватись з ОСОБА_2 за період, починаючи з 23 жовтня 2019 року посадовим особам органів державної виконавчої служби врахувати проведені ним оплати коштів на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 15110,6 грн. та в порядку ст. 187 ч. 1 СК України починаючи з вересня 2020 року в розмірі по 3000 гривень щомісячно.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя: Андрій ВОЛЧКО