overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/1063/22
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

11 квітня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

з секретарем судового засідання - Сарнавським М.О.

за участі відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву подану відповідачем ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08.08.2022 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» про відшкодування матеріальної шкоди,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву подану відповідачем ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення суду від 08.08.2022 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» про відшкодування матеріальної шкоди, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заочне рішення суду від 08.08.2022 року по згаданій вище справі - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11 годину 40 хвилин 16.05.2023 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

Відповідач протягом 15 днів з моменту постановлення судом цієї ухвали має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/7068/23
Номер провадження 2/495/3506/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

01 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Савицького С.І.,

при секретарі судового засідання Гасанзаде М.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 81, 84, 149-151,153, 154, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з нотаріуса першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області Саданова Олександра Валерійовича (адреса для листування: 67701, вулиця Олімпійська, буд. 12, м. Білгород-Дністровський, Одеської області) :

- інформацію про осіб, які зверталися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Чи відкривалася спадкова справа після смерті вищевказаної особи, якщо так, то надати копії спадкових справ;

- відомості, наявні у спадковому реєстрі (витяг з реєстру) щодо реєстрації заповіту або спадкового договору, складеного ОСОБА_3 , а також у разі наявності відомостей щодо внесення змін до них, скасування заповітів та розірвання спадкових договорів.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савицький С.І.
12.04.2023 Справа № 756/4545/23
Номер провадження 2-о/756/270/23
Унікальний номер судової справи 756/4545/23
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є онукою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 293, 294, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Київська міська рада (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, п`ятий поверх, каб. №27, зал №14) на 10.00 год. 24.05.2023.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Справа № 445/168/23
Провадження № 2-о/445/22/23
УХВАЛА

про повернення заяви

12 квітня 2023 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Глинянської міської ради Львівського району Львівської області про визнання недієздатним ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Глинянської міської ради Львівського району Львівської області про визнання недієздатним ОСОБА_2

31.01.2023 року вищевказану заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

До цього часу відомості про отримання заявником ухвали судді про залишення заяви без руху не надійшли, недоліків заявником не усунуто.

06.04.2023 р., до відкриття провадження у справі, представнком заявника - ОСОБА_3 по довіреності від 05.04.2023 р. , було подано заяву про повернення заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним зазначену позовну заяву повернути ОСОБА_1

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Глинянської міської ради Львівського району Львівської області про визнання недієздатним ОСОБА_2 повернути заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя М. В.Бакаїм
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1333/23
Номер провадження 2/213/835/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідачу, відповідно до виявленого бажання, було відкрито кредитний рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт та видано кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився. Відповідно до умов Договору, відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням коштів на кредитний рахунок, але зобов`язання не виконує, чим порушує законні права позивача, норми законодавства та умови кредитного договору.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем у письмовій формі подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 20 хв. 10 травня 2023 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/3915/23
Провадження № 2-н/357/902/23
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 01.03.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , відповідно до ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610-612 ЦК України,ст.ст. 10, 160-170 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « »________________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »______________________року
Судовий наказ виданий стягувачу « »___________________________________року
Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 165/2165/23
Провадження № 2-н/165/463/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2023 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. розглянувши заяву розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.161, ст.167, ст.168 ЦПК України, ст.526, ст.543, ст.549, ст.625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 20 877 (двадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 90 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.10.2020 по 31.05.2023 включно.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/8116/19

Провадження № 22-ц/4820/30/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Форк», про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07 вересні 2023 року апеляційне провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №676/7428/19.

12 червня 2023 року Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду прийнято постанову у справі № № 676/7428/19.

Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуто, тому провадження у цивільній справі слід поновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2022 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 13 год 30 хв. 02 серпня 2023 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» (вул. Мала Житомирська, 9-Б, м. Київ, 01001);

- представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» - Сергійчука Юрія Вікторовича (вул. Гагаріна, 5, оф. 308, м. Хмельницький, 29005);

- Хмельницьку обласну прокуратуру (пров. Військоматський, 3, м. Хмельницький, 29005);

- Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» (вул. Київська, 70, офіс 204, м. Житомир, 10030);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Форк» (вул. Крутий узвіз, 6/2 ЛІТЕРА «А», м. Київ, 01024).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа №333/5761/22
Провадження № 2/333/823/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

06 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод власнику у здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод власнику у здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. По справі здійснюється підготовче провадження.

Через канцелярію суду 06.04.2023 р., від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що ця позовна заява, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод власнику у здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Номер провадження 2/754/2864/23
Справа № 754/4612/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" квітня 2023 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Кулініч Олена Іванівна - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бессараб Олена Володимирівна - третя особа

Ліндаєв О.С. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бессараб Олена Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 17.05.2023 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 17.05.2023 р.

Визначити третій особі строк для подання пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України, до 17.05.2023 р.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: