overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/462/23
Провадження № 2/545/827/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І.

з участю секретаря Глазунової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 07 серпня 2009 року та зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 894, розпався і зберегти його неможливо.

Позивач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 07 серпня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 894 (а.с.4), від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з липня 2022 року по причині непорозумінь на побутовому ґрунті, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, на час розгляду справи проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Майнового спору між сторонами не виникає.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206,258-260 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладений 07 серпня 2009 року та зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 894 розірвати.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошенняшляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:Л. І. Стрюк
УХВАЛА

"30" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина, у розмірі частки від заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно на період навчання, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи стягнення з моменту подачі даної позовної заяви і до досягнення двадцяти трьох років.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач не надав до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користуюється своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
Справа № 754/3210/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2023 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачка у позовній заяві вказує, що спільних дітей від даного шлюбу сторони не мають. Отже, положення ч. 2 ст. 28 ЦПК України щодо підсудності справ за вибором позивача не застосовуються.

Відповідно до даних Реєстру територіальної громади міста Києва, а також даних Єдиного державного демографічного реєстру особу громадянина ОСОБА_2 не знайдено.

Водночас, згідно з інформацією Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області відповідач у справі - ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною третьою статті 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Отже, підстав для розгляду цієї справи Деснянським районним судом міста Києва не встановлено.

З огляду на наведене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Броварського міськрайонного суду Київської області та підлягає передачі на розгляд вказаному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 187, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 754/2272/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Броварському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Оксана Гринчак
Справа № 495/6375/15-ц
№ провадження 2/495/362/2023
УХВАЛА

Про залучення належного позивача

(вступна та резолютивна частини)

"13" квітня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

справа № 495/6375/15-ц,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському клопотання представника позивача про залучення належного позивача у цивільній справі за позовною заявою військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Кароліно Бугазька сільська рада Білгород Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності та витребування нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаною із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 55, 197, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну позивача правонаступником у цивільній справі за позовною заявою військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Кароліно Бугазька сільська рада Білгород Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності та витребування нерухомого майна задовольнити.

Залучити Чернівецьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону, адреса: 58001, м. Чернівці, вул. Аксенина, 2а, як правонаступника позивача військового прокурора Чернівецького гарнізону по цивільній справі за позовною заявою військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Кароліно Бугазька сільська рада Білгород Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності та витребування нерухомого майна.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Повний текст ухвали буде складений 17 квітня 2023 року

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/725/23 Справа № 415/6044/21 Суддя у 1-й інстанції - Калмикова Ю.О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 грудня 2021 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми допомоги на дітей фізичним особам-підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників податку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 17 грудня 2021 року позов Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року залишена без руху з наданням скаржнику строку - десять днів з дня вручення копії ухвали, для надання документу про сплату судового збору.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Копія вищезазначеної ухвали суду неодноразово направлялась скаржнику на ті самі електронну та поштову адреси, що зазначені останньою у запереченнях на відповідь (а.с.33-35), та яку отримала за допомогою вказаної електронної пошти 15 березня 2023 року.

Оскільки станом на 13 квітня 2023 року вимоги ухвали суду скаржником не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, із заявою про продовження строку для усунення недоліків остання не зверталася, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення апеляційної скарги

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 грудня 2021 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
490/2826/23
н/п 2/490/1651/2023
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з даним позовом, судом встановлено таке.

Відповідно до п.5 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зіст.119 ЦПК(1618-15 ) повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються:свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 185 ЦПК.

Таким чином позивачу необхідно надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись статтями177,185,260,261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвалу направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №690/195/23
Провадження №2-о/690/17/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

11.04.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.7, 9 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Строк дії рішення Ватутінського міського суду Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна два роки.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому ст.299 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст.299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст.300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 294 ,299, 300 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити відкрите судове засідання на 28 квітня 2023 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Ватутінського міського суду Черкаської області.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 357/4036/23
Провадження № 2/357/1566/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2023 позивач звернулася до суду з даною заявою та просить у судовому порядку шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.10.2019, актовий запис № 620 - розірвати.

11.04.2023, згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом отримано відповідь на запит з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, положення ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши перше судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська (Турчанінова), 7, в залі суду №3, на 12 травня 2023 року о 09:00 год.

Відповідач має право надати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Бондаренко
Провадження № 2-п/761/86/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення від 27 квітня 2022 року у справі за за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Крепеля Д.І. про перегляд заочного рішення суду.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстави для залишення без руху, повернення заяви відсутні.

При цьому, суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вбачає обгрунтованні підстави на поновлення пропущеного строку на подання заяви, оскільки заява направлена до суду в термін двадцяти днів з дня вручення представнику ОСОБА_1 заочного рішення суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284-286 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку для перегляду заочного рішення, - задовольнити.

Поновити відповідачу процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 27 квітня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 14 квітня 2023 року о 12 годині 00 хвилин, яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 707.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2116/23

Провадження № 22-ц/4820/989/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Від сплати судового збору апелянт звільнений.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 травня 2023 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк