overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 137/1578/20
Провадження № 22-ц/801/1017/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

13 квітня 2023 рокуСправа № 137/1578/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 07 березня 2023 року про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в справі за заявою боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , заінтересовані особи Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області, старший державний виконавець Гаврилюк С.В. Літинського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва), ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 07 березня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_1 , зазначаючи про те, що копію оскаржуваної ухвали суду від 07 березня 2023 року отримав адвокат Вареник А.М., як його представник, в приміщенні суду 29 березня 2023 року, про що є відмітка в матеріалах справи, на підтвердження дати її отримання не надає жодних доказів (заява про отримання, розписка, тощо).

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч. 3 ст. 359 ЦПК України), апеляційний суд позбавлений можливості на момент надходження апеляційної скарги встановити дотримання апелянтом строків апеляційного оскарження та вирішити питання про поновлення такого строку.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 07 березня 2023 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
Справа №279/6604/22
Провадження № 2-с/279/10/23
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Коростенським міськрайонним судом 23.02.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Житомиргаз Збут" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Коростенським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Житомиргаз Збут заборгованості за отримані послуги за спожитий природний газ в сумі 2599,67 гривень та судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 248,10 гривень..

27.03.2023 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищезазначеного наказу, посилаючись на те, що він є ветераном війни, тому звільнений від сплати судового збору, в зв`язку з чим просить скасувати судовий наказ.

Заява про скасування наказу, відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстав для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Так, згідно ст.171 ч.3 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги заяви про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Житомиргаз Збут" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , не є безспірними, у зв`язку з чим судовий наказ від 23.02.2023 року слід скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170,171,260 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Житомиргаз Збут" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 23.02.2023 року, виданий Коростенським міськрайонним судом на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Житомиргаз Збут" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити ТОВ « Житомиргаз Збут» , що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 389/3940/21

провадження № 22-ц/4809/96/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вільна профспілка Південної залізниці в особі голови профспілки Лашка Сергія Сергійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 22 липня 2022 року у складі судді Савельєвої О.В.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 22 липня 2022 рокускасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Вільна профспілка Південної залізниці в особі голови профспілки Лашка Сергія Сергійовича, про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ Виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 20 грудня 2021 року №ДН-3-01/1696 «Про відсторонення від роботи» в частині відсторонення ОСОБА_1 від роботи складача поїздів 6 розряду станції Знам`янка з 20 грудня 2021 року.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час незаконного відсторонення від виконання посадових обов`язків складача поїздів 6 розряду станції Знам`янка, відстороненого на підставі наказу Виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 20 грудня 2021 року №ДН-3-01/1696«Про відсторонення від роботи», за період з 20 грудня 2021 року по 24 лютого 2022 року.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

C.І. Мурашко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 509/4625/22
провадження № 2/753/2296/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 , адвоката позивача Альберт Ольги Володимирівни, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшов позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності.

До відкриття провадження у справі від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається також у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, що не суперечить нормам закону, а тому заява позивача підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності- особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення строку для оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її вручення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 199/2146/23
УХВАЛА

14.04.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укрзбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Наявні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Керуючись ст. 3, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 175, ч. 1 та ч 2 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укрзбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання на 5 червня 2023 року об 11:30 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судовихзасідань № 2).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Ухвала підписана 14 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" квітня 2023 р. Справа № 675/549/23 м. Ізяслав
Провадження № 2-н/675/75/2023
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Янішевська
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________ 202__ року.
Суддя: О. С. Янішевська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 207/1880/23
№ 2-н/207/1075/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2023 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
повне ім`я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
повне ім`я ( найменування) стягувача
Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Поля, 2, літ. А-2,
місце проживання або знаходження стягувача
заборгованість у розмірі 9103 (дев`ять тисяч сто три) грн. 50 коп.
*Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
*Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
*Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «___» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування та застосування наслідків недійсності правочинів шляхом відновлення становища, яке існувало до його порушення,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 08 травня 2023 року на 10 год 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

у/н справи № 753/22331/21 № а/п 22-ц/824/5671/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Головуючий

Судді
Справа № 344/2205/23
Провадження № 2/344/1383/23
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач подала до суду заяву, відповідно до якої просила залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Татарінова О.А.