ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 678/807/21

Провадження № 22-ц/4820/569/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представниць відповідачів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

представниці третьої особи Коберник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Летичівського ліцею №3 Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа Летичівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, про визнання незаконним звільнення та поновлення на посаді за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2023 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області (далі Відділ освіти), Летичівського ліцею №3 Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області (далі Ліцей), третя особа Летичівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області (далі Рада), про визнання незаконним звільнення та поновлення на посаді.

ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_5 , який відноситься до комунального закладу загальної середньої освіти, утримується за рахунок селищного бюджету та рахується неприбутковою установою.

Згідно Порядку призначення і звільнення з посад керівників підприємств, установ, закладів, організацій, що належать до комунальної власності Летичівської селищної ради, затвердженого рішенням Ради від 31 серпня 2017 року №21, керівник Ліцею призначається на посаду за результатами конкурсного відбору. Цим же Порядком передбачено, що керівник Ліцею призначається на посаду та звільняється з посади на пленарних засіданнях Ради шляхом прийняття рішень.

З 2 січня 2003 року він працював на посаді директора Ліцею за безстроковим трудовим договором, а з 30 червня 2020 року за строковим трудовим договором (контрактом).

Наказом Відділу освіти від 16 червня 2021 року №78-к позивача звільнено з роботи відповідно до пункту 2 статті 36 Кодексу Законів про працю України (далі КЗпП України) у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору (контракту).

Це звільнення є незаконним, оскільки Відділ освіти не наділений повноваженнями на укладення з директором Ліцею строкового трудового договору та на звільнення його з посади після закінчення строку цього договору. Рада не повідомила позивач про зміну істотних умов праці, а безстроковий трудовий договір з ним фактично не припинений. Отже, Відділ освіти не мав правових підстав для звільнення його з посади директора ОСОБА_6 .

Оскільки позивача було звільнено з роботи без законних підстав, то ОСОБА_6 зобов`язаний виплатити йому середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

За таких обставин ОСОБА_1 просив суд:

визнати незаконним і скасувати наказ від 16 червня 2021 року №78-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

поновити його на посаді директора ОСОБА_6 ;

стягнути з ОСОБА_6 на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 червня 2021 року по день ухвалення судом рішення по справі;

стягнути з відповідачів на свою користь витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2023 року в позові відмовлено.

Суд керувався тим, що 30 червня 2020 року з ОСОБА_1 як керівником комунального закладу загальної середньої освіти був укладений строковий трудовий договір (контракт) на 1 рік. Рішенням від 29 квітня 2021 року №4 Рада делегувала Відділу освіти повноваження укладати та розривати строкові трудові договори (контракти) з керівниками закладів освіти. Наказом Відділу освіти ОСОБА_1 звільнено з посади директора Ліцею у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору (контракту). Звільнення ОСОБА_1 проведено з дотриманням вимог закону, внаслідок чого підстави для поновлення його на роботі та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу відсутні.

Короткий зміст і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що введення контрактної форми трудового договору є зміною істотних умов праці, про які працівник має бути повідомлений не пізніше ніж за 2 місяці. При цьому переведення працівника з безстрокового трудового договору на строковий трудовий договір (контракт) суперечать нормам чинного законодавства. ОСОБА_1 не був повідомлений про зміну істотних умов праці та був позбавлений можливості протягом двомісячного строку прийняти рішення щодо продовження трудового договору. До того ж, контракт із ОСОБА_1 уклав селищний голова з перевищенням наданих йому повноважень. Оскільки безстроковий трудовий договір з позивачем не припинений, то Відділ освіти на мав правових підстав для його звільнення з посади директора Ліцею у зв`язку з закінченням строку дії трудового договору. Суд не застосував правильно норми чинного законодавства, не дав належної оцінки зібраним доказам і дійшов помилкового висновку про необґрунтованість позову.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У своїх запереченнях на апеляційну скаргу Відділ освіти та Рада просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, указуючи на його законність та обґрунтованість.

Ліцей не висловив своєї позиції щодо апеляційної скарги.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частиною 1 статті 375 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

Рішенням Ради від 26 червня 2020 року №8 затверджена нова редакція статуту ОСОБА_6 , згідно якого Ліцей відноситься до комунального закладу загальної середньої освіти, утримується за рахунок селищного бюджету та рахується неприбутковою установою.

Згідно пункту 4.2 цього Статуту безпосереднє керівництво закладом освіти здійснює його керівник і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти. Керівник закладу освіти призначається на посаду та звільняється з посади відповідно до Порядку призначення і звільнення з посад керівників підприємств, установ, закладів, організацій, що належать до комунальної власності Летичівської селищної ради, затвердженого рішенням Ради №21 від 31 серпня 2017 року. Керівник закладу освіти призначається на посаду за результатами конкурсного відбору відповідно до Положення про конкурс на посаду керівника закладу освіти, затвердженого засновником.

Порядком призначення і звільнення з посад керівників підприємств, установ, закладів, організацій, що належать до комунальної власності Летичівської селищної ради, затвердженим рішенням Ради від 31 серпня 2017 року №21, було визначено, що: контрактна форма укладення трудового договору з керівниками застосовується у разі, коли вона передбачена законами України (пункт 1.4); керівники навчальних закладів, що є комунальною власністю, призначаються селищними органами управління освітою за попереднім погодженням з місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування (пункт 2.4); контракти з керівниками укладаються головою селищної ради, на підставі відповідного рішення селищної Ради (пункт 2.9); керівники звільняються з посади селищною радою на її пленарних засіданнях у випадках: а) закінчення терміну дії контракту (при умові не укладення контракту на новий термін (переукладення); б) подання особистої заяви керівника; в) в інших випадках, передбачених чинним законодавством або обумовлених у контракті (пункт 3.1).

Рішенням Ради від 23 лютого 2021 року №29 затверджено Положення про відділ освіти, молоді та спору Летичівської селищної ради в новій редакції.

Пунктом 5.2 цього Положення визначено, що начальник Відділу освіти, серед іншого: укладає строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти, обраним (призначеним) у порядку, встановленому законодавством та установчими документами закладу освіти (підпункт 5.2.3); розриває строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти з підстав та у порядку, визначених законодавством та установчими документами закладу освіти (підпункт 5.2.4).

29 квітня 2021 року Рада прийняла рішення №4 про делегування Відділу освіти таких же повноважень (підпункти 1.1, 1.2 пункту 1).

Рішенням Ради від 31 травня 2021 року №11 затверджено Положення про порядок призначення та звільнення з посад керівників комунальних підприємств, установ, закладів, організацій Летичівської селищної ради. На підставі цього рішення втратили чинність рішення Ради від 31 серпня 2017 року №21 «Про затвердження Порядку призначення і звільнення з посад керівників підприємств, установ, закладів, організацій, що належать до комунальної власності Летичівської селищної ради» та від 28 вересня 2017 року №6 «Про внесення змін до Порядку призначення і звільнення з посад керівників підприємств, установ, закладів, організацій, що належать до комунальної власності Летичівської селищної ради, затвердженого рішенням селищної ради від 31 серпня 2017 року №21».

Водночас згідно пункту 1.2 цього Положення його дія поширюється на всі підприємства, установи, заклади, організації, що перебувають у комунальній власності ради, крім загальноосвітніх, дошкільних та позашкільних навчальних закладів, інших установ в системі освіти, керівників закладів культури та закладів охорони здоров`я.

З 2 січня 2003 року ОСОБА_1 працював на посаді директора Летичівської загальноосвітньої школи №3, а після її перейменування та реорганізації на посаді директора Ліцею за безстроковим трудовим договором.

Рішенням від 26 червня 2020 року №59 Рада зобов`язала селищного голову ОСОБА_7 укласти строковий трудовий договір з директором Ліцею ОСОБА_1 терміном на 1 рік.

30 червня 2020 року між Радою в особі селищного голови ОСОБА_7 та ОСОБА_1 укладено трудовий договір №33, за умовами якого ОСОБА_1 зобов`язався здійснювати поточне управління (керівництво) Ліцеєм, у тому числі забезпечувати ефективну діяльність закладу, раціональне використання і збереження закріпленого за закладом майна, раціональний добір кадрів, а Рада зобов`язалася створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці керівника.

Згідно пункту 6.1 контракту цей контракт укладений сторонами на строк з 30 червня 2020 року до 29 червня 2021 року та набирає чинності з дня підписання сторонами.

Наказом Відділу освіти від 30 червня 2020 року №94-к продовжено трудові відносини з директором Ліцею ОСОБА_1 на умовах укладеного строкового трудового договору (контракту) від 30 червня 2020 року №33.

Наказом відділу освіти від 16 червня 2021 року №78-к ОСОБА_1 звільнено з 29 червня 2021 року з посади директора Ліцею відповідно до пункту 2 статті 36 КЗпП України у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору (контракту).

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до частини першої статті 21 КЗпП України (тут і надалі в редакції на час виникнення спірних правовідносин) трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

За змістом частини третьої статті 21 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

В силу статті 23 КЗпП України трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Як передбачено частиною першою статті 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, у письмовій формі. Додержання письмової форми, зокрема, є обов`язковим при укладенні контракту.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 36 КЗпП України трудовий договір припиняється у зв`язку із закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Частиною першою статті 2 Закону України від 16 січня 2020 року №463-ІХ «Про повну загальну середню освіту» (далі Закон №463-ІХ), який набрав чинності 18 березня 2020 року, визначено, що Законодавство України про загальну середню освіту складається з Конституції України, Закону України «Про освіту», цього Закону, інших актів законодавства у сфері освіти і науки та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Відповідно до частини другої статті 31 Закону №463-ІХ заклад загальної середньої освіти залежно від засновника може бути: державним заснованим розпорядчим актом органу державної влади; комунальним заснованим розпорядчим актом сільської, селищної, міської, районної, обласної ради; приватним заснованим рішенням фізичної (фізичних) та/або юридичної (юридичних) особи (осіб) приватного права; корпоративним заснованим шляхом укладення засновницького договору кількома засновниками різних форм власності на засадах державно-приватного партнерства.

За змістом статті 33 Закону №463-ІХ установчими документами закладу загальної середньої освіти є рішення засновника (засновників) про його утворення та статут, а також у випадках, визначених цим Законом, засновницький договір, укладений між засновниками. Статут закладу загальної середньої освіти затверджується засновником (засновниками) або уповноваженим ним (ними) органом та має містити, серед іншого, інформацію про систему управління закладом, права та обов`язки органів управління, порядок прийняття ними рішень;

Управління закладом загальної середньої освіти здійснюють: засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган; керівник закладу освіти; педагогічна рада; вищий колегіальний орган громадського самоврядування закладу освіти (частина перша статті 36 Закону №463-ІХ).

В силу статті 39 Закону №463-ІХ керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти обирається на посаду за результатами конкурсу, що проводиться відповідно до вимог цього Закону та положення про конкурс, затвердженого засновником або уповноваженим ним органом (посадовою особою). Протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення рішення про переможця конкурсу посадова особа засновника (голова відповідної ради чи керівник державного органу) або керівник уповноваженого ним органу (структурного підрозділу з питань освіти) призначає переможця конкурсу на посаду та укладає з ним строковий трудовий договір. Керівник закладу загальної середньої освіти звільняється з посади у зв`язку із закінченням строку трудового договору або достроково відповідно до вимог законодавства та умов укладеного трудового договору. Припинення трудового договору з керівником державного чи комунального закладу загальної середньої освіти у зв`язку із закінченням строку його дії або його дострокове розірвання здійснюється відповідною посадовою особою засновника (головою відповідної ради чи керівником державного органу) або керівником уповноваженого ним органу (структурного підрозділу з питань освіти) з підстав та у порядку, визначених законодавством про працю.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №463-ІХ набрання чинності цим Законом є підставою для припинення безстрокового трудового договору з керівниками державних і комунальних закладів загальної середньої освіти згідно з пунктом 9 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України. До 1 липня 2020 року засновники державних і комунальних закладів загальної середньої освіти або уповноважені ними органи зобов`язані припинити безстрокові трудові договори з керівниками таких закладів та одночасно укласти з ними (за їх згодою) трудові договори строком на шість років (з керівниками, які отримують пенсію за віком, - на один рік) без проведення конкурсу. У разі їх незгоди з продовженням трудових відносин на умовах строкового трудового договору звільнити їх згідно з пунктом 9 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України. Після завершення строку трудового договору такі особи мають право обиратися на посаду керівника того самого закладу освіти на ще один строк відповідно до статті 39 цього Закону.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що трудовий договір це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати відповідну роботу, а роботодавець зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати належні умови праці.

Контракт як особлива форма трудового договору є угодою між працівником і роботодавцем, що виникає у визначених законом випадках та регламентує умови трудового договору, строк його дії, взаємні права та обов`язки сторін, їх відповідальність (у тому числі матеріальну), умови матеріального забезпечення та організації праці, підстави розірвання договору, в тому числі дострокового, тощо.

Строковий трудовий договір (контракт) укладається між власником або уповноваженим ним органом і працівником на визначений строк, встановлений за погодженням сторін. Такий договір укладається у письмовій формі та оформляється наказом чи розпорядженням роботодавця.

Підставою для припинення строкового трудового договору (контракту) є закінчення строку, на який його було укладено. При цьому припинення трудового договору за закінченням строку не вимагає волевиявлення працівника, оскільки свою волю як на укладення строкового договору (контракту), так і на його припинення, працівник уже висловив при прийнятті на роботу за строковим трудовим договором.

Заклади загальної середньої освіти здійснюють свою діяльність у відповідності до чинних правових норм і затверджених установчих документів, якими визначено органи управління навчальними закладами, їх компетенція, порядок призначення та звільнення тощо.

Порядок призначення та звільнення керівника закладу загальної середньої освіти як органу управління навчального закладу, в тому числі застосування строкової (контрактної) форми трудового договору керівника, можуть бути встановлені як нормами закону, так і рішенням власника. Засновник закладу загальної середньої освіти або уповноважений ним орган мають право на визначення форми та умов трудового договору з його керівником, а також на укладення з ним контракту.

З керівником закладу загальної середньої освіти укладається строковий трудовий договір, який припиняється після закінчення строку його дії, а, якщо цей строк не продовжений сторонами (не визначений новий строк), то керівник навчального закладу звільняється у зв`язку із закінченням строку трудового договору.

Зібрані докази у справі достовірно вказують на те, що Рада є засновником ОСОБА_6 , який перебуває у комунальній власності.

ОСОБА_1 працював на посаді директора Ліцею за безстроковим трудовим договором.

Відповідно до вимог Закону №463-ІХ та Статуту ОСОБА_6 (в редакції на час виникнення спору) між Радою в особі селищного голови ОСОБА_7 та ОСОБА_1 укладено строковий трудовий договір на період з 30 червня 2020 року до 29 червня 2021 року.

ОСОБА_1 погодився на зміну своїх умов праці та перехід на строкову форму трудового договору. При цьому ОСОБА_1 визнавав, що у разі незгоди з продовженням трудових відносин на умовах строкового трудового договору, він буде звільнений на підставі пункту 9 частини першої статті 36 КЗпП України.

Рада своїми рішеннями від 23 лютого 2021 року №29 і від 29 квітня 2021 року №4 делегувала Відділу освіти повноваження розривати (припиняти) строкові трудові договори (контракти) з керівниками закладів освіти.

Після закінчення строку дії трудового договору Відділ освіти звільнив ОСОБА_1 з посади директора Ліцею відповідно до пункту 2 статті 36 КЗпП України.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що звільнення ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строку трудового договору є правомірним, а тому підстави для поновлення його на роботі та стягнення з Ліцею на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу відсутні.

Посилання ОСОБА_1 на те, що у зв`язку з введенням строкової форми трудового договору відбулися зміни істотних умов праці, а всупереч частини третьої статті 32 КЗпП України він не був повідомлений про ці зміни та був позбавлений можливості протягом двомісячного строку прийняти рішення щодо порядку продовження трудового договору, є безпідставними.

Так, ОСОБА_1 з власної згоди уклав строковий трудовий договір, погодив його умови та не оспорював істотні зміни умов праці.

Правила частини третьої статті 32 КЗпП України не можуть застосовуватись і при вирішенні спору про поновлення на роботі, оскільки при укладенні строкового трудового договору (контракту) серед підстав його розірвання сторони вказали закінчення строку та, враховуючи, що працівник належним чином інформований про умови укладеного договору, зокрема щодо терміну його дії, погодився з ними, то у роботодавця не виникає обов`язок повідомляти працівника за строковим договором за два місяці про зміну істотних умов праці, оскільки сторонами вже обумовлено строк дії цього договору.

Доводи ОСОБА_1 про те, що безстроковий трудовий договір з ним не припинений, у зв`язку з чим Відділ освіти не мав правових підстав для його звільнення з посади директора ОСОБА_6 , суперечать фактичним обставинам справи. У свою чергу твердження ОСОБА_1 щодо відсутності у селищного голови ОСОБА_7 повноважень на укладення з ним строкового трудового договору не відповідають установчим документам Ради.

Суд першої інстанції правильно визначився з правовими нормами, які регулюють спірні правовідносини. Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального права є необґрунтованими.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на правові висновки, висловлені Верховним Судом в інших справах, щодо застосування контрактної форми трудового договору є безпідставними, оскільки в цих справах і справі, яка переглядається судом апеляційної інстанції, встановлені різні обставини.

3.Висновки суду апеляційної інстанції та межі розгляду справи

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2023 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 квітня 2023 року.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції Цибульський Д.В.

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 54