overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 375/181/21
Провадження № 6/379/5/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

12 квітня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі головуючої судді Музиченко О.О., ознайомившись із заявою стягувача Державної судової адміністрації України, боржник: Рокитнянська селищна рада, про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі ЄУН 375/181/21,

У С Т А Н О В И В:

12.04.2023 від Державної судової адміністрації України до суду надійшла заява за підписом представника Тетяни Опанасюк про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі ЄУН 375/181/21 за позовом ОСОБА_1 до Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, яка є одночасно третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про захист порушених прав на житло.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.04.2023 вказану заяву та справу ЄУН 375/181/21 (провадження № 2/379/358/21) передано на розгляд судді Музиченко О.О..

Згідно частин 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Ознайомившись із заявою, враховуючи наведені вище положення статті 433 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти цю заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в межах визначеного десятиденного строку.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою стягувача Державної судової адміністрації України, боржник: Рокитнянська селищна рада, про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі ЄУН 375/181/21.

2. Призначити судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 21 квітня 2023 року в залі суду № 3 Таращанського районного суду Київської області (Київська область, Білоцерківський район, м. Тараща, вул. Сікевича Володимира, 61).

3. Про дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://tr.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 12.04.2023.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО
Провадження № 2-др/686/47/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення судового збору та витрат на професійну правничу допомогу

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про стягнення судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

постановила:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про стягнення судового збору та витрат на професійну правничу допомогу та призначити до судового розгляду на 18 квітня 2023 року о 14 год. 25 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/655/23
Провадження 2-н/190/146/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2023 року Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
Фирса Ю.В.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за постачання природного газу, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ю. В. Фирса
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ________ _____ року.
Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 740/840/22
Провадження № 2/740/70/23
УХВАЛА

10 квітня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Пересунька Сергія Сергійовича про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Ніжинський РВП ГУ НП в Чернігівській області, про звільнення майна з-під арешту,

установив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. Судове засідання відкладено на 13 квітня 2023 року 14-00 год.

У справі міститься заява представника позивача від 28.02.2023, в якій він просив розгляд справи проводити в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів EASYCON.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно із ч. 5, 11 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності розгляду цивільної справи необхідно забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему EASYCON.

Керуючись ст. 2, 11, 13, 212, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Пересунька Сергія Сергійовича задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Ніжинський РВП ГУ НП в Чернігівській області, про звільнення майна з-під арешту, призначене на 13 квітня 2023 року 14-00 год., здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів через систему EASYCON.

Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/2453/23
Провадження № 2-н/357/533/23
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії в розмірі 6944 грн. 31 коп. та судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.
За ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/447/23
Провадження № 2/497/291/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.04.2023року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

07.03.2023 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, ухвалою суду від 14.03.2023р. було відкрито провадження у даній справі - у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 10.04.2023р., але справа була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням суді на лікарняному.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання підлягає призначенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - на 08:30 годину 28.04.2023 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 754/2323/23 Головуючий у суді першої інстанції: Сенюта О.В.
Номер провадження: 22-ц/824/7854/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги», заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду, у встановлений законом строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги», заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк - до 01 травня 2023 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
Справа 688/1143/23
№ 2/688/366/23
УХВАЛА

13 квітня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шепетівська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шепетівська міська рада про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні нежитловою будівлею кафе та земельною ділянкою площею 0,0393 га з кадастровим номером :01:012:0403, що розташовані по АДРЕСА_1 , шляхом знесення самовільного будівництва у вигляді гаражних боксів, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :01:012:0403 по АДРЕСА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

30.03.2023 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб відповідача.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шепетівська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити підготовче засідання у справі на 09.00 год.15 травня 2023 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30), в яке викликати сторони.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 15 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа №519/991/20
У Х В А Л А

03.07.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Накул П.Г.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ЮКП «Муніципальна варта» про скасування наказів про дисциплінарне покарання, звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за участю третьої особи ОСОБА_4 , Одеська обласна організація профспілки працівників житлово комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування інформації з Южненської ДПІ ГУ ДПС в Одеській області щодо зайнятості ОСОБА_1 на іншій посаді з 25.08.2020 по теперішній час та інформацію з Южненського міського центру зайнятості щодо перебування ОСОБА_1 на обліку у якості безробітного за цей же період.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання, представник третьої особи підтримав клопотання в повному обсязі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, суд вважає, клопотання підлягає задоволенню, враховуючи те, що без вищевикладених документів, суд не має можливості на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.84,188-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Южненської ДПІ ГУ ДПС в Одеській області інформацію про працевлаштування, роботодавця та отримані доходи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 25.08.2020 по 03.07.2023 включно.

Витребувати з Южненського відділу Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості інформацію про облік як безробітного та отримані доходи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 25.08.2020 по 03.07.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська
Справа № 132/1063/23
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2023 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

05.04.2023 на адресу суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи-відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Починаючи з 03.04.2023 по 07.04.2023 суддя Павленко І.В. брав участь у підготовці суддів в онлайн режимі з використанням відеоконференцзв`язку за місцем роботи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09:15 год. 26 квітня 2023 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя