ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 627/553/20 Номер провадження 22-ц/814/1777/23Головуючий у 1-й інстанції Вовк Л.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

секретар: Андрейко Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 21 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватної агрофірми «Ватал» про розірвання договорів оренди землі та повернення землі

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року до суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Приватної агрофірми «Ватал» ( далі- ПА « Ватал») про розірвания договорів оренди землі та повернення землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : ОСОБА_3 .

В позові ОСОБА_2 вказав, що 28 липня 2005 року між його батьком ОСОБА_4 та ПА « Ватал» було укладено договір № 303/242-в оренди земельної ділянки площею 8,55 га, розташованої на території В?язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області , строком на 25 років. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер та після його смерті, позивач та його сестра ОСОБА_3 успадкували по 1/2 частці вказаної земельної ділянки, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.05.2016 р. .

Крім того , 28 липня 2005 року між матір?ю позивача ОСОБА_5 та ПА «Ватал» було укладено договір оренди №302/ 243-в земельної ділянки площею 8,55 га , розташованої на території В?язівської сільської ради, строком на 25 років. ІНФОРМАЦІЯ_2 мати померла та після її смерті , рішенням суду від 16.03.2020 року за позивачем визнано право власності у порядку спадкування на 1/2 частку вище вказаної земельної ділянки.

Посилаючись на те, що відповідач з 2014 року та з 2015р. , після смерті батьків, систематично не сплачує орендну плату за користування земельними ділянками , позивач просив суд розірвати договори оренди землі від 28 липня 2005 року та повернути земельні ділянки.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 21 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватної агрофірми «ВАТАЛ» про розірвання договорів оренди землі та повернення землі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення районного суду ухвалене із порушенням норм матеріального та процесуального права, є необгрунтованим.

Вказав, що після смерті батьків він неодноразово, починаючи з 2016 року, звертався до генерального директора ПА «ВАТАЛ» ОСОБА_6 про виплату йому орендної плати за відповідними договорами оренди землі № 303/242-в та № 303/243-в у розмірі відповідно до належних йому часток земельних ділянок.

Зазначив, що, починаючи з 2016 року, директор ПА «ВАТАЛ» ОСОБА_6 був повідомлений про смерть ОСОБА_4 та про перехід права власності на 1/2 відповідної земельної ділянки до ОСОБА_2 , про наявність боргу, який потрібно було погасити, у відповідності до умов укладеного договору. Більше того, ОСОБА_6 був присутній при похованні ОСОБА_4 . Тобто директору ПА «ВАТАЛ» ОСОБА_6 було від самого початку відомо про смерть ОСОБА_4 та про заміну сторони у договорі оренди, проте він все одно протиправно продовжував не виплачувати орендну плату, чим грубо порушував умови укладеного договору оренди землі. Про факти звернення до ПА «ВАТАЛ» щодо виплати орендної плати також свідчать численні заяви Позивача ( по договору № 303/242-») - №149 від 29.07.2019 р. , № 164 від 19.08.2019 р... № 142 від 15.06.2020 р. . та від 24.06.2020 - ( по договору № 303/243-8)..

Послався на те, що коли за ним було зареєстровано право на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0072 від 18.06.2020, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, він звернувся із заявою від 24.06.2020( по договору № 303/243-в )до ОСОБА_6 , проте відповіді досі не отримано. Майже протягом 7 років ОСОБА_6 не сплачує орендну плату за відповідну земельну ділянку . ОСОБА_6 усно викликав позивача та пропонував підписати договір на 25 років, проте позивач на це не погодився.

Вважає, що лише після того, як ОСОБА_2 було надіслано звернення до депутатів та Президента України, а також відбулось звернення до суду з вимогою сплати боргу ПА "ВАТАЛ" направило позивачу видатковий касовий ордер від 21.11.2019 р. на суму 3335,90 грн. Підстава: орендна плата за земельну частку ОСОБА_2 за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 рік за договором № 303/242-в від 29.07.2005 р.

Тим самим, фактом сплати боргу, ПА "ВАТАЛ" визнало свою прострочену заборгованість перед позивачем за договором М303/242-в віл 29.07.2005 р. та порушення його умов зі свого боку. Відповідна сплата за всі минулі періоди була здійснена не у липні 2019 р.. після першого письмового звернення Позивача, а лише у листопаді 2019 р. вже після численних звернень до депутатів та до суду.

Позивач вважає, що сума орендної плати по договору оренди землі №303/242-в від 29.07.2005 р. 660.00 гри, на рік за 8,55га, є вже давно матеріально необгрунтованою, та ніколи не переглядалися. Проте, по інформації, яка мається у позивача, відповідач сплачує іншим орендодавцям, з такою ж площею та оцінкою землі, суми, які в сорок разів перевищують ту суму, яку відповідач сплачує позивачу, що є дискримінацією по відношенню до Позивача. При цьому варто ще раз зазначити. Що договори оренди жодного разу не переглядалися.

Послався на те, що показами свідків підтверджено звернення позивача до відповідача з приводу спірних договорів ще у травні 2016 року.

Вважає, що обізнаність орендаря про зміну власника може підтверджуватися не об?єктивним обставинами, які можуть свідчити про обізнаність користувача землі про зміну власника відповідної земельної ділянки.

У відзиві на апеляційну скаргу ПА «ВАТАЛ» просить оскаржене рішення суду першої інстанції залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

При цьому вказали, що право на отримання орендної плати у позивача за договором оренди землі № 302/243-в від 28.07.2005 виникло одразу після набрання законної сили рішення суду, тобто після 27.04.2020. Відповідно до п. 11 договору № 302/243-в від 28.07.2005 р. встановлює (терміни) сплати за договором до 20 грудня кожного року. Тому ПА «Ватал» вважає, що по даному договору він не міг взагалі порушити зобов?язання, щодо несплати орендної плати за землю. Станом на серпень 2020 року ПА «Ватал» зобов?язання за договором № 302/243-в від 28.07.2005 р. були виконані сплачені спадкоємцю ОСОБА_3 за договором № 302/243-в від 28.07.2005 р. за періоди 2014 - 2020 рік в повному обсязі. Оскільки ОСОБА_2 відмовляється отримувати грошові кошти за оренду землі по договору № 302/243-в від 28.07.2005 р. ПА «Ватал» відправив грошові кошти за договором оренди землі на адресу ОСОБА_2 по ХД АТ «Укрпошти» квитанція від 10.08.2020 р. (ПН 55).

Послались на те, що відповідно до правових висновків Верховного Суду по справі № 569/24347/18 справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Пояснення сторони поясненнями свідків не може доводитися факт виконання зобов?язань за договором ...»

Зазначили, що норма ч. 5. ст. 31 Закону України «Про оренду землі» встановлює, що особа, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді, протягом одного місяця з дня державної реєстрації права власності на неї зобов?язана повідомити про це орендаря в порядку, визначеному статтею 148-1 Земельного кодексу України. Таке повідомлення має містити відомості про:кадастровий номер, місце розташування та площу земельної ділянки;прізвище, ім?я, по батькові нового власника;місце проживання (знаходження) нового власника, його поштова адреса;платіжні реквізити (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі). Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку.

Вказала, що 29.07.2019 р. ( Bx. №149) та 16.08.2019 р. ( Bx. №164) ОСОБА_2 направив листи до ПА «Ватал» ( Bx. № 64) відповідно до яких повідомив, що він є спадкоємцем ОСОБА_4 та є власником 1/2 частки земельної ділянки площею 8,5528 га кадастровий номер № :001:0071.

Відповідно до п. 11 договору № 303/242-в від 28,07.2005 р. встановлює (терміни) сплати за договором до 20 грудня кожного року.

Як наслідок - ПА «Ватал» 21.11.2019 року було здійснено нарахування по договору оренди землі №303/242-в від 28 липня 2005 р. на частки земельної ділянки площею 8,5528 на загальну суму 3 335 (три тисячі триста тридцять п?ять ) гривень 90 копійки.

Факт нарахування та перерахування по договору оренди землі № 303/242-в від 28 липня 2005 р. грошових коштів підтверджується видатковим косовим ордером від 21.11.2019 р. та квитанцією від 21.11.2019 р. про перерахування грошових коштів у сумі з 335 (три тисячі триста тридцять п?ять) гривень 90 копійок ХД ПАТ «Укрпошта» (переказ № 13 ПН 65)

Проте 16.12.2019 р. до ПА «Ватал» був повернений платіж на суму 3 335 (три тисячі триста тридцять п?ять) гривень. 90 копійок платіжним дорученням № 24981 з ХД АТ «Укрпошта» з призначенням платежу « .. за переказ ОСОБА_7 відмова».

Оскільки ОСОБА_2 відмовляться отримувати грошові кошти за оренду землі по договору N° 303/242-в від 28.07.2005 р. ПА «Ватал» відправив грошові кошти за договором оренди землі на адресу ОСОБА_2 по ХД АТ «Укрпошти» квитанція від 10.08.2020 р. (ПН 55).

Також відзив надійшов від ОСОБА_3 . У відзиві третя особа просила апеляційну скаргу залишити без задоволення .

Апелянтом було надано пояснення , щодо заходів мирного врегулювання , в яких позивач просить суд скасувати рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 21 грудня 2020 року , та ухвалити нове, яким розірвати спірні договори оренди землі №303/242-в від 28.07.2005 року, та №303/243-в від 28.07.2005 року , та повернути землю ОСОБА_2 .

У вересні 2021 року ПА «Ватал» подало заперечення на пояснення позивача та просило апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

В грудні 2021 року представником ОСОБА_2 , адвокатом Петраковим В.А. було подано заяву про відмову від частини позовних вимог , в якій він :

1.Заявив про відмову від позовної вимоги про розірвання договору оренди землі №302/243-в від 28 липня 2005 року , щодо земельної ділянки площею 8,5528 га., яка розташована на території Вязівської сільської ради Краснокутського району Харківської області , кадастровий номер № :02:001:0072 та щодо повернення земельної ділянки , та просить закрити провадження у цій частині позову.

2.В частині розірвання договору оренди землі №303/242-в від 28 липня 2005 року щодо земельної ділянки площею 8,5528 га , що знаходиться на території старостинського округу с.В`язова Богодухівського району Харківської області , кадастровий номер :02:001:0071 , а також повернення відповідної земельної ділянки розглядати апеляційну скаргу по суті.

Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов?язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно до ст. 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглянув справу за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, особливостями, встановленими для апеляційного провадження, повідомленням учасників справи.

Колегія суддів, відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПІК України вислухала доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з?явилися у судове засідання, перевірила законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та розглянутого судом позову, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

За правилом ч. 1 ст. 263 ЦПК судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим.

Оскаржуване рішення відповідає вказаним вимогам.

Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір с укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до статті 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов?язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

За змістом статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст. 13 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов?язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов?язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір с укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї з сторін має бути досягнуто згоди. Правовідносини щодо оренди землі регулюються ст. 792 ЦК України загальним законом та спеціальними законами, а саме ст.ст. 124-126 3К України.

Частиною 2 ст. 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Право на оренду земельної ділянки відповідно до ст. 125 ЗК України виникає з моменту реєстрації цих прав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.07.2005 ОСОБА_4 та Приватна агрофірма «Ватал» уклали договір оренди землі №303/242-п, відповідно до якого орендодавець ОСОБА_4 передав в оренду земельну ділянку загальною площею 8,55 га ріллі сільськогосподарського призначення яка знаходиться на території В?язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, кадастровий номер: :02:001:0071, строком на 25 років. Вказаний договір оренди землі зареєстрований в Краснокутському РВ Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.02.2007 за № 10 (а. c. 8-9).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.12.2015 р., ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Харкові. (а. с. 13). На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області 17.05.2016 року. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після смерті батька ОСОБА_4 успадкували по 1/2 частині кожен земельної ділянки розміром 8,5528 га, що розташована на території В?язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, що належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-XP № 003786 під 20.03.2002. (а. с. 12)

Крім того, 28.07.2005 ОСОБА_5 та Приватна агрофірма «Ватал» уклали договір оренди землі № 302/243-в, відповідно до якого орендодавець ОСОБА_5 передала в оренду земельну ділянку загальною площею 8,55 га ріллі сільськогосподарського призначення , яка знаходиться на території В?язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, кадастровий номер: :02.001:0072, строком на 25 років. Вказаний договір оренди землі зареєстрований в Краснокутському РВ Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.02.2007. (а .c. 10-11).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 22.09.2016, ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. В`язова (а. с. 14).

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 16.03.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до В?язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності, за ОСОБА_2 визнано право приватної власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 8,55 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право приватної власності серії IV-XP № 003787, що розташована на території В?язівської сільської ради, власником якої є ОСОБА_5 (а.с.15-16).

Як свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.06.2020, за ОСОБА_2 зареєстровано право приватної власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 8,5528 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території В?язівської сільської ради, кадастровий номер : :02:001:0072.(а. с. 39)

Відповідно до п. 9 умов договорів оренди землі № 302/243-в від 28 липня 2005 року та № 303/242-в від 28.07.2005 «...орендна плата вноситься орендарем у розмірі 660,0 грн, в рік в грошовій формі, або рослинницькою продукцію, яка вирощується Орендарем, по її собівартості ... чи послугами...»

Пунктом п.10 положень вказаних договорів передбачено , що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Пунктом 11 встановлено, що орендна плата вноситься щорічно до 20 грудня кожного року.

Згідно пункту 12 договорів визначено, що передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляться відповідними актами.

Відповідно до пункту 36 договорів оренди землі, його дія припиняється шляхом розірвання: за взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов?язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також інших підстав, визначених законом.

Між тим, заслуговує на увагу той факт, що ОСОБА_2 протягом 5 років після смерті матері ОСОБА_5 не виявляв бажання оформлювати свої спадкові права, до суду з відповідним позовом звернувся лише в серпні 2019 році і лише після визнання судовим рішенням за ним права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, останній оформив її у власність та зареєстрував у Державному реєстрі прав на нерухоме майно в червні 2020 року.

Крім того, після смерті спадкодавців ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 не звертався до ПА «Ватал» з будь-якими вимогами, в тому числі і щодо нарахування та сплати йому орендної плати. Лише в липні 2019 р. позивач звернувся до ПА « Ватал» з вимогою про виплату орендної плати по договору оренди №303/242- в від 28.07.2005 р. ПА «Ватал» 21.11.2019 року було здійснено нарахування орендної плати по договору оренди землі № 303/242-в від 28.07.2005 року на загальну суму 3335,90 грн. Факт нарахування та сплати по вказаному договору підтверджується видатковим касовим ордером від 21.11.2019 року та квитанцією від 21.11.2019 року про перерахування грошових коштів у сумі 3335,90 грн.

Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку.

29.07.2019 р. ( Bx. №149) та 16.08.2019 р. ( Bx. №164) ОСОБА_2 направив листи до ПА «Ватал» ( Bx. № 64) , відповідно до яких повідомив, що він є спадкоємцем ОСОБА_4 та є власником 1/2 частки земельної ділянки площею 8,5528 га кадастровий номер №.001:0071.

Як наслідок ПА «Ватал» 21.11.2019 року було здійснено нарахування по договору оренди землі № 303/242-в від 28 липня 2005 р. за період 2014-2019 р. , на загальну суму 3 335,90 грн з урахуванням індексів інфляції.

Факт нарахування та перерахування по договору оренди землі №303/242-в від 28 липня 2005 р. грошових коштів підтверджується видатковим косовим ордером від 21.11.2019 р. та квитанцією від 21.11.2019 р. про перерахування грошових коштів у сумі 3 335.90 грн ХД ПАТ «Укрпошта» (переказ № 13 ПН 65). Позивачем даний факт не заперечується.

Проте 16.12.2019 р. до ПА «Ватал» був повернутий платіж на суму 3 335,90 грн платіжним дорученням № 24981 з ХД АТ «Укрпошти» з призначення платежу « - за переказ ОСОБА_7 відмова».

Дану обставину позивач підтверджує в своїй позовній заяві, що кошти не отримує, оскільки сума коштів матеріально необгрунтована.

Оскільки ОСОБА_2 відмовляється отримувати грошові кошти за оренду землі по договору №303/242-в від 28.07.2005 р. ПА «Ватал» відправив грошові кошти за договором оренди землі на адресу ОСОБА_2 по ХД АТ «Укрпошти» квитанція від 10.08.2020 року. Про переказ коштів по договору №303/242-в від 27.08.2005 р., за 2015-2019 р., в сумі 2385,45 грн., свідчить звіт про використання коштів від 10.08.2020 року (а.с.77)

ОСОБА_2 є спадкоємцем та власником частки земельної ділянки площею 8,5528 га кадастровий номер № :001:0072 , договір № 302/243-в від 28.07.2005р. Другим спадкоємцем та другим власником частки земельної ділянки площею 8,5528 га кадастровий номер № :001:0072 , договір № 302/243-в від 28.07.2005 р., є ОСОБА_3 ..

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом № НОН 884414 Державним нотаріусом Богодухівської держаної нотаріальної контори Харківської області Руденко В.О. було здійснено оформлення земельної ділянки площею 8,5528 га, що знаходиться на території В`язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії IV-XP № 003787 на частки земельної ділянки площею 8,5528 га кадастровий номер № :001:0072 на ОСОБА_3 ..

ОСОБА_2 , відповідно до рішення Краснокутського районного суду Харківської області по справі № 627/836/19 набув право приватної власності на частки земельної ділянки площею 8,55 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-XP № 003787 , яка розташована на території В?язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області лише 27.04.2020 року.

Як наслідок - право на отримания орендної плати у спалкоємця земельної ділянки виникає олразу після набрання законної сили рішення суду, тобто після 27.04.2020 року.

Відповідно п. 11 договору № 302/243-в від 28.07.2005 р. встановлює (терміни) сплати за договором до 20 грудня кожного року.

Станом на серпень 2020 р. ПА «Ватал» зобов?язания за договором № 302/243-в від 28.07.2005 p. були виконані, орендна плата сплачена спадкоемицю ОСОБА_3 за договором № 302/243-в від 28.07.2005 р. за періоди 2014 - 2020 рік в повному обсязі.

Оскільки ОСОБА_2 відмовляться отримувати грошові кошти за оренду землі по договору № 302/243-в від 28.07.2005 р. , ПА «Ватал» відправив грошові кошти у сумі 3311,00 грн за договором оренди землі на адресу ОСОБА_2 по ХД АТ «Укрпошти» квитанція від 10.08.2020 р. (11H 55). ( а.с.77)

У п.9 Розділу «Орендна плата» договору оренди землі передбачено, що орендна плата вноситься орендарем в рік у грошовій формі . Орендна плата станом на момент укладання даного договору складає 660,00 гри за кожен рік оренди. Згідно з п. 10 Договору розмір орендної плати підлягає індексації.

Відмовляючи у задоволенні позову, районний суд свої висновки мотивував тим, що станом на серпень 2020 р. ПА «Ватал» зобов?язання за договором № 302/243-в від 28.07.2005 р. були виконані, орендна плата сплачена спадкоємцю ОСОБА_3 за договором № 302/243-в від 28.07.2005 р. за періоди 2014 - 2020 рік в повному обсязі.

Оскільки ОСОБА_2 відмовляється отримувати грошові кошти за оренду землі по договору № 302/243-в від 28.07.2005 р. , ПА «Ватал» відправив грошові кошти у сумі 3311,00 грн за договором оренди землі на адресу ОСОБА_2 по ХД АТ «Укрпошти» квитанція від 10.08.2020 р. (ПН 55). ( а.с.77)

Вказані обставини виключають винну поведінку відповідача в частині визнання противоправною несплату позивачу коштів за користування земельною ділянкою протягом 2014, 2015-2019 р..Позивачем не надано доказів на спростування зазначених обставин.

Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи , які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач не надав достатньо доказів на підтвердження позову, тому позов ОСОБА_2 суд вирішив залишити без задоволення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками районного суду, які відповідають обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України діє презумпція правомірності правочину.

Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов?язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У частині шостій статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Перелік доказів визначено у ст. 76 ЦПК України:

1. Доказами с будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Про вимоги щодо належності, допустимості, достовірності, достатності доказів вказано у ст.ст. 77-80 ЦПК України.

Згідно ст. 89 ЦПІК України:

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об?єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі показів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). кожного доказу (групи доказів).

3 огляду на те, що при ухваленні оскарженого рішення районним судом було додержано норм матеріального і процесуального права, доводи скарги висновків суду не спростовують, то колегія судів на підставі ч. 1 ст. 375 ЦІК України залишає без задоволення апеляційну скаргу, а оскаржене рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 21 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя : В.М. Триголов

Судді : А.І.Дорош

О.А. Лобов