Справа № 521/9226/23
Провадження № 2/521/2886/23
Ухвала

про відмову у відкритті провадження

10 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання інформації, яку поширила ОСОБА_2 , у поясненнях від 29 січня 2021 року, недостовірною,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , про визнання інформації, яку поширила ОСОБА_2 , у поясненнях від 29 січня 2021 року, недостовірною.

Дослідивши дану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, зі змісту позовної заяви, вбачається, що позивач просить суд «визнати інформацію, яку поширила ОСОБА_2 у поясненнях від 29.01.2021 року, - недостовірною».

Тобто, позивач у своєму позові до суду просить про визнання недостовірною інформацію, вказану у поясненнях від 29 січня 2021 року, поданих під час розгляду справи № 916/178/20 відповідачем ОСОБА_2 .

Проте, відповідно до інформації з офіційного сайту «Судова влада» та відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, 06.12.2022 року Малиновським районним судом м. Одеси під головуванням судді Михайлюка О.А. було ухвалено рішення по цивільній справі № 521/3597/21 (провадження 2/521/2973/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Предметом спору у вказаній цивільній справі було визнання недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 , інформації, розповсюдженої у поясненнях від 29 січня 2021 року, поданих під час розгляду справи № 916/178/20 відповідачем ОСОБА_2 .

Згідно до Рішення суду, від 06.12.2022 року, відсутні підстави для задоволення вимог позивача щодо визнання недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 на повагу до її гідності, честі та недоторканість ділової репутації, інформацію, розповсюджену у поясненнях від 29 січня 2021 року.

Рішенням Малиновським районним судом м. Одеси, від 06.12.2022 року, по цивільній справі № 521/3597/21 у задоволенні позивачці ОСОБА_1 вказаного позову було відмовлено.

Як вбачається з офіційного сайту «Судова влада» та відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , 16.01.2023 року Одеським апеляційним судом постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду, від 05.04.2023 року, прийнято до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси, від 06 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та призначено розгляд справи на 11 квітня 2023 року на 12 год 50 хв.

Тобто, станом на дату звернення до суду із зазначеним позовом, розгляд цивільної справи № 521/3597/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, не завершено.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в провадженні суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, розгляд якої не завершено, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 15, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання інформації, яку поширила ОСОБА_2 , у поясненнях від 29 січня 2021 року, недостовірною.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. ст. 353 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук