Справа № 564/1354/23
27 червня 2023 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Цвіркун О.С.
з участю секретаря судових засідань Забейди А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник АТ «Сенс Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №631206702 в сумі 133379,47 грн. та сплачений судовий збір.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 15.07.2019 уклала з АТ «Альфа Банк», яке 12 серпня 2022 року змінило найменування на АТ «Сенс Банк», угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631206702. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання відповідачу кредиту, однак останній своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 22 січня 2023 року, у нього утворилась заборгованість у загальному розмірі 133379,47 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, надає згоду на прийняття заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що 15.07.2019 між ОСОБА_1 та АТ «Альфа Банк» була підписана оферта на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631206702, акцент пропозиція на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк», паспорт споживчого кредиту та Заява (Акцепт) № 248.631206702.111; 227.631206702.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування, які в сукупності становлять кредитний договір, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав ліміт кредитної лінії розмірі 200000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом 39,99 % річних, строком на 12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов договору (а. с. 6-11).
Відповідно до оферти відповідачу ОСОБА_1 запропонував АТ «Альфа Банк» укласти з ним Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631206702, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк» (а. с. 6).
Оферта містить умови надання кредитної лінії: максимальна сума кредиту (кредитної лінії) складає 200000,00 грн., процентна ставка за користування кредитною лінією 39,99 % річних, тип ставки фіксована; та умови сплати платежів, визначених угодою/договором (а. с. 6).
Згідно паспорту споживчого кредиту, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у формі відновлювальної кредитної лінії в розмірі 200000,00 грн. на споживчі цілі строком на строком на 12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання умов договору зі сплатою процентів за користування кредитом 39,99 % річних (а.с.9).
Крім того, з поданої позивачем виписки по рахунку з кредитною карткою World Debit Mastercard за період з 15.07.2019 по 22.01.2023, підтверджується отримання кредитних коштів відповідачем та наявність заборгованості за кредитним договором (а. с. 16-40).
Відповідно до поданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 631206702 від 15.07.2019, судом встановлено, що станом на 22.01.2023 загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 133379,47 грн. (а. с. 15).
Встановлено, що 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 (а.с.49)
Судом встановлено, що для досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача ОСОБА_1 із досудовою вимогою про виконання договірних зобов`язань від 05.04.2023 щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та комісії в розмірі 133379,47 грн., яку відповідно до реєстру згрупованих відправлень направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією, однак вона залишилась без реагування (а.с. 41-43).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
В разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідно до оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631206702, анкети-заява про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк», паспорта споживчого кредиту та Заяви (Акцепт) № 248.631206702.111; 227.631206702.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування, які в сукупності становлять кредитний договір, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит, у формі відновлювальної кредитної лінії в розмірі 200000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом 39,99 % річних строком на 12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання Клієнтом умов Договору (а. с. 6-8).
Внаслідок неналежного виконання умов договору відповідачем ОСОБА_1 , станом на 22 січня 2023 року у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 133379,47 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості (а.с.15).
Наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором кредиту, суд визнає достовірним, оскільки відповідачем не надано доказів на його спростування.
Окрім того, договір кредиту укладений між позивачем та відповідачем ніким не оскаржувався у встановленому законом порядку, є дійсним та відповідає положенням ст.1054 та ст. 553 ЦК України.
Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості по кредитному договору №631206702 від 15 липня 2019 року з відповідача є обґрунтованою відповідно до чинного законодавства та доведеною доказами в справі.
Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 512, 526, 527, 530, 554, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 81, 141, 142, 247,258, 264-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», м.Київ, вул.Велика Васильківська буд.100, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 30.06.2023.

СуддяО. С. Цвіркун