Справа № 569/3727/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання звернувся ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримали, просять суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання, як повнолітнього сина, який продовжує навчання у розмірі його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з моменту подання позову і до закінчення позивачем навчання.

В судовому засіданні представник відповідача заявлені позовні вимоги позивача визнала частково з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов та не заперечила проти стягнення з ОСОБА_2 на його його утримання аліменти у розмірі 1/10 заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з моменту подання позову і до закінчення ним навчання.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Судом встановлено, що позивач являється сином відповідача.

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні кс.копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданим 23 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції з якого вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Рівне про що зроблено відповідний актовий запис за №1990. Батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На даний час син відповідача ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 досяг повноліття.

З дослідженої в судовому засіданні кс.копії довідки №297 від 21.12.2022 виданої за підписом директора Рівненського кооперативного економіко-правового фахового коледжу Добридник С. вбачається, що довідка видана ОСОБА_1 про те, що він дійсно навчається на денній формі в Рівненському кооперативному економіко-правовому фаховому коледжі на ІІІ курсі групи Ю відділення комерційної діяльності і права і не знаходиться на повному державному забезпеченні. Навчання за індивідуальним договором (платне). Стипендія призначається. Термін навчання з 01.09.2020 по 30.06.2024.

З дослідженого в судовому засіданні кс.копії договору №229/9 про підготовку фахового молодшого бакалавра (кваліфікованого робітника), укладеного між Рівненським кооперативним економіко-правовим коледжем та ОСОБА_3 , уклали цей договір про навчання на денній формі ОСОБА_1 . Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання, підготовку молодшого бакалавра (кваліфікованого робітника), а саме денної форми навчання за спеціальністю 081 Право з 01.09.2020 по 30.06.2024. Загальна вартість освітньої послуги становить: за 1й рік навчання 11950 гривень; за 2-й рік навчання 12250 гривень; за 3-й рік навчання 12420 гривень; за 4-й рік навчання 12680 гривень.

З досліджених в судовому засіданні кс.копій квитанцій за період 2020 2022 роки вбачається, що за вказаний період часу було повністю проведено оплату за навчання.

Як пояснила в судовому засіданні представник відповідача, на період 2020-2022 роки позивач був неповнолітнім, і її довірителем на той час сплачувались аліменти на користь матері позивача до досягнення сином повноліття.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідно до ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Правовідносини батьків по утриманню повнолітніх дочки, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199,200,201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У пункті 20 судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що позивач на даний час є повнолітнім, навчається на денній формі навчання у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Відповідач, як батько позивача, має обов`язок утримувати свого повнолітнього сина. При цьому, як було встановлено в судовому засіданні, 09 березня 2023 року відповідачу було встановлено діагноз «бронхіальна астма» у зв`язку з чим він потребує значних витрат на лікування, зокрема згідно наданих кс.копій чеків у березні 2023 року відповідачем було витрачено 12938,91 грн. на лікування; також дружина відповідача на даний час має проблеми зі здоров`ям і з 2019 року проходить постійне лікування та подальшу підтримуючу терапію по даний час, що було підтверджено письмовими доказами.

Крім того, як пояснила в судовому засіданні представник відповідача, єдиним стабільним джерелом доходу відповідача є отримання орендної плати від здачі в оренду земельних ділянок. За рік від оренди двох ділянок він отримує 7000,00 грн., що підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені позовні вимог знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими представником відповідача, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Однак, враховуючи вимоги розумності та справедливості, а також встановлені в судовому засіданні обставини справи, зокрема стан здоров`я відповідача, суд вважає, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають аліменти в розмірі 1/8 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення від дня подання позовної заяви і до закінчення сином навчання, але не більше, як до досягнення двадцяти трьох років.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнений від сплати судового збору, рішення прийнято на користь позивача, тому судовий збір слід стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,

354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_3 аліменти на період його навчання у розмірі 1/8 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення від дня подання позовної заяви і до закінчення сином навчання, але не більше, як до досягнення двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 1073,60 грн. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_3

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов