Справа № 299/3686/15-ц
У Х В А Л А

28 червня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів МАЦУНИЧА М.В., ГОТРИ Т.Ю.

за участю секретаря ТЕРПАЙ С.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 299/3686/15-ц

за позовом ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

до Виноградівської міської ради Закарпатської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградівська взуттєва фабрика»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів

Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України,

Берегівська районна державна адміністрація Закарпатської області,

Комунальне підприємство «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації»,

про визнання частково недійсним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державної реєстрації права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 17 листопада 2021 року, повний текст якого складений 29 листопада 2021 року, головуюча суддя Бак М.Д.,-

встановив:

Справа розглядалася судами неодноразово, останнім рішенням Виноградівського районного суду від 17.11.2021 у позові відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Нечаєв В.В., оскаржив рішення суду як незаконне та необґрунтоване, просить рішення суду скасувати, позов задовольнити.

08.05.2023 до апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нечаєва В.В., яким ставиться питання, зокрема, про заміну Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України правонаступником Міністерством економіки України, а також питання про правонаступництво або залучення в якості співвідповідача Виконавчого комітету Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області. Клопотання вмотивоване таким.

На час пред`явлення позову Виконавчий комітет Виноградівської міської ради, на відміну від цієї ради, не був зареєстрований як юридична особа і набув такого статусу лише у 2021 році, тому Виконком слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача, а в разі, якщо судова колегія дійде висновку, що у справі відбулося фактичне правонаступництво з Виноградівської міської ради на Виконавчий комітет Виноградівської міської ради, то залучити Виконком до участі в справі в якості правонаступника цієї ради.

Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України відповідно до постанови КМ України від 21.05.2021 № 504 перейменовано на Міністерство економіки України, код ЄДРПОУ Міністерства та його адреса не змінилися.

Заслухавши суддю, думки: позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Суязової Г.В., третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та їх представника адвоката Суязової Г.В., які клопотання підтримали, представника відповідача ТОВ «Виноградівська взуттєва фабрика» адвоката Юрика Б.І., який проти задоволення клопотання не заперечив, вирішивши процесуальне питання на підставі ст. 372 ч. 2 ЦПК України за відсутності інших учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

Оскільки розгляд справи покладається на суд першої інстанції, який розглядає справу в межах пред`явлених позивачем вимог, а в апеляційному порядку здійснюється перевірка судового рішення, яким закінчено провадження в справі, під час апеляційного розгляду справи суд не вправі за відсутності для того належних підстав змінювати склад учасників процесу, зміни у складі учасників процесу допустимі лише у прямо передбачених цивільним процесуальним законом випадках, зокрема, при належному правонаступництві щодо конкретного учасника процесу, якщо таке має місце після ухвалення рішення судом першої інстанції (ст. 23 ч. 1, ст. 24 ч. 1, ст. 55 ч. 1, ст. 56 ч.ч. 2, 3, 6 ЦПК України).

Постановами КМ України від 21.05.2021 № 504 і від 31.05.2021 № 547 перейменовано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Міністерство економіки України, внесено відповідні зміни до інших постанов КМ України щодо найменування вказаного Міністерства (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/504-2021-%D0%BF#Text, https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/547-2021-%D0%BF#Text). Код Міністерство економіки України як юридичної особи та його адреса: Україна, 01008, місто Київ, вулиця Михайла Грушевського, будинок 12/2 не змінювалися.

Зміна назви юридичної особи, яка є учасником цивільного процесу, за відсутності відповідних організаційних змін щодо юридичної особи (злиття, приєднання, поділ, перетворення юридичної особи, зміна організаційно правової форми тощо) не утворює підстав для правонаступництва в процесі відповідно до положень ст. 55 ч. 1 ЦПК України.

Відтак вирішення питання про процесуальне правонаступництво Міністерства економіки України щодо Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України не потребується. Підлягає зміні лише найменування в процесі цього його учасника.

Правонаступництво та процесуальна співучасть мають бути належними, вирішення відповідних питань є обов`язком суду саме на тій стадії цивільного процесу, на якій вони виникають.

Виконавчий комітет Виноградівської міської ради Закарпатської області був зареєстрований як юридична особа до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Залучення до участі в справі співвідповідача здійснюється на стадії розгляду справи судом першої інстанції відповідно до ст. 51 та інших норм ЦПК України, що вже само по собі виключає можливість вирішення цього питання на стадії апеляційного розгляду справи.

У спірних правовідносинах не може йтися про правонаступництво виконавчого органу місцевого самоврядування щодо представницького органу місцевого самоврядування, для цього відсутні як матеріально-, так і процесуально-правові підстави.

Таким чином, підстав для залучення Виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області до участі в справі в якості співвідповідача та для залучення Виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області до участі в справі в якості правонаступника Виноградівської міської ради Закарпатської області підстав немає.

Керуючись ст.ст. 51, 55, ст. 258 ч. 2, ст. 260, ст. 368 ч. 1, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 адвоката Нечаєва В.В. задовольнити частково,

змінити у справі найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, , на Міністерство економіки України;

у залученні Виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області до участі в справі в якості співвідповідача та у залученні Виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області до участі в справі в якості правонаступника Виноградівської міської ради Закарпатської області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в частині відмови в залученні до участі в справі правонаступника може бути оскаржена до Верховного Суду. Повне судове рішення складене 28 червня 2023 року.

Судді