Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 15 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна подружжя, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання договору удаваним, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2023 року первісний позов ОСОБА_3 задоволено повністю. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Додатковим рішенням цього ж суду від 15 березня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.

Не погодившись із даними судовими рішеннями, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте, подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявником до апеляційної скарги додано квитанцію на підтвердження сплати судового збору у розмірі 15 409,50 грн, проте судовий збір сплачено заявником не в повному обсязі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтями 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» та «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2102,00 грн, а на 01 січня 2021 року - 2270, 00 грн.

Згідно із пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлена у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 даного Закону передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах (частина п`ята статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно із абзацом 2 пункту 21 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року № 10 у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Встановлено, що у даній справі предметом спору є окремо два позови за вимогами майнового і немайнового характеру, а саме: за первісним позовом ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання договору удаваним, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання майна особистою приватною власністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оскаржує рішення суду в повному обсязі. При зверненні з апеляційною скаргою заявник частково сплатив судовий збір у розмірі 15409,50 грн, тобто не в повному обсязі.

Таким чином, ураховуючи характер спору, ціну позову прохальну частину апеляційної скарги, а також те, що заявником оскаржується судове рішення за результатом вирішення як позовних вимог первісного так і зустрічного позову заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у Волин. обл /м.Луцьк/ 22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

Код банку отримувача (МФО) 899998,

Рахунок отримувачаUA0003550 ,

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

Призначення платежу;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , на рішення суду від 03.03.2023, по справі 161/20166/20, Волинський апеляційний суд .

На підтвердження сплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги необхідно застосувати вимоги ст. 357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 272, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 15 березня 2023 року в даній справі залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Роз"яснити апелянту, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Федонюк