печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Орел А. О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 28 жовтня 2020 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання /а. с. 63-64/.

18 лютого 2021 року постановлено заочне рішення суду, яке ухвалою суду від 16 червня 2021 року скасовано за заявою сторони відповідача про перегляд заочного рішення суду і призначено справу до розгляду /а. с. 100/.

20 жовтня 2021 року представник відповідача подав до суду відзив на позов і клопотання про залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору /а. с. 108-143/.

У судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити клопотання і залучити до розгляду справи третіх осіб - ОСОБА_5 , ТДВ «Експрес страхування» і ОСОБА_6 . Клопотання представника відповідача вмотивоване тим, що, відповідно до Реєстру судових рішень щодо водія Mercedes-Benz (реєстраційний номер НОМЕР_1) ОСОБА_6 було розглянуто справу про адміністративне правопорушення № 757/64607/19, де він керував цим транспортним засобом, та відбулось зіткнення з автомобілем Nissan. У матеріалах справи про відшкодування шкоди відсутні дані про пошкодження Mercedes-Benz (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_6 в інших ДТП, але, відповідно до постанови від 27 травня 2020 року, його автомобіль отримав механічні пошкодження 29 листопада 2019 року.

Окрім цього, процедура оформлення ДТП між автомобілем Mercedes-Benz (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та автомобілем Mercedes-Benz (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) була проведена відповідно до складання європротоколу, який був наданий позивачем. Як вбачається зі змісту європротоколу, водієм Mercedes-Benz (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) був ОСОБА_6 та автомобіля Mercedes-Benz (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) зазначена ОСОБА_3 , при цьому власником автомобіля Mercedes-Benz (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) зазначений ОСОБА_5 . Але у дійсності за кермом автомобіля Mercedes-Benz (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) був ОСОБА_5 , який і оформлював європротокол та помилково у протоколі зазначив як водія ОСОБА_3 , оскільки з документів, які подані позивачем, а саме з довідки про власника автомобіля Mercedes-Benz (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) зазначена ОСОБА_3 . Відповідно до вимог про обов`язок відшкодування завданої шкоди внаслідок взаємодії транспортних засобів, обов`язок по відшкодуванню покладений на водія, який керує транспортними засобами на законних підставах, а не особа, на яку зареєстрований автомобіль.

Так само, відповідно до змісту європротоколу (повідомлення про ДТП) від 28 квітня 2020 року, автомобілем Mercedes-Benz (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) керував ОСОБА_6 , який на цьому автомобілі вже здійснював інші ДТП 29 листопада 2019 року в місті Києві по вул. Велика Васильківська (буд. 143/2) та пошкоджував цей транспортний засіб, що вбачається з автотоварознавчого дослідження від 22 липня 2020 року наданого позивачем, де в розділі 2.5 Визначення величини втрати товарної вартості КТЗ в п. «Ж» зазначено що КТЗ раніше був аварійно пошкоджений, та дослідження наданого страховою компанією ТДВ «Експрес страхування», де в додатку до звіту № 1557 від 12 травня 2020 року, у протоколі огляді від 30 квітня 2020 року зазначено, що автомобіль Mercedes-Benz (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) має механічні пошкодження від інших ДТП, а саме пошкодження бамперу з лівої сторони у вигляді дірки та на фото № 2 та № 8 фототаблиці. Вказане механічне пошкодження отримано ОСОБА_6 під час ДТП 29 листопада 2019 року в місті Києві по вул. Велика Васильківська (буд. 143/2), де ОСОБА_6 перестроювався в лівий ряд на не надав перевагу автомобілю Nissan. З огляду на що, вбачається, що позивач вимагає від ОСОБА_3 відшкодування завданої матеріальної шкоди після іншого ДТП та ці обставини завдання матеріальної шкоди та її розміру підлягають з`ясуванню, в зв`язку з чим необхідно залучити до розгляду справи в якості 3-ї особи, водія який керував автомобілем Mercedes-Benz (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 під час ДТП.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачка зверталась до страхової компанії ТДВ «Експрес страхування» із заявою про відшкодування завданої шкоди та отримала страхове відшкодування. Виплата страхового відшкодування відбувалась відповідно до заяви про страховий випадок, повідомлення про ДТП, звіту № 1557 від 12 травня 2020 року про визначення матеріального збитку та огляду автомобіля Mercedes-Benz (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з урахуванням того, що експертом було враховано, що автомобіль Mercedes-Benz (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) вже був пошкоджений в іншому ДТП та має механічні пошкодження від цього ДТП, що було зафіксовано при огляді та фотографуванні. Від визначеного страховою компанією розміру збитку, з урахуванням зовнішнього стану автомобіля Mercedes-Benz (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), і було прийнято рішення про сплату страхового відшкодування. Тому з огляду на подані позивачем документи, фактичні обставини справи, на переконання сторони відповідача, вбачається, що у позивача існує спір із страховою компанією, яка провела виплату страхового відшкодування завданої матеріальної шкоди, як наслідок страхову компанію ТДВ «Експрес страхування» необхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти залучення третіх осіб.

Суд, заслухавши думку присутніх представників сторін, вивчивши клопотання і дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, у межах ініційованого питання, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

За приписами частини першої статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, яка повинна містити підстави, на яких належить залучити їх до участі у справі, що встановлено частиною четвертою вказаної статті.

З матеріалів справи та додатків до клопотання представника відповідача не вбачається наявність доказів того, що, у дійсності за кермом автомобіля Mercedes-Benz (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) був ОСОБА_5 , який і оформлював європротокол та помилково у протоколі зазначив як водія ОСОБА_3 , як стверджує заявник.

Крім цього, суд критично оцінює висновок сторони відповідача про наявність спору між ОСОБА_4 та ТДВ «Експрес Страхування» щодо суми страхового відшкодування, оскільки сторона позивача не такі обставини не посилалася.

Також, представник відповідача посилався на те, що позивач вимагає від ОСОБА_3 відшкодування завданої матеріальної шкоди після іншого ДТП та ці обставини завдання матеріальної шкоди та її розміру підлягають з`ясуванню, проте предметом спору у цій справі є відшкодування шкоди, завданої транспортному засобу у дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 28 квітня 2020 року, встановлення обставин іншої дорожньо-транспортної пригоди виходить за межі предмету позову.

Таким чином, суд не вбачає підстав, для задоволення клопотання сторони відповідача про залучення ОСОБА_5 , ТДВ «Експрес Страхування» і ОСОБА_6 третіми особами у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 53, 54, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 11 квітня 2023 року.

Суддя І. В. Литвинова