Справа № 405/4409/22
УХВАЛА

07 червня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача ДП «СхідГЗК» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я у розмірі 325000 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.09.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 20.10.2022 року клопотання представника позивача - адвоката Поліщук Ю.Р. про розгляд справи у порядку загального позовного провадження задоволено, здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

07.06.2023 року представник позивача подала до суду заяву про витребування доказів, в якому вказала, що у зв`язку з необхідністю перевірки справжності підпису позивача на договорі про відшкодування моральної шкоди від 02.08.2016 року № 18/83, заяві позивача від 19.07.2016 року, протоколі № 32 засідання комісії з визнання розміру шкоди від 27.07.2016 року та платіжного доручення № 393 від 30.08.2016 року та проведення почеркознавчої експертизи виникла потреба у витребуванні у відповідача оригіналів вказаних документів.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України. При цьому, у заяві про витребування доказів представник позивача просила розгляд цієї заяви без її участі у зв`язку із сімейними обставинами.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, 26.10.2022 року представник позивача заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, в якій просить на вирішення експертизи поставити питання про справжність підписів ОСОБА_1 , виконаних ним у договорі №18/83 про відшкодування моральної шкоди від 02.08.2016 року та протоколі № 32 засідання комісії з визначення розміру відшкодування моральної шкоди від 19.07.2016 року.

Заяву про витребування доказів представник позивача обґрунтовує відсутністю оригіналів документів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно абз. 3 п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що позивач не має можливості самостійно надати вказані докази для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, які просить витребувати, а також ті обставини, які можуть підтвердити ці докази, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача вказані докази, у зв`язку з чим заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 189, 198, 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (52210, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Горького, 2, ) оригінали:

1)договору про відшкодування моральної шкоди № 18/83 від 02.08.2016 року, укладеного між ДП «СхідГЗК» та ОСОБА_1 (що доданий до відзиву на позов);

2)заяви ОСОБА_1 до генерального директора ДП «СхідГЗК» від 19.07.2016 року (що додана до відзиву на позов)

3)платіжного доручення № 393 від 30.08.2016 року про зарахування Інгульською шахтою ДП «СхідГЗК» ОСОБА_1 2415,00 грн. (що додане до відзиву на позов).

4)протоколу № 32 засідання комісії з визначення розміру відшкодування моральної шкоди від 19.07.2016 року (що доданий до відзиву на позов).

Зазначені докази відповідачу необхідно надати на адресу суду: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40.

Роз`яснити положення ч.ч. 6, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання доказів витребуваних судом, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України, зокрема, штраф, тимчасове вилучення доказів для дослідження їх судом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала про витребування доказів є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали 1 (один) рік.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Боржник: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (52210, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Горького, 2, ).

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний