Ухвала

13 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 495/9088/18

провадження № 61-2575ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області

від 13 вересня 2021 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 13 вересня 2022 року про виправлення описки, та постанову Одеського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Затоківська селищна рада

Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її витребування, повернення земельної ділянки шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 вересня 2021 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 13 вересня 2022 року про виправлення описки, та постанову Одеського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року.

Верховний Суд своєю ухвалою від 01 березня 2023 року визнав підстави для поновлення строку на касаційне скарження, наведені в клопотанні

ОСОБА_1 , неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 вересня 2021 року,

з урахуванням ухвали цього ж суду від 13 вересня 2022 року

про виправлення описки, та постанову Одеського апеляційного суду

від 29 листопада 2022 року залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявниці подати відповідні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

У березні 2023 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 01 березня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додані відповідні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Отже, недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду

від 01 березня 2023 року, усунуті.

Касаційна скарга на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

До касаційної скарги додана заява про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року не був надісланий засобами поштового зв`язку ані заявниці, ані її представнику, у зв`язку з чим

ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції із заявою про отримання постанови суду від 29 листопада 2022 року. Повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року отриманий заявницею 16 лютого 2023 року, що підтверджується копією розписки про отримання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявниця посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 390, 390, 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області

від 13 вересня 2021 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 13 вересня 2022 року про виправлення описки, та постанови Одеського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 495/9088/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Затоківська селищна рада

Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її витребування, повернення земельної ділянки шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

В. В. Сердюк

В. А. Стрільчук