ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/239/23 Номер провадження 22-з/814/224/23Суддя апел. інстанції Одринська Т. В.
У Х В А Л А

04 липня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді: Лобова О.А., суддів - членів колегії: Дорош А.І., Триголова В.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської державної нотаріальної контори про закінчення спадкової справи без видачі свідоцтва про право на спадщину та зобов`язання прийняти заяву про прийняття спадщини із заведенням спадкової справи, треті особи: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Решетилівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 травня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 травня 2023 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів. Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Вказану ухвалу оскаржено ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 03 травня 2023 року справу передано до провадження колегії суддів під головуванням судді Лобова О.А., суддів учасників колегії Дорош А.І., Триголов В.М.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2023 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 травня 2023 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2023 року закінчено підготовчі дії у справі. Справу призначено до розгляду на 24.07.2023 на 14:20 год.

03 липня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано заяву про відвід суддів, що входять до кладу колегії, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Заяву ОСОБА_1 обґрунтовано недовірою до складу суду, оскільки при відкритті провадження у справі колегія суддів відстрочила їй сплату судового збору до постановлення рішення у справі і навіть не зазначила до постановлення якого саме судового рішення: до ухвали, до постанови чи до рішення у справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2023 року заявлений ОСОБА_1 відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Лобова О.А., суддів - членів колегії: Дорош А.І., Триголова В.М. - визнано необґрунтованим. Справу передано до канцелярії Полтавського апеляційного суду для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, для вирішення питання про відвід.

Ухвала суду мотивована тим, що обставини, на які посилається в заяві ОСОБА_1 , не є підставою для відводу колегії суддів, а тому він є необґрунтованим.

За ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Право учасника справи на відвід судді (колегії суддів) є однією із гарантій права на справедливий суд. Проте, право на відвід не є абсолютним. В інакшому випадку воно перетвориться у свавільне обрання суддів для розгляду справи та спосіб процесуального зловживання, що суперечитиме інтересам інших учасників справи та суспільним інтересам загалом.

Дослідивши наведені в заяві ОСОБА_1 підстави для відводу колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі: головуючого судді: Лобова О.А., суддів - членів колегії: Дорош А.І., Триголова В.М., суд приходить до висновку про те, що мотиви заяви зводяться до незгоди з процесуальним рішенням суду апеляційної інстанції, що в силу ч. 4 ст. 36 ЦПК України не є підставою для відводу суддів.

З наведених підстав заяву про відвід судді слід визнати необґрунтованою.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду в складі головуючого судді Лобова О.А., суддів - членів колегії: Дорош А.І., Триголова В.М. від розгляду цивільної справи № 546/239/23 - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Т.В. Одринська