Справа № 683/231/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/231/23, 2/683/353/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, про поновлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить поновити його в батьківських правах відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що він є батьком спільної із відповідачкою дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2015 року шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 розірвано.

На підставі заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2015 року його було позбавлено батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 .

Вказує, що протягом останніх років його позиція по відношенню до доньки змінилася, він почав із нею спілкуватися, займається її вихованням, надає матеріальну допомогу, своєчасно сплачує аліменти згідно рішення суду та надає кошти на лікування доньки.

Із матір`ю дитини також відновилися нормальні стосунки й вони почали проживати разом однією сім`єю. Він веде добропорядний спосіб життя, має офіційне місце роботи та достатній заробіток, хоче приймати участь у життя та вихованні своєї дитини та утримувати її матеріально.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, надав повноваження на представництво своїх інтересів у даній справі адвокату Козаку І.О.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Козак І.О., який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, посилаючись на те, що буде перебувати із донькою на лікуванні за кордоном. Також подала заяву, у якій позов ОСОБА_1 про поновлення батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 визнає у повному обсязі та вказує, що ОСОБА_1 виконує належним чином свої батьківські обов`язки по відношенню до доньки, повністю забезпечує лікування дитини, проживає разом із нею та донькою як одна сім`я.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області Білокопитий В.В. також подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 24 листопада 2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2015 року, яке набрало законної сили 26 травня 2015 року.

У період шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_3 .

На підставі заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2015 року, яке набрало законної сили 06 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 .

Згідно заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 липня 2017 року, яке набрало законної сили 25 липня 2017 року, із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожитого мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 квітня 2017 року і до її повноліття.

Позивач ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , має постійний дохід, бере участь у вихованні та матеріальному забезпеченні доньки ОСОБА_3 , піклується про здоров`я дитини, фізичний, духовний і моральний її розвиток.

Зазначені обставини відповідачкою ОСОБА_2 визнаються та підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Згідно з ч. 2, 3, 5 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст.169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Законодавство України, яке регулює сімейні відносини, визначає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №02-01/72 від 20 січня 2023 року щодо доцільності поновлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно дитини ОСОБА_3 , який складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради в результаті обстеження умов проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бесід із батьками дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , й у зв`язку з тим, що обставини, які були підставою для позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав, усунуті, ОСОБА_1 виконує обов`язки по вихованню та утриманню дитини, піклується про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, орган опіки та піклування вважає поновлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно дитини ОСОБА_3 доцільним й таким, що відповідає інтересам дитини.

Про зміну поведінки позивача ОСОБА_1 по відношенню до доньки ОСОБА_3 , у своїй письмовій заяві вказує також і мати дитини ОСОБА_2 , яка позов визнала та вказувала, що батько змінив свою поведінку, проживає разом із нею та дитиною, виконує належним чином свої батьківські обов`язки.

Враховуючи викладене, а також те, що на час розгляду справи в суді сторони проживають разом із їхньою донькою ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_1 змінив своє ставлення до дитини, бере участь в її вихованні, матеріальному утриманні та лікуванні, думку відповідачки - матері дитини ОСОБА_2 , яка просить поновити позивача в батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , тому суд в інтересах дитини вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 в батьківських правах щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 .

Згідно ст.12 Конвенції ООН "Про права дитини" від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Україною у 1991 році, держави учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Відповідно до положень ст.171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім"ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також з питань сім"ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи, що дитині сторін лише дев`ять років, а також, що відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила не викликати до суду доньку ОСОБА_3 для заслуховування її думки, оскільки на час розгляду справи в суді вона з дитиною буде перебувати за кордоном у зв`язку з лікуванням останньої, тому суд вважає за можливе прийняти рішення на підставі наявних у справі інших письмових доказів. Крім того, суд враховує, що думка дитини була з`ясована органом опіки та піклування під час складання відповідного висновку, який судом приймається до уваги.

За клопотанням позивача усі судові витрати по справі слід віднести на його рахунок.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Решнівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, в батьківських правах відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, місце знаходження: вул. Острозького,41, м. Старокостянтинів, Хмельницька область, 31100, .

Повний текст рішення складено 13 квітня 2023 року.

Суддя: