Справа № 367/2304/22
Провадження №2/369/2233/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мороз В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мороз Віктора Павловичапро виключення відповідача ОСОБА_3 , зі складу учасників справи та заміни його на належного відповідача ТОВ «АВТОПАРК. ЮА» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопарк ЮА» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопарк ЮА» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Представник відповідача подав до суду клопотання про виключення відповідача ОСОБА_3 , зі складу учасників справи та заміни його на належного відповідача ТОВ «АВТОПАРК. ЮА».

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача в судове засідання з`явився. Просив суд заяву задовольнити.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Із змісту ч. 3 ст. 43 ЦПК України вбачається, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Також, із змісту постанови Верховного Суду України від 21 січня 2015 року по цивільній справі №6-204цс14 вбачається, що суд розглядає справи лише в межах заявлених вимог і не може самостійно, без клопотання позивача замінювати первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучати до участі у справі іншу особу як співвідповідача

Таким чином, виходячи із змісту наведених норм закону, оскільки позивач у даній справі не заявляє клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, при цьому, подання такого клопотання іншими особами, в тому числі і відповідачем не передбачено положеннями цивільного процесуального законодавства, то у відповідності до ст. 51 ЦПК України, у задоволенні заяви представника відповідача щодо заміни відповідача на належного, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 19, 51, 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мороз Віктора Павловичапро виключення відповідача ОСОБА_3 , зі складу учасників справи та заміни його на належного відповідача ТОВ «АВТОПАРК. ЮА» - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ДУБАС