overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7941/21
Провадження по справі № 2/367/1893/2023
У Х В А Л А

11 квітня 2023 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор Гостомельської селищної ради Київської області Кирилова Наталія Миколаївна, про скасування рішення та державної реєстрації,-

в с т а н о в и в :

У липні 2021 р. позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 03.08.2021 р. по даній справі суддею Саранюк Л.П. відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Линника В.Я. від 20.10.2022 р. закрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Розпорядженням керівника апарату від 06.04.2023 року № 16 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку зі звільненням у відставку судді Ірпінського міського суду Київської області Линника В.Я., здійснено повторний автоматичний розподіл вищевказаної цивільної справи між суддями, відповідно до якого дану справу передано для розгляду судді Мерзлому Л.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії судового розгляду, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 33, 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор Гостомельської селищної ради Київської області Кирилова Наталія Миколаївна, про скасування рішення та державної реєстрації, - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 19.04.2023 року на 17 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя:Л. В. Мерзлий
Справа №487/1854/23
Провадження №2/487/1275/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

07.04.2023 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2023 року представник позивача подала до суду заяву позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

06.04.2023 року представник позивача надала до суду письмову заяву про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд повертає заяву позивачу, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів та поділ майна подружжя - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 186/206/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"12" квітня 2023 р. м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С. А

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглянуто відповідні заяви;

4) вирішено питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішено питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішено питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

9) встановлено строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

10) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

11) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

12) з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

13) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10:30 годину 02 травня 2023 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: С. А Янжула
Справа №: 343/1983/21
Провадження №: 6/0343/9/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

12 квітня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про отримання дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И Л А:

31 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про отримання дубліката виконавчого листа, в якій просить видати дублікат виконавчого листа про збільшення розміру аліментів у цивільниій справі № 343/1983/21 за рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.12.2021 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь аліментів на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 1800 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 06.04.2023 вказану заяву залишено без руху та надано заявниці строк на усунення її недоліків, які полягали у необхідності надання доказів втрати виконавчого документа та відсутності відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, дублікат якого вона просить видати.

11 квітня 2023 року ОСОБА_4 подала заяву на виконання ухвали про залишення її заяви без руху з підтверджуючими документами підставності подання заяви про отримання дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 187, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про отримання дубліката виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви на 17 квітня 2023 року о 10:00 годин в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано-Франківської області.

Копію ухвали та заяву про видачу дубліката виконавчого листа направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Монташевич
Справа № 461/4987/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/811/819/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 квітня 2023 року м.Львів

Справа № 461/4987/15-ц

Провадження № 22-ц/811/819/23

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий - Приколота Т.І.,

судді: Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк»;

відповідачі - ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс»,

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 4 жовтня 2018 року у справі за заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 4 жовтня 2018 року заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання задоволено. Поновлено ПАТ «Ідея Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №461/4987/15-ц, виданих на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова від 7 липня 2015 року.

Ухвалу суду 21 березня 2023 року оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 березня 2023 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 45 хвилин 1 червня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 12 квітня 2023 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Справа № 212/9795/21
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Голуб О.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.66), клопотань про відкладення розгляду справи та/або розгляду справи без його участі на адресу суду не надходило. Відзиву надано не було.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст.ст.223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 674/505/23
Провадження № 2-н/674/157/23
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2023 року м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст.ст.509, 510, 524 - 527, 530, 533, 610, 612, 614, 625 - 629, 631 - 633, 901, 903, 905, 906 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст.ст.13, 81, 141, 160 - 164, 167 - 168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 2180,25 грн. (Дві тисячі сто вісімдесят гривень 25 копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
витрати по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн. (Двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок).
3. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Суд повідомляє, що згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - п`ятою статті 170 ЦПК України.
6. Суд повідомляє, що згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Видати стягувачу судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили.
Суддя Посунько Г.А.
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-во/760/52/23
У Х В А Л А

І. Вступна частина

11 квітня 2023 року в місті Києві Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув заяву представника Позивача про виправлення описки у рішенні від 20.03.2023 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

ІІ. Описова частина

27 березня 2023 року адвокат Циктич О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 20 березня 2023 року, зокрема просила в пункті 5 резолютивної частини рішення виправити прізвище Позивача з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Позивач зазначає, що суд припустився помилки у зазначенні прізвища Позивача, а тому таку її слід виправити, зазначивши вірне прізвище.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не вважає необхідним викликати у судове засідання учасників справи.

З копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що правильне написання його прізвище є « ОСОБА_1 », а тому зазначення у резолютивній частині рішення прізвища « ОСОБА_1 » є опискою, яка підлягає виправленню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року у справі №760/17711/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, а саме:

в пункті 5 резолютивної частини рішення виправити прізвище Позивача з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 635/1960/23
Провадження № 2-н/635/731/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (далі - заявник) звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (далі - боржник) заборгованості за послуги з газопостачання.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, боржником по справі є фізична особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді на запит суду, що надійшла з Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165, 186 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.П.Даниленко
Справа № 755/6124/23
Провадження №2/548/409/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Манжос Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну способу та розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явилася відповідач ОСОБА_3 , з невідомих суду причин та відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду. До суду надійшов конверт з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою".

Частина 11 статті 128 ЦПК України передбачає, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засіданняза правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну способу та розміру аліментів - відкласти на 28.09.2023 року о 09-20 год.

В судове засідання викликати відповідача ОСОБА_3 через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Коновод