Справа № 748/1639/23
Провадження № 2/750/1141/23
У Х В А Л А

29 червня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

в с т а н о в и в :

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, а саме:

- житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,11 га;

- житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,28 га, кадастрові номери; :04:000:0010, :04:000:0011;

- автомобіля марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- автомобіля марки «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- нерухомого майна ПП «Аметиз» за адресою: вул. Івана Мазепи, 57, м. Чернігів, а саме: вісова літ. «А-1», загальною площею 42,1 кв.м.; склад літ «Б-1», загальною площею 169,9 кв.м., склад з підвалом літ. «В-1», загальною площею 722,9 кв.м. та частину магазину-складу літ. Е-1, площею 143,6 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09.05.2023 справу за вказаним позовом передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Вказану справу було визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2023 року клопотання представника позивача адвоката Черненка Г.І. про відвід судді задоволено. Відведено суддю Супруна О.П. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, у зв`язку із тим, що представник відповідача адвокат Прокоф`єв Б.І. є хрещеним батьком сина головуючого у справі судді Супруна О.П.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2023, справу за вказаним позовом перерозподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкуловій І.П.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 19 ЦПК).

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 26-30 ЦПК).

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

До позову додані звіти про вартість майна, відповідно до яких встановлена оціночна ринкова вартість наступного майна:

- незавершеного будівництва житлового будинку, що складає 73 % готовності, загальною площею 110,6 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - складає 1 582 738 грн (звіт від 21.02.2023); земельної ділянки за даною адресою площею 0,1100 га (кадастровий номер :02:046:5545) 1 072 676 грн (звіт від 05.04.2023). Загалом, вартість нерухомого майна за вказаною адресою становить - 2 655 414,00 грн.;

- житлової нерухомості від 20.02.2023, вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 231,1 кв.м. (житловою площею 66,3 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_2 , складає 2 445 396 грн, (звіт від 20.02.2023); земельної ділянки у с. Кобилянка, загальною площею 0,1778 га (кадастровий номер :04:000:0010) 92 172 грн ( звіт від 20.02.2023); земельної ділянки у с. Кобилянка, загальною площею 0,1022 га (кадастровий номер:04:000:0011) 55924 грн. Загалом, вартість нерухомого майна у с. Кобилянка становить - 2 593 492,00 грн.

Разом з тим, предметом поділу майна позивачем також зазначено нерухоме майно ПП «Аметиз», кінцевим бенефіціаром якого є відповідач, за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: вісова літ. «А-1», загальною площею 42,1 кв.м.; склад літ «Б-1», загальною площею 169,9 кв.м., склад з підвалом літ. «В-1», загальною площею 722,9 кв.м. та частину магазину-складу літ. Е-1, площею 143,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Проте, доказів на підтвердження вартості вказаного майна позивачем не надано, а загальна площа об`єктів комерційної нерухомості становить 1078,5 кв.м., що впливає на визначення підсудності даної справи з урахуванням необхідності дотримання правил виключної підсудності, порушення якої може бути підставною для скасування судового рішення.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2023 року справу за вказаним позовом було залишено без руху та зобов`язано позивача надати суду докази дійсної вартості всього майна, зокрема об`єктів комерційної нерухомості, щодо якого виник спір, на момент подачі позову до суду та зазначити ціну позову з урахуванням дійсної вартості всього спірного майна, яке зазначене в позовній заяві.

На виконання вимог ухвали судді про залишення позову без руху, представником позивача адвокатом Черненком Г.І. надано суду уточнену позовну заяву, в якій зазначено, що орієнтовна вартість об`єктів нерухомості ПП «Аметиз», щодо якого виник спір становить 2 559 900 грн. Проте, доказів щодо саме такого розміру вартості вказаних об`єктів нерухомості суду не надано.

Представником позивача до уточненої позовної заяви додано копію договору купівлі-продажу від 24 09.2002, згідно якого ПП «Аметіз» набуло у власність: частину приміщення магазину-складу літ. Е-1: літ. «2-1» пл. 1,7 кв.м, літ «2-2» пл 32,6 кв.м, літ. «2-3» пл. 17,3 кв.м, літ. «3-1» пл. 1,3 кв.м, літ. «3-2» пл. 24,5 кв.м, літ. «3-3» пл. 7,2 кв.м, літ. «3-4» пл. 24,0 кв.м, літ «3-6» пл. 35,0 кв.м, що разом становить 143,6 кв.м. Загальна площа магазину-складу, частина якого відчужується, становить 181,6 кв.м.; гараж літ. В-1, В1-1, загальною площею 103,1 кв.м; склад літ. В2-1, загальною площею 9,2 кв.м, що знаходяться в АДРЕСА_3 . Вартість вказаного майна 94284 грн.

Проте, вказана ціна не відображає дійсної ринкової вартості всього комерційного нерухомого майна на час розгляду справи, щодо якого виник спір.

Як вбачається з відкритих джерел мережі інтернет (посилання: https://komertsiya.com.ua/prodazha-neruhomosti/chernigiv/ivana-mazepi-vul-shhorsa-57-82004) виставлена для продажу частина об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_4 становить 200000 доларів США за 210 кв.м, що за офіційним курсом НБУ 36,5686 грн. еквівалентно 7 317 200 грн., тобто значно перевищує зазначену в уточненій позовній заяві орієнтовну ватрість комерційної нерухомості, яку представник позивача визначив у розмірі 2 559 900 грн.

За встановлених обстави, частина спірного нерухомого майна, заявленого до поділу, вартість якого є найвищою, територіально розташована за адресою: вул. Івана Мазепи, 57, м. Чернігів та вул. Ринкова, 10, м. Чернігів, що територіально не відноситься до Деснянського району м. Чернігова, а тому справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Таким чином, судом, встановленим законом для розгляду вказаної справи, є Новозаводський районний суд м. Чернігова, а тому матеріали справи, з урахуванням правил виключної підсудності, підлягають передачі для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 30, 31, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

передати справу № 748/1639/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя