Справа № 739/1192/23
Провадження № 4-с/739/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

скаржника ОСОБА_1 ,

боржника ОСОБА_2 ,

державного виконавця Голуб Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дій заступника начальника Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляшок Олени Борисівни та зобов`язання вжити заходів щодо відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі скаржник) звернувся до суду зі скаргою на дії заступника начальника Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляшок Олени Борисівни, яка прийняла рішення про повернення йому виконавчого листа від 05 травня 2022 року, виданого у справі №739/1242/20, без виконання та просив зобов`язання останню чи іншу уповноважену на те службову особу Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрити виконавче провадження за вказаним виконавчим листом.

Свою скаргу мотивує тим, що Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області було видано виконавчий лист №739/1242/20 від 05 травня 2022 року, яким йому визначено способи участі у вихованні спільного з ОСОБА_2 сина. За цим виконавчим листом державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №69189376. При цьому в постанові про відкриття виконавчого провадження помилково було вказано лише частину рішення суду щодо визначення йому способу участі у вихованні сина. У зв`язку з цим за скаргою боржниці вказану постанову про відкриття виконавчого провадження було визнано неправомірною. Державний виконавець у подальшому винесла постанову про виправлення помилки в постанові про відкриття виконавчого провадження, вказавши способи участі стягувача у вихованні сина відповідно до виконавчого листа. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 31 травня 2023 року було скасовано як постанову про виправлення помилки, так і саму постанову про відкриття виконавчого провадження. 16 червня 2023 року заступник начальника Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляшок О.Б. прийняла рішення у формі повідомлення про повернення виконавчого листа №739/1242/20 від 05 травня 2022 року без виконання на підставі пункту 7 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», мотивуючи своє рішення тим, що виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішення. Скаржник з цим рішенням не погоджується та стверджує, що за виконавчим листом №739/1242/20 від 05 травня 2022 року мало бути відкрите виконавче провадження.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції скаржник свою скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, наведених у скарзі.

Державний виконавець Голуб Г.М. висловилася проти задоволення скарги та заявила, що судом було видано два виконавчі листи за рішенням про встановлення скаржнику способу участі у вихованні сина, хоча мав бути один лист, у зв`язку з чим питання про відкриття виконавчого провадження необхідно вирішувати після видачі одного виконавчого листа замість двох, виданих раніше.

Боржниця ОСОБА_2 у судовому засіданні висловилася проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення учасників судовому засідання, дослідивши матеріали, додані до скарги і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2021 року, зміненим постановою Чернігівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 та визначено ОСОБА_1 такі способи участі у вихованні свого сина:

- перша субота місяця з 11 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. без присутності матері ОСОБА_2 в населеному пункті, де проживає дитина;

- третя неділя місяця з 11 год. 00 хв. до 15.00 год. 00 хв. без присутності матері ОСОБА_2 в населеному пункті, де проживає дитина;

- проводити час з сином за місцем проживання ОСОБА_1 з 17 год. 30 хв. (час вибуття їх від місця проживання ОСОБА_3 ) кожної другої п`ятниці місяця до 13 год. 00 хв. (час вибуття їх від місця проживання ОСОБА_1 ) кожної другої суботи місяця, без присутності матері ОСОБА_2 , з можливістю відвідування дитиною місця проживання баби та діда за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відпочинок дитини з батьком ОСОБА_1 на території України без присутності матері ОСОБА_2 у літній час протягом 15 днів в липні, з 11 год. 00 хв. (час вибуття їх від місця проживання ОСОБА_3 ) першого дня вказаного періоду до 18 год. 00 хв. (час вибуття їх від місця проживання ОСОБА_1 ) останнього дня вказаного періоду;

- три дні зимових шкільних канікул з 11 год. 00 хв. (час вибуття їх від місця проживання ОСОБА_3 ) першого дня до 18 год. 00 хв. (час вибуття їх від місця проживання ОСОБА_1 ) останнього дня вказаного періоду, без присутності матері ОСОБА_2 ;

- визначити час побачення батька ОСОБА_1 й дитини на всі свята, в тому числі й сімейні, з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. у населеному пункті за місцем проживання дитини у відсутність матері ОСОБА_2 (а.с. 6).

05 травня 2022 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист №739/1242/20 (а.с. 5).

09 червня 2022 за вказаним виконавчим листом головним державним виконавцем Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Голуб Г.М. відкрито виконавче провадження №69189376, в якому вказано, що виконавчий лист про «визначити ОСОБА_1 такі способи участі у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому конкретні способи участі ОСОБА_1 у вихованні свого сина у виконавчому листі вказані не були (а.с.24).

05 липня 2022 року на виконання ухвали суду про визнання вказаної вище постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірною головним державним виконавцем Голуб Г.М. у рамках виконавчого провадження №69189376 винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документів, якою внесено виправлення до постанови про відкриття виконавчого провадження від 09 червня 2022 року та пункт другий постанови викладено в наступній редакції: «2. Боржнику необхідно виконати рішення суду шляхом забезпечення побачень стягувача з дитиною в порядку, зазначеному в рішенні суду, а саме:

- перша субота місяця з 11 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. без присутності матері ОСОБА_2 в населеному пункті, де проживає дитина;

- третя неділя місяця з 11 год. 00 хв. до 15.00 год. 00 хв. без присутності матері ОСОБА_2 в населеному пункті, де проживає дитина;

- проводити час з сином за місцем проживання ОСОБА_1 з 17 год. 30 хв. (час вибуття їх від місця проживання ОСОБА_3 ) кожної другої п`ятниці місяця до 13 год. 00 хв. (час вибуття їх від місця проживання ОСОБА_1 ) кожної другої суботи місяця, без присутності матері ОСОБА_2 , з можливістю відвідування дитиною місця проживання баби та діда за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відпочинок дитини з батьком ОСОБА_1 на території України без присутності матері ОСОБА_2 у літній час протягом 15 днів в липні, з 11 год. 00 хв. (час вибуття їх від місця проживання ОСОБА_3 ) першого дня вказаного періоду до 18 год. 00 хв. (час вибуття їх від місця проживання ОСОБА_1 ) останнього дня вказаного періоду;

- три дні зимових шкільних канікул з 11 год. 00 хв. (час вибуття їх від місця проживання ОСОБА_3 ) першого дня до 18 год. 00 хв. (час вибуття їх від місця проживання ОСОБА_1 ) останнього дня вказаного періоду, без присутності матері ОСОБА_2 ;

- визначити час побачення батька ОСОБА_1 й дитини на всі свята, в тому числі й сімейні, з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. у населеному пункті за місцем проживання дитини у відсутність матері ОСОБА_2 » (а.с. 25).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 31 травня 2023 року було задоволено апеляційні скарги на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2023 року за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця та скасовано постанову головного державного виконавця Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Голуб Г.М. від 09 червня 2022 року про відкриття виконавчого провадження №69189376 та постанову про виправлення помилки в процесуальному документів від 05 липня 2022 року (а.с. 26).

Вказана постанова мотивована тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження №69189376 від 09 червня 2022 року визнана неправомірною ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 червня 2022 року, у зв`язку з чим виконавче провадження фактично не розпочато. Незважаючи на це, державний виконавець своєю постановою від 05 липня 2022 року вніс виправлення до документу «Постанова про відкриття виконавчого провадження», яка є нечинною, що не передбачено ані Законом України «Про виконавче провадження», ані Інструкцією з організації примусового виконання рішень.

16 червня 2023 року заступником начальника Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Ляшок О.Б. було прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу ОСОБА_1 без виконання, яке оформлене повідомленням та мотивоване тим, що виконавчим листом не передбачено жодного заходу примусового виконання, у зв`язку з чим виконавчий документа повернуто на підставі пункту 7 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 6-8).

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 18 «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року (далі Закон України №1404-VIII) виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно пункту 1 частини другої статті 18 Закону України №1404-VIII виконавець зобов`язанийздійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 7 частини четвертої статті 4 Закону України №1404-VIII, на підставі якого ухвалено оскаржуване рішення, визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

При цьому варто зазначити, що особливості виконання рішень про встановлення побачень з дитиною та рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною врегульовано положеннями статті 64-1 Закону України №1404-VIII.

За правилами частин першої та другої статті 64-1 Закону України №1404-VIII виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням. Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

Аналогічне положенням міститься в пункті 8 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5) та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, яким визначено, що державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником рішення про встановлення побачення з дитиною у час та місці побачення стягувача з дитиною, визначені рішенням або державним виконавцем.

Специфіка діяльності виконавця під час виконання рішення суду про встановлення побачення з дитиною та рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною полягає насамперед у тому, що виконавець може на власний розсуд визначати час та місце побачення з дитиною лише у тому випадку, якщо такі умови не визначив суд у рішенні, яке виконується виконавцем. У разі якщо час та місце побачень з дитиною визначені рішенням суду, яке виконується, виконання такого судового рішення має здійснюватися в порядку, визначеному рішенням. Протилежне свідчитиме про несвоєчасне і неповне вчинення виконавчих дій виконавцем під час виконання рішення суду.

Верховний Суд у постанові від 09 листопада 2022 року, винесеній у справі №753/11909/21 зазначив, що застосування правил частини другої статті 64-1 Закону України №1404-VIII про те, що виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, не суперечитиме правилами пункту 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» про те, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом.

Також згідно правової позиції Верховного Суду у пункті 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені цим Законом, у тому числі виконавець має дотримуватись вимог частин першої та другої статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» про забезпечення побачень стягувача з дитиною у час та місці, визначеному рішенням суду.

Отже, у цій категорії спорів під час виконання виконавчого листа має враховуватися зміст і резолютивна частина рішення про встановлення способу і порядку участі одного з батьків у вихованні дитини, незважаючи на незазначення таких відомостей у виконавчому документі, що є винятком із пункту 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що повернення виконавчого листа стягувачу ОСОБА_1 на підставі пункту 4 частини четвертої статті 7 Закону України №1404-VIII, згідно було здійснене в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», без врахування положень статті 64-1 вказаного закону та наведеної вище правової позиції Верховного Суду.

Частиною другою статті 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Суд зазначає, що сторона виконавчого провадження має право захистити свої порушені права та інтереси у виконавчому провадженні шляхом звернення з відповідною скаргою до суду і такий захист має бути ефективним, зокрема доступним для тих, кого він стосується, спроможним запобігти виникненню або продовженню стверджуваного порушення та не залежати від дій, які виконавець вчиняє на свій розсуд, що узгоджується з правовою позицією Великої палати Верховного Суду про застосування частини другої статті 451 ЦПК України, висловленою у постанові від 16 листопада 2022 року, винесеній у справі №910/7310/20.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність визнати неправомірним рішення заступника начальника Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляшок О.Б. про повернення скаржнику виконавчого листа №739/1242/20 від 05 травня 2022 року без прийняття до виконання та зобов`язати заступника начальника Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляшок О.Б., або іншу уповноважену на те службову особу Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №739/1242/20 від 05 травня 2022 року.

Отже, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 258-261, 353, 354, 451 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дій заступника начальника Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляшок Олени Борисівни та зобов`язання вжити заходів щодо відкриття виконавчого провадження задовольнити.

Визнати неправомірним рішення заступника начальника Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляшок Олени Борисівни про повернення ОСОБА_1 виконавчого листа №739/1242/20 від 05 травня 2022 року без прийняття до виконання.

Зобов`язати заступника начальника Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляшок Олену Борисівну, або іншу уповноважену на те службову особу Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №739/1242/20 від 05 травня 2022 року.

Копії даної ухвали вручити учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Чепурко

Повний текст ухвали складено 04 липня 2023 року.