Справа № 301/3841/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі судді Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М.,за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Іршавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності та про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Іршавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності та про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 , який мешкав в АДРЕСА_1 (після ліквідації Іршавського району, Хустського району), Закарпатської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його бабуся ОСОБА_5 , яка мешкала в АДРЕСА_1 (після ліквідації Іршавського району, Хустського району), Закарпатської області.

На день їх смерті залишилося спадкове майно, яке складається з будинка з надвірними спорудами номер АДРЕСА_2 (після ліквідації Іршавського району, Хустського району), Закарпатської області.

Спадкове майно він фактично прийняв у зв`язку з чим звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Раніше звернутись до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про спадщину йому перешкоджали заповіти та свідоцтва про спадщину, що були видані в інтересах ОСОБА_3 , які тільки 15 лютого 2022 року були визнані недійсними Іршавським районним судом за його позовом, рішення якого набрало законної сили 29 березня 2022 року

Крім того, 3 вересня 2021 року Іршавським районним судом було постановлено ухвалу по кримінальній справі №301/323/17, якою звільнено ОСОБА_3 ,від кримінальної відповідальності за ч. 1ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України на підставі ч. 1ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження, що було внесене до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0000489 від 26.03.2013 року .

Разом з тим, закриття вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 було здійснено на нереабілітуючій підставі, оскільки, спочатку був встановлений юридичний факт - вчинення нею кримінального правопорушення, а тільки після цього певні правові підстави такі як сплив строку.

Разом з тим, як зазначається відповідачем у довідці, що видана йому 4 жовтня 2022 року, він є єдиним спадкоємцем за законом на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_3

Поряд з цим, як зауважує відповідач у своїй постанові від 4 жовтня 2022 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в процесі розгляду поданих документів при отриманні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №311588108 щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що право власності зареєстровано за №1570326 за ОСОБА_3 на підставі свідоцтв про право на спадщину, виданих 21.10.2010 за реєстрами №1-1026, №1-1027. Тобто в судовому порядку її право на спадщину визнано недійсним, але реєстрація її права власності не скасована.

Отже, так як право на спадщину ОСОБА_3 , оскаржувалося в судовому порядку і визнано недійсним, але реєстрація права власності за нею на спадковий житловий будинок не скасована, право на спадщину не може бути оформлено в безспірному порядку і визнання права на спадщину за законом та визнання власності на спадкове нерухоме майно в даному випадку підлягає встановленню в судовому порядку.

Таким чином, внаслідок не скасованої реєстрації права власності на спадковий будинок, що проводилась на підставі вищевказаних свідоцтв про право на спадщину, які 15 лютого 2022 року в судовому порядку визнано недійсними, порушується його право на спадщину після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті бабки ОСОБА_5 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку він прийняв .

Таким чином, враховуючи те, що він є єдиним спадкоємцем за законом на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , а в позасудовому порядку можливість вирішити даний спір відсутня, що в свою чергу порушує його право на спадщину та унеможливлює оформити його та вільно розпоряджатися належним йому спадковим майном, а тому він змушений звертатися за захистом прав до суду.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити, тому на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи проведено у його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 в суді позовну заяву підтримав , просив таку задовільнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач представник Іршавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився,хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи по суті , тому на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи проведено у відсутність представника Іршавської державної нотаріальної контори .

Співвідповідачка Линьо М.Д. в судове засідання не з`явилася , надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю , не заперечує щодо їх задоволення , тому на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у відсутність співвідповідачки (а.с.54-57) .

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 , який мешкав в АДРЕСА_1 (після ліквідації Іршавського району, Хустського району), Закарпатської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся позивача ОСОБА_5 , яка мешкала в АДРЕСА_1 (після ліквідації Іршавського району, Хустського району), Закарпатської області.

На день їх смерті залишилося спадкове майно, яке складається з будинка з надвірними спорудами номер АДРЕСА_2 (після ліквідації Іршавського району, Хустського району), Закарпатської області.

Спадкове майно позивач фактично прийняв у зв`язку з чим звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Раніше звернутись до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про спадщину позивачу перешкоджали заповіти та свідоцтва про спадщину, що були видані в інтересах ОСОБА_3 , які тільки 15 лютого 2022 року були визнані недійсними Іршавським районним судом за його позовом, рішення якого набрало законної сили 29 березня 2022 року

Крім того, 3 вересня 2021 року Іршавським районним судом було постановлено ухвалу по кримінальній справі №301/323/17, якою звільнено ОСОБА_3 ,від кримінальної відповідальності за ч. 1ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України на підставі ч. 1ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження, що було внесене до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0000489 від 26.03.2013 року .

Разом з тим, закриття вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 було здійснено на нереабілітуючій підставі, оскільки, спочатку був встановлений юридичний факт - вчинення нею кримінального правопорушення, а тільки після цього певні правові підстави такі як сплив строку.

У ч.6 ст.82 ЦПК України зазначено, що ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, яка набрала законної сили, є обов`язкова для суду, що розглядає справу в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У зв`язку з чим позивачем по дані справі не потрібно доказувати про те, що вже встановлено судом, а саме те, що ОСОБА_3 отримала у власність будинок АДРЕСА_1 , на підставі заповітів у яких волевиявлення заповідачів не відповідало їх волі, а також те, що вказані заповіти були складені з порушенням вимог щодо їх посвідчення.

Разом з тим, як зазначається відповідачем у довідці, що видана йому 4 жовтня 2022 року,позивач є єдиним спадкоємцем за законом на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_3 (а.с.7)

Поряд з цим, як зауважує відповідач у своїй постанові від 4 жовтня 2022 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в процесі розгляду поданих документів при отриманні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №311588108 щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що право власності зареєстровано за №1570326 за ОСОБА_3 на підставі свідоцтв про право на спадщину, виданих 21.10.2010 за реєстрами №1-1026, №1-1027. Тобто в судовому порядку її право на спадщину визнано недійсним, але реєстрація її права власності не скасована.

Отже, так як право на спадщину ОСОБА_3 , оскаржувалося в судовому порядку і визнано недійсним, але реєстрація права власності за нею на спадковий житловий будинок не скасована, право на спадщину не може бути оформлено в безспірному порядку і визнання права на спадщину за законом та визнання власності на спадкове нерухоме майно в даному випадку підлягає встановленню в судовому порядку.

Таким чином, внаслідок не скасованої реєстрації права власності на спадковий будинок, що проводилась на підставі вищевказаних свідоцтв про право на спадщину, які 15 лютого 2022 року в судовому порядку визнано недійсними, порушується право позивача на спадщину після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті бабки ОСОБА_5 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку позивач прийняв на підставі частини третьої статті 1268 ЦК України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

За положеннями статті 15 ЦК України об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорювань право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Статтею 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 83, 175, 177 ЦПК України, , ст.ст. 16, 384, 392 ЦК України , суд

Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Іршавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності та про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом- задовільнити.

Скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (до ліквідації Іршавського району) за ОСОБА_3 , який вчинено на підставі свідоцтв про право на спадщину, виданих 21.10.2010 року Іршавською державною нотаріальною конторою за реєстрами №1-1026, №1-1027, номер запису про право власності 1570326 від 19.06.2013 року.

2.Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок та надвірні споруди, загальною площею 67 (кв.м) та житловою - 38 (кв.м), розташованих в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті бабки - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 14 квітня 2023 року.

Суддя : І. А. Даруда