ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4965/23 Справа № 182/3792/21 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2023 року, у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Відділ реєстрації та обліку громадян Нікопольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ

11 квітня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на зазначене вище судове рішення.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі позивач вказує на те, що під час ухвалення судового рішення він не був присутнім, повний текст судового рішення складено 06 березня 2023 року, однак копію судового рішення він не отримав ані поштою, ані особисто.

Позивач, направивши апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 07 квітня 2023 року пропустив процесуальний строк, який закінчувався 05 квітня 2023 року, при цьому питання про поновлення строку не ставить в апеляційній скарзі.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити наявність в матеріалах справи доказів вручення копії судового рішення учасникам справи, оскільки відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

За наведених обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у якій скаржнику необхідно зазначити підстави для поновлення такого строку та надати відповідні докази, зокрема: докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення або докази з датою ознайомлення з повним текстом судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги, шляхом подачі клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2023 року, у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Відділ реєстрації та обліку громадян Нікопольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар