14.04.2023
Справа № 331/1140/23
Провадження № 2/331/784/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши клопотання представника третьої особи Акціонерного банку «Ощадбанк» - Тихонова Володимира Владленовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області за участю третьої особи: Запорізької філії Акціонерного банку «Ощадбанк», про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Чоп`як В.М., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1113018 від 01.02.2023 року, до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, за участю третьої особи: Запорізької філії Акціонерного банку «Ощадбанк», про визнання права власності на спадкове майно, в якому позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 на грошові кошти, що належали за життя ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які розміщені на банківських рахунках філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» у сумі 160 000 (сто шістдесят тисяч) доларів США, та відсотки нараховані за користування вказаними коштами; справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

14 квітня 2023 року від представника третьої особи Акціонерного банку «Ощадбанк» - Тихонова В.В. надійшла заява про участь в судовому засіданні яке призначено на 19.04.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Окремо суд зазначає, що явка представника третьої особи в судове засідання обов`язковою судом не визнавалась, у зв`язку з чим вказаний учасник справи не позбавлений права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів.

Враховуючи, що в країні введено військовий стан, а Запорізька область є територією, на якій ведуться активні бойові дії, відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22 грудня 2022 року (зі змінами відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції № 56 від 23 лютого 2023 року), де зазначено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, в зв`язку з чим можливі збої інтернет-з`єднання, та як наслідок виникають проблеми з відтворенням відео, суд приходить до переконання щодо відсутності технічної можливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника третьої особи Акціонерного банку «Ощадбанк» - Тихонова В.В. про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних, слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи Акціонерного банку «Ощадбанк» - Тихонова Володимира Владленовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області за участю третьої особи: Запорізької філії Акціонерного банку «Ощадбанк», про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун