overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/184/23
Провадження № 2/673/202/23
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

07 квітня 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 22.02.2023 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, натомість подала клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, натомість подав заяву про розгляд справи у його відсутності, визнаючи позовні вимоги.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як встановлено судом, позивач просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , оскільки остання являється спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача, залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якості співвідповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Підготовче засідання відкласти на 14 год. 30 хв. 11.05.2023 року.

Роз`яснити співвідповідачу право: подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк на протязі 15 днів з моменту отримання даної ухвали, заявити клопотання про розгляд справи спочатку.

Направити для ОСОБА_2 копію даної ухвали разом з копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна
У Х В А Л А

03 липня 2023 року м. Кропивницький

справа № 390/1107/22

провадження № 22-ц/4809/829/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Чельник О. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Павелко І. Л.) від 19 квітня 2023 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Охріменко Валерій Броніславович, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Павелко І. Л.) від 19 квітня 2023 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 31 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надійшов.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Павелко І. Л.) від 19 квітня 2023 року до розгляду на 27 липня 2023 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник
Справа № 720/504/23
Провадження № 2/720/369/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лукян Г.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що подання відповідної заяви є правом сторони позивача, суд вважає, що заявлена заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 47, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 214/1120/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за абонентське обслуговування, послугу з постачання теплової енергії, послуги з централізованого опалення , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за абонентське обслуговування, послугу з постачання теплової енергії, послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за абонентське обслуговування, послугу з постачання теплової енергії, послуги з централізованого опалення.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.40 год. 12 червня 2023 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/2038/23,
Провадження № 2-н/0158/150/23
(перший / другий примірник)
05 липня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши заяву ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожитий природній газ з боржника ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В
На підставі положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 року, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 4499 (чотири тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 95 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 160-170 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________202__ року
Судовий наказ видано «_____» _______________ 2023 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «__»_______20___року.
Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №760/7244/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

10 квітня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС 02» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2023 року до суду найшла заява ТОВ «ОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС 02» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали поданої заяви, вбачається наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За вимогами ч. 1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Подана від імені ТОВ «ОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС 02» заява підписана представником за довіреністю О. Калиниченко.

Згідно з ч. 3. ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Зі змісту копії долученої заявником довіреності від 02.01.2023 року № 0201/23 вбачається, що ТОВ «ОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС 02» в особі директора Стрелець А.І., який діє на підставі статуту, доручено Калиниченку О.В. представляти інтереси Товариства, в тому числі у судах загальної юрисдикції.

Однак, довіреність видана за підписом директора С. Буріліної, яка згідно наданої копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань від 18.05.2020 року є керівником ТОВ «ОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС 02».

Таким чином, до заяви не додано документа, який належним чином підтверджує право Калиниченка О.В. підписувати заяви від імені ТОВ «ОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС 02», оскільки в доданих документи наявні розбіжності в відомостях щодо особи, яка уповноважила представника діяти в інтересах заявника.

З огляду на наведене, слід відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС 02» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 716/327/23
У Х В А Л А

про прийнятт заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.04.2023 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., вивчивши заяву, подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 ( адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - виконавчий комітет Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (місцезнаходження: с. Горішні Шерівці Чернівецького району Чернівецької області, вул. Задубрівська,1), в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3 . Також просить призначити його опікуном останнього.

Підставою для звернення до суду із даною заявою є та обставина, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ групи (безтерміново), внаслідок чого потребує постійного стороннього нагляду і догляду, відповідно визнання його недієздатним та встановлення опіки.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315,316, 318 ЦПК України, підсудна Заставнівському районному суду Чернівецької області, підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України на даний час не встановлені.

Керуючись ст.ст.293-294, 315, 316,318,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі подану в порядку окремого провадження заявником ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 40 хвилин 01.05.2023 в залі судових засідань №3 Заставнівського районного суду Чернівецької області, який розташований в м.Заставна Чернівецької області, вул. Незалежності, 95.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 11 години 40 хвилин 01.05.2023 заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст.174, 180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової Влади України - https://court.gov.ua/sud2404/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа №274/2045/23
Провадження № 2-н/0274/359/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"13" квітня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и л а :

23.02.2023 ТОВ «ЖОЕК» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 7207,36 грн.

Відповідно до положень ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи -боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу ( ч.9 ст. 165 ЦПК України).

З відповіді виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області № 07-09/987 від 07.04.2023 вбачається, що згідно відомостей реєстру територіальної громади міста Бердичева інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Отже, суд позбавлений можливості встановити зареєстроване місце проживання боржниці.

За таких обставин, слід відмовити ТОВ «ЖОЕК» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 163, 165, 166, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя І.Ю. Хуторна
Дата документу 11.04.2023 Справа № 336/1114/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/1114/19 Головуючий у 1 інстанції: Щаслива О.В.
Провадження № 22-ц/807/42/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«11» квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Гончар М.С,

Кочеткової І.В.,

секретар: Рикун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання права,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2021 року у цій справі скасувати та прийняти постанову такого змісту.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання права задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) право на звернення до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради із заявою про видачу будівельного паспорту забудови земельної ділянки на реконструкцію індивідуального житлового будинку шляхом перепланування та добудови по АДРЕСА_1 без згоди співвласника будинку ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: Г.М. Гончар

І.В. Кочеткова