ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/533/23Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/817/626/23 Доповідач - Храпак Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Костів О. З.,

за участі секретаря Дідух М.Є.

та представника ОСОБА_1 - адвоката Скиби В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 594/533/23 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Скиби Віталія Михайловича на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2023 року, постановлену суддею Губіш О.А., за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Ровас Україна, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черкасова Наталія Борисівна, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олег Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

в травні 2023 року ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовною заявою до ТзОВ Ровас Україна, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черкасова Наталія Борисівна, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олег Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2023 року цивільну справу № 594/533/23 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Ровас Україна, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черкасова Наталія Борисівна, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олег Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва у зв`язку з непідсудністю справи Борщівському районному суду Тернопільської області.

В апеляційні скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Скиба В.М. просить скасувати ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2023 року та постановити нове рішення, яким направити справу для розгляду до Борщівського районного суду Тернопільської області.

В обґрунтування апеляційної скарги представник заявника посилається на те, що суд не надав належної оцінки, що за вимогами у позові про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню застосовується альтернативна підсудність, зокрема за місцем виконання виконавчого напису.

Як вбачається із виконавчого провадження, приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Снігуром О.Ю. 15.04.2019 року відкрито виконавче провадження ВП № 58901029 на підставі виконавчого напису № 1169, посвідченого 22.03.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черкасовою Н.Б. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ Ровас Україна заборгованість на загальну суму 92201,88 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження на день подачі позову є чинною.

Крім цього, до позову додано також постанову про арешт майна та відповідь на запит, з яких вбачається, що виконання виконавчого напису проводиться в Тернопільській області за місцем проживання боржника (позивача) ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи, що місце виконання виконавчого напису нотаріуса є визначеним, та відповідає місцезнаходженню, місцю проживання позивача тобто Тернопільська область, Чортківський район, с. Урожайне, позовна заява про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, має розглядатися Борщівським районним судом Тернопільської області, що в свою чергу забезпечить доступ до суду позивачу.

Відзив на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Скиби В.М. до суду апеляційної інстанції не поступав.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Скиба В.М. апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на доводи викладені в ній і просив задовольнити її в повному обсязі.

Представник ТзОВ Ровас Україна у судове засідання не з`явився і не повідомив про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, про що свідчить направлене на їх адресу судова повістка за штрих кодом 644.

28.06.2023 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черкасова Н.Б. направила на поштову адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Снігур О.Ю. 28.06.20233 року направив на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, а також зазначив, що погоджується із позицією апелянта щодо місця розгляду справи, оскільки виконавче провадження ВП № 58901029 ним відкрито 15.04.2019 року з примусового виконання виконавчого напису № 1169 посвідченого 22.03.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черкасовою Н.Б. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ Ровас Україна заборгованість на загальну суму 92201,88 грн, на території виконавчого округу Тернопільської області, та в подальшому вчиняються дії щодо звернення стягнення на майно боржника та території цього самого виконавчого округу, а саме виконавче провадження станом на сьогоднішній день є відкритим, а борг згідно виконавчого документа не погашено.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Скиби В.М., ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою, другою, п`ятою статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Передаючи справу за підсудністю, суд першої інстанції виходив із того, що спір між сторонами не підсудний Борщівському районному суду, оскільки позивачем не подано до суду відомостей про те, що місцем виконання вчиненого нотаріусом виконавчого напису є саме місце реєстрації ОСОБА_1 . Також не надано даних щодо наявності належного позивачу майна у місці його реєстрації.

З таким висновком суду колегія суддів погодитися не може, оскільки судом порушено норми процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали .

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Стаття 28 ЦПК України містить перелік цивільних справ, для яких передбачена підсудність за вибором позивача.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, коли позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних в законі судів. Така процесуальна пільга встановлена законодавцем для позивачів лише у деяких категоріях справ, коли доцільно або необхідно зробити судовий захист суб`єктивних прав більш зручним для позивача.

Тобто, право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Як вбачається із матеріалів справи, що ОСОБА_1 звернувся до ТзОВ Ровас Україна, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черкасова Наталія Борисівна, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олег Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Звертаючись із позовною заявою до Борщівського районного суду Тернопільської області, позивач обрав підсудність даної цивільної справи відповідно до положень ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» за місцем виконання виконавчого напису, а саме за місцем його проживання: с. Урожайне, Чортківського району Тернопільської області.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача ТзОВ «Ровас Україна».

Відповідно до положень п. 4 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає провадженню у справі, і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З наведених мотивів, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Скиби Віталія Михайловича задовольнити.

Ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2023 року скасувати і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 29 червня 2023 року.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: С.І. Дикун

О.З. Костів