Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/22537/22

Номер провадження: 2-о/511/25/23

12 квітня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванової О. В.,

секретаря судового засідання - Возняк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за заявою:

заявника: ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

заінтересована особа 1: Сергіївська селищна рада Білгород - Дністровського району Одеської області, місцезнаходження: вул. Гагаріна, буд. 3, смт. Сергіївка Білгород-Дністровського району Одеської області,

заінтересована особа 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2023 року до Роздільнянського районного суду Одеської області за підсудністю з Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сергіївська селищна рада Білгород - Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мама - ОСОБА_3 , після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, після чого ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено через розбіжність напису прізвища його та його мати українською мовою та рекомендовано звернутися до суду.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.02.2023 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та витребувано: у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Рязанцевої О.Ю. спадкову справу на померлу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області актовий запис про народження ОСОБА_1 ; - у Білгород-Дністровському районному відділу ДМС усі наявні Ф1 на померлу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

22.03.2023 року ухвалами Роздільнянського районного суду Одеської області залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ., а також витребувано у Роздільнянського відділу ДМС ГУ ДМС України в Одеській області усі наявні Ф.1 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судове засідання заявник не з`явився, надавши суду заяву, в якій свої вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутність.

Представник заінтересованої особи Сергіївської селищної ради Білгород - Дністровського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі, за наявними в справі матеріалами у відповідності до вимог чинного законодавства. ( а.с.51)

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, заяву заявника підтримав. ( а.с.82)

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку про можливість задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи на підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 16.04.1998 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області. (а.с.32 -34)

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 16.03.2022 року Білгород-Дністровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі актового запису №344. (а.с.36,37,38)

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно.

За життя ОСОБА_3 склала заповіт від 25.12.2003 року, посвідчений секретарем виконкому Сергіївської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області та зареєстрований в реєстрі за №112, згідно якого на випадок своєї смерті заповіла ОСОБА_1 , належну їй долі приватизованої квартири АДРЕСА_3 та усе майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і все те, що належатиме їй на день смерті: вклади, гроші, цінні папери і нащо за законом матиме право заповідає ОСОБА_1 (а.с.63)

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №69268514 від 22.06.2022 року, після смерті ОСОБА_3 заведено спадкову справу №69399477. (а.с.66)

22.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського нотаріального округу Одеської області Рязанцевої О.Ю. із заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 (а.с. 61)

З листа приватного нотаріуса Білгород-Дністровського нотаріального округу Одеської області Рязанцевої О.Ю. судом встановлено, що під час вивчення поданих документів до заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 були виявлені розбіжності в прізвищі заявника з померлою, а саме відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 16.03.2022 року, заповіту посвідченого секретарем виконкому Сергіївської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області Марушевською Г.С., 25.12.2003 року за реєстровим №112, Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №7 від 23.06.2022 року отриманого шляхом безпосереднього доступу нотаріуса до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, прізвище померлої зазначено як - « ОСОБА_4 », тоді як згідно паспорта громадянина України прізвище спадкоємця зазначено, як - « ОСОБА_4 » у зв`язку з чим було рекомендовано звернутися до суду. (а.с.41)

Згідно свідоцтва про народження заявника - (мова оригіналу російська « ОСОБА_5 »), ІНФОРМАЦІЯ_4 , в графі батько зазначено « ОСОБА_6 », в графі мати - « ОСОБА_3 », серії НОМЕР_5 , зареєстрованого Шабською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, на підставі актового запису № 22 ( а.с.31).

Досліджуючи актову запис про народження (мова оригіналу російська « ОСОБА_5 ») від 19.02.1972 року надану суду Білгород-Дністровським міськрайонним управлінням юстиції Одеської області, встановлено, що « ОСОБА_5 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , народився в с. Сергіївка Білгород-Дністровського району Одеської Області, в відомостях про матір зазначена « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в с. Сергіївка Білгород-Дністровського району Одеської Області. (а.с. 53 - 54)

Відповідно до Форми 1, наданої суду Білгород-Дністровським відділом ДМС ГУ ДМС в Одеській області вбачається, що прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначено як « ОСОБА_4 ».

Окрім того, на витребування суду Роздільнянським відділом ГУ ДМС України в Одеській області було надано Форму 1 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якої батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Вказані обставини свідчать про розбіжність написання прізвищ заявника та його матері, що позбавляє можливості заявника підтвердити родинні відносини з матір`ю та оформити належним чином спадкові права.

Окрім того, із заяви заінтересованої особи ОСОБА_2 вбачається, що останній не заперечує, що заявник ОСОБА_1 є його рідним братом.

Суд, проаналізувавши дані документи, приходить до висновку, що не дивлячись на те, що вони містять відповідні розбіжності і прізвище померлої в свідоцтві про смерть зазначено, як ОСОБА_3 , а в паспорті громадянина України прізвище заявника зазначено, як - ОСОБА_1 , суд вважає, що розбіжності у прізвищах заявника та його матері виникли у зв`язку з неодноразовими перекладами прізвища заявника, та його матері при видачі документів з російської на українську мову.

Пленум Верховного Суду України у пунктах 1 та 7 своєї постанови «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 звертає увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Оскільки заявник має намір прийняти спадщину після смерті матері ОСОБА_3 то вочевидь, що встановлення даного факту йому необхідно для реалізації його спадкових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки заявник звернувся до суду з заявою для захисту своїх прав на одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті своєї матері, з матеріалів справи не вбачається, що встановлення факту за даною заявою пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, тому суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з метою захисту цивільного права заявника щодо визнання родинних відносин між ним та його матір`ю.

Суд вважає, що наданими по справі доказами достовірно встановлено факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81, 259, 263- 265, 294, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сергіївська селищна рада Білгород - Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. В. Іванова