Номер провадження 2-о/754/142/23
Справа №754/3062/23
РІШЕННЯ

Іменем України

14 червня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі судді Буша Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Зануди І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Теплицької селищної ради Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана в особі представника - адвоката Холоденко Т.О. про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 10.03.2023 р. прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження повказаній справі.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2 . За життя, ОСОБА_2 склала заповіт на користь заявника, яким заповідала йому все належне їй майно. У зв`язку з цим заявник звернувся до нотаріальної контори та державним нотаріусом Теплицької державної нотаріальної контори Лужанською Т.В. було відкрито спадкову справу №244/2022. Однак, видача свідоцтва про право на спадщину не відбулась, у зв`язку з розбіжністю (в одну літеру) прізвищ спадкодавця та заявника. 13.01.2023 року державним нотаріусом Теплицької державної нотаріальної контори Лужанською Т.В. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, тому що не встановлено факту родинних відносин. Враховуючи зазначене, у заявника виникла необхідність у зверненні до суду.

Представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони заявника, просила суд заяву задовольнити та встановити факт родинних відносин.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечували.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін і дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення про задоволення заяви, з таких підстав.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині першій статті 315 цього Кодексу, не є вичерпним.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.

Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду.

Факт, що просить встановити заявник, має юридичне значення. Спору про право не існує.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя, запис російською мовою - " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_4 " народився син, запис російською мовою - " ОСОБА_5 ", про що зроблено відповідний актовий запис №54.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Заявник звернувся до нотаріальної контори та державним нотаріусом Теплицької державної нотаріальної контори Лужанською Т.В. було відкрито спадкову справу №244/2022.

13.01.2023 року державним нотаріусом Лужанською Т.В. Теплицької державної нотаріальної контори було винесено постанову про відмову заявнику у вчиненні нотаріальної дії, а саме: відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що належало матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому що не встановлено факту родинних відносин у зв`язку з розбіжністю прізвищ спадкодавця і заявника.

На підтвердження того, що померла є мати заявника, останній звернувся до Українського бюро лінгвістичних експертиз, яке надало експертний висновок №056/99-m від 06.02.2023 року відповідно до якого: «... прізвище ОСОБА_1 (паспорт, запис ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть, державний акт про право власності на земельну ділянку, державний акт про право власності на земельну ділянку, витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, довідка про місце реєстрації та проживання, видана виконкомом Теплицької селищної ради, записи ОСОБА_2 ; заповіт, запис ОСОБА_2 , ОСОБА_7 ), а також рос. ОСОБА_2 (свідоцтво про народження, запис російською мовою ОСОБА_5 , мати ОСОБА_4 ) у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм або правил і принципів міжмовного перетворення і зумовлені ситуацією контактного білінгвізму.».

Тобто, експертним висновком встановлено, що прізвища «ОСОБА_2» та «ОСОБА_1» є ідентичними, розбіжності в документах виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм або правил.

Таким чином, виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження і є всі підстави задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин, оскільки заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 7, 8, 13, 81, 234, 247, 256, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Теплицької селищної ради Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідною матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 24.06.2023 р.

Суддя Н.Д.Буша