Справа 688/602/23
№ 2/688/286/23
Рішення

Іменем України

11 квітня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Зінченка Д.В.,

представника позивача - Сахнюка О.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Сахнюка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів на повнолітню дочку, яка навчається,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача

14.02.2023 року адвокат Сахнюк О.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів на повнолітню дочку, яка навчається.

В обґрунтування позову посилається на те, що згідно виконавчих листів №688/3257/16-ц 2/688/1057/16 та №688/361/21 2/688/310/21 з позивача стягуються аліменти на неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки від його заробітку до досягнення дитиною повноліття, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини його заробітку до червня 2024 року.

ОСОБА_4 навчається у Національному авіаційному університеті, під час якого їй нараховується грошове забезпечення, вона перебуває на речовому, продовольчому та фінансовому забезпеченні за рахунок державного бюджету та в період з 01.12.2022 року по 31.01.2023 року отримала 62167,2 грн.

З заробітної плати позивача за грудень 2022 року стягнуто аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 в сумі 26084,45 грн, на утримання ОСОБА_4 17389,63 грн.

Позивач ОСОБА_2 має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від другого шлюбу, які також потребують матеріального забезпечення. Також згідно виписного епікрізу ОСОБА_2 від 23.10.2021 року він має захворювання: основний діагноз бронхіальна астма, персистуюча не контрольована та супутній діагноз - хронічний криптогенний гепатит з мінімальною активністю; жирова хвороба печінки; гастроезофагальна рефлюсна хвороба; астено-невротичний стан складного ґенезу з проявами дисомнії. Внаслідок наявних захворювань він потребує періодичного медикаментозного лікування.

Вважає, що в ОСОБА_4 відпала потреба в матеріальній допомозі від батька у зв`язку із її навчанням, що є обов`язковою ознакою для стягнення таких аліментів, оскільки її дохід повністю забезпечує її потреби, вона перебуває на повному забезпеченні держави, а тому просить суд звільнити ОСОБА_2 від сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка навчається, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно до закінчення нею навчання у Національному авіаційному університеті; відкликати з Шепетівського відділу ДВС виконачий лист по справі №688/361/21 2/688/310/21, виданий 29.03.2021 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце його проведення.

Представник позивача Сахнюк О.В. у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити.

Позиція відповідача

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні з підстав, наведених у запереченях проти позову. Вказала, що донька лише в листопаді 2022 року прийняла присягу та стала курсантом, а до цього була лише студентом.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд на 15 год. 00 хв. 23.03.2023 року, який у зв`язку з перебуванням головуючого судді Козачук С.В. у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню відкладено на 15 год. 00 хв. 11.04.2023 року.

06.03.2023 року судом отримано заперечення відповідача ОСОБА_1 проти позову з долученими письмовими доказами, в якому остання позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні. Вказала, що перебувала у шлюбі з позивачем, від якого мають двох доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням суду від 29.03.2021 року з позивача на її користь стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини до червня 2024 року. Не заперечує, що донька за грудень 2022 року та січень 2023 року отримала грошові виплати, на них вона придбала ноутбук та телефон, необхідні для подальшого навчання. Законом України «Про державний бюджет на 2023 рік» призупинено виплату індексації доходів громадян України та виплату додаткової винагороди, а тому виплати припининилися і на даний час з 01.02.2023 року дохід ОСОБА_4 становить 700 грн на місяць. Дочка потребує, окрім як військового одягу, також і цивільного. Продовольчого забезпечення не вистачає, а тому вона постійно відправляє доньці посилки з продуктами харчування. Щодо інших витрат: засоби гігієни та косметичні засоби, витрати на освітні потреби (зошити, підручники, посібники, встановлення платних програм для навчання), поповнення мобільного телефону, проїзд до навчання, а також проїзд додому у звільнення також потребує значних матеріальних витрат, якими вона самостійно не зможе забезпечити доньку. Вона працює вчителем в Червоноцвітській гімназії І-ІІ ступенів, має тяжке матеріалне становище, оплачує орендовану квартиру, в якій проживає разом з дітьми. На утриманні також має неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є дитиною з особливими потребами, вимагає витрат на обстеження і на оздоровлення, оскільки має діагноз: вроджена аномалія зорового аналізатора колобома райдужки сітківки, косоокість. Позивач є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , отримує заробітну плату, має можливість продовжувати утримувати повнолітню доньку на час її навчання.

Виклад встановлених судом обставин, зміст спірних правовідносин та докази на їх підтвердження

Між сторонами виникли правовідносини щодо утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, які регулюються нормами Сімейного кодексу України (далі СК України).

Як встановлено в суді та вбачається з матеріалів справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 згідно рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.09.2016 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів. На утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , у зв`язку з її навчанням рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2021 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 10.02.2021 року і до дня закінчення навчання в Національному авіаційному університеті - червень 2024 року включно, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьохрічного віку.

З 21.06.2018 року ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9 , має на утриманні також неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження дітей, свідоцтва про шлюб, виконавчими листами №688/361/21 2/688/310/21 від 29.03.2021 та №688/3257/16-ц 2/688/1057/16 від 25.10.2026 року.

Згідно довідки №2 від 17.01.2023 року, виданої військовою частиною НОМЕР_2 , з грошового забезпечення ОСОБА_2 проводиться утримання аліментів на користь ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа №688/3257/16-ц 2/688/1057/16 від 29.09.2016 року за період з липня по грудень 2022 року сплачено аліментів в сумі 23712,33 грн. з грошового забезпечення; 22083,33 грн - з додаткої винагороди; згідно виконавчого листа №688/361/21 від 29.03.2021 року за період з липня по грудень 2022 року сплачено аліментів в сумі 15808,21 грн з грошового забезпечення; 14722,22 грн - з додаткої винагороди.

З повідомлень №1/87 від 03.01.2023 року та №87/14 від 06.02.2023 року та довідок, наданих кафедрою військової підготовки Національного авіаційного університету, вбачається, що ОСОБА_4 навчається на 3 курсі Кафедри військової підготовки Національного авіаційного університету, на даний час перебуває на речовому, продовольчому та фінансовому забезпеченні за рахунок державного бюджету. За період з 01.12.2022 року по 31.01.2023 року їй нараховано: грошове забезпечення відповідно до наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260 в розмірі 2167,20 грн; грошову винагороду відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 у розмірі 60000 грн. Нарахування та виплата стипендії курсантам кафедри військової підготовки Національного авіаційного університету не передбачена законодавством України у зв`язку з отриманням грошового забезпечення відповідно до наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260. З 01.02.2023 року змінами, які були внесені до Постанови Кабінету Міністрів від 28.02.2022 року №168, курсантам ВНП ЗВО, які розміщуються в місцях постійної дислокації, скасовано виплату винагороди передбаченої Постановою Кабінету Міністрів від 28.02.2022 року №168. Крім того, Законом України «Про державний бюджет на 2023 рік» призупинено виплату індексації доходів громадян України. Таким чином станом на 03.03.2023 року грошове забезпечення ОСОБА_4 складає 700 грн на місяць.

Застосовані норми права

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно положень частини 2 статі 188 Сімейного кодексу України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

В той же час, згідно ст. 201 СК України до відносин щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів лише за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів.

Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. Разом з тим, особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

Як роз`яснено у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Мотиви та висновки суду

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку у задовленні позову відмовити, з огляду на таке.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 (провадження № 61-12495св18) щодо застосування статті 199 СК України «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Право на утримання виникає за умови продовження навчання. Закон не передбачає жодних особливостей залежно від форми навчання (денна, вечірня, заочна тощо). Тому можна зробити висновок, що право на утримання виникає за умови продовження навчання у будь-якій формі.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати (постанова Верховного Суду від 16.02.2022 року у справі №381/2423/20).

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані, зокрема, вартість навчання, вартість підручників тощо, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження (постанова Верховного Суду від 13.04.2021 року у справі №308/4214/18).

При цьому, подаючи до суду позовну заяву, особа має довести наявність вищевказаних фактів, які надають право стягувати аліменти на повнолітню дочку, сина, що продовжують навчання.

З досліджених судом доказів встановлено, що дочка сторін ОСОБА_4 продовжує навчання, на її утримання із позивача на користь відповідача рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2021 року стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_2 , отже зазначені вище обставини судом були перевірені та враховані.

А тому, суд вважає, що не заслуговують на увагу доводи представника позивача Сахнюка О.В. щодо наявності підстав для задоволення позову про звільнення ОСОБА_2 від сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , яка продовжує навчання, через те, що на утриманні ОСОБА_6 перебуває ще двоє неповнолітніх синів та через його захворювання, оскільки вказані обставини були наявні на час розгляду справи №688/361/21 2/688/310/21 та мали бути враховані судом при задоволенні позову про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання та визначенні їх розміру.

Також не заслуговує на увагу посилання представника позивача Сахнюка О.В. на правову позицію, висловлену Верховним Судом у постанові від 20.05.2020 року у справі №635/1139/17 з огляду на таке.

Так, Верховний Суд у постанові від 20.05.2020 року у справі №635/1139/17 зазначив наступне: «задовольняючи частково позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що у зв`язку з навчанням у військовому університеті позивачі потребують матеріальної допомоги, яку їх батько має можливість надавати. Однак, встановивши, що повнолітні діти відповідача перебувають на повному речовому, продовольчому та фінансовому забезпеченні за рахунок державного бюджету Міністерства оборони України, ні суд першої інстанції, ні апеляційний суд не врахували, що позивачі не довели існування всіх юридичних фактів, які у своїй сукупності надають право стягувати аліменти на підставі статті 199 СК України, що є їх процесуальним обов`язком, не надали будь-яких доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність у них потреби в матеріальній допомозі саме у зв`язку з навчанням (понесення витрат на харчування, проїзд, проживання, придбання підручників тощо).

Таким чином у вказаній справі Верховний Суд скасував судові рішення не з тих підстав, що позивачі перебувають на повному речовому, продовольчому та фінансовому забезпеченні за рахунок державного бюджету Міністерства оборони України, як зазначає в позові адвокат Сахнюк О.В., а тих підстав, що позивачами не надано будь-яких доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність у них потреби в матеріальній допомозі саме у зв`язку з навчанням (понесення витрат на харчування, проїзд, проживання, придбання підручників тощо).

В той же час, відповідачем ОСОБА_1 на підтвердження понесення витрат на час навчання дочки ОСОБА_4 надано копії чеків про відправку посилок з продуктами харчування та одягом, придбання квитків на проїзд до місця навчання та додому. Грошове забезпечення ОСОБА_4 на даний час складає 700 грн, а тому очевидним є той факт, що вона у зв`язку із навчанням потребує матеріальної допомоги з боку батьків.

Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях

За встановлених судом обставин, суд вважає позов безпідставним та приходить до висновку про відмову у його задоволенні в повному обсязі.

Судові витрати

В силу ст. 141 ЦПК України, з урахуванням відмови у задоволенні позову, судові вирати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем.

На підставі ст.ст. 192, 199, 201 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76- 81, 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову адвоката Сахнюка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів на повнолітню дочку, яка навчається - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 29 січня 2002 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області; РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 06 вересня 2016 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області; РНОКПП НОМЕР_6 .

Повне судове рішення складено 14 квітня 2023 року.

Суддя: С.В. Козачук