Справа № 489/3436/22
Провадження № 2/489/631/23
12 квітня 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Костюченко Г.С.,
секретар судового засідання Ревицька Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства і внесення змін до актового запису про народження дитини,
В листопаді 2022 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства і внесення змін до актового запису про народження дитини.
Відповідно до позовних вимог позивач просив виключити відомості про його батьківство з актового запису № 1524 від 20 травня 2008 року, зареєстрованому Миколаївським відділом актів цивільного стану ММУЮ про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він не є біологічним батьком дитини.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.12.2022 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено її розгляд у підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити вимоги позовної заяви у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, правом на подання відзиву не скористався.
Представник третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.
Враховуючи, що відповідач безпосередньо до суду відзиву на позов не надав, причини неявки в судове засідання не повідомив, а також зважаючи на тривалість розгляду справи судом, не заперечення позивача проти ухвалення заочного рішення, відповідно до положень статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, дійшов наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , а/з № 1524, складений міським відділом ДРАЦС Миколаївського міського управління юстиції, батьком якої зазначений позивач - ОСОБА_1 .
Матерю дитина зазначена відповідачка - ОСОБА_4 .
З позовної заяви вбачається та не заперечується позивачем, що запис про народження дитини вчинено за спільною заявою батьків, які перебували у шлюбі.
Відповідно до заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.10.2009 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини всіх всіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття а також стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_5 у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років.
З пояснень позивача вбачається що він не є біологічним батьком дитини, доказами в підтвердження цього факту є пояснення свідків - матері позивача ( ОСОБА_6 ) та його сусіда ( ОСОБА_7 ).
Відповідно до статті 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Згідно зі статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з положеннями статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотань про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити питання, чи є він біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не заявив.
Судом неодноразово було роз`яснено про право позивача заявити відповідне клопотання, та роз`яснено, що у справі необхідним та обов`язковим доказом є висновок експертної установи про вірогідність батьківства.
Також позивач не заявив клопотань про виклик до суду та допит свідків, які були зазначені у позовній заяві.
У відповідності до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Про призначення експертизи суд, згідно зі статтею 104 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно роз`яснень, наведених у пункті 11 Постанови Пленуму Верховну суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», предметом доказування в таких справах є наявність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про включення таких відомостей до актового запису про народження дитини.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме наявності кровного споріднення між позивачем та дитиною, що потребує спеціальних знань в галузі медицини, та відсутності заявленого клопотання про проведення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити питання, чи є позивач біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі в зв`язку з недоведеністю.
Керуючись статтями 4, 13, 19, 81, 141, 263-265,280 ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства і внесення змін до актового запису про народження дитини - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Г.С. Костюченко
Повний текст судового рішення складено 12 квітня 2023.