overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/2355/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/723/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, стягнення збитків та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 березня 2023 року, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, також до апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки перешкоди для відкриття апеляційного провадження у даній справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, стягнення збитків та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити відповідачу - ОСОБА_2 , третій особі - Акціонерному товариству «Страхова група «ТАС».

Встановити відповідачу - ОСОБА_2 , третій особі - Акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» строк до 20 квітня 2023 року для подання Чернігівському апеляційному суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Головуюча Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5229/23
провадження № 2-н/753/284/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до стст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, та керуючись стст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 березня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Каліушко Ф.А.
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явленно до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________ 20 року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
Суддя ____________________ Каліушко Ф.А.
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 308/5620/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали поданої заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2, ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається із поданої позовної заяви, така не підписана позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, оскільки заяву подано до суду без підпису позивача, то приходжу до висновку, що таку заяву, на підставі вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 185,258,260,261,263,353-354 ЦПК Україні, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Малюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

10 квітня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року у задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, позивач 16 березня 2023 року подала апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що рішення було оприлюднено в ЄДРСР лише 22 лютого 2023 року. Доказів отримання копії оскаржуваного рішення до оприлюднення його тексту в ЄДРСР матеріали справи не містять.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 757/15869/20-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7560/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Григоренко І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 201/4134/23
Провадження № 2/201/1828/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

12 квітня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

За даними Єдиного державного міграційного реєстру відповідачка значиться зареєстрованою на території Соборного району м. Дніпра.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Предметом спору є розірвання шлюбу з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, то згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 27, 187, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/4134/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 16 год. 00 хв. 09 травня 2023 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
Дата документу 11.04.2023
Справа № 334/6201/17
Провадження № 6/334/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, боржник ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 334/6201/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненн аліментів на утримання малолітньої дитини.

Суддя, перевіривши матеріали заяви вважає, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановленіст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України відповідно до яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, з урахуванням положень ч.2 ст.183 ЦПК України, у випадку подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа, до заяви повинні бути долучені докази її надсилання іншим учасникам провадження.

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником, доказів направлення іншій стороні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з додатками, при зверненні до суду, надано не було.

Керуючись статтями: 183, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 334/6201/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненн аліментів на утримання малолітньої дитини - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа № 149/427/23
Провадження №2/149/226/23
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

12.04.2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Павлюк О. О.,

при секретарі Олійник І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.02.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадеження.

07.04.2023 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Враховуючи заяву позивача, наявні підстави, визначені п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлюк О. О.
У Х В А Л А

"12" квітня 2023 р. Справа № 596/59/23

Провадження № 2/596/134/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі

судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин цивільну справу за позовом Чортківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву Чортківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, відкрито провадження у справі №596/59/23 за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовче судове засідання не з`явилася, проте, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Представник Гусятинської селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився, однак, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик особи від 21.03.2023 року. Про причини неявки суд не повідомив.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Чортківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.30 год. 02 травня 2023 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 357/5959/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11.04.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківств.

Ухвалою суду від 29.11.2022 року провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням по справі посмертної судової молекулярної-генетичної експертизи.

10.04.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов висновок експерта за № СЕ-19/111-23/279-БД від 21.03.2023 року.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківств-поновити.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 03 травня 2023 року о 15 годині 00 хвилин в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м.Біла Церква, вул. Волонтерська, 7), про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області Владислав ЦУКУРОВ