overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/3353/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Прокопенко Д.В.,

позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , та її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні онучки, встановлення графіку спілкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні онучки, встановлення графіку спілкування.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2022 прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд поставив на обговорення учасників судового засідання питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

В підготовчому засіданні сторони по справі не заперечили проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради в судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву представника ОСОБА_6 , в якій вона просить справу розглядати за її відсутності.

З огляду на позиції учасників справи та їх представників суд, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов висновку, що під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні онучки, встановлення графіку спілкування - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 03 травня 2023 року в залі судових засідань №24 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

В судове засідання викликати сторони (їх представників) та представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у встановленому законом порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 462/7351/22 Головуючий суддя І інстанції Калиновська Л. В.
Провадження № 22-ц/818/629/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: встановлення юридичного факту
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 квітня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Жукровського Ярослава Івановича на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07 лютого 2023 року по цивільній справі №462/7351/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 375-379, 381-383, 389 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Жукровського Ярослава Івановича задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07 лютого 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді - І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/541/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В. отримавши позовну заяву Органу опіки та піклування Крижопільської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки і піклування Крижопільської селищної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/541/23 за позовною заявою Органу опіки та піклування Крижопільської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02 травня 2023 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
468/617/23-ц
05.04.2023 року м.Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію,
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162, 163, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ «Ощадбанк» України, код 42129888, МФО 326461 отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 670 (шістсот сімдесят) гривень 82 копійки.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст.170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1ст.161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
СУДДЯ:
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20______року
Суддя ________________ ______________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменуван - ня установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства Організації (з прикладан ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" квітня 2023 р. Справа153/494/23

Провадження2-н/153/30/23-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява із додатками, яку передано судді.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, 13 квітня 2023 року о 09 год. 00 хв. в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.М.Дзерин
12.04.2023 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши справу № 543/215/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів встановив наступне.
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив.
Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.
На підставі викладеного суд, - постановив :
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 282/269/23
Провадження № 2-сз/282/2/23
У Х В А Л А
Іменем України

11 квітня 2023 року

смт.Любар
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши заяву представника Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів (військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України) про повернення судового збору,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник зазначає, що при подачі позовної заяви 21 лютого 2023 року Міжнародним міжвідомчим багатопрофільним центром підготовки підрозділів (військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України) сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року відмовлено у відкритті провадження.
Враховуючи вищенаведене, заявник просить повернути витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2684 грн.
Розглянувши заяву та матеріали справи №282/269/23, приходжу до наступного висновку.
24 лютого 2023 року Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів (військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року відмовлено у відкритті провадження у зв`язку з тим, що зазначена справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Як вбачається із платіжного доручення №251 від 17 лютого 2023 року, наявного у матеріалах цивільної справи № 282/269/23, позивач сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Розглянувши заяву та матеріали справи, вважаю, що заява про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 353 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати Головне Управління державної казначейської служби України у Житомирській області, , повернути позивачеві Міжнародному міжвідомчому багатопрофільному центру підготовки підрозділів (військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України), код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), сплачену суму судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні згідно платіжного доручення №251 від 17 лютого 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 361/5814/23
Провадження № 2-н/361/1427/23
У Х В А Л А
08 вересня 2023 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Київоблгаз Збут? до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ, -
У липні 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю ?Київоблгаз Збут? звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2023 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, з підстав не відповідності вимогам ст.ст.163, 175, 177 ЦПК України та надано позивачу термін на усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали без руху.
Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення заяви без руху отримана позивачем 24 липня 2023 року.
Станом на 08 вересня 2023 року зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто.
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не усунула недоліки згідно ухвали суду, таким чином, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3, ч.6, ч. 7 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Київоблгаз Збут? до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ, - вважати неподаною та повернути заявнику.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 950/756/23
Номер провадження 2/950/249/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

з участю: позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що 10.08.2021 року вони зареєстрували шлюб. Під час спільного проживання у сторін склалися погані відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Спільно сторони не проживають, шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, так як це суперечить її інтересам, а тому вона просила його розірвати.

Позивачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву, якою повідомив суд, що проти задоволення позову та розгляду справи у його відсутності не заперечує.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 10.08.2021 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 824. Під час спільного проживання у сторін склалися погані відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Спільно сторони не проживають, шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, так як це суперечить її інтересам, а тому вона просила його розірвати.

Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України;

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.08.2021 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 824.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 720/882/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 квітня 2023 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Новоселицької міської ради, вул.Чкалова,7 м.Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Унгуряну Вікторія Алчипівна про скасування заборони на відчуження майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування заборони на відчуження майна.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Новоселицької міської ради, вул.Чкалова,7 м.Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Унгуряну Вікторія Алчипівна про скасування заборони на відчуження майна в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 15 хвилин 04 травня 2023 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: