ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3422/22
провадження № 2/753/4343/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"11" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі ДАНЬКО В.В.,

за участю:

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом)

ОСОБА_1 ;

відповідача 1 (позивача за зустрічним позовом)

ОСОБА_2 ;

представника відповідачів 1, 2 (позивача за зустрічним позовом)

ОСОБА_3 ;

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання правочнів недійсними, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання правочнів недійсними, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.02.2022 у задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та зобов`язання до вчинення дій відмовлено.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.06.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

29.06.2022 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

04.07.2022 відповідачем 1 подано до суду відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.07.2022 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

20.07.2022 від ОСОБА_7 надійшов відзив на первісну позовну заяву.

28.07.2022 через загальну канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, яку ухвалою суду від 01.08.2022 повернуто ОСОБА_6

29.07.2022 від представника відповідачів 1, 2 за первісним позовом надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми «EasyCon» з використанням власних технічних засобів, в задоволенні якого ухвалою суду від 02.08.2022 відмовлено.

01.08.2022 від ОСОБА_6 надійшов відзив на первісну позовну заяву.

08.08.2022 відповідачем 3 за первісним позовом подано клопотання про роз`єднання позовних вимог.

08.08.2022 відповідачем 1 за первісним позовом подано заяву про відхилення доказів та заяву про залишення первісного позову без розгляду.

09.08.2022 відповідачем 1 за первісним позовом подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

25.10.2022 відповідачем 1 за первісним позовом через електронну пошту Дарницького районного суду м. Києва надіслано, а 26.10.2022 через загальну канцелярію суду продубльовано та подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Постановою Київського апеляційного суду від 25.01.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення.

21.03.2023 відповідачем 1 за первісним позовом подано клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

04.04.2023 від ОСОБА_6 надійшла заява про повернення судового збору сплаченого нею при зверненні до суду з зустрічною позовною заявою про стягнення моральної шкоди, яка ухвалою суду від 05.04.2023 була задоволена.

В підготовче судове засідання, яке відбулось 11.04.2023, з`явились представник позивача (відповідача за зустрічним позовом), представник відповідачів 1, 2 (позивача за зустрічним позовом), відповідач 1 (позивач за зустрічним позовом). Так, представником відповідачів 1, 2 (позивача за зустрічним позовом) заявлено клопотання про витребування доказів у: Головного управління Державної податкової служби України; Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві; Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, які ухвалою суду задоволені.

Під час судового засідання судом поставлено питання про закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду справи по суті.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) не заперечував. Представник відповідачів 1, 2 (позивача за зустрічним позовом) заперечував.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясовано наявність заперечень проти позовних вимог;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання правочнів недійсними, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя до розгляду по суті на 20 червня 2023 року о 14 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.