Справа № 165/238/23
Провадження № 2/165/253/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцькій М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

встановив:

23 січня 2023 року ПАТ «СК «Провідна» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 24 червня 2016 року між ПАТ "СК "Провідна" та ОСОБА_1 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу №АЕ/9576485, відповідно до якого застрахованими являлися завдані збитки третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу марки «Iveco Eurostar», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 02 листопада 2016 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, що перебував під керуванням ОСОБА_1 . Рухаючись по автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, у напрямку від м. Чернігів до м. Київ на 85 км +871,6 м. останній здійснив наїзд на ОСОБА_2 , який знаходився на проїзній частині дороги, внаслідок чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та помер на місці події. Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2018 року встановлено, що відповідач ОСОБА_1 залишив місце ДТП і його було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.135 КК України. На виконання умов договору страхування, позивачем було сплачено потерпілій ОСОБА_3 (дочці загиблого) страхове відшкодування, що включає 2397,27 грн. на відшкодування майнової шкоди та 17400 грн. моральної шкоди, а всього 19797,27 грн. Оскільки відповідач самовільно залишив місце пригоди, тому на підставі абзацу «в» пп.38.1.1 п.38.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст.27.3 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 19797,27 грн. та судові витрати у справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, від представника ОСОБА_4 надійшла до суду заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.38).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності, позов визнав (а.с.43).

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, з врахуванням того, що ПАТ «СК «Провідна» понесло фактичні витрати пов`язані з відшкодуванням заподіяної відповідачем шкоди третій особі, на підставі ст.27.3, пп.38.1.1 п.38.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Провідна» на відшкодування майнової та моральної шкоди в порядку регресу виплачене страхового відшкодування всього в розмірі 19 797, 27 грн.

Також, враховуючи вимоги ст.141, ст.142 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача ПАТ «СК «Провідна» 50% сплаченого судового збору, що становить 1342 грн. та підтверджується документально (а.с.3), а решту 50%, суд повертає позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.12, ст.13, ст.81, ст.89, ст.141, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.272, ст.273 ЦПК України, на підставі ст.993, ст.1166, ст.1187, ст.1191 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», , адреса: проспект Повітрофлотський, буд. 25, м. Київ) в порядку регресу виплачене страхового відшкодування всього в розмірі 19797 (дев`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто сім) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», , адреса: проспект Повітрофлотський, буд. 25, м. Київ) 1342 (одну тисячу триста сорок дві) грн. судового збору.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна», , адреса: проспект Повітрофлотський, буд. 25, м. Київ) 1342 (одну тисячу триста сорок дві) грн. судового збору, згідно з платіжним документом №003808 від 19 січня 2023 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах цивільної справи №165/238/23.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк