Житомирський апеляційний суд
Справа 296/6884/22
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Борисюка Р.М.,
суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сачка Андрія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/6884/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
31 березня 2023 року на адресу Житомирського апеляційного суду, надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Сачка А.В. про ухвалення додаткового рішення у цій справі про відшкодування понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу під час апеляційного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч. 1 ст. 382 ЦПК України, апеляційний суд у постанові, зокрема вирішує питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
З матеріалів справи убачається, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25 січня 2023 року в даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Арефіну М.Г., провадження у справі на час її проведення зупинено.
Після перегляду справи постановою Житомирського апеляційного суду від 21.03.2023 апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Чорноуса А.А. залишено без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 25.01.2023 - без змін.
31 березня 2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Сачком А.В. подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення із відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. До заяви долучено наступні документи: - акт №1 виконаних робіт по наданню юридичних послуг від 22.03.2023 та меморіальний ордер №@2PL952313 від 24.03.2023 на суму 2000,00 грн (а.с.138-139).
Також у матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги від 10.03.2023, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Сачок А.В., де у п.п.4.1 п.4 зазначено, що вартість послуг адвоката становить 2000,00 грн ( а.с.106-108).
Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частина перша та друга статті 137 ЦПК України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
В додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зроблено висновки, що «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін».
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Встановлено, що представник ОСОБА_1 - адвокат Сачок А.В. надавав позивачу консультацію правничої допомоги, підготував відзив на апеляційну скаргу (а.с.100-105) та приймав участь при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, де 21.03.2023 колегією суддів було ухвалено рішення про залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Чорноуса А.А. без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
З урахуванням викладеного, враховуючи складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт, час витрачений на їх виконання, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 141, 246, 270, 367, 368, 389-391 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сачка Андрія Вікторовича- задовольнити.
Ухвалити у цивільній справі №296/6884/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя додаткову постанову.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені під час апеляційного розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів дня складення повного судового рішення.
Головуючий Судді