Ухвала

12 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 761/16104/15-ц

провадження № 61-11978ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про повернення банківських вкладів та стягнення пені за порушення строків виконання доручення клієнта,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року у справі № 761/16104/15-ц.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

Черняк Ю. В. від 16 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2022 року справу призначено

судді-доповідачеві Олійник А. С.

Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2023 року у зв`язку із самовідводом судді Олійник А. С., матеріали касаційного провадження передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Шиповичу В. В., судді, які входять до складу колегії: Яремко В. В., Ступак О. В.

Вимоги ухвали суду від 16 грудня 2022 року про залишення касаційної скарги без руху виконані.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Заявник просив поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду не отримував, а про її існування дізнався у листопаді 2022 року із постанови про відкриття виконавчого провадження № 70262222 від 08 листопада 2022 року.

Відсутність в матеріалах справи № 761/16104/15-ц доказів вручення

ПАТ «КБ «Надра» копії оскарженої постанови апеляційного суду підтверджено інформацією Шевченківського районного суду м. Києва

від 31 січня 2023 року.

За таких обставин причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними та пропущений строк необхідно поновити.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду

від 24 вересня 2020 року у справі № 334/8020/18, від 04 листопада 2020 року у справі № 335/1896/15-ц, від 06 квітня 2022 року у справі № 761/19024/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржено судового рішення (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

При цьому виходячи із тлумачення змісту пункту 1 частини другої статті 389 та пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України посилання заявника на неврахування апеляційним судом висновків викладених в ухвалі Верховного Суду від 15 червня 2020 року у справі № 334/1913/16-ц, не є підставою для відкриття касаційного провадження.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга після усунення недоліків оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року до завершення розгляду справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Натомість клопотання, викладене у касаційній скарзі, є невмотивованим, не містить обґрунтування необхідності зупинення виконання оскарженого судового рішення, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року у справі № 761/16104/15-ц.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 761/16104/15-ц.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати

особам, які подали касаційну скаргу,а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відмовити у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 08 травня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. В. Ступак

В. В. Яремко