Провадження №2/337/1244/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Корсік Ярослав Ігорович, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чирва Людмила Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Корсік Я.І., до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чирва Л.А., про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, яка ухвалою суду від 03.07.2023р. залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Провадження у цивільній справі за вказаним позов не відкрито.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладання арешту на нерухоме майно 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 36,5 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

Заява мотивована тим, що вона звернулась до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3 , предметом якого, зокрема, є визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 на підставі ст.74 СК України, як на частку у спільній сумісній власності позивачки та померлого ОСОБА_5 , з яким вона проживала однією сім`єю без шлюбу. Вважає, що ОСОБА_6 має реальну можливість з метою унеможливлення або істотного ускладнення виконання рішення суду здійснити відчуження спірного нерухомого майна на користь іншої особи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, з заяви про забезпечення позову вбачається, що заявницею не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявниця.

Крім того, заявником не надано відомостей про власника іншої 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , або інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, які очевидно наявні, враховуючи, що в матеріалах справи містяться відомості про іншого спадкоємця майна померлого ОСОБА_5 , який має право на 1/2 частку спірної квартири, що позбавляє суд можливості визначити наявність підстав для застосування заходу забезпечення позову, обраного заявником.

Отже, вищевказана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки вказані недоліки унеможливлюють прийняття заяви про забезпечення позову до розгляду, у зв`язку з чим відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд вважає необхідним повернути заяву про забезпечення позову позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права звернутись до суду з вимогами про вжиття заходів забезпечення позову у визначеному процесуальним законом порядку на будь-якій стадії розгляду справи.

Керуючись ста.150,151-153 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Корсік Ярослав Ігорович, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чирва Людмила Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова