Номер провадження: 22-ц/813/724/23
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А. П.,

за участю секретаря - Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які представляють інтереси малолітнього ОСОБА_3 , 2007 року народження, ОСОБА_4 , третя особа: Відділ у справах дітей Одеської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які представляють інтереси малолітнього ОСОБА_3 , 2007 року народження, ОСОБА_4 , третя особа: Відділ у справах дітей Одеської міської ради з позовом про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

16 грудня 2019 р. від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову, а також поданий зустрічний позов до АТ «Укрсоцбанк» щодо визнання недійсним правочину з набуття АТ «Укрсоцбанк» права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . У клопотанні про поновлення процесуального строку відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач не маючи юридичної освіти, і не скориставшись правовою допомогою, позбавив себе можливості повноцінно відстоювати свої права в суді. В зв`язку з чим, ОСОБА_1 просив повернутись до підготовчого судового засідання, а також поновити йому строк для подання зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року було відмовлено ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку для подання зустрічного позову.

Повернуто ОСОБА_1 зустрічний позов з доданими матеріалами.

Роз`яснено ОСОБА_1 про право звернення із вищевказаним позовом в загальному порядку.

Не погоджуючись із ухвалою суду, апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 , в якій з посиланням на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права ставиться питання про скасування Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року і прийняття нової, якою заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на подання зустрічного позову задовольнити та продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання зустрічного позову по справі №523/10739/19.

Апелянт вважає, що пропуск строку на подання зустрічного позову відбувся з поважних причин та відповідно навів їх у своїй заяві про продовження процесуального строку на подання зустрічного позову. Проте, суд першої інстанції не в повній мірі дослідив причини пропуску та безпідставно відмовив у їх продовженні.

Відповідач не маючи юридичної освіти та не скориствашись саме під час підготовчого провадження правовою допомогою позбавив себе можливості провести врегулювання спору за участю судді, надати до суду письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків, звернутись з зустрічною позовною заявою, тощо.

Також наголошує, що розгляд справи без участі адвоката не може бути справедиливим.

Крім цього, згідно наявної у суду виписки з медичної картки вбачається, що ОСОБА_1 в період з 07 липня 2019 року по 19 липня 2019 року знаходився на стаціонарному лікуванні у Комунальній установі «Міська клінична лікарня» №11, був прооперований та на час розгляду справи в суді знаходився на амбулаторній реабілітації.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.12.2020 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які представляють інтереси малолітнього ОСОБА_3 , 2007 року народження, ОСОБА_4 , третя особа: Відділ у справах дітей Одеської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку було відкрито.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.01.2021 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які представляють інтереси малолітнього ОСОБА_3 , 2007 року народження, ОСОБА_4 , третя особа: Відділ у справах дітей Одеської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку було призначено до розгляду.

На підставі Розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями № 3534 від 06.08.2021 року відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №1612/0/15-21 від 20.07.2021 "Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку" та з врахуванням пунктів 2.3.49., 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду за вказаною цивільною справою було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 06.08.2021 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - О. В. Князюка, суддів: Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С. для розгляду справи №523/10739/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які представляють інтереси малолітнього ОСОБА_3 , 2007 року народження, ОСОБА_4 , третя особа: Відділ у справах дітей Одеської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Розпорядженням № 4109 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.08.2021 року у відповідності до п. 3.12. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року з подальшими змінами було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: Заїкіна А.П. та Погорєлової С. О

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.08.2021 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду 02.12.2023 року було витребувано від Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи, відкритої у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 від 28.12.2020 року), а також про наявність чи відсутність спадкоємців та у разі наявності надати копію спадкової справи.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Матеріальне правонаступництво автоматично не породжує правонаступництва в процесі. Пов`язано це з тим, що вступ у процес правонаступника-позивача залежить від його волевиявлення. Вступ у процес правонаступника-відповідача залежить від волі позивача.

Процесуальне правонаступництво передбачає перед собою правонаступництво у матеріальному праві. Між неналежною стороною і належною стороною ніякої матеріально-правового зв`язку не існує.

Цивільне процесуальне правонаступництво на відміну від цивільного правонаступництва може бути тільки загальним (універсальним), оскільки правонаступник повністю замінює собою право попередника у всьому об`ємі його процесуальних прав і обов`язків.

Неналежна сторона не може передати свої права та обов`язки належній стороні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого, якому передує матеріальне правонаступництво, тобто перехід прав та обов`язків відносно майна від одного суб`єкта права іншому суб`єкту права, що є сингулярним правонаступництвом.

Згідно з вимогами законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону має наслідком правонаступництво (сингулярне правонаступництво), оскільки передбачає перехід у сукупності прав та обов`язків до правонаступника, однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, Свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 від 28.12.2020 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду 02.12.2023 року було витребувано від Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи, відкритої у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 від 28.12.2020 року), а також про наявність чи відсутність спадкоємців та у разі наявності надати копію спадкової справи.

З листа Суворовської Державної нотаріальної контори у місті Одесі від 04.03.2022 року вбачається, що за даними спадкового реєстру інформація щодо спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 - відсутня.

Тобто, у даній справі матиме місце процесуальне правонаступництво у випадку наявності спадкоємців померлого ОСОБА_1 , які прийняли спадщину.

І, оскільки такий перехід прав (матеріальне правонаступництво) відбувається під час розгляду справи у суді, тому в силу вимоги статті 55 ЦПК України суд повинен вирішити питання про залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) померлого відповідача, замінивши відповідача, що процесуально, як сторона, вибув.

Відповідно суду слід з`ясувати коло спадкоємців, які прийняли спадщину.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Також, згідно ст. 1269 ЦК України, Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Особа, яка досягла чотирнадцяти років, має право подати заяву про прийняття спадщини без згоди своїх батьків або піклувальника. Заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої, недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини.

За ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна. В особливих випадках місце відкриття спадщини встановлюється законом.

З матеріалів справи вбачається, що на час смерті відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Разом з ним проживали та були зареєстровані ОСОБА_2 , 1968 року народження (дружина), ОСОБА_3 (син) 2007 року народження.

Враховуючи наведене, а саме те, що правонаступниками усіх прав та обов`язків померлого відповідача ОСОБА_1 у даній справі, є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , колегія суддів вважає, що їх слід залучити до участі у справі як правонаступників відповідача.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 55, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити у якості правонаступників померлого ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до участі у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які представляють інтереси малолітнього ОСОБА_3 , 2007 року народження, ОСОБА_4 , третя особа: Відділ у справах дітей Одеської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: С.П. Погорєлова

А.П. Заїкін