У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2023 Справа №607/21919/18

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Крук А. В.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Скиби Віталія Михайловича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2018 року у справі № 607/21919/18 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження транспортного засобу «Nissan Juke», 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , колір червоний, тип кузова «Хетчбек-В», номер кузова НОМЕР_2 , об`ємом двигуна 1598 куб. см., зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

13 лютого 2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/21919/18 ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. В порядку розподілу спільного майна подружжя визнано за: ОСОБА_1 право власності на (половину) автомобіля «Nissan Juke», 2013 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , колір - червоний, тип кузова «Хетчбек-В», номер кузова НОМЕР_2 , об`ємом двигуна 1598 куб. см., котрий зареєстрований за ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 ; ОСОБА_2 право власності на (половину) автомобіля «Nissan Juke», 2013 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , колір - червоний, тип кузова «Хетчбек-В», номер кузова НОМЕР_2 , об`ємом двигуна 1598 куб. см., котрий зареєстрований за ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 .

06 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 , адвокат Скиба В. М. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування поданої заяви зазначено про те, що заявнику належить на праві особистої власності частина автомобіля «Nissan Juke», 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , об`ємом двигуна 1600 куб. см., д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 . Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 02 листопада 2018 року заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження цього транспортного засобу та накладено на нього арешт. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 13 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено та визнано право власності на (половину) автомобіля «Nissan Juke», 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , колір - червоний, тип кузова «Хетчбек-В», номер кузова НОМЕР_2 , об`ємом двигуна 1598 куб. см., котрий зареєстрований за ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію СХ1050634.

Отож, посилаючись на ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), адвокат Скиба зазначив, що суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Забезпеченням позову на даний час порушуються законні права ОСОБА_1 , який є законним власником автомобіля, оскільки він немає змоги відчужити належну йому частку у майні. Позов задоволено повністю, а тому потреба у його забезпеченні відпала, строки визначені ч. 7 ст. 158 ЦПК України пройшли, а тому наявні всі підстави для скасування вказаного забезпечення.

В судове засідання, призначене на 10 квітня 2023 року адвокат Скиба В. М. не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви про скасування арешту у його відсутності та відсутності ОСОБА_3 . Заяву підтримав повністю та просив її задоволити.

ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності. Подану заяву підтримала повністю, просила її задовольнити та зняти усі обмеження.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Скиби В. М. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, підлягає задоволенню частково.

За змістом ч.ч. 1, 7, 8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті, рішення суду набрало законної сили, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

За вказаних обставин, проаналізувавши заяву про скасування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2018 року у справі № 607/21919/19 у вигляді заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження транспортного засобу «Nissan Juke», 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , колір червоний, тип кузова «Хетчбек-В», номер кузова НОМЕР_2 , об`ємом двигуна 1598 куб. см., зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , підлягають скасуванню у зв`язку із набранням законної сили рішенням суду.

У частині заяви вимоги представника заявника скасувати арешт, накладений на вищевказаний автомобіль, суд відмовляє, оскільки ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2018 року у справі № 607/21919/19 такий вид забезпечення позову не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 261, 352354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Скиби Віталія Михайловича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від в 02 листопада 2018 року у справі № 607/21919/18 у вигляді заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження транспортного засобу «Nissan Juke», 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , колір червоний, тип кузова «Хетчбек-В», номер кузова НОМЕР_2 , об`ємом двигуна 1598 куб. см., зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_2 скасувати.

У задоволенні іншої вимоги клопотання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи, Тернопільському відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О. Я. Герчаківська