КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/6293/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6360/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

за участю секретаря судового засідання Хоменко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2023 року про відмову у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення у складі судді Янченко А.В.,

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних витрат,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося у суд із позовом до відповідачів про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних витрат.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2021 року позов АТ «Альфа-Банк» задоволено.

У січні 2023 року адвокат Довгаль С.В. в інтересах відповідача ОСОБА_2 звернувся у суд із заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2021 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2023 року у відмовлено у прийнятті та повернуто заяву адвоката Довгаль С.В. в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення. Роз`яснено ОСОБА_2 право на оскарження заочного рішення в загальному порядку.

В апеляційній скарзі адвокат Довгаль С.В. в інтересах відповідача ОСОБА_2 посилаючись на порушення норм процесуального права передбачені ст.ст. 280, 284, 287 ЦПК України, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до районного суду для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що зі змісту оскаржуваної ухвали не вбачається, що суд заперечує, що рішення яке просив відповідач переглянути є заочним, однак протиправно вказує, що судом першої інстанції було передбачено лише апеляційний спосіб перегляду рішення, хоча за процедурою розгляду цієї справи та обставин ухвалення оскаржуваного рішення, Києво-Святошинський районний суд Київської області незаконно позбавив ОСОБА_2 права на його перегляд як заочного.

Зазначено, що суд був зобов`язаний прийняти подану заяву про перегляд заочного рішення та міг залишити її без задоволення в тому числі і з підстав, які суд першої інстанції зазначає в оскаржуваній ухвалі, та не мав права відмовляти у прийнятті заяви та повертати її заявнику, окрім наявності підстав передбачених ст. 185 ЦПК України.

Вказано, що судом була допущена невідповідність висновків про неможливість перегляду заочного рішення - дійсним обставинам справи, про необхідність розгляду цієї справи в порядку заочного провадження з ухваленням заочного рішення. У зв`язку з чим судом протиправно було повернуто заяву про перегляд заочного рішення.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку, від адвоката Довгаля С.В. в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про проведення засідання без участі скаржника, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе слухати справу за їх відсутності.

Відповідно до положень статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зазначеним вимогам закону ухвала суду першої інстанції відповідає.

Відмовляючи у прийнятті заяви представника ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що за результатами розгляду справи судом не ухвалювалося заочне рішення, а було ухвалено рішення в загальному порядку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Глава 11 ЦПК України регламентує заочний розгляд справи.

Умови та порядок проведення заочного розгляду справи передбачено статтями 280, 281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Статтею 282 ЦПК України визначено, що за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Відповідно до ч. 1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 4ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Частинами 2,3статті 288 ЦПК України визначено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тобто ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який виніс заочне рішення, за заявою відповідача).

Таким чином, процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, який проводиться судом, що його ухвалив, і лише за письмовою заявою відповідача. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 05 лютого 2020 року у справі № 369/1534/18.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 10 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, яке в подальшому ухвалою суду від 25 серпня 2021 року закрито з призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Установлено, що районним судом не приймалося рішення про заочний розгляд справи.

Відповідно до справи, за результатами вирішено спору у резолютивній частині прийнятого рішення учасникам справи роз`яснено порядок його оскарження, а саме, що рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Тобто судом чітко роз`яснено загальний порядок оскарження рішення суду відповідно до ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у прийнятті до розгляду заяви адвоката Довгаля С.В. в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, оскільки оскаржуване рішення не є заочним.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду, викладені в оскаржуваній ухвалі суду.

Доводи апеляційної скарги про неврахування районним судом правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 у справі № 214/5505/16 колегія суддів відхиляє, остільки фактичні обставини у цій справі та справі, на яку міститься посилання у скарзі, є різними.

У даній справі за результатами вирішення спору судом не приймалося рішення про заочний розгляд справи, рішення суду постановлено в загальному порядку, що виключало правові підстави до прийняття до провадження поданої представником ОСОБА_2 заяви про перегляд рішення судом, який його ухвалив.

Порядок оскарження постановленого судом першої інстанції рішення визначено главою 1 «Апеляційне провадження» розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на те, що ухвала постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Довгаля Сергія Володимировича в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 12 квітня 2023 року.

Суддя-доповідач:

Судді: