Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/6440/21
Номер провадження 2/711/378/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

за участю:

представника позивача-адвоката: ЧакаловаА.К.

представника відповідача-адвоката: Голуб Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Груп» про визнання договору позики та розписки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Груп» про визнання договору позики та розписки недійсними.

13 серпня 2021 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.

13 жовтня 2021 року ухвалою суду вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, почато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання.

21 липня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

17 листопада 2022 року ухвалою суду вирішено перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження, призначено підготовче судове засідання.

12 грудня 2022 року через канцелярію суду ОСОБА_1 надав клопотання про призначення почеркознавчої судової експертизи, мотивуючи його тим, що вважає, що підпис на Договорі позики, який нібито виконаний ОСОБА_3 не являється підписом останнього, так як підпис який виконаний нібито ОСОБА_3 на Договорі позики суттєво візуально відрізняється від підпису на Договорі відступлення права вимоги від 30 вересня 2021 року. Така розбіжність є цілком послідовною позицією позивача щодо обставин підписання договору позики, так як ОСОБА_3 дійсно не був присутнім 27 вересня 2019 року в момент нібито укладення Договору позики, розписки та передачі коштів (якої не було), що доводиться також і сумнівним укладанням в один день 27 вересня 2019 року Договору позики в м. Черкаси та Договору поруки в м. Запоріжжя , а проживає ОСОБА_3 зовсім в іншій частині України в м. Києві.

Для спростування фату укладення Договору позики виникає необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, так як в інший спосіб він позбавлений можливості це довести перед судом.

Просить призначити у справі - судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання: чи виконано підпис на Договорі позики без номера від 27.09.2019 року від імені ОСОБА_3 , саме ОСОБА_3 чи іншою особою з наслідуванням його підпису; зобов`язати ОСОБА_3 надати суду в судовому засіданні вільні зразки власного підпису.

Адвокат Чакалов А.К., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.

Адвокат Голуб Н.О., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечувала проти призначення по справі експертизи. На її думку, дане клопотання є необґрунтованим, безпідставним та таким, що подано з метою максимального затягування строків розгляду справи.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Груп» в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надали заперечення на клопотання щодо призначення експертизи. В запереченні зазначено, що обставини того, що ОСОБА_3 підписував Договір позики та передав ОСОБА_1 грошові кошти можна встановити іншими доказами, які містяться в матеріалах справи, а тому, виходячи із принципу розумності строків розгляду справи, немає жодної необхідності призначати експертизу у даній справі. На їхню думку, обставина, що підпис на договорі позики належить саме ОСОБА_3 не підлягає експертному дослідженню, так як визнається сторонами. На їхню думку, позивач заявляє таке клопотання з метою максимального затягування строків розгляду справи та ухилення від виконання своїх боргових зобов`язань. А тому, просять відмовити в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Строки проведення експертизи визначені в п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень та затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 та строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах: - 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів і не складних за характером досліджень; - 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів або середньої складності за характером досліджень; - 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів або складних за характером досліджень; - більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів або найскладніших за характером досліджень, при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців. У виняткових випадках, якщо експертиза не може бути виконана в зазначені строки, більший строк установлюється за письмовою домовленістю з органом чи особою, яка призначила експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Попереднє вивчення матеріалів при нескладних та середньої складності дослідженнях не повинне перевищувати п`яти днів; при складних та найскладніших дослідженнях - десяти днів. Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день направлення їх особі або органу, які призначили експертизу. Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, пов`язаних з витребуванням додаткових матеріалів або усуненням інших недоліків, допущених особою або органом, яка призначила експертизу,але в розумні строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України - суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що в справі наявні протиріччя та для вирішення поставлених позивачами вимог, з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд, вважає необхідним призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Позивач у своєму клопотанні з посиланням на ч.1, ч. 3, ч. 6 ст. 84 ЦПК України, просить витребувати у ОСОБА_3 оригінал Договору позики від 27.09.2019 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи той факт, що для проведення експертизи необхідний оригінал Договору позики від 27.09.2019 року, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_3 надати оригінал Договору позики від 27.09.2019 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом МЮ України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 в чинній редакції, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Відповідно до п. 1.3 для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу , повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

А тому, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_3 з`явитися в судове засідання для надання вільних та експериментальних зразків почерку.

Керуючись ст. ст. 84, 103, 104 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Груп» про визнання договору позики та розписки недійсними - судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- чи виконано підпис на Договорі позики без номера від 27.09.2019 року від імені ОСОБА_3 , саме ОСОБА_3 чи іншою особою з наслідуванням його підпису?

Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135А (3поверх), Електронна адреса: , телефон канцелярії: +38 (0472) 54-41-55).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 712/6440/21 (Провадження № 2/711/378/23).

Зобов`язати ОСОБА_3 з`явитися в судове засідання, яке відбудеться 28 квітня 2023 року о 12год.00хв. для надання вільних та експериментальних зразків почерку.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати в судове засідання, яке відбудеться 28 квітня 2023 року о 12год.00хв., оригінал Договору позики від 27.09.2019 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та зобов`язати протягом 10 календарних днів з дня отримання рахунку експертної установи, внести кошти на оплату судово почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11 квітня 2023 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб