13.04.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року

м. Харків

Справа № 642/1000/23

Провадження № 4-с/642/2/23

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Петрової Н.М.,

секретаря судового засідання Усиченко К.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 642/1000/23 за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 , адвоката Дідик Олександри Любомирівни на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Розтоцького Дмитра Петровича, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2023 року до Ленінського районного суду м.Харкова від представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Дідик О.Л., надійшла скарга на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Розтоцького Д.П., в якій просить визнати дії державного виконавця Розтоцького Д.П. щодо зупинення виконавчого провадження №67665640 неправомірними та зобов`язати державного виконавця Розтоцького Д.П. відновити виконавче провадження №67665640.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.03.2023 скарга надійшла в провадження судді Петрової Н.М.

Ухвалою суду від 02.03.2023 скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 13.03.2023 скаргу ОСОБА_1 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

12.04.2023 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Дідик О.Л. в якій, зазначила, що на даний час державним виконавцем в добровільному порядку відновлено виконавче провадження №67665640 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей (а.с. 45-46)

Суд, вивчивши матеріали справи та подану, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Згідно ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Встановлено, що адвокат Дідик О.Л. надала суду заяву про залишення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Розтоцького Д.П. без розгляду.

В ордері б/н від 10.10.2022 на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Дідик О.Л., відсутні застереження щодо обмеження повноважень представника скаржника ОСОБА_1 на вчинення будь-якої процесуальної дії, в тому числі подання заяви про залишення скарги без розгляду.

Отже, суд вважає за можливе залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Розтоцького Д.П.

Керуючись ст. 10, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 447-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_1 , адвоката Дідик Олександри Любомирівни на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Розтоцького Дмитра Петровича залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 13.04.2023.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА