У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023 Справа №607/12308/22

Провадження 2/607/259/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

представника позивача адвоката Бочан М.І.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Кожевнікової О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2022 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить: 1. В порядку поділу майна припинити режим спільної сумісної власності та визнати право особистої приватної власності за ОСОБА_2 на: нежитлову будівлю гаража з підвалом № НОМЕР_1 в кооперативі «Енергетик», , що в м. Тернополі, проспект Злуки, буд. 2А; легковий автомобіль марки SUBARU, OUTBACK 2.5, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.04.2009; легковий автомобіль марки ВАЗ, модель 21043, державний номерний знак НОМЕР_4 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 23.10.2015; легковий автомобіль марки RENAULT, модель MASTER, державний номерний знак НОМЕР_6 , 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію і транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 11.08.2021. 2. В порядку поділу майна припинити режим спільної сумісної власності та визнати право особистої приватної власності за ОСОБА_1 на: житлову квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 16.11.1998. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 371 350 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.10.2022 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 31 жовтня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 10 зал). Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, а також право позивача пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 193 ЦПК України).

07.12.2023 року відповідач ОСОБА_1 подала суду заяву про ознайомлення з матеріалами даної цивільної справи та ознайомилася з ними.

В підготовчому судовому засіданні 09.12.2022 судом було роз`яснено відповідачу ОСОБА_1 зміст ухвали суду про відкриття провадження, строк на подання відзиву на позовну заяву та строк на подання зустрічного позову. Підготовче судове засідання відкладено на 10.01.2023 о 12 год. 45 хв.

10.01.2023 підготовче судове засідання відкладено на 03.02.2023 о 12 год. 00 хв. за клопотанням адвоката Кожевнікової О.В. яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги, адвокату надано можливість ознайомитися з матеріалами даної цивільної справи.

03.02.2023 судом зареєстровано клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кожевнікової О.В. про зупинення провадження у справі у зв`язку з поданням заяви про перегляд заочного рішення суду про розірвання шлюбу між сторонами.

Ухвалою суду від 03.02.2023 в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кожевнікової О.В. про зупинення провадження у справі відмовлено.

Сторона відповідача в судове засідання 03.02.2023 не з`явилася, підготовче судове засідання відкладено на 01.03.2023 о 10 год. 30 хв.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 01.03.2023 не з`явилася, однак адвокат Кожевнікова О.В. подала суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому процесі в Збаразькому районному суді.

01.03.2023 підготовче судове засідання відкладено на 10.03.2023 о 12 год. 45 хв.

В судовому засіданні 10.03.2023 адвокат Кожевнікова О.В. подала суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яку просила прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

10.03.2023 підготовче судове засідання відкладено на 21.03.2023 о 11 год. 30 хв. за клопотанням представника позивача адвоката Бочан М.І., яка просила суд надати їй можливість ознайомитися зі змістом зустрічного позову.

16.03.2023 представник позивача адвокат Бочан М.І. подала суду заяву про повернення зустрічного позову у зв`язку з поданням його поза межами строку визначеного судом на його подання.

21.03.2023 підготовче судове засідання відкладено на 30.0.2023 о 15 год. 30 хв. за клопотанням адвоката Кожевнікової О.В.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кожевнікова О.В. просили прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

У зустрічній позовній заяві позивач ОСОБА_1 не порушувала питання про поновлення строку на подання зустрічного позову. Однак адвокат Кожевнікова О.В. у судовому засіданні зазначила, що строк на подання зустрічного позову пропущений з тих підстав, що відповідач ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення суду про розірвання шлюбу між сторонами, та вважала, що між нею та ОСОБА_2 можливе примирення та збереження їх сім`ї, а відтак питання поділу майна відпало б самостійно.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Бочан М.І. просила відмовити у прийнятті зустрічного позову.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення зустрічного позову з наступних підстав.

Відповідно до частини сьомої статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події (частина четверта статті 124 ЦПК України).

Провадження у вказаній цивільній справі відкрито ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.10.2022 за правилами загального позовного провадження.

07.12.2023 року відповідач ОСОБА_2 ознайомилася з матеріалами даної цивільної справи та отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками. Відтак строк на подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову для відповідача ОСОБА_1 спливав 22.12.2022.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій (ч.5 ст. 12 ЦПК України).

В підготовчому судовому засіданні 09.12.2022 судом було роз`яснено відповідачу ОСОБА_2 зміст ухвали про відкриття провадження та строки на подання відзиву на позовну заяву та строк на подання зустрічного позову. Підготовче судове засідання відкладено на 10.01.2023 о 12 год. 45 хв.

Представник відповідача адвокат Кожевнікова О.В. ознайомилася з матеріалами справи 10.01.2023, тож їй було відомо про розгляд даної справи судом.

Відповідно до чч. 1,2,4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

При цьому, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 3 ст. 194 ЦПК України).

В силу вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що відповідачем пропущено строк для подання зустрічної позовної заяви, названі у судовому засіданні адвокатом Кожевніковою О.В. причини пропуску такого строку не є поважними, а відтак суд приходить до висновку про повернення зустрічної позовної заяви представнику позивача за зустрічним позовом адвокату Кожевніковій О.В.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 193-194, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву подану адвокатом Кожевніковою Оленою Валеріївною в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання майна особистою власністю повернути представнику позивача за зустрічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 10.04.2023.

Головуючий суддяН. Р. Кунець