Справа №:755/3263/23
Провадження №: 2/755/2595/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

"12" квітня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (місцезнаходження: м.Київ, бульв. Лесі Українки, буд.26) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце поживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» - адвокат Білинова А.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду позивачу та його представнику надіслано на електронні адреси

06 квітня 2023 року, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

06 квітня 2023 року представник позивача ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» - адвокат Білинова А.В. направила до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено позовну заяву в новій редакції.

Згідно заявлених вимог представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 95 012,21 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 20 жовтня 2020 року між ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , оформлений полісом №201614810. 10 березня 2021 року водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Бальзака, 54 в м.Києві, порушив Правила дорожнього руху, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Fiat Fiorino», державний номерний знак НОМЕР_2 , який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до спричинення пошкоджень транспортних засобів, після чого водій ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП. Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року у справі №754/4712/21 ОСОБА_1 визнано винним в пошкодженні обох транспортних засобів. Представник позивача зазначає, що власники пошкоджених автомобілів звернулись до позивача з вимогами по виплату страхового відшкодування. ОСОБА_3 , водій та власник автомобіля «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_3 , отримав виплату страхового відшкодування у розмірі 20 000,00 грн, ОСОБА_4 , водій та власник автомобіля «Fiat Fiorino», державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав виплату страхового відшкодування у розмірі 75 012,21 грн. Також представник позивача зазначає, що оскільки відповідач самовільно залишив місце пригоди, позивач отримав право вимагати компенсації виплаченої суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Вивчивши зміст позовної заяви в новій редакції та додатків до неї, врахувавши, що представником позивача виконані вимоги суду викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1-4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: