У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Денисюк А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу

В С Т А Н О В И В:

У поданій до суду заяві представник АТ КБ "ПриватБанк" просить видати дублікат та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі No 569/16031/14Ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості по кредитному договору No б/н від 19 березня 2009 року, станом на 09.09.2014 в розмірі 11 536.41 грн., з яких: 7 149.38 грн. - заборгованість за кредитом, 2 661.49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 700.00 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 525.54 грн. штраф (процентна складова). В позовних вимогах позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 536.41 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243.60 грн., мотивуючи подану заяву тим, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС його було втрачено і на виконанні у Відділі ДВС він не перебуває. Пошуки виконавчого листа в архіві банку, у зв`язку з його переїздом в інше регіональне управління через територіальну близькість до району бойових дій, не призвели до позитивного результату, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні дублікату виконавчого листа по справі No 569/16031/14Ц, виданого 30 вересня 2015 року, а оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив 30 вересня 2018 року, заявник одночасно просить поновити строк для пред`явлення цього виконавчого листа до виконання. Тобто просить дану заяву задоволити.

Представник заявника АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з`явилася, хоча про дату і час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином. Подала до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності та задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся прослухання справи своєчасно і належним чином. Причину неявки суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи No 569/16031/14Ц Рівненського міського суду Рівненської області, встановив, що 24 грудня 2014 року судом було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Згідно даного рішення з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по кредитному договору No б/н від 19 березня 2009 року станом на 09.09.2014 в розмірі 11 536.41 грн., з яких: 7 149.38 грн. - заборгованість за кредитом, 2 661.49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 700.00 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 525.54 грн. - штраф (процентна складова). В позовних вимогах позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 536.41 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243.60 грн. Дане рішення не оскаржувалося в апеляційному порядку і набрало законної сили.

Внаслідок цього представник стягувача звернувся до суду з вимогою про видачу виконавчого листа по вищезгаданій справі і 30 вересня 2015 року Рівненським міським судом був виданий виконавчий лист, який отримав представник АТ КБ "ПриватБанк", про що свідчить відмітка на заяві.

Як вбачається із листа Рівненського відділу ДВС у Рівненської області ЗМУ МЮ (м.Львів) No) No 176049 від 09.11.2022 року Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 09 листопада 2022 року будь-які виконавчі документи щодо стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" у відділі на виконанні не перебувають.

Оскільки виконавчий лист було втрачено і на виконанні він не перебуває, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на даний час пропущений, представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що причини, з яких АТ КБ "ПриватБанк" пропустило строк пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, крім того, суд враховує ті доводи, на які посилається заявник щодо того, що виконавчий лист на день звернення з заявою до суду є втраченими, а тому наявні підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа і про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 353, 354, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 569/16031/14-ц, виданого 30 вересня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області на підставі рішення суду від 24 грудня 2014 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 569/16031/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набере законної сили після закінчення строку для оскарження, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов