Справа № 157/203/23
Провадження №2/157/120/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 квітня 2023 року м. Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , і стягнути з останнього на її користь судові витрати. В обґрунтування вимог зазначає, що 16 травня 2013 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у Торецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 456. Від цього шлюбу дітей не має. Вона має троє дітей від попереднього шлюбу, в тому числі двоє неповнолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На час реєстрації шлюбу відповідач відбував покарання у Торецькій виховній колонії №2. Спільного проживання та подружніх стосунків у них не було. Стосунки вони інколи підтримують тільки у телефонному режимі. Відповідач безпідставно на ґрунті ревнощів погрожує вбивством їй та її дітям. Надалі пов`язувати свою долю з відповідачем вона не бажає. У телефонному режимі вона повідомила відповідача про те, що має намір подавати позов про розірвання шлюбу, на що відповідач не заперечив.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву, із змісту якої вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Причину неявки в судове засідання ОСОБА_2 не повідомив і відзив не подав.

За таких обставин та з огляду на те, що позивачка не заперечила проти заочного розгляду справи, ухвалою суду від 10 квітня 2023 року постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд встановив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2021 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 18 серпня 2021 року Торецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 112 (а.с. 5).

Від цього шлюбу у сторін спільних дітей немає.

Позивачка має двоє неповнолітніх синів від попереднього шлюбу: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4).

Як вбачається із змісту позовної заяви, сторони сімейні відносини не підтримують, проживають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу і зберегти сім`ю не бажає.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше збереження сім`ї сторін є недоцільним, оскільки суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб належить розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивачки належить стягнути понесені останньою та документально підтверджені (а.с. 1) судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 19, 28, 141, 263-265, 280, 281, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 18 серпня 2021 року Торецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 112, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України: заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання письмової заяви про перегляд заочного рішення або після закінчення строку подання апеляційної скарги позивачкою, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О. В. Антонюк