Справа № 460/1021/17 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/811/1751/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 червня 2023 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 29 березня 2017 рокуу справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 29 березня 2017 року визнано мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 , за якою відповідач ОСОБА_4 визнає позовні вимоги позивача ОСОБА_3 в розмірі 5400 доларів США, що на момент подачі позову у національній валюті України становить 146664 гривні.

Сторони погодилися, що повернути грошові кошти відповідач не має можливості і, що сума боргу може бути повністю погашена за рахунок передачі відповідачем у власність позивача належного йому майна.

В рахунок повного погашення заборгованості по розписці від 12 грудня 2015 року, ОСОБА_4 зобов`язується передати у власність ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 зобов`язується прийняти у власність належну відповідачу 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50,1 кв.м., що підтверджується відповідною копією свідоцтва про право власності на квартиру.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 29 березня 2017 року оскаржила ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 . Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, покликаючись на те, що під час судового розгляду справи судом першої інстанції в порушення вимог процесуального закону до участі в справі не було залучено осіб, які мали право користуватись квартирою, а також орган опіки та піклування, як третіх осіб. Зазначає, що оскаржуваною ухвалою порушено законні права та інтереси неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , а саме право користування спірною квартирою, та право спадкоємця за законом після смерті ОСОБА_4 , щодо частки у праві власності на спірну квартиру. Звертає увагу, що копію оскаржуваної ухвали отримала 07 червня 2023 року, про що міститься відмітка в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною другою статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, враховуючи відсутність в матеріалах справи відомостей щодо повідомлення скаржника про розгляд даної справи таз огляду на те, що копію оскаржуваної ухвали скаржником отримано 07 червня 2023 року,а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 29 березня 2017 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, згідно п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання апеляційної скарги про захист прав неповнолітніх, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 29 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 29 березня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.