Ухвала

04 липня 2023 року

м. Київ

справа № 727/6809/22

провадження № 61-7417ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 12 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Шевченківський районний суд міста Чернівців своїм рішенням

від 08 лютого 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Чернівецький апеляційний суд своєю ухвалою від 12 квітня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнив та поновив йому строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Чернівців від 08 лютого 2023 року. Повторне клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишив без розгляду. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівців від 08 лютого 2023 року визнав неподаною та повернув особі, яка її подала.

15 травня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 12 квітня

2023 року.

Верховний Суд своєю ухвалою від 05 червня 2023 року визнав наведені в клопотанні ОСОБА_1 підстави про поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовив.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 12 квітня 2023 року залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявнику: надати відповідні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції; додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

У червні 2023 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 05 червня 2023 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги.

Щодо поновлення строку на касаційне оскарження

До клопотання про усунення недоліків касаційної скарги надані відповідні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення мотивоване тим, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст ухвали Чернівецького апеляційного суду від 12 квітня

2023 року отриманий заявником 17 квітня 2023 року у приміщенні апеляційного суду, що підтверджується копією розписки про отримання.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Проаналізувавши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до нього матеріали, зокрема, доказ отримання повного тексту ухвали апеляційного суду, зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд дійшов висновку, що наявні підстави для його поновлення.

Щодо сплати судового збору

Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У клопотанні про усунення недоліків касаційної скарги, ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків від 21 червня 2023 року за період з 1 по 4 квартал

2022 року інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня. Також заявник зазначає, що він не повинен оплачувати судовий збір, посилаючись на пункт 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Так, згідно з пунктом 22 цієї постанови у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, яка є вчиненням судом певної процесуальної дії, судом не вирішувалось питання про відшкодування чи розподіл судових витрат, зазначений пункт не може бути застосований

у цьому випадку.

Отже, за результатами розгляду зазначеної скарги судовий збір справляється на загальних підставах, встановлених у підпункті 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити суму судового збору у розмірі 536,80 грн за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач коштів ? ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Разом з тим, надані заявником відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів

та утримання податків суми виплачених доходів та утриманих податків

від 21 червня 2023 року за період з 1 по 4 квартал 2023 року не є беззаперечними і достатніми доказами його скрутного майнового стану та не підтверджує з достовірністю тієї обставини, що він не може сплатити судовий збір, оскільки заявник, вказуючи на те, що він є пенсіонером і єдиним джерелом доходу є отримання пенсії, не надав довідку про доходи з Пенсійного фонду України, на обліку якого він перебуває, за попередній календарний 2022 рік. Тому заявнику необхідно надати належні докази, що можуть бути підставою для перевірки майнового стану сторони.

Вказане вище, не позбавляє ОСОБА_1 можливості звернутися до суду з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, зменшення його розміру або з клопотанням про звільнення від сплати судового збору з наведенням обґрунтування вищевказаними доказами (зокрема, довідка про доходи за попередній календарний 2022 рік)

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 127, 390 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Чернівецького апеляційного суду від 12 квітня 2023 року.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська