Ухвала

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 369/13584/14-ц

провадження № 61-6486ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду

від 14 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори, Першої київської обласної державної нотаріальної контори, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, треті особи: Головне управління юстиції у Київській області, Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Київський обласний державний нотаріальний архів, про визнання недійсним дублікату договору дарування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зобов`язання скасувати його державну реєстрацію, зобов`язання скасувати реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності нерухомого майна і визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 11 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року, позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом

від 27 квітня 2013 року на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , видане державним нотаріусом Першої київської обласної державної нотаріальної контори Грисюк О. В., за реєстровим № 1-231

від 27 квітня 2013 року, на ім`я ОСОБА_3 .

Зобов`язано КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» скасувати державну реєстрацію 1/2 частини жилого будинку по

АДРЕСА_1 , зареєстрованого КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» у Державному реєстрі речових прав від 20 червня 2012 року за № 282 у книзі 1, за реєстраційним номером майна, згідно з витягом про державну реєстрацію прав № 10493969 на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованого на підставі постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2012 року у справі № 2-а-6848/11.

У задоволенні іншої частини вимог позову відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 .

Постановою Верховного Суду від 01 червня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_5 задоволено.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 11 вересня 2015 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У травні 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції або закрити провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2023 року скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги.

Заявники просять поновити строк касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року. Обґрунтовуючи причини пропуску строку, вказують, що оскаржуване судове рішення ОСОБА_1 отримала 06 квітня 2023 року. На підтвердження вказаного надає копію розписки, що підтверджує отримання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявники, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17,

від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 522/6381/17, від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц,

від 11 вересня 2019 року у справі № 203/3682/17-ц, (пункт 1 другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 рокуподана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори, Першої київської обласної державної нотаріальної контори, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, треті особи: Головне управління юстиції у Київській області, Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Київський обласний державний нотаріальний архів, про визнання недійсним дублікату договору дарування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зобов`язання скасувати його державну реєстрацію, зобов`язання скасувати реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності нерухомого майна і визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 369/13584/14-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник