ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 679/196/20

Провадження № 22-з/4820/56/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 травня 2022 року позов задоволено. Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 : 82/1000 частки блоку без номера до складу якого входять десять кімнат з 50 по 59, загальною площею 213.9 кв. м, житловою площею 157,1 кв.м, в тому числі кімната 58 в гуртожитку по АДРЕСА_1 ; грошові кошти в розмірі 369531,02 грн, 7018,96 доларів США та 2607,12 Євро. Визнано за ОСОБА_1 право власності на: 82/1000 частки блоку без номера до складу якого входять десять кімнат з 50 по 59 загальною площею 213.9 кв. м, житловою площею 157,1 кв.м, в тому числі кімната 58 в гуртожитку по АДРЕСА_1 , ринкова вартість 118 164,00 грн; грошові кошти сумі 125 682,51 грн, 3509,48 доларів США, 1303,56 Євро. Визнано за ОСОБА_3 право власності на: грошові кошти в сумі 243847,51 грн, 3509,48 доларів США, 1303,56 євро. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти сумі 125682 (сто двадцять п`ять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн 51 коп, 3509,48 доларів США, 1303,56 євро. Стягнуто з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 1948,79 грн судового збору, 8000,00 грн витрат на оплату експертизи, а всього 9948 (дев`ять тисяч дев`ятсот сорок вісім) грн 79 коп.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка подана його представником ОСОБА_4 , задовольнити частково. Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 травня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позовні вимоги задоволено частково. В порядку поділу майна подружжя: визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини від 82/1000 частки блоку без номера до складу якого входять десять кімнат з 50 по 59 загальною площею 213.9 кв. м, житловою площею 157,1 кв.м, в тому числі кімната 58 в гуртожитку по АДРЕСА_1 , припинивши право власності ОСОБА_3 на 1/2 частини вказаного майна; визнано за ОСОБА_1 право власності на: - кошти в сумі 1303,56 Євро, які знаходяться на вкладному (депозитному) рахунку НОМЕР_1 , відкритому у АТ «Державний ощадний банк» на ім`я ОСОБА_3 відповідно до договору вкладу №29335222 від 26.12.2016 (РНОКПП НОМЕР_2 ); - кошти в сумі 680,92 доларів США, які знаходяться на вкладному (депозитному) рахунку НОМЕР_3 , відкритому у АТ «Державний ощадний банк» на ім`я ОСОБА_3 відповідно до договору вкладу 34574422 від 11.08.2017 (РНОКПП НОМЕР_2 ); - кошти в сумі 2828,56 доларів США, які знаходяться на рахунку НОМЕР_4 , відкритому у АТ «Державний експортно-імпортному банку України» на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ); - кошти в сумі 33702,55 гривень, які знаходяться на рахунку НОМЕР_5 , відкритому у АТ «Державний експортно-імпортному банку України на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ); стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 151062 грн 96 коп. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 14316 грн 71 коп. судових витрат.

28.03.2023 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2023 року, зазначаючи, що в постанові суду невірно зазначено по батькові відповідача ОСОБА_3 , замість правильного « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2 ст. 269 ЦПК України).

Колегією суддів встановлено, що у постанові Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2023 року, допущено описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови, де замість правильного по батькові відповідача « ОСОБА_5 » помилково вказано « ОСОБА_6 ».

З таких обставин, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в постанові Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2023 року, де по змісту описової, мотивувальної та резолютивної частинах постанови замість по батькові відповідача « ОСОБА_6 » правильно читати « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках та замість « ОСОБА_7 » правильно читати « ОСОБА_3 »

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай