Справа № 156/871/22
Провадження № 2/156/36/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарем судового засідання Кицею Л.Ф.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представниці позивача - адвоката Назарук Ю.В.,

представника відповідача адвоката Шестерніна В.Д.,

третьої особи 1 ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 у смт. Іваничі Волинської області (із застосуванням засобів відеоконференції) цивільної справи (в порядку загального позовного провадження) за позовом ОСОБА_1 до Виробничого управління житлово-комунального господарства, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Іваничівська селищна рада Володимирського району Волинської області, про забезпечення здійснення водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виробничого управління житлово-комунального господарства (ВУЖКГ), треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Іваничівська селищна рада Володимирського району Волинської області, про забезпечення здійснення водопостачання та водовідведення.

Для участі в судовому засіданні щодо розгляду справи по суті, призначеному на 13.04.2023 на 14 год. 00 хв., до суду прибули позивач ОСОБА_1 , представниця позивача адвокат Назарук Ю.В., третя особа 1 - ОСОБА_2 .. У підготовчому засіданні в режимі відеоконференції взяв участь представник відповідача адвокат Шестернін В.Д..

Третю особу 2 Іваничівську селищну раду - було належним чином повідомлено про дату, час та місце здійснення судового засідання в справі, селищною радою не направлено уповноваженого представника для участі в засіданні.

Позивач ОСОБА_1 , його представниця адвокат Назарук Ю.В. наполягали на участі представника Іваничівської селищної ради в судовому засіданні для з`ясування питань про причини, з яких неможливим є належне водопостачання та водовідведення в оселі позивача. Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення відповідного клопотання сторони позивача. Третя особа 1 ОСОБА_2 вбачала можливість розглянути справу без участі представника селищної ради, оскільки винним у виникненні спору вона вважає позивача, а не селищну раду.

Вислухавши думку присутніх учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 12, 76, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представник відповідача в судовому засіданні зауважив, що зі змісту позовної заяви вбачається вчинення перешкод для водопостачання до квартири ОСОБА_1 його сусідкою ОСОБА_2 , а відповідач не є відповідальним за такі дії третьої особи, водопровідний ввід до квартири позивача на балансі відповідача не перебуває, договір щодо обслуговування цього вводу позивачем з відповідачем не було укладено, жодні дії відповідача не порушують прав позивача.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджував про те, що він неодноразово звертався до Іваничівської селищної ради з приводу належного забезпечення його оселі водопостачанням та водовідведенням, селищна рада створювала відповідні робочі групи та комісії, котрі з`ясовували причини порушень прав позивача та способи вирішення цієї проблеми.

У зв`язку з відсутністю пояснень третьої особи 2 з приводу заявлених вимог суд не має можливості повно та всебічно встановити обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи в судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З наведених норм ЦПК вбачається, що суд може визнати обов`язковою участь в судовому засіданні не лише позивача чи відповідача, але й третьої особи (її представника).

Отже, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та оцінки їх в сукупності, а також для надання представником третьої особи 2 пояснень з приводу предмету та підстав позову, суд вважає за необхідне визнати явку представника Іваничівської селищної ради в судове засідання обов`язковою.

У зв`язку з неявкою представника Іваничівської селищної ради в судове засідання розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 43, 128, 223, 240, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виробничого управління житлово-комунального господарства, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Іваничівська селищна рада Володимирського району Волинської області, про забезпечення здійснення водопостачання та водовідведення - на 25.04.2023 на 13 год. 00 хв.

Про дату, час та місце здійснення судового засідання повідомити учасників справи.

Визнати обов`язковою явку представника Іваничівської селищної ради Володимирського району Волинської області (з належними чином підтвердженими повноваженнями) для участі в судовому засіданні, призначеному на 25.04.2023 на 13 год. 00 хв., для надання пояснень з приводу предмету і підстав позову.

Звернути увагу Іваничівського селищного голови Томашевської Л.М., що згідно зі ст. 129 -1 Конституції України, ст. 18 ЦПК України судові рішення, котрі набрали законної сили, є обов`язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян. За невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 148 ЦПК України).

Копію цієї ухвали направити для виконання до Іваничівської селищної ради Володимирського району Волинської області.

Ухвала суду є чинною з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Є. Бєлоусов