Справа № 484/1114/23
Провадження № 2/484/478/23
Рішення

іменем України

07.04.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Максютенко О.А.

з участю секретаря Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя

за відсутності сторін згідно заяв

встановив

23.02.2023 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя. В обгрунтування позову зазначено, що 20 серпня 2005 року позивач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . Від шлюбу в них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають з позивачкою, та строни досягли згоди щодо утримання дітей. Спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливо і суперечитиме їхнім інтересам. Збереження сім`ї неможливо, строк на примирення не потрібен. Просить розярвати шлюб.

Крім того, зазначає, що під час шлюбу вони придбали рухоме майно: автомобіль білий Ауді 1988 року випуску та нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , яке вони бажають розділити. Вартість майна становить 422676 грн. Просить виділити їй у власність квартиру АДРЕСА_1 , а відповідачу залишити у власності автомобіль білий Ауді 1988 року випуску.

06.03.2023 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

10.03.2023 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до судового розгляду, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивіач надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність позовні вимоги визнає у повному обсязі.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони у справі 20.08.2005 року уклали шлюб, актовий запис № 291 від 20.08.2005 року. Місце реєстрації шлюбу відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайоннного управління юстиції Миколаївської області.

Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюб між сторонами розпався, сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Стаття 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідач погодився на розірвання шлюбу, при цьому сторони вважають, що строк для примирення не потрібний, оскільки сім`ю зберегти неможливо.

За таких обставин суд вважає, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає до задоволення, оскільки сім`я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сім`ї неможливе, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».

Вирішуючи по суті спір щодо поділу майна, суд виходить з того, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 163 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Судом встановлено, що сторони під час шлюбу набули спільно у власність рухоме та нерухоме майно.

На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 12.01.2000 року ОСОБА_2 є власником автомобіля Ауді, 1988 року випуску.

Згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 19.09.2019 року приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Цихонею В.А., реєстровий № 4336 ОСОБА_1 набула право власності на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Таким, чином, враховуючи, що сторони домовились щодо поділу спільного майна, суд вважає за можливе залишити в особистій власності позивача квартиру АДРЕСА_1 а в особистій власності відповідача автомобіль Ауді.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на визнання відповідачем позову, яке є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 206, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд

вирішив

позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя - задовольнити.

Шлюб, який зареєстрований 20.08.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області , актовий запис № 291, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 зазначити прізвище « ОСОБА_1 ».

Виділити ОСОБА_1 нерухоме майно: квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_2 рухоме майно - автомобіль білий AUDI 1988 року випуску за реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі, кузова, рами НОМЕР_4 .

Копію рішення направити органу державної реєстрації для внесення в актовому записі про шлюб відмітки про його розірвання.

Рішення може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає та зареєстрована АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 14.04.2023 року.

Суддя: