Справа №295/4183/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі
Головуючого судді Воробйової Т.А.,
за участю секретаря судового засідання Коцюби О.Ю.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
розглядаючи заяву ОСОБА_1
заінтересовані особи:
Житомирська міська рада,
Військова частина НОМЕР_1 ,
Військова частина НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 ,
про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою у порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та жінки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без шлюбу.

Заява обґрунтована тим, що з березня 2019 року по 2022 рік ОСОБА_1 та ОСОБА_4 фактично проживали спільно однією сім`єю в цивільному шлюбі за адресою: АДРЕСА_1 , мали спільні права та обов`язки, вели спільне господарство, проводили спільне дозвілля, відпочинок та мали спільний бюджет і витрати. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 також здійснювали спільне виховання сина ОСОБА_1 - ОСОБА_5 .
В найближчих планах ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було офіційне укладення шлюбу, однак ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , при виконанні бойового завдання щодо надання відсічі збройним силам російської федерації на території України, - загинув.
За змістом заяви, встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 необхідне заявнику для отримання певних соціальних гарантій для сім`ї загиблого військовослужбовця.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.07.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку окремого провадження.
04.10.2022 від представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_6 до суду надійшло заперечення на заяву, а 25.01.2023 надійшли доповнення до заперечення, у яких вказано, що відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкоємцями першої черги є діти померлого, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Заявник звернулась до суду з даною заявою з метою отримання права на спадкування після смерті ОСОБА_4 , в тому числі отримання права на оформлення грошової допомоги внаслідок загибелі (смерті) військовослужбовця, яка виплачується членам його сім`ї. Таким чином, з даної заяви вбачається, що заявник звернулась до суду для реалізації спадкових прав, з чого вбачається спір про право, який розглядається у порядку позовного провадження, оскільки спір виник з приводу спадкового майна.
У запереченні також вказано, що докази, надані ОСОБА_1 на підтвердження факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, є недостатніми для встановлення зазначеного факту.

У зв`язку з викладеним, проти вимог заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заперечує.
29.03.2023 від представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_6 до суду надійшла заява, у якій вказано, що заінтересованою особою ОСОБА_3 викладені заперечення проти задоволення заяви ОСОБА_1 в письмовій формі, які приєднані до матеріалів справи. Позиція ОСОБА_3 не змінилась, заявник вважає не можливим розглядати дану справу в порядку окремого провадження, оскільки вимоги заяви мають розглядатися у порядку позовного провадження.
У судовому засіданні 05.04.2023 представник заявника ОСОБА_2 долучив до справи письмове пояснення, у якому вказано, що сторона заявника заперечує щодо наявності спору про права. Сторона заявника вказує, що метою встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу є можливість скористатися певними, гарантованими державою правами. Члени сімей військовослужбовців наділені широким спектром прав, водночас їх реалізація одним з членів сім`ї жодним чином не позбавляє іншого члена сім`ї на реалізацію того ж самого права. Отож, оскільки при встановленні факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу будь-який спір про право відсутній, то клопотання заінтересованої сторони є таким, що не підлягає задоволенню.
У судовому засіданні заявник та її представник проти задоволення клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_6 про залишення заяви без розгляду заперечували з підстав, викладених у письмовому поясненні.
Заінтересована особа ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_6 про розгляд справи без їх участі.
Представник заінтересованої особи - Військової частини НОМЕР_2 , у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, від командира військової частини до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.
Представники заінтересованих осіб - Житомирської міської ради та Військової частини НОМЕР_1 , у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.
Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).
У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Звертаючись до суду з даною заявою, ОСОБА_7 вказує, що встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_8 їй необхідне для подальшого отримання певних соціальних гарантій для сім`ї загиблого військовослужбовця.
Разом з тим, у разі встановлення факту проживання однією сім`єю, ОСОБА_7 матиме також право на спадкування після смерті ОСОБА_4 .
Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові №200/14136/17 від 22.04.2020.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, заінтересованою особою у даній справі є батько померлого ОСОБА_4 ОСОБА_3 , та встановлення факту, про який просить заявник, це вплине на спадкові права і обов`язки ОСОБА_3 .
Таким чином, встановлення вказаного факту впливатиме також на права й обов`язки інших спадкоємців.
У той же час, проти встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заперечує, що свідчить про наявність спору про право у цій справі.
За таких обставин, суд доходить висновку, що розгляд даної справи у порядку окремого провадження не можливий, оскільки під час розгляду справи виявлено спір про право, тому заява має бути залишена без розгляду.
Заявник не позбавлена права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства та у порядку, який визначено ЦПК України.
Керуючись статтями 12, 13, 259-261, 294, 353ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та жінки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.03.2019 по 29.03.2022 без шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Воробйова