overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №760/762/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва С.І. Кушнір розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, опікуном призначити ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 13.01.2023 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.01.2023 р. заяву ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Відповідно до ухвали суду від 17.01.2023 р., заява за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам статей 175-177 ЦПК України.

За правилами ч. 7 ст. 14 ЦПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копію ухвали суду від 17.01.2023 р. заявнику було надіслано електронною поштою за вказаною у заяві електронною адресою, зазначеною заявником.

Згідно Довідки про доставку електронного листа, ухвалу від 17.01.2023 року доставлено до електронної скриньки заявника 27.01.2023 року.

Станом на 23.06.2023 р. вимоги суду від 17.01.2023 р. заявником не виконані, не надано виправленої заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що заявник в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 175-177 ЦПК України, заяву, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.
Справа № 442/8063/22
Провадження № 2/442/256/2023
УХВАЛА

про повернення судового збору

05 квітня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря - Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат, -

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду надійшла цивільна справа, в якій позивач просить: стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 3 % річних, нарахованих за період з 09.12.2019 по 21.11.2022 року за невиконання грошового зобов`язання та інфляційні витрати за період з 09.12.2019 по 23.02.2022 року. Крім того, просить стягнути пропорційно з відповідачів судові витрати.

При поданні позову до суду позивачем сплачено судовий збір на суму 8713,74 грн згідно платіжного доручення №1055954 від 09.12.2022 року.

Разом з тим, позивачем було подано суду заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить зокрема повернути йому різницю від попередньо сплаченого судового збору на суму 2596,35 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі зменшення розміру позовних вимог.

З урахуванням наведеного та 49 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд, -

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати Дрогобицьке Управління державної казначейської служби України Львівської області (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Шашкевича, 15, ідентифікаційний код 38007496) повернути АТ «Креді Агріколь Банк» (, м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4) суму сплаченого судового збору у розмірі 2 596, 35 грн (дві тисячі п`ятсот дев`яносто шість гривень 35 копійок), внесеного згідно платіжного доручення №1055954 від 09.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Провадження № 2/756/1513/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Харук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа, у якій позивачпросить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 07.11.2018 у розмірі 21 696,83 грн.

У судове засідання позивач не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, його представник надав заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання відповідач не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що представник позивача просив залишити позов без розгляду, суд вважає, що позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа №705/2720/23
2/705/1672/23
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

08.09.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023 вказану справу визначено для розгляду судді Годік Л.С.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. від 06.06.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. від 11.08.2023задоволено заяву представника відповідача адвоката Кецкала Валерія Васильовича про відвід судді Годік Л.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2023 вищевказану справу передано на розгляд судді Єщенко О.І.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що справу слід прийняти до свого провадження, та враховуючи, що підготовче провадження у справі не закрите, призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 33, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 15 год. 00 хв. 23 листопада 2023 року в залі суду за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1852/23
Провадження № 2-н/644/280/23
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 квітня 2023 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Пунктом 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що до повноважень органів місцевого самоврядування належить: встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що до житлово-комунальних послуг належать, окрема комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 268,40 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст.141, 160,161,163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 4, 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 202___ року
Судовий наказ виданий " " 202___ року
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 686/5594/23
Провадження № 2-н/686/937/23
УХВАЛА

07 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) та постачання гарячої води (гарячого водопостачання), -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) та постачання гарячої води (гарячого водопостачання).

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

14.03.2023 року з відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради надійшла довідка, з якої вбачається, що з 21.02.2023 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації по смерті.

У відповідь на запит суду, відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому направлено копію актового запису про смерть №3052, складеного 28.10.2021 року на ОСОБА_2 .

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу. Згідно з п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) та постачання гарячої води (гарячого водопостачання).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа № 686/8439/23
Провадження № 2/686/3241/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/8439/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/8439/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 24 квітня 2023 року 11 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняподати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 333/788/23
Пр. 2/333/1288/23
УХВАЛА

11 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Піха Ю.Р. за участю секретаря судового засіданні Пантюх Ю.О., представника позивача Мельнікової А.А. розглянувши цивільну справу у підготовчому судовому засіданні за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської Ради, третя особа Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, та визнання права власності , -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 08.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме просила суд витребувати з Шостої Запорізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №1058/2008, заведену після смерті ОСОБА_3 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя вважає за можливе подане клопотання задовольнити, з тих підстав, що дані докази мають значення для розгляду даної справи .

Відповідно до п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 197-198, 200, 260, 276 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської Ради, третя особа Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, та визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті 11.05.2023 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, б.7, викликати в судове засідання сторони по справі.

Витребувати з Шостої Запорізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №1058/2008, заведену після смерті ОСОБА_3 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа № 441/628/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" квітня 2023 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и л а :

заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. 161-164 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа №295/1006/23
УХВАЛА

10.04.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Житомиргаз Збут» (м. Житомир, м-н. Перемоги, 10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

установив:

В провадженні Богунськоно районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2023 року зазначену справу передано у провадження судді Зосименко О.М.

Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 09.05.2023 року на 14:35 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 522/9751/21
Провадження № 2/522/1105/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як законного представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Служба у справах дітей Одеської міської ради, Відділ забезпечення діяльності Органу опіки та піклування ПРА ОМР про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як законного представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Служба у справах дітей Одеської міської ради, Відділ забезпечення діяльності Органу опіки та піклування ПРА ОМР про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , 2005 року народження такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя Р. Д. Абухін10.04.2023