Справа № 2-7654/09
Провадження № 6/521/84/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, в якій представник заявника просив скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 . Свою заяву мотивує тим, що про відповідну ухвалу заявнику стало відомо лише після відповіді на адвокатський запит. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, ОСОБА_1 зазначає великих труднощів у працевлаштуванні, й не має засобів для існування, та як наслідок не має можливості у задоволенні мінімальних соціально-побутових потреб (одяг, харчування, лікування). У намаганні знайти будь-яку роботі, ОСОБА_1 укладено попередній договір з компанією Logist Cean c.r.о. (ТОВ «Логіст Клін») з працевлаштування на території Чеської Республіки на посаду працівника товарного складу. Проте наявне тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України позбавляє можливості працевлаштування за кордоном.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду відповідної заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст та вимоги заяви, долучені до неї докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з таких підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебувала на розгляді справа № 2-7654/09.

В рамках розгляду вищезазначеної справи Суворовським районним судом м. Херсона 20.11.2009р. постановлено ухвалу, якою суд за позовною заявою АКІБ «»УкрСиббанк» застосовано заходи забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , до виконання ним своїх зобов`язань за договором про надання кредиту № 0 від 26.12.2007р.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який безпосередньо розглянув справу, тобто Суворовським районним судом м. Херсона, що відповідає вимогам ст.158 ЦПК України.

Однак, Указом Президента України від 19 січня 2016 року №15 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано три районні суди в місті Херсоні: Дніпровський, Комсомольський і Суворовський та утворено Херсонський міський суд Херсонської області. 24 березня 2016 року проведено державну реєстрацію Херсонського міського суду Херсонської області, як юридичної особи.

Розпорядженням Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського міського суду Херсонської області. Визначено, що справи цього суду повинні розглядатись відповідно Малиновським районним суд м. Одеси.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання та право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Як слідує з вимог п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобов`язання.

Відповідно до ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Україною Законом №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно і свою власну. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року по справі №331/8536/17 зазначив, що тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

У відношенні пропорційності обмеження, встановленого у зв`язку із неоплаченими боргами, Європейський Суд з прав людини у п.49 рішення у справі «Гочев проти Болгарії» зазначив, що таке обмеження є виправданим лише остільки, оскільки сприяє досягненню переслідуваної мети гарантування повернення вказаних боргів. Навіть якщо міра, що обмежує свободу пересування особи, є початково обґрунтованою, вона може стати неспіврозмірною й порушити права особи, якщо автоматично продовжується протягом тривалого часу (рішення Європейського Суду за справою «Луордо проти Італії » (Luordo v. Italy), скарга №32190/96, § 96, ECHR 2003-IX), рішення Європейського Суду за справою «Фельдеш та Фельдешне Хайлік проти Угорщини» (Foldes and Foldesne Hajlik v. Hungary), скарга №41463/02, § 35, ECHR 2006, рішення Європейського Суду за справою «Рінер проти Болгарії», § 121). Влада не може продовжувати на довготривалі строки заходи, що обмежують свободу пересування особи без регулярної перевірки їх обґрунтованості.

Рішенням начальника 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Рава-Руська» (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 капітана ОСОБА_3 від 05 червня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у перетині державного кордону України у зв`язку з наявністю у базі даних Державної прикордонної служби України відомостей, що зазначену особу ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсон від 28 жовтня 2014 року по цивільній справі № 666/7333/14-ц тимчасово обмежено у праві виїзду з України відповідно до ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

З відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 30.08.2022 року, наданого на адвокатський запит встановлено, що тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України дійсно застосоване на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 20.11.2009р. у цивільній справі № 2-7654/09, а також на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.10.2014 року в рамках цивільної справи № 666/7333/14-ц. А також надано наявну у них копію ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 20.11.2009р. у справі № 2-7654/09.

Як вже зазначалося раніше та як слідує зі змісту ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 20.11.2009 року, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта встановлене у відношенні відповідачів ОСОБА_1 як захід забезпечення позову за заявою АКІБ «»УкрСиббанк» в рамках цивільної справи № 2-7654/09 до виконання ним своїх зобов`язань за договором про надання кредиту № 0 від 26.12.2007р.

А ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсон № 666/7333/14-ц від 28 жовтня 2014 року задоволено подання Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Херсон про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорту, до моменту виконання зобов`язання згідно виконавчого листа №2-1420/11 від 09 лютого 2011 року.

При цьому судомо оглянуто сайт Єдиний державний реєстр судових рішень, та виявлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2023р. заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України по цивільній справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Херсон про тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України задоволено, та скасоване тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , накладене ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсон від 28 жовтня 2014 року у справі № 666/7333/14-ц.

Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_1 посилався на недоцільність подальшого застосування заходів забезпечення позову, оскільки наразі відпали такі підстави.

Так згідно листа начальника відділу Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 06.03.2023р. № 2031, повідомлено, що перевіркою автоматизованої системи виконавчого провадження, встановлено, що виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчого листа № 2-968/10, виданого 09.03.2010р. Суворовським районним судом м. Херсона, щодо боржника ОСОБА_1 у відділі не перебуває.

Забезпечення позову це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення, мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Скасування заходів забезпечення позову регламентовано ст. 158 ЦПК України, відповідно до якої суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили рішенням або ухвалою суду.

З наведено слідує, що розгляд справи № 2-7654/09 завершено, про що свідчить відсутність відкритого виконавчого провадження у відповідній справи, проте Суворовський районний суд м. Херсона не вирішив питання скасування застосованих судом заходів забезпечення позову у відношенні відповідача, які наразі продовжують діяти.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також виходячи із принципу пропорційності обмеження, його виправданості, суд вважає, що потреба в подальшому застосуванні заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 20.11.2009 року в рамках цивільної справи № 2-7954/09 у вигляді тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відпала, інші передбачені процесуальним законом підстави для збереження заходів забезпечення позову судом не встановлені. Відтак вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 33 Конституції України, ст.ст.158, 258-261, 247 ч.2, 353-355, 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 20 листопада 2009 року у справі № 2-7654/09 у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) застосованих на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 20 листопада 2009 року у справі № 2-7654/09.

Ухвалу суду направити на виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун