КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 361/1685/18

Апеляційне провадження 22-ц/824/652/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Махлай Л.Д.,

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

при секретарі Кролівець О.В.

сторони

позивач Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади села Пухівка Броварського району Київської області

відповідачі Зазимська сільська рада Броварського району Київської області

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря Несторовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2022 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади села Пухівка Броварського району Київської області до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки та її витребування із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

у березні 2018 року Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади села Пухівка Броварського району Київської області звернувся до суду з позовом до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , в якому просив визнати недійсним рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 10.10.2017 № 735-XVIII-VII, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 та передано у власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:058:0579 для ведення індивідуального садівництва, площею 0,1000 га та витребувати на користь територіальної громади села Пухівка Броварського району Київської області в особі Пухівської сільської ради Броварського району Київської області з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1000 га, з кадастровим номером :01:058:0579, яка розташована по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначав, що рішенням Пухівської сільської ради Броварської району Київської області від 10.10.2017 № 735-ХУІП-УП затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 та передано у власність земельну ділянку :01:058:0579 площею 0,1000 га для ведення індивідуального садівництва.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно рішенням державного реєстратора Пухівської сільської ради від 20.10.2017 індексний номер 37664785, зареєстровано право власності ОСОБА_1 на цю земельну ділянку.

Відповідно до інформації КДП Київгеоінформатика від 25.12.2017 № 01-01/586 вказана земельна ділянка повністю накладається на землі водного фонду, а саме 100 метрову прибережну захисну смугу затоки річки Десна, що підтверджується схемою накладення спірних земельних ділянок на землі водного фонду в межах Броварського району. Відповідно до листа Центральної геофізичної обсерваторії Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 01.03.2018 № 17-08/465 річка Десна відноситься до великих річок (загальна площа водозбору 88 900 км м).

Відтак рішення Пухівської сільської ради від 10.10.2017 за № 735-XVIII-VII, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 суперечить вимогам закону, у зв`язку з чим підлягає визнанню недійсним.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 29.09.2020 рішення суду першої інстанції залишене без змін.

Постановою Верховного Суду Касаційного цивільного суду від 18.08.2021 рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2019 та постанову Київського апеляційного суду від 29.09.2020 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Суд зазначив, що у матеріалах справи наявне лише викопіювання з генерального плану села Пухівка, що не може вважатися проектом землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги в с. Пухівка, а тому за відсутності проекту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги необхідно виходити з нормативних розмірів прибережних захисних смуг, установлених статтею 88 ВК України. Верховний Суд вказав, що генеральний план села Пухівка затверджений рішенням Пухівської сільської ради від 25.06.2010 № 1265-ХХХІV-V, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Водного і Земельного кодексів України щодо прибережних захисних смуг» від 02.12.2010 № 2740-VI, яким внесені зміни до статті 60 ЗК України та статті 88 ВК України, тобто в редакції зазначених норм, які діяли на час прийняття зазначеного вище рішення органу місцевого самоврядування. Зокрема відповідно до частини третьою статті 60 ЗК України у наведеній редакції у межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлювалася з урахуванням містобудівної документації, що узгоджувалося з положеннями статті 88 ВК України, а тому вважав висновки судів про відмову у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх недоведеністю передчасними.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням Заступник керівника Київської обласної прокуратури Грабець І.Н. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи. Вважає, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи та дослідженим у ході розгляду справи доказам, а також судом не враховані висновки Верховного Суду в цій справі. Позивачем на підтвердження факту віднесення спірної земельної ділянки до категорії земель водного фонду надано інформаційну довідку з відповідними картографічними матеріалами у вигляді схем накладення, сформовану Київським державним підприємством геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем «Київгеоінформатика» від 25.12.2017 № 01-01/586, зі змісту якої вбачається повне накладення земельної ділянки з кадастровим номером: :01:058:0579 площею 0,1000 на землі водного фонду, а саме 100-метрову прибережну захисну смугу затоки річки Десна, що підтверджується схемою накладення спірних земельних ділянок на землі водного фонду в межах Броварського району. Відповідно листа Центральної геофізичної обсерваторії Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 01.03.2018 № 17-08/465 річка Десна відноситься до великих річок. Верховний Суд у справі № 372/772/16 дійшов висновку, що інформація та картографічні матеріали ДП «Київгеоінформатика» є належним, допустимим, достатнім і достовірним доказом. Суд не звернув уваги на те, що експерт виходив виключно із даних генерального плану с. Пухівка. При цьому у висновку експерта жодним чином не спростовано факт знаходження спірної земельної ділянки в межах 100-метрової прибережної захисної смуги затоки річки Десна. Встановлення судом першої інстанції вказаної вище обставини мало ключовий характер для правильного вирішення спору, оскільки наявність чи відсутність проекту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги в межах села Пухівка Броварського району Київської області має наслідком визначення ширини цієї смуги. Суд помилково виходив з того, що прибережна захисна смуга с. Пухівка шириною 25 метрів від зрізу води установлена генеральним планом населеного пункту, що підтверджується лише викопіюванням з нього. Вказує, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:058:0579 накладається на межі прибережної захисної смуги. Невиконання приписів ст. 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» при затвердженні в цій частині детальних планів територій свідчить лише про недотримання органом місцевого самоврядування вказаних вимог закону та жодним чином не свідчить про відсутність нормативно визначеної 100-метрової прибережної захисної смуги річки Десна.

У судовому засіданні представник позивача Стовбчатий А.Ю. підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , який приймав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності, за правилами ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Пухівської сільської ради Броварської району Київської області від 10.10.2017 № 735-ХУІІІ-УІІ, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель комунальної власності у власність громадянину ОСОБА_1 площею 0,1000 га для індивідуального садівництва, розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:058:0579.

Право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:058:0579 рішенням державного реєстратора Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 20.10.2017 (індексний номер 37664785) зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Згідно з листом Київського державного підприємства геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем «Київгеоінформатика» від 25.12.2017, який наданий на запит Прокуратури київської області від 13.11.2017 за № 01-01/586 земельна ділянка з кадастровим номером :01:058:0579 повністю накладається на землі водного фонду, а саме на водну поверхню та прибережну захисну смугу затоки річки Десна.

Згідно з листом Київського державного підприємства геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем «Київгеоінформатика» від 19.01.2017, який наданий на запит Пухівської сільської ради Броварського району від 18.01.2018 за № 01-01/24 земельна ділянка з кадастровим номером :01:058:0579 на землі водного фонду не накладається.

Викопіюванням із генерального плану села Пухівка встановлено, що ширина прибережної захисної смуги становить 25 м.

Згідно з повідомленням від 01.03.2018 № 17-08/465 Центральної геофізичної обсерваторії (ЦГО), водний об`єкт, що розташований поряд із земельними ділянками, які знаходяться у селі Пухівка Пухівської сільської ради, - це природний водний об`єкт річки Стара Десна, яка протікає по заплаві річки Десна. Площу водозбору річки Стара Десна не визначено, тому що вона є частиною заплави річки Десна. Річка Десна має загальну площу водозбору 88 900 кв. м, довжину 1 130 км.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 13.02.2019 № 24154/18-41 земельна ділянка з кадастровим номером :01:058:0579 згідно з проведеними на місцевості топографічними роботами масштабу 1:500 на землі водного фонду, а саме: прибережну захисну смугу, ширина якої згідно із затвердженим рішенням Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 25.06.2010 № 1265-ХХХІV-V генеральним планом с. Пухівка складає 25 метрів, - не накладаються.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів, що спірна земельна ділянка станом на передачу її у приватну власність ОСОБА_1 відносилась до земель водного фонду і знаходилась в межах прибережної захисної смуги водного об`єкту.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 58 ЗК України в редакції чинній на час виникення спірних правовідносин, до земель водного фонду належать землі, зайняті: а) морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; в) гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; г) береговими смугами водних шляхів; ґ) штучно створеними земельними ділянками в межах акваторій морських портів. Для створення сприятливого режиму водних об`єктів уздовж морів, навколо озер, водосховищ та інших водойм встановлюються водоохоронні зони, розміри яких визначаються за проектами землеустрою.

Відповідно до ст. 60 цього ж Кодексу вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги. Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: а) для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як 3 гектари - 25 метрів; б) для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари - 50 метрів; в) для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів. При крутизні схилів більше трьох градусів мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється. Прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою. Межі встановлених прибережних захисних смуг і пляжних зон зазначаються в документації з землеустрою, кадастрових планах земельних ділянок, а також у містобудівній документації.

Відповідно до ст. 4 ВК України до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.

Відповідно до ст. 88 ВК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги. Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менше 3 гектарів - 25 метрів; для середніх річок, водосховищ на них та ставків площею більше 3 гектарів - 50 метрів; для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів. Якщо крутизна схилів перевищує три градуси, мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється. Прибережні захисні смуги встановлюються на земельних ділянках всіх категорій земель, крім земель морського транспорту. Землі прибережних захисних смуг перебувають у державній та комунальній власності та можуть надаватися в користування лише для цілей, визначених цим Кодексом. У межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації. Прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою. Проекти землеустрою щодо встановлення меж прибережних захисних смуг (з установленою в них пляжною зоною) розробляються в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до рішенням Пухівської сільської ради Броварської району Київської області від 10.10.2017 № 735-ХУІІІ-УІІ спірна земельна ділянка надана ОСОБА_1 площею 0,1000 га для індивідуального садівництва, і після її передачі цільове призначення земельної ділянки не змінювалося.

У підтвердження зазначених у позовній заяві обставин про те, що спірна земельна ділянка повністю накладається на землі водного фонду позивач надав лист Київського державного підприємства геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем «Київгеоінформатика» від 25.12.2017, у якому зазначено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:058:0579 повністю накладається на землі водного фонду, а саме на водну поверхню та прибережну захисну смугу затоки річки Десна.

Разом з тим, листом Київського державного підприємства геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем «Київгеоінформатика» від 19.01.2017, який наданий на запит Пухівської сільської ради Броварського району від 18.01.2018, що свідчить про допущену описку у даті листа, за № 01-01/24 земельна ділянка з кадастровим номером :01:058:0579 на землі водного фонду не накладається. У листі вказано, що при підготовці відповіді на запит Броварської місцевої прокуратури Київської області підприємство використовувало наявні в архіві картографічні матеріали масштабу 1:10000 станом на 1993-2010 роки, за якими неможливо достовірно встановити тип водних об`єктів і, відповідно визначити розмір їх прибережної захисної смуги. Згідно наданих матеріалів генерального плану с. Пухівка, затвердженого рішенням Пухівської сільської ради розмір прибережної смуги штучно упорядкованих водних об`єктів становить 25 метрів. Деякі невеликі водні об`єкти на даний час вже не існують.

Відтак фактично Київське державне підприємство геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем «Київгеоінформатика» спростувало свій лист від 25.12.2017, наданий на запит Прокуратури Київської області, а інших доказів про накладення спірної земельної ділянки на землі водного фонду позивач не надав. Відтак доводи апеляційної скарги про те, що накладення спірної земельної ділянки на землі водного фонду підтверджено листом Київського державного підприємства геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем «Київгеоінформатика» спростовується матеріалами справи.

Натомість та обставина, що спірна земельна ділянка не накладається на землі водного фонду, крім листа Київського державного підприємства геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем «Київгеоінформатика», який наданий на запит Пухівської сільської ради Броварського району від 18.01.2018, підтверджується також висновком експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 13.02.2019 № 24154/18-41.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненнями чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи, що лист від 25.12.2017, наданий на запит Прокуратури Київської області про те, що спірна земельна ділянка накладається на землі водного фонду спростовано органом, який його видав, а інших будь - яких доказів про накладення спірної земельної ділянки на землі водного фонду позивач не надав, суд правильно виходив з недоведеності позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про те, висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 13.02.2019 № 24154/18-41 не є належним доказом у справі колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Крім того, уже на стадії апеляційного розгляду з метою повного та всебічного з`яcування обставин сторонам роз`яснено їх право заявити клопотання про проведення судової експертизи, з тим, щоб провести обміри земельної ділянки та відстань від водних об`єктів, проте позивач такого клопотання не заявив.

Натомість відповідач звернувся до судового експерта Коваленко Л.А. Українського центру судових експертиз та надав висновок № 1-28/02 від 28.02.2023 про те, що фактична відстань на місцевості від земельної ділянки з кадастровим номером :01:058:0579 до урізу води річки Десна, яка проходить зі східної сторони ділянки, становить 425,63 м. Враховуючи наповнюваність річки Десна, яка станом на час дослідження мала високий рівень води, земельна ділянка з кадастровим номером :01:058:0579 не накладається на прибережну захисну смугу, передбачену ст. 60 ЗК України та ст. 88 ВК України і знаходиться на відстані 347, 71 м від межі прибережної захисної смуги шириною 100 м.

Оскільки відповідач надав докази про те, що спірна земельна ділянка не накладається на землі водного фонду, а позивач на власний розсуд не надав будь - яких доказів на спростування заперечень відповідача та на підтвердження своїх позовних вимог, то саме він несе ризик настання наслідків, пов`язаних із не вчиненням ним процесуальних дій.

Посилання апелянта на те, що суд не врахував висновки, викладені судом касаційної інстанції, колегія суддів не може визнати обгрунтованими, оскільки за ст. 88 ВК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою.

Позивач не надав такого проекту землеустрою та не довів, що спірна земельна ділянка накладається на прибережні смуги, розмір яких визначено ст. 60 ЗК України.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-383 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря Несторовича залишити без задоволення.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення постанови до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду з підстав, визначених у ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 11.04.2023.

Головуючий Л. Д. Махлай

Судді О. В. Немировська

Т. І. Ящук