overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/47/23 Номер провадження 22-ц/814/3161/23Головуючий у 1-й інстанції Харченко В.Ф. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз» на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2023 року під головуванням судді Харченка В.Ф., зі складанням повного тексту 20.02.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про захист прав споживачів, про визнання протиправним рішення комісії від 12.09.2022 року за результатми розгляду акту про порушення від 30.08.2022 року №80-VII/22Г,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 05 травня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Чумак
Справа № 566/1467/20
провадження № 6/566/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Лотоцькій О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у смт. Млинів Рівненської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явився, просив суд проводити розгляд справи за його відсутності (а.с. 112).

Представник первісного стягувача АТ «Укрсиббанк», боржник ОСОБА_1 , представник заінтересованої особи Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у судове засідання не з`явилися, повноважного представника не направили, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не подали, хоча були належним чином повідомлені про час, дату і місце проведення судового засідання (а.с. 143-146).

Із метою забезпечення правильного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати з Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 66796664, де боржником є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 566/1467/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, на 09 год. 10 хв. 03 жовтня 2023 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: 35100, смт. Млинів Дубенського району Рівненської області, вул. Степана Бандери, буд. 7.

Витребувати з Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 66796664, де боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувані документи слід надати суду до 02.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Хомицька
Провадження 2/493/263/23
Справа 491/379/23
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЛИСОЇ Н.А.

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА ПОЛІГАСА В.М.

ПОЗИВАЧА ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчого комітету Жмеринської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 01.05.2023 року провадження по даній справі відкрито. Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчого комітету Жмеринської міської ради про позбавлення батьківських правта призначити справу до судового розгляду по суті на 20 вересня 2023 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/161/1228/23
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Колодяжна Н.В., про перегляд заочного рішення в справі №161/11391/22 за позовною заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2022 року надійшла заява про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 28.11.2022 у цивільній справі №161/11391/22.

Ухвалою суду від 28 грудня 2022 року прийнято до провадження вказану заяву та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 23 січня 2023 року заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 28 листопада 2022 року у цивільній справі №161/11391/22 скасовано; призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні.

27 лютого 2023 року позивач подав клопотання про зменшення розміру позовних вимог.

11 квітня 2023 року представник відповідача подав письмові пояснення.

12 квітня 2023 року представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи для підготування заперечень на письмові пояснення представника відповідача.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/11391/22 за позовною заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 9 травня 2023 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 201/2851/23
Провадження № 2/201/1554/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області) про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області) про зобов`язання вчинити певні дії.

За даними Єдиного державного міграційного реєстру станом на 07 квітня 2023 року, відповідачка ОСОБА_3 значиться зареєстрованою на території Соборного району м. Дніпра.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст.ст. 177, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що наразі у 2023 році становить 1073,60 грн., майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що наразі становить не менше 1073,60 грн. та не більше 13420 грн.

Враховуючи наведене, позивачеві слід сплатити судовий збір у розмірі 2147,20 грн. за позовну вимогу майнового і немайнового характеру.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області) про зобов`язання вчинити певні дії, надавши позивачці строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області) про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, і запропонувати позивачеві усунути недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя О.С. Наумова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/12/23
Провадження № 2-во/497/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

28.06.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., без участі сторін, вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 21.02.2023 року (справа №497/12/23, провадження №2/497/173/23) був задоволений позов ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Проте, 20.06.2023р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, стверджуючи, що в шостому абзаці резолютивної частини вказаного рішення її, заявниці, РНОКПП вказано помилково як " НОМЕР_1 " замість правильного "", що підлягає виправленню, оскільки ці докази досліджувалися судом і ці факти були встановлені в ході розгляду справи за відповідними документом, каданим нею.

У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не прибули, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, розглянувши заяву та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки зазначена помилка, що була допущена у тексті вказаного рішення є технічною опискою, яка може вплинути на виконання судового рішення - адже ці докази досліджувалися судом і факти були встановлені в ході розгляду справи. Тому, на підставі ст.269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 21.02.2023р. у цивільній справі (№497/12/23, провадження №2/497/173/23) за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, наступним чином:

- у шостому абзаці резолютивної частини вказаного рішення РНОКПП ОСОБА_1 вважати правильним і правильно слід читати як " НОМЕР_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили в момент підписання суддею відповідно до вимог ст.261 ЦПК України, але може бути оскаржена зацікавленими особами шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Кравцова
Справа 164/565/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2023 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу № 164/565/23 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у справі № 164/565/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

3. Призначити судове засідання у справі на 9 год. 30 хв. 28 квітня 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

7. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 750/3770/23
Провадження № 2-н/750/1048/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р № НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671) по 134 грн 20 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №: 671/772/23
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 квітня 2023 року м. Волочиськ
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.11.2021 по 30.04.2022 року в розмірі 1437,72 грн. (одна тисяча чотириста тридцять сім грн. 72 коп.).
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ ЗБУТ» сплачену суму судового збору в розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім грн. 40 коп.).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Волочиського районного суду Хмельницької області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Є. О. Никифоров
Дата документу 10.04.2023
Справа № 334/2733/23
Провадження № 2/334/1475/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просить розірвати шлюб між сторонами.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Враховуючи вимоги ст.274, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суд, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №334/2733/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін о 13.45 годині 18 травня 2023 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя: