Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

03 липня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Галацевич О.М.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» - Терно Олександра Віталійовича на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 29 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 29 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, 04 червня 2023 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, представник ТОВ «Кошельок» Терно О.В. подав апеляційну скаргу у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказує, що копію оскаржуваного судового рішення ним отримало 02 червня 2023 року через підсистему Електронний суд. Разом з тим, доказів про отримання оскаржуваного судового рішення, саме 02 червня 2023 року суду апеляційної інстанції заявником не надано.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05 червня 2023 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Кошельок» Терно О.В. було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме особа, яка подала апеляційну скаргу не додала документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі. ТОВ «Кошельок» було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Апеляційну скаргу представником ТОВ «Кошельок» - Терно О.В. було подано через систему «Електронний Суд».

06 червня 2023 року на електронні адреси ТОВ «Кошельок» та представнику Терно О.В., які були вказані в апеляційній скарзі, було направлено копію вищевказаної ухвали. 06 червня 2023 року було доставлено копію ухвали суду апеляційної інстанції від 05.06.2023 до електронного кабінету ОСОБА_2 , що підтверджується електронними відомостями про доставлення повідомлення від 06 червня 2023 року.

Крім того, на поштову адресу ТОВ «Кошельок» також було направлено ухвалу суду апеляційної інстанції від 05.06.2023 року. Проте поштове відправлення № 973 під час доставки не вручено 17.06.2023 «Інші причини».

Станом на 03 липня 2023 року згідно з даними Єдиної автоматизованої системи Житомирського апеляційного суду заява про усунення недоліків апеляційної скарги не надійшла.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» - Терно Олександра Віталійовича на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 29 листопада 2022 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.8 ст.357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді