Справа № 404/7782/19
Номер провадження 2-п/404/8/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Кропивницькому заяву подану представником ОСОБА_1 , адвокатом Силкіною Н.І. про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2023 року представник ОСОБА_1 , адвокатом Силкіною Н.І. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вимоги за заявою мотивовані тим, що 26 лютого 2020 року Кіровським районним судом м. Кіровограда в складі, головуючої судді - Панфілової А.В. розглянуто цивільну справу № 404/7782/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, та прийнято заочне рішення суду про задоволення її позову в повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2019 року до 15 червня 2030р. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 768,40 грн. судового збору.

З даним судовим рішенням (заочне) відповідач по справі не ознайомлений та наразі можливості такої не має, оскільки перебуває в лавах ЗСУ (ВЧ НОМЕР_1 ).

Зазначала, що вона, як представник відповідача із заочним рішенням ознайомлена через автоматизовану систему Єдиний державний реєстр судових рішень (ЄДРСР) 27 березня 2023 р.

Згідно змісту судового рішення, відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся рекомендованими листами, направленими за останньою відомою адресою реєстрації особи та повернулися до суду з відміткою, що адресат відсутній.

Отже, як встановлено судом, відповідач по справі не був присутнім при розгляді справи, оскільки судові повістки не отримував, а також його колишня співмешканка - ОСОБА_2 навіть не повідомила його про те, що вона ініціювала даний судовий процес про стягнення аліментів на утримання дитини.

ОСОБА_1 вважав, що ОСОБА_2 не буде мати претензій до нього, оскільки після розірвання сімейних стосунків, остання повідомила йому про те, що біологічним батьком дитині є інший чоловік, з яким вона (під час його відряджень) також мала стосунки.

Отримавши (23 березня 2023р. о 18.24год.) від банку СМС - повідомлення про накладення арешту на його картковий рахунок - з/плату (арешт накладено виконавчою службою), він (через військовослужбовців - побратимів) звернувся за пошуком фахівця за наданням йому правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги з клієнтом укладено 24 березня 2023року, яким він уповноважив представляти його інтереси як у суді так і в інших установах.

Після звернення через електронну пошту до Володимирського ВДВС у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, було отримано постанову про відкриття провадження з ідентифікатором доступу для отримання інформації на сайті щодо деталей виконавчого провадження, що підтверджую витягом про відправку заяви до ВДВС електронною поштою.

Згідно постанови про арешт коштів боржника від 23 березня 2023року у ВП № 61502932, державний виконавець наклав арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , чим позбавив його засобів існування, тим паче, в період коли він виконує свій обов`язок захисника. На теперішній час йому допомагають побратими.

Також на запити, з ВЧ № НОМЕР_1 , були направлені відповідні довідки щодо підтвердження статусу військовослужбовця ОСОБА_1 .

Було повідомлено, що ОСОБА_1 буде надано можливість прийняти участь у судовому процесі через ВКЗ із Вільнянського райсуду Запорізької обл. та надана можливість з`явитись для участі щодо проведення експертизи.

Зазначала, що у випадку скасування заочного рішення, ОСОБА_1 буде пред`явлено зустрічний позов про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини із клопотанням про призначення судово-генетичної експертизи.

Дана категорія справ передбачає можливість відповідачу подати вищезазначений зустрічний позов, оскільки обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, бо виник з одних правовідносин та/або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

ОСОБА_1 зазначив, що протягом всього часу проживання із ОСОБА_2 у нього виникали питання щодо його батьківства по відношенню до дитини не тільки за зовнішністю, а й генетичної схильності. Він намагався провести ДНК експертизу, однак мати дитини весь час ухилялась від проведення такої, а після останньої розмови про те, що дитина не його, він зібрав речі та поїхав на інше місце проживання.

За вищевказаних обставин представник ОСОБА_1 , адвокат Силкіна Н.І. просила суд визнати поважною причину пропуску та поновити ОСОБА_1

пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнятого

Кіровським районним судом м. Кіровограда від 26 лютого 2020 року по справі № 404/7782/19 про

стягнення аліментів на утримання дитини, переглянути заочне рішення, прийняте Кіровським районним судом м. Кіровограда від 26 лютого 2020 року по справі № 404/7782/19 про стягнення аліментів на утримання дитини, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 квітня 2023 року прийнято заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, призначено судове засідання.

10 квітня 2023 року від представника ОСОБА_2 , адвоката Павлова В.І. до суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення відповідно яких від просив залишите без задоволення заяву про перегляд заочного рішення. Зазначав, що відповідач знав про розгляд справи від позивача та свідомо не отримував кореспонденцію щоб затягувати розгляд справи, а в подальшому можливо, й взагалі добитися скасування судових рішень. Така поведінка відповідача пояснюється його бажанням уникнути відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків та бажанням витрачати кошти лише на себе, а не на дитину. У справу наявний доказ свідоцтво про народження дитини, отже походження дитини підтверджується письмовим доказом зазначеним свідоцтвом, де у графі «батько» зазначено відповідача.

Вважає, що твердження відповідача про бажання пред`явити зустрічний позов про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження цієї дитини не є підставою скасування заочного рішення.

В судове засідання заявник та представник заявника не з`явилися повідомлялись належним чином.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Суд дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що Кіровським районним судом м. Кіровограда 26 лютого 2020 року ухвалено заочне рішення по справі №404/7782/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2019 року до 15 червня 2030р. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги доводи заявника та його представника про те, що відповідач належним чином не повідомлявся про розгляд справи в суді, враховуючи те, що усі судові повістки повертались на адресу суд, а відтак не можуть бути належним повідомленням відповідача.

Таким чином, суд знаходить поважними причини неявки відповідача в судове засідання, а також дійшов висновку, що докази, на які посилається останній, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв`язку з чим наявні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду.

Щодо клопотання представника відповідача про призначення справи до розгляду у загальному порядку, слід зазначити наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно припис від ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене провадження призначене для розгляду:

малозначних справ; справ, що виникають із трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим з батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на таких виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При цьому, згідно ч. 6 зазначеної статті, малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав позивачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи ; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за розстрочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід призначити розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначити дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити відповідачу пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2020 року у цивільній справі 404/7782/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у залі № 16 Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 травня 2023 року о 12 год. 20 хв.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності до ст.179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст.180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 13.04.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова