Справа № 191/383/23
Провадження № 2-о/191/12/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян №26 (сервісний центр), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , в якій написано іншим чорнилом та не завірено печаткою та підписом особою, яка відповідає за ведення трудових книжок.

Ухвалою суду від 01.02.2023 року відкрито провадження по даній справі.

Заявник в судове засідання не з`явилася, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить трудова книжка серії НОМЕР_1 , однак, у розділі, який заповнений російською мовою, дата народження заявника дописана іншим чорнилом та іншим почерком.

Заявник ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 04.04.2023 року Синельниківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

22.09.1984 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклала шлюб з ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого повторно 03.11.2022 року Синельниківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_5 .

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 26.09.1996 року Петровським РВ ДМУУМВС України в Донецькій області, дата народження ОСОБА_1 зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4-5)

Відповідно до довідки від 30.05.2022 №1231- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, дата народження ОСОБА_1 зазначена ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6).

Таким чином, виникли певні неузгодженості між документами, що посвідчують особу заявника та трудовою книжкою, в якій у розділі, який заповнений російською мовою, дата народження заявника дописана іншим чорнилом та іншим почерком, через що виникають перешкоди у заявника в оформленні пенсії.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»).

Надані суду документи переконують суд в тому, що саме заявнику належить трудова книжка серії НОМЕР_1 , та дають підстави для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація заявником свого права на оформлення пенсії, а встановити цей факт у позасудовому порядку немає можливості.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян №26 (сервісний центр), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , в якій у розділі, який заповнений російською мовою, дата народження ОСОБА_1 дописана іншим чорнилом та не завірена печаткою та підписом особи, яка відповідає за ведення трудових книжок, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Окладнікова