Справа № 308/3956/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2023 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Шовак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Калинич Оксана Іллівна, де заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Калинич Оксана Іллівна, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити той факт, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 та архівні довідки від 12.11.2019 №2052, 2053 видані Хустською районною державною адміністрацією Закарпатської області, які підтверджують трудову участь (кількість вироблених людино-днів трудоднів) за період роботи в колгоспі ім. Мічуріна (СТ «Колос»), який перейменований в АТО «Нарцис», належить ОСОБА_1 .
В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 21.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Головного управління ПФУ в Закарпатській області щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Головне управління ПФУ в Закарпатській області в березні 2023 листом від 02.03.2023 року відмовило в призначенні пенсії, у зв`язку з тим, що страховий стаж за наданими документами складає 23 роки 1 місяць 27 днів, з яких необхідний не менше 30 років. До страхового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі (1981 рік ) згідно архівних довідок від 12.11.2019 №2052,2053, оскільки не вірно вказано ПІБ. Згідно архівної довідки від 12.11.2019 №2052 вказано, що видана на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно книги вироблених трудоднів колгоспникам косгоспу ім. Мічуріна (СТ «Колос») за 1981 рік маються дані про вироблені трудодні Цяпець ОСОБА_3 1963 р.н., АДРЕСА_1 , така довідка не відповідає паспортним даним ОСОБА_1 . У архівній довідці від 12.11.2019 №2053 вказано: видана на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно книг нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім. Мічуріна (СТ «Колос») за 1981 рік маються дані про заробітну плату ОСОБА_4 .- табельний №1604 (рік народження та адреса не вказані, так оригіналі книги нарахування заробітної плати), така довідка не відповідає паспортним даним ОСОБА_1 . Відповідно до її трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 ПІП ОСОБА_5 , 1963 р.н., рік в ступу в члени колгоспу 26.06.1980, дата заповнення трудової книжки 23.06.1981рік, підтверджує записи періоду її трудової діяльності, а саме стаж в колгоспі ім. Мічуріна (СТ «Колос»), який перейменований в АТО «Нарцис» (архівна довідка від 12.11.2019р. №2054), де вона працювала з 1981 по 1990 рік. Факт належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення і впливатиме на оформлення нею пенсії. Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права на пенсійне забезпечення.
Заявник та його представник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником заявника - адвокатом Калинич О.І. через канцелярію суду подано заяву про можливість розгляду справи у її відсутності, за змістом якої представник також вказала, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Від ГУ ПФ України в Закарпатській області до суду надійшло пояснення, згідно з яким заперечує проти заяви через розбіжності у поданих документах, просить розглянути справу без їх участі.
Враховуючи вищенаведене, суд у відповідності до ст.ст. 211, 223 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів. Крім того, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що згідно з копією паспорту серії НОМЕР_2 , такий виданий Хустським МВ УМВС України в Закарпатській області 22 грудня 1999 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно долученої до матеріалів заяви копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 24.01.2000 року встановлено, що ідентифікаційний номер НОМЕР_3 присвоєно ОСОБА_1 .
Згідно з трудовою книжкою колгоспника № НОМЕР_1 , така належить Цяпець ОСОБА_1 , 1963 року народження. Дата заповнення 23.06.1981 року, колгосп імені Мічуріна, Ізянська сільрада Хустського району Закарпатської області, рік вступу у члени колгоспу 26.06.1980. Міститься відмітка «у зв`язку з укладенням шлюбу». Згідно з арк. 2-3 трудової книжки міститься запис від 04.11.1981 за період 1980-1981 про кількість відроблених людино-днів на рік 47, встановлений мінімум - 40 про звільнення з роботи у зв`язку з поступленням до інституту. Згідно з доданою до матеріалів справи архівною довідкою архівного відділу Хустської РДА Закарпатської області від 12.11.2019 №2052 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано, що згідно книги вироблених трудоднів колгоспникам колгоспу ім.Мічуріна (СТ «Колос») за 1981 рік маються дані про вироблені трудодні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 1963 р.н., АДРЕСА_1 за 191 рік 47 вироблених трудоднів, встановлений мінімум 30. На підставі фонду №62, книги вироблених трудоднів за 1981 рік, т. №2153 стаж, т.№1604-зарплата. Згідно з архівною довідкою архівного відділу Хустської РДА Закарпатської області від 12.11.2019 №2053, виданою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , згідно книг нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім.Мічуріна (СТ «Колос») за 1981 рік містяться дані про заробітну плату ОСОБА_4 . табельний номер 1604 (рік народження та адреса не вказані) наявні відомості про заробітну плату за березень-травень, вересень, листопад 1981 року на підставі фонду №62 книги нарахування заробітної плати за 1981 рік. Згідно з архівною довідкою архівного відділу Хустської РДА Закарпатської області від 12.11.2019 №2054, виданою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , вказано, що згідно протоколу №2 загальних зборів уповноважених колгоспників колгоспу ім.Мічуріна від 14.05.1993 колгосп ім.Мічуріна реорганізовано в АТО «Нарцис». Згідно протоколу №1 звітних зборів уповноважених працівників АТО «Нарцис» від 10.0.2000 АТО «Нарцис» реорганізовано в СТ «Колос», на підставі фонду №62, протоколи загальних зборів, лист №4,5 за 1993р., лист №№1,4 за 2000 р.
Рішенням від 27.02.2023 №43 "Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 " такій відмовлено у зарахуванні стажу, зокрема, згідно довідок від 12.11.2019 №2052, 2053 (невірно вказано ПІБ).
Оскільки невідповідності у документах перешкоджають їй у реалізації права на пенсійне забезпечення, виправити недолік у позасудовому порядку не виявилось можливим, то заявниця звернулася у суд із даною заявою.
Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Статтею 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено види трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, а згідно з ст.62 цього Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Так, відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.06.1993 № 637, основним документом підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Інструкцією про ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 № 58 (п.п. 2.6., 2.8., 2.13.) визначено, що у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м.Києва, держархівом м.Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму.
Проаналізувавши надані документи у їх сукупності, зіставивши їх дані, зважаючи на неможливість їх документального підтвердження у позасудовому порядку, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
За наведених обставин, керуючись ст.ст. 263, 265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити.
Встановити той факт, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 та архівні довідки від 12.11.2019 №2052, 2053, видані Хустською районною державною адміністрацією Закарпатської області, які підтверджують трудову участь (кількість вироблених людино-днів трудоднів) за період роботи в колгоспі ім. Мічуріна (СТ «Колос»), який перейменований в АТО «Нарцис», належить ОСОБА_1 .
Відомості щодо учасників справи:
Заявник: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області, адреса місця знаходження: 88008, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Народна, 4, .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, адреса місця знаходження: вул. Бульварно - Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.
Повне рішення складене 13.04.2023.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В. Логойда