КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3769/23
Провадження № 2-з/552/45/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Корбко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову. В заяві вказувала на те, що до Київського районного суду м.Полтави нею подано позовну заяву до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 27.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинено виконавчий напис №8682 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №801 від 22.12.2018 року, укладеним нею з АТ «Перший Український Міжнародний Банк». На підставі виконавчого напису приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68709037. Постановою приватного виконавця від 18.02.2022 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші її доходи. Крім того, в заяві вказувала на те, що не вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа призведе до утруднення чи унеможливлення поновлення порушених чи оспорюваних її прав чи інтересів, за захистом яких вона звернулася до суду, у випадку задоволення її позову. В зв`язку з чим просила суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №8682 від 27.01.2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

27.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинено виконавчий напис №8682 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №801 від 22.12.2018 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Перший Український Міжнародний Банк».

На підставі виконавчого напису приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68709037.

18.02.2022 року постановою приватного виконавця звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші її доходи.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч.1ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснив Верховний Суд України у п. 4 постанови Пленуму «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи зміст позовних вимог, зважаючи на те, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 260, 261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №8682 від 27.01.2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на корись АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором №801 від 22.12.2018 року в сумі 52 830,21 грн. та 250 грн. виплати за вчинення виконавчого напису.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Турченко Т.В.