Справа № 689/642/21
РІШЕННЯ

Іменем України

03.07.2023 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М. М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д. А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі його законного представника ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ярмолинецька селищна рада Хмельницької області як орган опіки та піклування, про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та припинення права спільної часткової власності,

встановив:

У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про виділення в натурі із спільної часткової власності належної йому 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1513 га, що знаходяться по АДРЕСА_1 , а також про припинення його права спільної часткової власності на вказане нерухоме майно.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 18 липня 2011 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 . Під час перебування у шлюбі, 29 січня 2018 року, сторонами за договорами купівлі-продажу було придбано житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,1513 га, кадастровий номер :01:004:0008, що знаходяться по АДРЕСА_1 . Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10.03.2020 шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Ярмолинецького районного суду від 24.03.2021 за ОСОБА_4 було визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку та на 1/2 частину земельної ділянки, що знаходяться по АДРЕСА_1 , та припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_4 на вказане нерухоме майно. Фактично вказаним рішенням суду було поділено спільне сумісне майно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 як подружжя. Проте, оскільки ОСОБА_4 перешкоджала позивачу у здійсненні права власності щодо належної йому 1/2 частини спірного нерухомого майна, позивач бажає виділити в натурі належну йому 1/2 частину спірних домоволодіння та земельної ділянки згідно І-го варіанту поділу, який запропонований експертом у висновку № 959/022 від 31.08.2022 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, та стягнути з ОСОБА_4 на його користь 7922,00 грн. грошової компенсації в рахунок відступу від ідеальних часток під час поділу домоволодіння.

13 вересня 2022 року первісний відповідач - ОСОБА_4 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Стожик Н. В., зареєстрованого в реєстрі за № 729, подарувала своєму неповнолітньому сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/2 частки у праві власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та 1/2 частки у праві власності на спірну земельну ділянку.

Ухвалою суду від 28.11.2022 замінено первісного відповідача - ОСОБА_4 на правонаступника - ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 залучено до участі у справі як законного представника відповідача.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовні заяві, пояснив, що після розірвання шлюбу між позивачем і законним представником відповідача склалися неприязні відносини, за рішенням Ярмолинецького районного суду від 24.03.2021 фактично було поділено спільне сумісне майно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 як подружжя - по 1/2 за кожним. Проте ОСОБА_4 чинить перешкоди позивачу у користуванні будинком. Тому позивач бажає виділити в натурі належну йому 1/2 частину спірних домоволодіння та земельної ділянки згідно І-го варіанту поділу, який запропонований експертом у висновку № 959/022 від 31.08.2022 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Законний представник відповідача, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляну справи, в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області як органу опіки та піклування, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Заслухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 18 липня 2011 року Ясенівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_4

29 січня 2018 року ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу Стожик Н. В., придбали житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,1513 га, кадастровий номер :01:004:0008, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10.03.2020, яке набрало законної сили 10.04.2020, шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 було розірвано.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької обалсті від 24.03.2021, яке набрало законної сили 24.04.2021, за ОСОБА_4 було визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку та на 1/2 частину земельної ділянки, що знаходяться по АДРЕСА_1 , та припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_4 на вказане нерухоме майно.

13 вересня 2022 року ОСОБА_4 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Стожик Н. В., зареєстрованого в реєстрі за № 729, передала у власність своєму сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1/2 частки у праві власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та 1/2 частки у праві власності на спірну земельну ділянку.

Дані обставини підтверджуються: рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10.03.2020 у справі № 689/56/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (т. 1 а.с. 18); договором купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, посвідченим 29.01.2018 приватним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Н. В., зареєстрованим в реєстрі за №139 (т. 1 а.с. 11); договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченим 29.01.2018 приватним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Н. В., зареєстрованим в реєстрі за №141 (т. 1 а.с. 15); рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24.03.2021 у справі №689/2237/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності (т. 1 а.с. 20); договором дарування, посвідченим 13.09.2022 приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Стожик Н. В., зареєстрованим в реєстрі за №729 (т. 2 а.с. 2).

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За змістом частин першої та сьомої статті 41 Конституції України, частин першої та п`ятої статті 319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і таке використання не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно із ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Частиною 1 статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (ч. 3 ст. 364 ЦК України).

Згідно з частиною першою, другою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно ч. 1 ст. 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Договір про спільну часткову власність на земельну ділянку укладається в письмовій формі і посвідчується нотаріально.

Частиною 3 ст. 88 ЗК України передбачено, що учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Відповідно до ч. 4 ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Частинами 4 та 5 ст. 89 ЗК України передбачено, що співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Згідно висновку експерта № 959/022 від 31.08.2022 за результатами судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи було встановлено, що ринкова вартість домоволодіння по АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи становить 270917 грн.

Цим же висновком були визначені варіанти поділу вказаного житлового будинку та земельної ділянки, на якій цей будинок розташований.

Так, відповідно до варіанту № 1 розподілу зазначеного домоволодіння для співвласника АДРЕСА_2 пропонується виділити в натурі: приміщення житлового будинку (літ. А-1): коридор І-1 площею 10,2 кв.м., житлову кімнату 1-2 площею 16,2 кв.м., а всього загальною площею 26,4 кв.м., житловою площею - 16,2 кв. м., з господарських будівель: сарай з літньою кухнею (літ. В), сарай (літ. Г), сарай (літ. Д). Для співвласника № 2 пропонується виділити в натурі: приміщення житлового будинку: коридор 1-І, житлову кімнату 1-3, площею 14,5 кв.м., кухню 1-4 площею 12,5 кв.м., а всього загальною площею 33,0 кв.м., житловою площею - 14,5 кв.м., з господарських будівель: літню кухню (літ. Б), гараж (літ. Е), із стягненням із останнього грошової компенсації за відхилення від рівності часток у житловому будинку при поділі в сумі 7922 грн.

Відповідно до варіанту № 1 розподілу зазначеної земельної ділянки для співвласника № НОМЕР_1 пропонується виділити частину земельної ділянки кадастровий номер :01:004:0008 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що має площу 0,0111 га (111 м2), форму неправильного багатокутника і обмежена поворотними точками 7-6-5-4-3-2-13-12-11-10-9-8-7, а також частину вказаної земельної ділянки, що має площу 0,0646 га (646 м2), форму неправильного багатокутника і обмежена поворотними точками 26-27-28-21-20-19-18-17-16-15-14-26. Для співвласника № НОМЕР_2 пропонується виділити частину земельної ділянки кадастровий номер :01:004:0008 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що має площу 0,0756 га (756 м2), форму неправильного багатокутника і обмежена поворотними точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-1.(т. 1 а.с. 184)

Саме на такому варіанті поділу спірного житлового будинку та спірної земельної ділянки наполягав позивач.

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 ЦК України (частина третя статті 370 ЦК України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та припинення права спільної часткової власності.

В той же час, з урахуванням принципу диспозиції цивільного процесу та відповідної заяви позивача, суд вважає за можливе не стягувати з законної представниці відповідача грошової компенсації за відхилення від рівності часток у житловому будинку при поділі в сумі 7992 грн.

Судові витрати з законної представниці відповідача на користь позивача не стягуються за клопотанням представника позивача.

На підставі ст. 15, 319,358, 361, 364, 367, 370 ЦК України, ст. 86, 88, 89 ЗК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) із складу спільної часткової власності належну йому 1/2 частину домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна - 258), відповідно до варіанту № 1 розподілу домоволодіння для співвласника АДРЕСА_2 згідно висновку експерта за результатами судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 959/022 від 31.08.2022, а саме: приміщення житлового будинку (літ. А-1): коридор І-1 площею 10,2 кв.м., житлову кімнату 1-2 площею 16,2 кв.м., а всього загальною площею 26,4 кв.м., житловою площею - 16,2 кв. м., з господарських будівель: сарай з літньою кухнею (літ. В), сарай (літ. Г), сарай (літ. Д).

Виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) із складу спільної часткової власності належну йому 1/2 частину домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна - 258), відповідно до варіанту № 1 розподілу домоволодіння для співвласника АДРЕСА_3 згідно висновку експерта за результатами судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 959/022 від 31.08.2022, а саме: приміщення житлового будинку (літ. А-1): коридор 1-І площею 6,00 кв. м., житлову кімнату 1-3, площею 14,5 кв.м., кухню 1-4 площею 12,5 кв.м., а всього загальною площею 33,0 кв.м., житловою площею - 14,5 кв.м., з господарських будівель: літню кухню (літ. Б), гараж (літ. Е),

Припинити спільну часткову власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на домоволодіння (житловий будинок з господарськими будівлями) АДРЕСА_4 .

Виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) із складу спільної часткової власності належну йому 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :01:004:0008 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться по АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту № 1 розподілу земельної ділянки для співвласника № НОМЕР_1 згідно висновку експерта за результатами судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 959/022 від 31.08.2022, а саме: частину земельної ділянки, що має площу 0,0111 га (111 м2), форму неправильного багатокутника і обмежена поворотними точками 7-6-5-4-3-2-13-12-11-10-9-8-7, а також частину земельної ділянки, що має площу 0,0646 га (646 м2), форму неправильного багатокутника і обмежена поворотними точками 26-27-28-21-20-19-18-17-16-15-14-26.

Виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) із складу спільної часткової власності належну йому 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :01:004:0008 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться по АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту № 1 розподілу земельної ділянки для співвласника № НОМЕР_2 згідно висновку експерта за результатами судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 959/022 від 31.08.2022, а саме: частину земельної ділянки, що має площу 0,0756 га (756 м2), форму неправильного багатокутника і обмежена поворотними точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-1.

Припинити спільну часткову власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0008 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. М. Баськов