Дата документу 15.03.2023
Справа № 334/1751/21
Провадження № 2-зз/334/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі судового засідання Алєйніковій О.В.,

за участю представника відповідача Вороніна Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Вороніна Юрія Леонідовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про залучення правонаступника позивача та витребування документів,-

ВСТАНОВИВ:

В Ленінському районному суді м. Запоріжжя перебуває провадження №2-зз/334/2/23 за заявою АТ «Сенс Банк» про скасування забезпечення позову в цивільній справі №334/1751/21 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна, ОСОБА_3 про визнання недійним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якої просить скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2021 року шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Так, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2021 року заяву позивача про забезпечення позову - задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі рішення приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Мельник О.Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 52995933 від 07.07.2020 року, до розгляду справи по суті.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2022 року позов задоволено в повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили.

Спір між сторонами вирішено, відтак відпала необхідність заходів забезпечення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що АТ «Альфа-Банк» змінив своє найменування на АТ «Сенс Банк», тому просив суд замінити у справі позивача на правонаступника, та витребувати від нього правовстановлюючі документи: статут АТ «Сенс Банк» в редакції станом на 08.02.2023 року, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ліцензії НБУ на здійснення банківської діяльності, рішення про призначення голови правління банку, Генеральна ліцензія НБУ на здійснення валютних операцій банком.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Представником позивача надано суду повідомлення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк» та надано відповідні документи.

Таким чином відсутні підстави для заміни позивача на правонаступника.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Тобто при розгляді клопотання про скасування заходів забезпечення до предмета доказування входять обставини, що обґрунтовують наявність чи відсутність підстав для продовження вказаних заходів.

Таким чином, витребувані документи не є доказами, що містять інформацію щодо предмета доказування, а тому в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 55, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Вороніна Юрія Леонідовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про залучення правонаступника позивача та витребування документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15.03.2023 року о 16.15 год.

Суддя О.М. Гнатюк