Справа № 147/324/17
Провадження № 2/147/11/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28 червня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Чудак Г.І.,

представника відповідача-позивача адвоката Роя В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання права власності на нерухоме майно, позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення,

в с т а н о в и в:

у провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання права власності на нерухоме майно, позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення.

Ухвалою суду від 01 травня 2023 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання права власності на нерухоме майно, позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення, призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні, до початку розгляду прави по суті, представником ПАТ КБ «Приватбанк» Рой В.Л. заявив клопотання про залишення позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселеннябез розгляду, оскільки на даний час перестали існувати підстави для задоволення даної позовної заяви.

Представником позивача - адвокатом Клименко І.Ф. подано до суду клопотання про проведення розгляду справи за відсутності позивача та її представника.

Представник відповідача ТОВ «Естейт Селлінг» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи. Клопотань про відкладення не надходило.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Вислухавши позицію представника щодо заявленого клопотання про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вказана заява представника відповідача-позивача підлягає заловоленню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселенняслід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Мудрак