465/384/19
6/465/124/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді Марків Ю.С.,

з участю секретаря судових засідань Мучинської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, з участю первісного стягувача - Акціонерне товариство "Райфайзен банк", правонаступником якого виступає Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) щодо виконання рішення суду у справі №465/384/19 за позовом АТ "Райфайзен банк", правонаступником якого виступає Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 за кредитними договорами №010/0089/82/0218473 від 14.08.2014 року та №014/0089/82/0364291 від 02.04.2018 року.

Заяву мотивує тим, що 23.04.2020 року Франківський районний суд м.Львова ухвалив рішення по справі №465/384/19 про стягнення з боржника заборгованості за кредитними договорами №010/0089/82/0218473 від 14.08.2014 року та №014/0089/82/0364291 від 02.04.2018 року.

18.03.2022 року ухвалою Франківського районного суду м.Львова в наведеній цивільній справі було замінено сторону виконавчого провадження - АТ "Райффайзен Банк" на ТОВ "Вердикт Капітал".

02.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ "Кампсіс" було укладено договір №02-02/23 відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс», а ТОВ «Кампсіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитними договорами №010/0089/82/0218473 від 14.08.2014 року та №014/0089/82/0364291 від 02.04.2018 року.

12.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено договір №12-05/23 відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитними договорами №010/0089/82/0218473 від 14.08.2014 року та №014/0089/82/0364291 від 02.04.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити вибулого стягувача - ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника - ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому листі №465/384/19 за позовом АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №010/0089/82/0218473 від 14.08.2014 року та №014/0089/82/0364291 від 02.04.2018 року.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає, що слід розглянути заяву у їх відсутності.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 442 ЦК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Саме така правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду України № 6- 122 цс13 від 20 листопада 2013 року: "Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача."

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23.04.2020 в справі №465/384/19 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райфазен Банк Аваль» заборгованість неповернутої суми кредиту в розмірі 49911,27грн., процети в розмірі 9154, 99 грн, а всього 59066 грн, 26 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен банк Аваль» заборгованість за дозволеним та недозволеним овердрафтом в розмірі 19217, 29 гривень, а також стягнуто судовий збір у розмірі 1921 грн.

АТ «Райфазен Банк Аваль» перейменовано на АТ «Райфайзен Банк», код ЄРДПОУ 14305909.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 18.03.2022 року замінено сторону (стягувача) по справі №465/384/19 з ПАТ " Райфайзен Банк " на його правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал».

02.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ "Кампсіс" було укладено договір №02-02/23 відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс», а ТОВ «Кампсіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитними договорами №010/0089/82/0218473 від 14.08.2014 року та №014/0089/82/0364291 від 02.04.2018 року.

12.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено договір №12-05/23 відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитними договорами №010/0089/82/0218473 від 14.08.2014 року та №014/0089/82/0364291 від 02.04.2018 року.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд неодноразово робив висновок, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, аби остаточне, обов`язкове судове рішення залишилося невиконаним ( Шмалько проти України , № 60750/00, пункт 43, рішення від 20 липня 2004 року; Ромашов проти України , № 67534/01, пункт 42, рішення від 27 липня 2004 року та інші).

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦПК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Отже, внаслідок відступлення права вимоги за основним зобов`язанням новим кредитором (стягувачем) є ТОВ "Дебт Форс".

Відповідно до ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 15.10.2008 р., під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Таким чином, оскільки у правовідносинах, що виникли на підставі вищевказаних кредитних договорів відбулась заміна стягувача з Публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк», правонаступником якого в подальшому було ТОВ "Вердикт-капітал", на ТОВ "Дебт Форс", суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 431, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, з участю первісного стягувача - Акціонерне товариство "Райфайзен банк", правонаступником якого виступає Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника - ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому листі №465/384/19 за позовом АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №010/0089/82/0218473 від 14.08.2014 року та №014/0089/82/0364291 від 02.04.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Марків Ю.С.