overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 березня 2023 року Справа №370/243/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тандира О.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Богданчук Олександри Володимирівни, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Бишівська сільська рада Фастівського району Київської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

У судове засідання учасники справи не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, що відповідно до ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Згідно поданої через канцелярію суду письмової заяви представника позивача, адвоката Богданчук О.В., остання просила підготовче засідання проводити у її та позивача відсутності.

Від третьої особи, надійшла письмова заява, в якій остання просить розглядати справу у відсутності представника органу опіки та піклування, а позовні вимоги задовольнити.

Заяви, клопотання учасників справи судом вирішені. Інших заяв, клопотань суду не подано.

Поряд з тим, відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. При цьому орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене, а саме для подання органом опіки та піклування суду письмового висновку щодо розв`язання спору, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати орган опіки та піклування Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області у порядку ч. 5 ст. 19 СК України, надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Підготовче засідання у даній справі відкласти на 09.05.2023 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал. № 2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 461/2017/23
Провадження № 2/461/1024/23
УХВАЛА

10.04.2023 року

Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі судового засідання Євтушенко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання, яке було призначено на 10.04.2023 о 10:15, не з`явились, клопотань до суду про причини неявки не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 22 травня 2023 року о 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Житомирський апеляційний суд
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/10322/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Полонця С.М. в м. Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 377, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 березня 2023 року скасувати.

Провадження у цивільній справі №295/10322/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд справи за її заявою віднесено до юрисдикції адміністративного суду та протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови вона має право звернутися до Житомирського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2023 року Справа № 461/1550/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мироненко Л.Д.
Справа № 361/2117/23
Провадження № 2/361/2360/23
У Х В А Л А
10 квітня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 червня 2023 року 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 567/1600/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Калетинець Б.Р.

з участю представника заявника Бахоні В.І.

представника заінтересованої особи КЗ "Острозький психоневрологічний

інтернат" Максимчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, заінтересована особа - Комунальний заклад "Острозький психоневрологічний інтернат", про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу,-

встановив:

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

ухвалив :

Заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області (місцезнаходження: м.Острог, вул.Героїв Майдану, 4 Рівненської області, , індекс 35800), заінтересована особа - КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат" (місцезнаходження: м.Острог, вул.Бельмаж, 109 Рівненської області, індекс 35800, ), про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , соціального працівника КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат" Рівненської області Космацьку Євгенію Юліанівну.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа №591/7304/21
Провадження № 2/591/667/22
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11 квітня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» про порушення прав споживача торговельних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» про порушення прав споживача торговельних послуг.

Наступне судове засідання призначено на 18 квітня 2023 року на 15-годину 00 хв.

11 квітня 2023 року на адресу суду надійшла заява від представника ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» - адвоката Тимофеєвої Ю.А. про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, суд вважає, що клопотання представника відповідача ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» - адвоката Тимофеєвої Ю.А. підлягає задоволенню і забезпечення проведення відеоконференції у даній справі необхідно доручити Полтавському апеляційному суду в приміщенні цього ж суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Полтавському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції для представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» - адвоката Тимофеєвої Юлії Андріївни в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» про порушення прав споживача торговельних послуг в приміщенні цього ж суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 18 на 15-годину 00 хв. 18 квітня 2023 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Полтавського апеляційного суду (за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 18, а також на електронну адресу суду: ), зобов`язавши суд організувати її виконання.

Копію даної ухвали негайно направити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» - адвокату Тимофеєвій Юлії Андріївні для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 145/1503/20
Провадження №2/145/109/2023
У Х В А Л А

"12" квітня 2023 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Маркевич А.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тиврівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального Управління МЮ (м.Хмельницький) про скасування арешту, накладеного на майно спадкодавця,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тиврівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального Управління МЮ (м.Хмельницький) про скасування арешту, накладеного на майно спадкодавця.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив, а позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання про залучення до участі у даній справі приватного нотаріуса Смоляк Л.С., як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, яку мотивовано тим, що приватним нотаріусом Смоляк Л.С. 17.02.2020 було заведено спадкову справу № 29/2020, спадкодавець ОСОБА_3 .

Крім того, 29.07.2020 приватним нотаріусом Смоляк Л.С. було видано спадкоємцю ОСОБА_1 . Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 218153387, з якої вбачається наявність у спадкодавця ОСОБА_3 нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0123, що розташована у Вінницькій області с. Велика Вулига. Однак з наведеної Інформації № 218153387 від 29.07.2020 також вбачається наявність обтяження нерухомого майна: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 4217749, підстава обтяження Постанова про арешт майна боржника, б/н, 03.09.2001, Державна виконавча служба Тиврівського району РУЮ.

Таким чином, у володінні приватного нотаріуса Смоляк Л.С. перебуває інформація про перелік спадкоємців, обсяг спадкового майна, обставини щодо того чи видавалися/не видавалися в межах наведеної спадкової справи свідоцтва про права на спадщину, та у випадку якщо видачі свідоцтво про право на спадщину не відбувалося, та причини відмови у видачі таких свідоцтв. Рішення по даній справі може вплинути на обсяг прав та обов`язків приватного нотаріуса Смоляк Л.С.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, приватного нотаріуса Смоляк Людмилу Станіславівну, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.53, 54 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Приватного нотаріуса Смоляк Людмилу Станіславівну залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1355/23 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 57 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/1355/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист конституційних прав та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2023 року, постановлену під головуванням судді Петровської М.В.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2023 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1335/23
Номер провадження 2/213/837/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідачу, відповідно до виявленого бажання, було відкрито кредитний рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт та видано кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився. Відповідно до умов Договору, відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням коштів на кредитний рахунок, але зобов`язання не виконує, чим порушує законні права позивача, норми законодавства та умови кредитного договору.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем у письмовій формі подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 40 хв. 10 травня 2023 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2023 року Справа №459/1187/23
Провадження № 2-н/459/171/2023
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя В.В. Грабовський