Провадження № 2/466/856/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 квітня 2023року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Мошовській М.-О.П.

справа №466/10236/22; 2/466/856/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

16.12.2022 Департамент економічного розвитку Львівської міської ради, який знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Ринок,1, звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договором, в якому просить прийняти рішення, яким стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, на розрахунковий рахунок (IBAN) № UA0013933, код класифікації доходів бюджету 24170000, код ЄДРПОУ отримувача - 38008294, отримувач: ГУК у Львівській обл./м. Львів, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)) суму в розмірі 26467,53 грн. пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова, судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27.05.2015 між департаментом економічного розвитку Львівської міської ради та гр. ОСОБА_1 був укладений Договір № 148 про пайову участь, де гр. ОСОБА_1 - замовник будівництва. Згідно з пп. 1.1 договору, замовник будівництва зобов`язується здійснити відрахування у створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом сплати пайового внеску на умовах і у порядку, передбаченому договором.

12.05.2017 року укладено додаткову угоду про внесення змін до договору про пайову участь від 27.05.2015 року № 148 відповідно до якої внесено зміни до п. 2.2. договору про пайову участь від 27.05.2015 № 148 та викладено такий у наступній редакції:

Відповідачем не було виконано взятого, відповідно до цього договору, на себе зобов`язання щодо перерахування пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова в сумі 26 467, 53 грн. у зазначений в договорі термін до 31 грудня 2020 року, що є порушенням умов Договору.

Оскільки, відповідач по справі - гр. ОСОБА_1 не сплатила у визначені договором строки суми пайового внеску у розмірі 26 467, 53 грн., що є значною втратою для місцевого бюджету, то тим самим порушив умови договору №148 від 27.05.2015 року, оскільки такий обов`язок був ним передбачений.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 06.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в спрощеному порядку (а.с.14).

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить суд розглядати справу у її відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Відповідач у судове засідання не з`явилась повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. (ч.1-4 ст. 77 ЦПК України).

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 27.05.2015 року між Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради та гр. ОСОБА_1 був укладений договір № 148 про пайову участь, де гр. ОСОБА_1 - замовник будівництва. Згідно з пп. 1.1 договору, замовник будівництва зобов`язується здійснити відрахування у створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом сплати пайового внеску на умовах і у порядку, передбаченому договором (а.с.6).

У відповідності до п. 2.2 договору відповідач повинен був сплатити пайовий внесок на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова у розмірі 26467,53грн. по 31 грудня 2015 року (але не пізніше дати прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію).

12.05.2017 року укладено додаткову угоду про внесення змін до договору про пайову участь від 27.05.2015 року № 148 відповідно до якої внесено зміни до п. 2.2. договору про пайову участь від 27.05.2015 № 148 (а.с.8) та викладено такий у наступній редакції:

«2.2. Сплатити пайовий внесок на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова в сумі: 26 467, 53 грн. по 31 грудня 2020 року (але не пізніше дати прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію).»

Відповідачем не було виконано взятого, відповідно до цього договору, на себе зобов`язання щодо перерахування пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова в сумі 26467,53 грн. у зазначений в договорі термін до 31 грудня 2020 року, що є порушенням умов договору.

Згідно з ч. 1 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції чинній на час укладення договору), пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури, а згідно з ч. 5 ст. 40 цього ж Закону величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

З метою вжиття заходів досудового врегулювання спору, Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради було направлено ОСОБА_1 лист від 21.11.2022 №2301-вих-102080 про необхідність перерахування коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова відповідно до умов договору та був зазначений змінений рахунок місцевого бюджету м. Львова, однак, ОСОБА_1 не вчинив жодних дій відповідно до змісту вказаного листа, який було ним отримано (а.с.10).

Відповідно до п. 1 частини другої ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно з ст. 509 Цивільного кодексу України, укладений Договір є підставою для виникнення у його сторін зобов`язань, а згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України, дані майнові зобов`язання є обов`язковими для виконання сторонами.

Згідно з ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання свого обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оскільки, відповідач по справі - гр. ОСОБА_1 не сплатила у визначені договором строки суми пайового внеску у розмірі 26 467, 53 грн., що є значною втратою для місцевого бюджету, то тим самим порушив умови договору №148 від 27.05.2015 року, оскільки такий обов`язок був ним передбачений, що підтверджується попереднім розарухнком пайового внеску (а.с.9).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до п.3 Договору сторони несуть відповідальність за виконання взятих на себе за цим договором зобов`язань у порядку та на умовах, встановлених чинним законодавством України.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно гуртуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, виходячи з принципів правової визначеності та рівності прав усіх учасників цивільно-правових відносин, закріплених в частині 1 статті 1 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку, що позов, з врахуванням наведених вище обставин підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, на розрахунковий рахунок (IBAN) № UA0013933, код класифікації доходів бюджету 24170000, код ЄДРПОУ отримувача - 38008294, отримувач: ГУК у Львівській обл./м. Львів, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)) суму в розмірі 26 467, 53 грн. пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню).

Позивач: Департамент економічного розвитку Львівської міської ради, місце знаходження за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 1, .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В. В. Свірідова