Справа № 496/5659/22
Провадження № 2/496/466/23
10 квітня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Галич О.П.,
секретаря - Ткаченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до
відповідача: ОСОБА_2 , громадянина Молдови, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
вимоги позивача: про розірвання шлюбу,
позивач - повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася, але представник позивача надав заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення,
відповідач - повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився,
І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
1. 22 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , громадянина Молдови (далі - відповідач) в якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.
2. Позовні вимоги позивача обґрунтовує тим, що сторони уклали шлюб, який зареєстрований 21 серпня 2008 року. Неповнолітніх чи малолітніх дітей від вказаного шлюбу немає. Протягом тривалого часу між сторонами немає фактичних шлюбних відносин. Протягом сімейного життя подружжя виявило, що у них різні характери та погляди на шлюб, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. Зазначає, що на даний час шлюб носить формальний характер, подружжя припинило вести спільне господарство, проживають окремо та позивачу не відомо де фактично наразі перебуває її чоловік. Окрім цього наголошує, що подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить інтересам обох з подружжя. У зв`язку з викладеним, позивач звернулася до суду з вказаним позовом.
3. Відповідач до суду відзив на позов не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Позивач у судове засідання не з`явилася, але представник позивача надав заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. (а.с. 19)
5. Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2022 року, цивільну справу № 496/5659/22, передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. (а.с. 14)
7. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 28 листопада 2022 року було відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 26 вересня 2022 р. № 52 змінив територіальну підсудність судових справ Великоолександрівського районного суду Херсонської області, до якого за територіальною підсудністю відноситься дана справа, на Біляївський районний суд Одеської області. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 15)
8. Відповідач, в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
9. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до ст. 128 ЦПК України - шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Біляївського районного суду Одеської області, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.
10. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
11. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають в шлюбі, який зареєстровано 21 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 19, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с. 11)
12. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено.
V. Оцінка Суду.
13. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
14. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
15. Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
16. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
17. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
18. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
19. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
20. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.
21. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.
Керуючись статтею 51 Конституції України, ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110 - 112 СК України, ст. ст. 13, 81, 141, 259, 263, 265, 351 ЦПК України, суд -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , громадянина Молдови, про розірвання шлюбу - задовольнити.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , громадянином Молдови, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який зареєстровано 21 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 19.
3. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
6. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
7. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
8. Повний текст рішення складено 10 квітня 2023 року.
Суддя О.П. Галич