Провадження № 6/686/179/23
УХВАЛА

03 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

приватного виконавця Лабчука Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 . Просить тимчасово обмежити фізичну особу боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання рішення у справі №686/22039/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договорами позики у загальній сумі 378571,42 доларів США та стягнення різниці судового збору у сумі 10679,46 грн.

На обґрунтування свого подання він вказав, що на виконанні у нього знаходиться зведене виконавче провадження №69548867, у складі якого перебувають ВП 68657104 та ВП 68657735 з виконання виконавчих листів №686/22039/20, виданих 07.02.2022 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договорами позики у загальній сумі 378571,42 доларів США та стягнення різниці судового збору у сумі 10679,46 грн.

15.02.2022 року постановами приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. відкрито виконавчі провадження №68657104 та 368657735. Копії постанов про відкриття виконавчого провадження направлені боржнику рекомендованим листом 16.02.2023 року (за номером поштового відправлення 600)

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням за адресою, зазначеною у виконавчому документі. В зв`язку з тим, що виконавцем дотримано визначеної зазначеним Законом процедури початку примусового виконання рішення боржник належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження.

Оскільки на виконанні перебуває декілька виконавчих проваджень щодо одного боржника, 02.08.2022 постановою про об`єднання виконавчих проваджень у зведене, зазначені виконавчі провадження об`єднано у зведене виконавче провадження №69548867.

Боржником рішення суду не виконано. Декларацію про доходи та майно, обов`язок подання якої встановлено п.3 ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», не надано, в зв`язку з чим приватним виконавцем вжито заходи примусового виконання рішення суду.

Зокрема, в процесі здійснення заходів примусового виконання виявлено та постановою від 02.08.2022 року накладено арешт на належні боржнику земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (з присвоєними кадастровими номерами :08:000:0502 та :08:000:0371), а постановою від 23.09.2022 року на легковий автомобіль MERCEDES-BENZ B 200, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Постановою від 23.01.2023 року накладено арешт на кошти боржника, що перебувають на рахунках в банківських установах. Також постановою від 02.02.2023 накладено арешт на майно та грошові кошти, які мають бути передані/виплачені ФГ «РЕЇНЦ як орендна плата за передані боржником в оренду земельні ділянки (кадастрові номери :08:000:0502 та :08:000:0371). Іншого майна (або доходів), на які можна звернути стягнення, у процесі, у процесі примусового виконання рішення на рішення на даний час виявлено не було.

За весь час здійснення виконавчого провадження боржником жодних дій спрямованих на погашення заборгованості по виконавчим документам та самостійне виконання рішення суду здійснено не було. Вимога виконавця щодо пред`явлення для проведення опису та арешту автомобіля від 23.09.2022 за вих. №02-01/4253 не виконана. Також, 23.09.2022 року боржнику направлено виклик, яким його зобов`язано з`явитись до виконавця 30.09.2022 та надати пояснення щодо сплати боргу або підтверджуючі документи про сплату. Боржник у визначений чи інший строк не прибув, а також жодним чином не проінформував про неможливість прибуття у відповідний день на виклик виконавця чи наявність обставин, які унеможливлюють чи ускладнюють можливість виконання рішення суду.

В зв`язку з відсутністю інформації про місце перебування арештованого автомобіля, постановою від 23.01.2023 року його оголошено у розшуку, проте результати розшуку на даний момент відсутні, автомобіль органами Національної поліції не виявлено.

Відповідно до інформації наданої банківськими установами у відповідь на запит про надання інформації, що містить банківську таємницю від 03.03.2023 року у боржника відсутні кошти на особистих банківських рахунках.

Земельні ділянки, на які накладено арешт а процесі примусового виконання рішення суду, знаходяться на території Первомайського району Миколаївської області, який, відповідно до наказів Міністерства з питань реінтеграції (зокрема №309 від 22.12.2022), включено до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, в зв`язку з чим, проведення виконавчих дій пов`язаних з їх описом, оцінкою та реалізацією на даний час не є можливим.

Отже, приватним виконавцем було здійснено комплекс заходів примусового виконання рішень, проте всі вони виявились безрезультатними. Станом на 03.03.2023 року кошти з боржника не стягувались, жодних заходів щодо виконання виконавчого документа боржником не здійснювалось. Також боржником не повідомлялось при виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення чи інших обставин, які б ускладнювали виконання рішення.

Вищенаведені обставини вказують на факт ухилення боржника від виконання рішення суду.

Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович в судовому засіданні подання підтримав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ч. 1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Пунктом 5 частини 1 статті 6 цього Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження громадянина України у праві виїзду за кордон ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

За змістом п. 19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Виходячи із зазначених норм, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Тому, чинним законодавством передбачено можливість тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича знаходиться зведене виконавче провадження №69548867, у складі якого перебувають ВП 68657104 та ВП 68657735 з виконання виконавчих листів №686/22039/20, виданих 07.02.2022 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договорами позики у загальній сумі 378571,42 доларів США та стягнення різниці судового збору у сумі 10679,46 грн.

15.02.2022 року постановами приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. відкрито виконавчі провадження №68657104 та 368657735. Копії постанов про відкриття виконавчого провадження направлені боржнику рекомендованим листом 16.02.2023 року (за номером поштового відправлення 600).

Боржником рішення суду не виконано. Декларацію про доходи та майно, обов`язок подання якої встановлено п.3 ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», не надано.

Постановою приватного виконавця від 02.08.2022 року накладено арешт на належні боржнику земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (з присвоєними кадастровими номерами :08:000:0502 та :08:000:0371), а постановою від 23.09.2022 року на легковий автомобіль MERCEDES-BENZ B 200, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою від 23.01.2023 року легковий автомобіль MERCEDES-BENZ B 200, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 оголошено у розшук, проте результати розшуку на даний момент відсутні, автомобіль органами Національної поліції не виявлено.

Постановою приватного виконавця від 23.01.2023 року накладено арешт на кошти ОСОБА_2 , що перебувають на рахунках в банківських установах. Також постановою від 02.02.2023 накладено арешт на майно та грошові кошти, які мають бути передані/виплачені ФГ «РЕЇНЦ як орендна плата за передані боржником в оренду земельні ділянки (кадастрові номери :08:000:0502 та :08:000:0371). Відповідно до повідомлення, на рахунках ОСОБА_2 відсутні кошти на особистих банківських рахунках.

Іншого майна (або доходів), на які можна звернути стягнення, у процесі, у процесі примусового виконання рішення на рішення на даний час виявлено не було.

За весь час здійснення виконавчого провадження боржником жодних дій спрямованих на погашення заборгованості по виконавчим документам та самостійне виконання рішення суду здійснено не було.

Вимога виконавця щодо пред`явлення для проведення опису та арешту автомобіля від 23.09.2022 за вих. №02-01/4253 не виконана.

23.09.2022 року боржнику направлено виклик, яким ОСОБА_2 зобов`язано з`явитись до виконавця 30.09.2022 року та надати пояснення щодо сплати боргу або підтверджуючі документи про сплату. Боржник у визначений чи інший строк не прибув, а також жодним чином не проінформував про неможливість прибуття у відповідний день на виклик виконавця чи наявність обставин, які унеможливлюють чи ускладнюють можливість виконання рішення суду.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію про доходи та майно не надано, наявні кошти на виконання рішення суду не спрямував, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Докази у справі достовірно та об`єктивно вказують на те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на нього судовим рішенням.

З огляду на викладене, подання державного виконавця є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

Тимчасово обмежити фізичну особу боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання рішення у справі №686/22039/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договорами позики у загальній сумі 378571,42 доларів США та стягнення різниці судового збору у сумі 10679,46 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 10.04.2023 року.

Суддя: