Провадження № 2-о/734/18/23 Справа № 734/1284/23
У Х В А Л А

14 квітня 2023 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

присяжних: Олійника В.А., Білоусько В.П.,

секретар судового засідання Гузенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Козелецька селищна рада як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.01.2019 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення позивача опікуном. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.01.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном позивача. Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 15.04.2021 продовжено строк дії рішення суду від 16.01.2019 на два роки. З огляду на те, що спливає строк дії рішення Козелецького районного суду Чернігівської області, однак ОСОБА_2 і надалі страждає стійким психічним розладом, заявник просить продовжити дію вищезазначеного рішення суду про визнання особи недієздатною.

Заявник та представник заінтересованої особи подали заяви про проведення судового засідання без їхньої участі.

Крім того, заявник подала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Чернігівської спеціалізованої міжрайонної психо-неврологічної медико-соціально-експертної комісії серії АВБ № 061339 від 03.07.2018, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства та йому встановлена 1 група інвалідності.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме для встановлення психічного стану ОСОБА_2 та його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 260, 298 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Козелецька селищна рада як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 3).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , 2000 року народження, психічними захворюваннями? Якщо так, то якими?

2. Чи є психічні розлади ОСОБА_2 , 2000 року народження, стійкими?

3. Чи може ОСОБА_2 , 2000 року народження, за станом свого здоров`я розуміти значення своїх дій та керувати ними?

4. Чи призвело це захворювання до хронічного стійкого психічного розладу у ОСОБА_2 , 2000 року народження?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити експертній установі матеріали цивільної справи №734/1284/23.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині призначення експертизи набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.М. Домашенко

Присяжні: В.А. Олійник

В.П. Білоусько