overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/185/23
Провадження № 2/611/89/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2023 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська», Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінківська Агро» про скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 175, 185, ч. 2 ст. 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_1 до Сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська», Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінківська Агро» про скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельних ділянок без розгляду, - відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська», Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінківська Агро» про скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельних ділянок, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська», Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінківська Агро» про скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельних ділянок на 13 годину 30 хвилин 28 вересня 2023 року.

Роз`яснити позивачу, що згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7328/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

31 березня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Сікорського Олександра Федоровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петченка Юрія Арсенійовича, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла справа за апеляційною скаргою адвоката Сікорського О.Ф., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петченка Ю.А., про визнання заповіту недійсним.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не зазначено в апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 та третю особу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петченка Ю.А., їх місцезнаходження.

Відповідно, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням позивача ОСОБА_2 та третю особу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петченка Ю.А., їх місцезнаходження,та всіх учасників справи, їх місця проживання або місцезнаходження.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Сікорського Олександра Федоровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петченка Юрія Арсенійовича, про визнання заповіту недійсним, залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 707/1019/23
Провадження № 2-н/707/34/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2023 року м. Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст. 160, п. 4 ч.1 ст.161, 167, 168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 квітня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: О. М. Суходольський
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по аліментах «____» _____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»___20___року
Суддя: О. М. Суходольський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №359/737/23
Провадження №2/359/1046/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, третя особа Вороньківська територіальна громада, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про усуненні перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивачі просять суд усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову після виконання вимог ухвали від 02 лютого 2023 року відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, третя особа Вороньківська територіальна громада, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про усуненні перешкод у користуванні майном.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 11 травня 2023 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третій особі строк для подання пояснення на позов 10 календарних дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі.

Встановити третій особі строк для подання пояснення на відзив 5 календарних днів з дня отримання відзиву

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С.Чирка
Провадження № 2-з/522/11/23
УХВАЛА

про відмову в скасуванні забезпечення позову

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

третя особа в судове засідання не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Хаджи Ірини Дмитрівни про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Керуючись ст.ст. 158, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача адвоката Хаджи Ірини Дмитрівни про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 444/2121/19 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/670/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2023 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 03 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 03 лютого 2023 року позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 та просив поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 07 лютого 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 03 лютого 2023 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 03 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 03 лютого 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 639/3299/2 3
Провадження № 2-н/639/593/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2023 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 9,21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Дата документу 05.04.2023Справа № 554/2761/23
Провадження № 2-н/554/662/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2023 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Черняєва Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітнїх дітей із ОСОБА_2
відповідно до ст. ст.180,182,183,191 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, ,
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/2 частина всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03.04.2023 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 гривень.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частини 1статті 170 ЦПК Українисудовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя Т.М. Черняєва
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202___ р.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Т.М. Черняєва
Справа № 209/1247/23
Провадження № 2-н/209/824/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11 квітня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКХ з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКХ з боржника ОСОБА_1 . Стягувач просить суд стягнути з боржника заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 11032,14 гривень, судові витрати в сумі 268,40 гривень.

Зазначена заява, подана з порушенням вимог, викладених у ст. 163 ЦПК України: заявником невірно вказана адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 . Завником вказана адреса її реєстрації як АДРЕСА_1 .

За інформацією, отриманою з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідно ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене є підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 165, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКХ з боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 539/2678/23
Провадження № 2-о/539/88/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2023 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 заінтересовані особи Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Четверта Полтавська державна нотаріальна контора звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Із ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» випливає, що реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобовязані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.
Із відмітки в паспорті громадянина України ОСОБА_1 вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання заявника було: АДРЕСА_1 . 12.06.1973 року ОСОБА_1 знято з реєстрації місця проживання. Однак, заявницею в заяві про встановлення факту родинних відносин при подачі до суду зазначена адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Отже заявником ОСОБА_2 при поданні заяви до суду не долучено документу, який би підтверджував місце її реєстрації, а тому заявнику необхідно додати докази зареєстрованого місця проживання.
Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику можливість усунути зазначені недоліки, а саме надати документ, який підтверджує її зареєстроване місце проживання.
Керуючись ст.ст.28,175, 177, 185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С.Алтухова