Справа № 211/5094/22
Провадження № 2/211/987/23
29 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Сарат Н.О.,
при секретарі Зоріній С.М.,
у відсутність сторін
розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд стягнути з відповідача в рахунок відшкодування завданої залиттям її помешкання з вини відповідача матеріальної шкоди у сумі 19 840,00 грн., моральну шкоду у сумі 50 000,00 грн. та витрати, пов`язані з виготовленням звіту про оцінку заподіяної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 .
08 листопада 2022 року у будинку АДРЕСА_2 на 8-му поверсі мало місце затоплення квартири АДРЕСА_3 власником квартири АДРЕСА_4 , що розташована на 9 поверсі.
Згідно Акту про наслідки залиття житлового приміщення № 08/11/22 від 08 листопада 2022 року у квартирі АДРЕСА_5 встановлено: «На день обстеження комісія встановила, що під час залиття в квартирі АДРЕСА_3 постраждали стеля, стіни (шпалери), підлога (лінолеум на основі), меблі.
Згідно з висновком Комісії, зазначеного в Акті №08/11/22: причиною залиття квартири АДРЕСА_3 став витік теплоносія з розводки труб системи опалення квартири АДРЕСА_4 .
В подальшому, працівники ОСББ намагалися ознайомити Відповідача зі змістом Акту № 08/11/22. Двері квартири АДРЕСА_2 , власником якої є Відповідач, не відчинили, на дзвінки не відповідали, тому Документ («Акт про наслідки залиття житлового приміщення») для ознайомлення вручити не вдалося.
Власником квартири АДРЕСА_6 на даний час є ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу, ВКА №562571 від 24.10.2007 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.11.2022 року.
Так, у відповідності до Звіту про оцінку заподіяної шкоди 2-х кімнатної квартири, за адресою АДРЕСА_7 , який проведений Суб`єктом оціночної діяльності А.М. Коцюба в ГТП «Персей», що діє на підставі сертифіката ФДМУ №166/2022 від 03.05.2022 року, ринкова вартість заподіяної шкоди складає 19 840,00 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок) грн. За послугу по оцінці спричиненої шкоди, позивач сплатив 1500 грн.(копія квитанції прибуткового касового ордеру №11-41 додається).
Оцінка проводилася станом на 18.11.2022 р. Відповідно до Звіту на момент огляду встановлено наступні пошкодження: 1-а кімната (зала 17,2 м.кв.): Стіни - оклеєні шпалерами - в наслідок затікання води з верхнього поверху, відшарування шпалер. Потребує заміни шпалер. Площа кімнати - 17,8 м.кв., висота кімнати - 2,5 м. Площа шпалер з урахуванням отворів 38 м.кв. Підлога залу - лінолеум на основі 17.2 м. кв., строк використання 16 років. Стеля залу - пофарбована, є сліди від затікання води, потребує відновлення. 2-а кімната (спальня 10,1 м. кв.): Стіни - оклеєні шпалерами - в наслідок затікання води з верхнего поверху, відшарування шпалер. Потребує заміни шпалер. Площа кімнати - 10,1 м.кв., висота кімнати - 2,5 м. Площа шпалер з урахуванням отворів - 28 м.кв. Стеля залу - пофарбована, є сліди від затікання води, потребує відновлення.
Коридор (загальна площа 5,2 м. кв.) Стіни та стеля - оклеєні шпалерами - в наслідок затікання води з верхнього поверху, відшарування шпалер. Потребує заміни шпалер - 5,0 м.кв. на стелі, та 15,0 м.кв. на стінах. В наслідок затікання води, - пошкодження та деформація лінолеуму на підлозі.
Пошкодження (розбухання) меблів - 1) розбухання - пошкодження опірних стійок меблевої стінки у залі, 2)розбухання - пошкодження ніжок столу, 3) розбухання - пошкодження ніжок стільців (4 стільця).
Пошкодження від замокання ворсового килима розміром 2x4, потребує хімічної чистки.
В наслідок затікання води, потребує ревізії електрична провідка, вимикачі світла та ревізії підключення світлових приборів - люстри у залі та світильнику у спальні.
Звіт містить перелік матеріалів для ремонтних робіт та їх об`єм і вартість для усунення пошкоджень стелі, стінах, меблів та підлоги у квартирі Позивача, а також вартість роботи електрика для проведення ревізії електричної проводки внаслідок затікання води, а отже є належним та допустимим доказом.
Ухвалою від 26 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, відзив на позов не надала, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомила, будь яких заяв не надала.
Представник позивача адвокат Мотуз О.В. надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у суду є підстави для ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є співвласником власником 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 8-9).
З Акту № 08/11/22 про затоплення квартири АДРЕСА_5 від 08 листопада 2022 року, встановлено: «На день обстеження комісія встановила, що під час залиття в квартирі АДРЕСА_3 постраждали стеля, стіни (шпалери), підлога (лінолеум на основі), меблі.
Згідно з висновком Комісії, зазначеного в Акті №08/11/22: причиною залиття квартири АДРЕСА_3 став витік теплоносія з розводки труб системи опалення квартири АДРЕСА_4 .
В подальшому, працівники ОСББ намагалися ознайомити Відповідача зі змістом Акту № 08/11/22. Двері квартири АДРЕСА_6 , власником якої є Відповідач, не відчинили, на дзвінки не відповідали, тому Документ («Акт про наслідки залиття житлового приміщення») для ознайомлення вручити не вдалося ( а.с. 11).
Власником квартири АДРЕСА_6 є ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу, ВКА №562571 від 24.10.2007 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.11.2022 року ( а.с. 10).
Так, у відповідності до Звіту про оцінку заподіяної шкоди 2-х кімнатної квартири, за адресою АДРЕСА_8 , який проведений Суб`єктом оціночної діяльності А.М. Коцюба в ГТП «Персей», що діє на підставі сертифіката ФДМУ №166/2022 від 03.05.2022 року, ринкова вартість заподіяної шкоди складає 19 840,00 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок) грн. За послугу по оцінці спричиненої шкоди, позивач сплатив 1500 грн.( а.с. 12-29).
Оцінка проводилася станом на 18.11.2022 р. Відповідно до Звіту на момент огляду встановлено наступні пошкодження: 1-а кімната (зала 17,2 м.кв.): Стіни - оклеєні шпалерами - в наслідок затікання води з верхнього поверху, відшарування шпалер. Потребує заміни шпалер. Площа кімнати - 17,8 м.кв., висота кімнати - 2,5 м. Площа шпалер з урахуванням отворів 38 м.кв. Підлога залу - лінолеум на основі 17.2 м. кв., строк використання 16 років. Стеля залу - пофарбована, є сліди від затікання води, потребує відновлення. 2-а кімната (спальня 10,1 м. кв.): Стіни - оклеєні шпалерами - в наслідок затікання води з верхнего поверху, відшарування шпалер. Потребує заміни шпалер. Площа кімнати - 10,1 м.кв., висота кімнати - 2,5 м. Площа шпалер з урахуванням отворів - 28 м.кв. Стеля залу - пофарбована, є сліди від затікання води, потребує відновлення.
Коридор (загальна площа 5,2 м. кв.) Стіни та стеля - оклеєні шпалерами - в наслідок затікання води з верхнього поверху, відшарування шпалер. Потребує заміни шпалер - 5,0 м.кв. на стелі, та 15,0 м.кв. на стінах. В наслідок затікання води, - пошкодження та деформація лінолеуму на підлозі.
Пошкодження (розбухання) меблів - 1) розбухання - пошкодження опірних стійок меблевої стінки у залі, 2)розбухання - пошкодження ніжок столу, 3) розбухання - пошкодження ніжок стільців (4 стільця).
Пошкодження від замокання ворсового килима розміром 2x4, потребує хімічної чистки.
В наслідок затікання води, потребує ревізії електрична провідка, вимикачі світла та ревізії підключення світлових приборів - люстри у залі та світильнику у спальні.
Згідно частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.
Результат аналізу положень статей 11 та 1166 ЦК України дозволяє зробити висновок, що підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі.
Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди.
Відповідно до частини другої статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Таким чином, законодавцем встановлена презумпція вини заподіювача шкоди та саме він повинен довести, що шкоди завдано не з його вини.
Суд також враховує, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..
Відповідачем не надано доказів та заперечень на спростування позовних вимог позивача.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд доходить до висновку, що залиття відбулося з вини відповідача, оскільки затоплення відбулося саме з квартири, яка належить їй на праві власності, а тому заявлені позовні вимоги позивача в частині відшкодування заподіяної матеріальної шкоди є доведеними, обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Позивач вказує, що внаслідок затоплення, квартира являється непридатною для нормального життя і кожен день проживання в ній сім`ї позивача спричиняє їй моральну шкоду у вигляді душевних страждань і переживань.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року №4 із змінами і доповненнями, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Суд вважає, що позивачу дійсно заподіяно моральну (немайнову) шкоду, у зв`язку із затопленням її квартири, оскільки подія пошкодження власного нерухомого майна сторонніми особами дійсно викликає моральні переживання та емоційну напругу.
Разом з тим, розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.
Крім того, оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір.
У відповідності до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем у зв`язку із розглядом справи понесені судові витрати, а саме 992,40 грн. судового збору ( а.с. 1), витрати, пов`язані з проведенням будівельно-технічної експертизи у розмірі 1500,00 грн. ( а.с. 29), що підтверджуються матеріалами справи та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись 3, 15, 22, 1166, 1167 ЦК України ст. ст.1-13, 76-81, 83, 89, 141, 223,280,293,315, ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 29 червня 2023 року.
Суддя: Н. О. Сарат