У Х В А Л А

Справа №377/86/23

Провадження №2/377/70/23

12 квітня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води та штрафних санкцій,

У С Т А Н О В И В:

09 лютого 2023 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач, посилаючись на статті 5, 7, 9, 10, 12-14 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», статті 19, 25 Закону України « Про теплопостачання», статті 11, 16, 509, 526, 530, 625, 629, 901,903 ЦК України, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води станом на 01 грудня 2022 року в сумі 12 324,22 гривні, інфляційні втрати в сумі 1 107,68 гривень, три проценти річних в сумі 313,33 гривень та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 гривні.

Ухвалою судді від 16 лютого 2023 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадженням з викликом сторін та призначено судове засідання на 15 березня 2023 року.

Ухвалою суду від 15 березня 2023 року судовий розгляд справи відкладено на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України на 28 березня 2023 року.

28 березня 2023 року цивільну справу знято з розгляду та призначено судове засідання на 12 квітня 2023 року.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. У матеріалах справи знаходиться клопотання т.в.о. директора КП «УЖКГ» Позняка А.В., в якому він просив розглядати справу за відсутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання повторно не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з поштовою відміткою причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України. Відзив на позов відповідач до суду не подала. Клопотання про відкладення розгляду справи не надала. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не прибула в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов відповідач до суду не подала.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води та штрафних санкцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 12 квітня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич