Провадження №8/447/4/23
Справа №447/154/23
У Х В А Л А

12.04.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №447/154/23 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

29.03.2023 ОСОБА_1 звернуся у Миколаївський районний суд із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви зазначає таке. 10.04.2023 за допомогою засобу поштового зв`язку заявник отримав судовий наказ від 01.03.2023 (справа №447/154/23), відповідно до якого судом вирішено стягувати з нього щомісячно на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подання заяви - 19.01.2023 та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 гривень. Зазначає, що старший син ОСОБА_3 , з моменту офіційного припинення сімейних відносин із ОСОБА_2 на основі його вільного волевиявлення залишився проживати разом з ним, вони вдовох проживають у житловому будинку АДРЕСА_1 , дитина перебуває на його повному утриманні. Молодший син ОСОБА_5 , донька колишньої дружини від першого шлюбу - ОСОБА_6 , ОСОБА_2 після розірвання шлюбу (справа №447/2421/22) проживають у належному ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності індивідуальному житловому будинку, що знаходиться за адресою: буд. АДРЕСА_1 . Оскільки ОСОБА_2 жодного житла немає та можливості орендувати немає, заявник добровільно надав власний житловий будинок для проживання ОСОБА_2 , де вона проживає станом на сьогодні. Діти самостійно висловили бажання щодо місця їхнього проживання з конкретним із батьків. Крім того, вказує на те, що молодший син ОСОБА_5 більшу частину часу кожного дня (після занять в школі) проводить за місцем його проживання, а не колишньої дружини. ОСОБА_1 у заяві вказує на те, що бере активну участь в утриманні молодшого сина.

Наголошує, що на момент винесення судового наказу існували істотні обставини, які не були відомі суду та про які умисно замовчала заявник. А саме суду не було відомо, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 і продовжив проживати разом з ним - батьком ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , та те, що саме він займається утриманням та матеріальним забезпеченням сина. Спільне проживання з сином та факт перебування на утриманні підтверджується комісійним Актом обстеження фактичного місця проживання №02-21/384, складеним 07.03.2023 комісією Розвадівської сільської ради за участі сусідів. Крім того вказані сусіди готові у судовому засіданні підтвердити факт проживання старшого сина за вказаною адресою. Зазначає, що у даній справі є спір про право. Просить суд задовольнити його заяву та скасувати судовий наказ від 01.03.2023 виданий Миколаївським районним судом Львівської області.

У судовому засіданні представниця ОСОБА_1 адвокатеса Скакун Вікторія Володимирівна надала пояснення аналогічні викладеним у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, просила судовий наказ скасувати, оскільки діти перебувають на утриманні її клієнта.

ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу підтримав із підстав зазначених у заяві, зазначив, що старший син постійно проживає з ним та перебуває на його утриманні, а молодший проживав у період проведення ремонтних робіт у будинку, де на даний момент проживає його колишня дружина. Зазначив, що він працює, у той період коли він їде з дому старший син якому 9 років залишається вдома сам, але він із ним постійно перебуває на телефонному зв`язку.

Вважає, що звернення ОСОБА_2 із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів є безпідставним.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що дійсно старший син проживає з колишнім чоловіком після розірвання шлюбу. Молодший син проживає разом з нею, коли хоче відвідує брата та батька. Вважає, що вона витрачає кошти на утримання дітей, оскільки самостійно купує продукти харчування та сплачує кошти за комунальні послуги. Пояснила, що працює та утримує дітей, у той період коли її немає вдома молодший син 2014 року народження залишається вдома з старшою донькою якій 14 років.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, всебічно та об`єктивно встановивши обставини справи, суд встановив наступне.

Миколаївським районним судом Львівської області 01.03.2023 винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.01.2023 і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно з ч. 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може, зокрема, задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення.

У судовому засіданні надали пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з яких судом встановлено, що неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживає з батьком ОСОБА_1 , крім того молодший син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період проведення ремонтних робіт у будинку, де проживає разом з матірю, проживав у будинку батька.

Відповідно до акту обстеження фактичного місця проживання, складеного комісією Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області від 07.03.2023, ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.181, ч. 3 ст. 184 СК України право на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини має той з батьків із ким постійно проживає дитина, заявлення ж вимоги про стягнення аліментів одним з батьків, з яким дитина не проживає постійно, вказує на те, що заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу. У такому разі суд має відмовити у видачі судового наказу.

Як встановлено в судовому засіданні, обставини, що досліджувались судом при розгляді вказаної справи, дійсно не були відомі суду при розгляді заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу, оскільки судовий наказ виносився суддею одноособово, без виклику стягувача і боржника, що відповідає приписам ЦПК України. Додані заявником ОСОБА_1 до заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами документи та пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вказують на те, що неповнолітній син фактично проживає разом з батьком та перебуває на його утриманні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є такою, що підлягає задоволенню, і її задоволення судом при встановлених обставинах справи не суперечить вимогам чинного законодавства України і жодним чином не порушують права ані ОСОБА_2 , ані неповнолітніх дітей.

Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, ухвалене судом відповідно до норма матеріального права із дотриманням норм процесуального права та на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню шляхом скасування виданого судового наказу та прийняття рішення про відмову у видачі наказу, оскільки на час його постановлення суду не було відомо про дійсні обставини проживання дітей.

Водночас слід роз`яснити ОСОБА_2 , що заявлені вимоги про стягнення аліментів можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Враховуючи те, що в судовому засіданні стало відомо, що малолітні діти віком 8 та 9 років самостійно залишаються вдома без нагляду дорослих або ж у присутності старшої дочки якій 13 років, суд вважає за необхідне про вказане повідомити орган опіки та піклування Розвадівської ОТГ.

Керуючись ст.ст.258-261,423,429 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за новоявленими обставинами задоволити.

Судовий наказ, виданий Миколаївським районним судом Львівської області 01.03.2023 у справі № 447/154/23 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів скасувати.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 12.04.2023.

Суддя Павлів В. Р.