Справа № 522/6417/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.04.2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шестакова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про скасування реєстраційної дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з вищезазначеним позовом у якому позивач просив:

- скасувати реєстраційну дію, вчинену службовими особами ВРЕВ №1 м. Одеси (на теперішній час Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області), а саме перереєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки Hummer , модель Н3 тип Універсал-В номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 чорного кольору 2006 року випуску з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_2 на автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки Hummer , модель Н3 тип Універсал-В номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 чорного кольору 2006 року випуску;

- визнати право власності ОСОБА_1 на автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки Hummer , модель Н3 тип Універсал-В номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 чорного кольору 2006 року випуску.

04.04.2023 року у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом була отримана відповідь щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 05.04.2023 року відмовлено у відкритті провадження у частині позовних вимог.

У провадженні судді залишилась позовна вимога про скасування реєстраційної дії, вчиненої службовими особами ВРЕВ №1 м. Одеси (на теперішній час Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області), а саме перереєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки Hummer , модель Н3 тип Універсал-В номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 чорного кольору 2006 року випуску з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст.175,177 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, позивач у позовній заяві вказав про наявність квитанції про сплату судового збору, проте в матеріалах справи квитанція відсутня.

Позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру.

В силу вимог п.п.2) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року, що на дату подання позовної заяви становить 1073,60 грн.

Таким чином позивачу необхідно платити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в загальній сумі 1073,60 грн.

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Судами апеляційної та касаційної інстанції у справі №522/18467/16-ц було встановлено, що ОСОБА_1 , який вважає себе власником вказаного транспортного засобу, жодних заходів для його реєстрації за собою не вживав.

З урахуванням зазначеного, та у порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви посилань на докази, які підтверджують право власності на автомобіль про який йдеться у позовній заяві та відповідно, документів, що підтверджують право вимоги позивача у даному позові.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про скасування реєстраційної дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.В. Шестакова