КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», треті особи: ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнова» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

у/н справи № 761/21531/21 № а/п 22-ц/824/7325/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Романишена І.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2022 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 13.03.2023 ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду він отримав 13.03.2023, оскільки з адвокатом який здійснював представництво його інтересів після винесення рішення було розірвано договір про надання правової допомоги. Після початку повномасштабної агресії російської федерації проти України у зв`язку із небезпекою для життя він був змушений виїхати з м. Києва та 01.06.2023 повернувся до м. Києва та почав займатись волонтерською діяльністю. Починаючи з 27.09.2022 він фактично не працює, а тому у нього немає фінансової можливості оплачувати послуги адвоката.

Вважаю, що вказані у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні, яке відбулось 10.02.2022 апелянт разом з представником приймали участь у розгляді справи. З протоколу судового засідання вбачається, що вони також були присутніми під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення (а.с. 117).

Вказане свідчить про те, що апелянт достовірно знав про наявність рішення суду про відмову у задоволенні позову з 10.02.2022, а не з дати отримання копії рішення.

Згідно довідки від 18.02.2022 копія рішення суду направлена на електрону адресу учасникам справи. Повний текст рішення суду складено 18.02.2022.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень, повний текст рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2022 оприлюднено 21.02.2023.

Початок перебігу строку на подачу апеляційної скарги згідно зі ст. 354 ЦПК України починається з дня проголошення судового рішення або з дня складення повного тексту судового рішення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97 - ВР, гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної чи господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Апеляційна скарга подана більш ніж через 11 місяців після складання повного тексту судового рішення.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 був позбавлений права знайомитись з матеріалами справи, робити з них копії, отримувати інформацію про рух справи, отримувати та оскаржувати рішення суду тощо.

Посилання про те, що повернувшись 01.06.2022 до м. Києва він займався волонтерською діяльністю та не працював і у нього не було фінансової можливості оплачувати послуги адвоката не можна визнати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, яка унеможливлювала вчасно звернутись з апеляційною скаргою та не змінює строк апеляційного оскарження, встановлений законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, а вказані заявником причини пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року, вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя