справа № 755/852/23
провадження № 22-ц/824/6188/2023
головуючий у суді І інстанції Арапіна Н.Є.
УХВАЛА

11 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 січня 2023 року цивільну справу було передано на розгляд до Київського районного суду міста Одеси.

Не погоджуючись із указаною ухвалою ОСОБА_3 8 лютого 2023звернулася до суду із апеляційною скаргою та просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про судовий розгляд справи повідомлена не була, а також не була присутня при оголошенні судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Клопотанням від 7 квітня 2023 року апелянтомбуло усунуто недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена Дніпровським районним судом міста Києва 19 січня 2023 року, відтак 15 день оскарження ухвали припадає на 3 лютого 2023 року, а апеляційна скарга подана 8 лютого 2023 року, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали про направлення цивільної справи за підсудністю до Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 посилається лише на ту обставину, що при оголошенні судового рішення вона не була присутньою та її не було повідомлено про судовий розгляд справи.

Однак такі доводи не є підставою для вирішення питання щодо можливості визнання причини пропуску поважними, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у цій справі Дніпровським районним судом міста Києва відкрите не було і підстав для виклику сторін у судове засідання також не було.

В той же час, скаржником взагалі не вказано - коли та з яких джерел вона дізналася про оскаржувану ухвалу, що могло б бути враховано під час вирішення питання про поважність пропуску процесуального строку.

Зі змісту клопотання про поновлення строку вбачається, що про прийняте судове рішення ОСОБА_3 дізналася від адвоката, до якого звернулася на початку лютого 2023 року, ухвалу про відкриття провадження у справі вона отримала 2 березня 2023 року від Київського районного суду м. Одеси, на підтвердження належних підстав для визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення надала скріншот повідомлення Київського районного суду м. Одеси. Інших доказів, які свідчать, що з текстом оскаржуваної ухвали вона була обізнана раніше, матеріали справи не містять.

Отже, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 19 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба