Справа № 490/59/22
н/п 2/490/707/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Постолатій К.О.,

за участі представників позивача та відповідача,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 29 серпня 2019 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 січня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У підготовче судове засідання з`явилися представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 .

Представник позивача позов підтримав та вказав на те, що розписка від 29 серпня 2019 року виконана у зазначений у ній час не позивачем, а іншою особою.

Представник відповідача позов не визнав, вказавши на його необґрунтованість.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача оригінала розписки від 29 серпня 2019 року для того, що б у подальшому суд мав можливість провести судову - технічну експертизу.

Представник відповідача проти задоволення цього клопотання заперечував, вказуючи на недоброчесну та суперечливу поведінку позивача під час розгляду справи у справі № 483/1220/21 та у цій справі. Також представник відповідача зауважив, що у справі № 483/1220/21 позивач не вказував на те, що розписка від 29 серпня 2019 року написана не ним.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявленого клопотання, суд зазначає таке.

За приписами чатсини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина перша статті 84 ЦПК України).

Проведення експертизи судом передбачено статтею 103 ЦПК України.

Відповідно до п.1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи наявність в матеріалах справи клопотання позивача про призначення судово-технічної експертизи, суд вбачає за необхідне витребувати у відповідача оригінал договору позики, що укладений у формі розписки від 29 серпня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для можливості проведення судово-технічної експертизи.

Суд зазначає, що доводи представника відповідача про необхідність добросовісно користуватися наданими законодавством правами особи, є слушними. Однак при цьому слід зауважити, що стаття 55 Конституції України вказує на те, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з пункт 4 частини дев`ятої стаття 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Згідно частина дев`ята статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, відповідно до вимог ст.223 ЦПК України у зв`язку з витребування нових доказів вважає необхідним судове засідання відкласти на 17 липня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Керуючись статті 2, 12 ,43, 44, 84, 223, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 оригінал розписки від 29 серпня 2019 року укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані документи надати до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

З урахуванням надмірного навантаження відкласти підготовче судове засідання на 17 липня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох