Справа № 524/5823/14-ц
Провадження № 4-с/524/8/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарісудового засідання Лапік К.В.,

за участю представника скаржника ОСОБА_1 , представника стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Терещенка Євгенія Вадимовича, стягувач: ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії державного Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Терещенка Є.В.

В обґрунтування скарги зазначає, що на виконанні в Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області перебуває виконавче провадження № 70443766 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, щомісячно. Виконавче провадження відкрито 30.11.2022 року. При цьому, кошти на утримання доньки у період з вересня 2020року по листопад 2022 року перераховувались на ім`я ОСОБА_4 в рахунок аліментних зобов`язань у добровільному порядку, що підтверджується відповідними квитанціями. Всього за вказаний період ним перераховано 93660 грн. У зв`язку з відкриттям виконавчого провадження, копії квитанцій надані боржником державному виконавцю, з метою врахування визначених сум в рахунок аліментних зобов`язань. Проте, державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості, в якому враховано тільки три перерахування грошових коштів в загальній сумі 10300 грн. Вважає, що державним виконавцем безпідставно не враховані до розрахунку заборгованості сплачені кошти в рахунок аліментних зобов`язань у період з 02.09.2022 р. по 10.11.2022 р. на загальну суму 83360 грн.

Враховуючи викладене просить визнати неправомірними дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Терещенка Є.В. щодо не врахування до розрахунку заборгованості по аліментах, які стягуються у виконавчому провадженні № 70443766, сплачених ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 в період з 02 вересня 2020 року по 11 листопада 2022 року на загальну суму 83360 грн.;

зобов`язати державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Терещенка Є.В. врахувати до розрахунку заборгованості по аліментах, які стягуються у виконавчому провадженні № 70443766, сплачені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 в період з 02.09.2020 року по 11.11.2022 року на загальну суму 83360 грн.

Автозаводським відділом державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано відзив на скаргу, у якому просять відмовити у задоволені скарги. Зазначають, що у межах виконавчого провадження № 70443766 державним виконавцем нарахована заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01.12.2022 року складала 89015,93 грн. На прийом до державного виконавця з`явився боржник і надав квитанції за період з вересня 2020 по листопад 2022 щодо перерахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_4 . Оскільки в наданих квитанціях відсутні будь-які дані щодо цільового призначення платежів у державного виконавця не було правових підстав для перерахування боргу. Також, 26.01.2023 року до відділу надійшла заява ОСОБА_4 , в якій вона заперечувала проти отримання нею саме аліментів по наданим квитанціям. Отже, підстав для здійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів не має, а сам розрахунок є обґрунтованим положеннями Сімейного кодексу України та Законом України «Про виконавче провадження».

Представником стягувача ОСОБА_4 ОСОБА_2 подано відзив, у якому просять відмовити у задоволенні скарги. Зазначає, що у наданих боржником квитанціях відсутні будь-які дані щодо цільового призначення платежів, тобто у призначені відповідних платежів не зазначено те, що кошти які перераховуються є саме аліментами утримання дитини, а також те за який період перераховуються такі кошти. Крім того, більшість платежів є хаотичними, суми сплати є різними. Вважає, що відсутні підстави вважати, що перераховані кошти є аліментами. Вказує, що восени 2020 року ОСОБА_4 позичила ОСОБА_3 кошти у розмірі 90000 грн. Стверджує, що перераховані кошти є поверненням боргу стягувачу.

Представником скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_1 подано відповідь на відзив. Зазначає, що оскільки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було досягнуто домовленості про добровільне виконання батьком обов`язку з утримання дитини, ОСОБА_3 систематично сплачував грошові кошти на утримання доньки з вересня 2020 року по листопад 2022 року в добровільному порядку. Твердження ОСОБА_4 про надання нею у позику ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 90000 грн. є безпідставними, оскільки жодних доказів на підтвердження вказаних обставин стягувачем не надано..

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_1 просить скаргу задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Представник стягувача ОСОБА_4 ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні скарги з підстав, викладених у відзиві.

Державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Терещенко Є.В. просить розглянути скаргу без його участі.

Суд вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріли справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні в Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №70443766 з примусового виконання виконавчого листа № 524/6734/14-ц, виданого 12.12.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 02.07.2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

30.11.2022 року державним виконавцем винесено поставну про відкриття виконавчого провадження.

Згідно із розрахунком складеним державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Терещенком Є.В. від 24.01.2023 року № 9202 заборгованість ОСОБА_3 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2023 року складає 80 424,71 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі статтею 71 Закону «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Пунктом 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, визначено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави для висновку, що законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Звертаючись до суду зі скаргою, ОСОБА_3 посилається на те, що при складенні розрахунку державним виконавцем не враховано суми грошових коштів сплачені в рахунок аліментів в загальному розмірі 83360 грн.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження №70443766 боржником ОСОБА_3 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області надано квитанції АТ КБ «ПриватБанк»про сплату аліментів на рахунок ОСОБА_4 за період з вересня 2020 року по листопад 2022 року на загальну суму 93 660 грн., а саме:

квитанція від 02.09.2020 року на суму 5600 грн., призначення платежу «переказ на карту»;

квитанція від 04.09.2020 року на суму 8360 грн., призначення платежу «переказ на карту»;

квитанція від 07.10.2020 року на суму 3500 грн., призначення платежу «аліменти»;

квитанція від 06.11.2020 року на суму 3500 грн., призначення платежу «переказ на карту»;

квитанція від 26.11.2020 року на суму 200 грн., призначення платежу «переказ на карту»;

квитанція від 10.12.2020 року на суму 3300 грн., призначення платежу «аліменти»;

квитанція від 17.01.2021 року на суму 3500 грн., призначення платежу «аліменти»;

квитанція від 05.02.2021 року на суму 3500 грн., призначення платежу «переказ власних коштів»;

квитанція від 07.03.2021 року на суму 3500 грн., призначення платежу «переказ власних коштів»;

квитанція від 15.03.2021 року на суму 500 грн., призначення платежу «переказ власних коштів»;

квитанція від 02.04.2021 року на суму 3500 грн., призначення платежу «переказ власних коштів»;

квитанція від 18.04.2021 року на суму 300 грн., призначення платежу «переказ власних коштів»;

квитанція від 18.04.2021 року на суму 200 грн., призначення платежу «переказ власних коштів»;

квитанція від 25.04.2021 року на суму 400 грн., призначення платежу «переказ власних коштів»;

квитанція від 30.04.2021 року на суму 3000 грн., призначення платежу «переказ власних коштів»;

квитанція від 17.05.2021 року на суму 500 грн., призначення платежу «переказ власних коштів»;

квитанція від 26.05.2021 року на суму 300 грн., призначення платежу «переказ власних коштів»;

квитанція від 14.06.2021 року на суму 3000 грн., призначення платежу «переказ власних коштів»;

квитанція від 28.07.2021 року на суму 3500 грн., призначення платежу «переказ власних коштів»;

квитанція від 06.08.2021 року на суму 3500 грн., призначення платежу «переказ власних коштів»;

квитанція від 24.08.2021 року на суму 500 грн., призначення платежу «переказ на карту»;

квитанція від 19.10.2021 року на суму 500 грн., призначення платежу «переказ на карту»;

квитанція від 04.11.2021 року на суму 3000 грн., призначення платежу «переказ на карту»;

квитанція від 18.11.2021 року на суму 500 грн., призначення платежу «переказ на карту»;

квитанція від 08.12.2021 року на суму 3000 грн., призначення платежу «переказ на карту»;

квитанція від 08.03.2022 року на суму 3500 грн., призначення платежу «переказ власних коштів»;

квитанція від 08.04.2022 року на суму 3500 грн., призначення платежу «переказ власних коштів»;

квитанція від 08.05.2022 року на суму 3500 грн., призначення платежу «переказ власних коштів»;

квитанція від 12.06.2022 року на суму 3500 грн., призначення платежу «переказ власних коштів»;

квитанція від 07.07.2022 року на суму 5000 грн., призначення платежу «переказ власних коштів»;

квитанція від 31.07.2022 року на суму 500 грн., призначення платежу «переказ власних коштів»;

квитанція від 12.08.2022 року на суму 4000 грн., призначення платежу «переказ власних коштів»;

квитанція від 07.09.2022 року на суму 3500 грн., призначення платежу «переказ власних коштів»;

квитанція від 11.09.2022 року на суму 1500 грн., призначення платежу «переказ власних коштів»;

квитанція від 08.10.2022 року на суму 2500 грн., призначення платежу «переказ власних коштів»;

квитанція від 10.11.2022 року на суму 4000 грн., призначення платежу «переказ власних коштів»;

23.01.2023 року до виконавчої служби стягувачем ОСОБА_4 подана заява, в якій просить надані боржником ОСОБА_3 квитвнції зі сплати аліментів не враховувати, оскільки сплачені кошти не підтверджує як сплату аліментів та в призначені платежів відсутнє слово «аліменти».

Як вбачається з розрахунку від 24.01.2023 року № 9202 державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Терещенком Є.В. при обчисленні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів враховано кошти сплачені боржником на загальну суму 10300 грн.: квитанція від 07.10.2020 р. на суму 3500 грн., квитанція від 10.12.2020 р. на суму 3300 грн., квитанція від 17.01.2021 р. на сумі 3500 грн. де в призначеннях платежу зазначено «аліменти».

Разом з тим, сплачені на рахунок ОСОБА_3 кошти в розмірі 83360 грн. державним виконавцем не враховані, через висловлені заперечення стягувача та з огляду на відсутність у чеках призначення платежу «аліменти».

Суд дослідивши усі квитанції, на які посилалається у своїй скарзі ОСОБА_3 та які містяться у матеріалах виконавчого провадження, приходить до висновку, що державним виконавцем неправомірно не враховано до розрахунку заборгованості по аліментах квитанції від 02.09.2020 року на суму 5600 грн., від 04.09.2020 року на суму 8360 грн., від 06.11.2020 року на суму 3500 грн., від 26.11.2020 року на суму 200 грн., від 05.02.2021 року на суму 3500 грн., від 07.03.2021 року на суму 3500 грн., від 15.03.2021 року на суму 500 грн., від 02.04.2021 року на суму 3500 грн., від 18.04.2021 року на суму 300 грн., від 18.04.2021 року на суму 200 грн., від 25.04.2021 року на суму 400 грн., від 30.04.2021 року на суму 3000 грн., від 17.05.2021 року на суму 500 грн., від 26.05.2021 року на суму 300 грн., від 14.06.2021 року на суму 3000 грн., від 28.07.2021 року на суму 3500 грн., від 06.08.2021 року на суму 3500 грн., від 24.08.2021 року на суму 500 грн., від 19.10.2021 року на суму 500 грн., від 04.11.2021 року на суму 3000 грн., від 18.11.2021 року на суму 500 грн., від 08.12.2021 року на суму 3000 грн., від 08.03.2022 року на суму 3500 грн., від 08.04.2022 року на суму 3500 грн., від 08.05.2022 року на суму 3500 грн., від 12.06.2022 року на суму 3500 грн., від 07.07.2022 року на суму 5000 грн., від 31.07.2022 року на суму 500 грн., від 12.08.2022 року на суму 4000 грн від 07.09.2022 року на суму 3500 грн., від 11.09.2022 року на суму 1500 грн., від 08.10.2022 року на суму 2500 грн., від 10.11.2022 року на суму 4000 грн.

Так у матеріалах справи відсутні відомості про існування у ОСОБА_3 перед ОСОБА_4 будь-яких інших зобов`язань, що є відмінними від зобов`язань зі сплати аліментів на підставі рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.09.2014 року у справі № 524/5823/14-ц.

Сплата боржником на користь стягувача грошових коштів у спірний період здійснювалась зі сталою періодичністю (щомісячно), що відповідає періоду сплати аліментів на утримання дитини.

Суд вважає, що відсутність у сторін інших зобов`язань, а також певних домовленостей (наприклад, про надання боржником додаткової допомоги на дітей) свідчить про те, що грошові кошти, на які поповнювався картковий рахунок стягувача, надавалися ОСОБА_3 в якості аліментів на дитину за рішенням суду.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного суду від 25.01.2023 року у справі № 707/999/21

Крім того, суд не приймає до уваги і не може погодитись із доводами представника стягувача, що внесені ОСОБА_3 кошти без зазначення призначення платежу «сплата аліментів» не можуть вважатися аліментами, так як аліменти є обов`язком боржника і останній повинен сплачувати їх щомісячно, а отже платежі носять періодичний характер. Тобто, кошти внесені ОСОБА_3 , де у квитанції він зазначений як платник, навіть без зазначення призначення платежу «аліменти», необхідно вважати, як сплату аліментів.

Також, суд критично сприймає твердження стягувача, що нею надавались у позику ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 90000 грн., оскільки жодних доказів на підтвердження вказаних обставин стягувачем не надано.

Згідно з вимогами ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких, суд приймає рішення в межах передбачених ч.2 ст. 451 ЦПК України та задовольняє скаргу в частині вимог щодо визнання неправомірними дій державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Терещенка Є.В. щодо не врахування до розрахунку заборгованості по аліментах, сплачених ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 в період з 02 вересня 2020 року по 11 листопада 2022 року на загальну суму 83360 грн. та зобов`язання державного виконавця здійснити новий розрахунок заборгованості у виконавчому провадженні № 70443766.

На підставі викладеного, та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-452 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Терещенка Євгенія Вадимовича, стягувач: ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Терещенка Євгенія Вадимовича щодо не врахування до розрахунку заборгованості по аліментах, які стягуються у виконавчому провадженні № 70443766, сплачених ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 в період з 02 вересня 2020 року по 11 листопада 2022 року на загальну суму 83360 грн.

Зобов`язати державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Терещенка Євгенія Вадимовича здійснити новий розрахунок заборгованості у виконавчому провадженні № 70443766.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Предоляк