overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/365/23
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.12.2020 року по вищезазначеній справі призначено судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

11.04.2023 року на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулась цивільна справа з повідомленням про залишення без виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 03.12.2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 31.05.2023 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-а, каб.32.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоменко В.С.
Справа № 463/4294/22 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/898/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали «апеляційну скаргу (на вимогу ст. 193 ЦПК України)», в якій просять:

«1. До справи приєднати зустрічний позов з додатками.

2. Постановити рішення, яким позов відповідача відмовити за безпідставністю вимог та у порушення ст. 193 ЦПКУ, ст.ст. 1-32 ЗУ Про захист прав споживачів», ч. 2 ст. 230 ЦК України, ст.ст. 190 ч. 4 та 366 КК України, ст.ст. 19, 55, 56 Конституції України.

3. Стягнути з відповідача 42 332 323,84 гривень в користь Збройних Сил України та 21 166 161,92 гривень у нашу користь за зловживання службовим становищем та у порушення ст.ст. ч. 2 ст. 230 ЦК України, 190 ч. 4 та 366 КК України

4. Стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 1 000 000,0 гривень у користь Збройних Сил України за нечесну підприємницьку практику згідно із законодавством.

5. Звільнити нас від сплати судового збору відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Однак, всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено, яке саме судове рішення оскаржується апелянтами, що унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, відтак апелянту необхідно уточнити предмет оскарження.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета
Справа № 947/9820/23
Провадження № 2-н/947/1913/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А р/р НОМЕР_2 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2665,85 (дві тисячі шістсот шістдесят п`ять грн. 85 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 268,40 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
Дата документу 12.04.2023
Справа № 334/1786/23
Провадження № 2/334/1168/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, розглянувши питання про виправлення з ініціативи суду описки, допущеної в ухвалі суду від 12 квітня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2023 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі №334/1786/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення було витребувано з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (вулиця Жуковського, 36, м. Запоріжжя, 69002) інформації щодо осіб, зареєстрованих в період з 01.01.2020 року по 31.01.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням повних персональних даних, а саме: П.І.Б., повної дати народження, ІПН.

Під час виготовлення ухвали судом було допущено помилку у вступній частині судового рішення від 12 квітня 2023 року, а саме судом помилково зазначено участь особи, яка не є стороною у справі, у судовому засіданні, а саме «за участі відповідача ОСОБА_3 ».

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Допущена в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2023 року описка в частині зазначення участі у судовому засіданні особи, яка не є стороною у вищезазначеній справі, є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню. Суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що зазначена вище помилка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку у вступній частині ухвали суду від 12 квітня 2023 року у цивільній справі №334/1786/23, виключивши абзац «за участі відповідача ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа №591/3042/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/597/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

13 квітня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Суми-Авто» про відшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (229059,31 грн). Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2023 року у призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи протягом шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук
Номер провадження: 22-ц/813/4592/23
Справа № 501/3417/21
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.04.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 листопада 2022 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 08 листопада 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до суду, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 січня 2023 року була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 листопада 2022 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані, роз`яснено учасникам справи право подання відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 листопада 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на «19» червня 2023 року на 11:20 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа №303/2909/23
2н/303/870/23
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1845,87 гривень за розподілений об`єм природного газу та 268,40 гривень сплаченого судового збору.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 686/8452/23
Провадження № 2/686/3244/23
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою Органу опіки та піклування Лісовогринівецької сільської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,- ОСОБА_4 , КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини») про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.
Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 53, ст. 187 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Лісовогринівецької сільської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,- ОСОБА_4 , КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини») про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 18.04.2023 о 10.30.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Третім особам пропонується в зазначений строк подати пояснення третіх осіб щодо позову і докази, якими вони обгрунтовуються
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/6051/23
Провадження № 2/752/4352/23
У Х В А Л А

29.03.2023 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Українського науково-дослідного інституту продуктивності агропромислового комплексу (НДІ «Украгропромпродуктивність») (м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2) про стягнення невиплаченої частини заробітної плати при звільненні,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до Українського науково-дослідного інституту продуктивності агропромислового комплексу (НДІ «Украгропромпродуктивність») про стягнення невиплаченої частини заробітної плати при звільненніна підставі ст. ст. 40, 42, 49-2, 235 КЗпП України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського науково-дослідного інституту продуктивності агропромислового комплексу (НДІ «Украгропромпродуктивність») про стягнення невиплаченої частини заробітної плати при звільненні.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 26 травня 2023 року о 08 годині 05 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/1003/23
Провадження № 2/201/1875/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 квітня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11 квітня 2023 року за підсудністю з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 30 хв. 15 травня 2023 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова