Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Гаврилової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Плюс» звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Протек Солюшнз Плюс» заборгованість за договором у розмірі 115 900,00 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 30 липня 2021 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу №010721/1, за умовами якого відповідачу був проданий товар на загальну суму 115 900,00 грн, і останній був зобов`язаний оплатити товар протягом 15 робочих днів з дати підписання договору, але не пізніше ніж до 13 серпня 2021 року. Відповідно до підписаної видаткової накладної від 30 липня 2021 року № 00004124 відповідач прийняв товар без зауважень. Разом з тим, представник позивача зазначає, що після отримання товару відповідач перестав виходити на зв`язок, менеджеру компанії повідомив, що відмовляється оплачувати товар, оскільки в нього немає грошей. Представник позивача вважає, що така поведінка відповідача порушує умови договору, у зв`язку з чим позивач звертається до суду про стягнення заборгованості примусово.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.16-17).

Копію вказаної ухвали суду вручено відповідачу 08 березня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 31 березня 2023 року визнано заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Плюс» - адвоката Харчука В.І. про відвід судді Гаврилової О.В. необґрунтованою та передано заяву про відвід для вирішення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України. (а.с. 21-23).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року відмовлено в задоволені заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Плюс» - адвоката Харчука В.І. про відвід судді Гаврилової О.В., поданої у межах розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «Протек Солюшнз Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу (а.с. 26-27).

Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.

Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, частин 1 та 2 ст. 509 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як зазначено у ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч.1 ст. 629 ЦК України).

Судом установлено, що 30 липня 2021 року між ТОВ «Протек Солюшнз Плюс» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу №40721/1 (далі - договір), відповідно до умов якого продавець зобов`язався передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити товари медичного призначення (рукавички) у кількості відповідно до специфікації (додаток №1 до даного договору), що є невід`ємною частиною даного договору. (а.с.7-10)

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ч. 1 ст. 656 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 628 ЦК України, сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (ч. 1 ст. 691 ЦК України).

Згідно з п.3.1. договору загальна вартість товару за даним договором визначається у гривнях і становить 115 900,00 грн. Загальна вартість товару включає вартість товару відповідно до специфікації вказаному в додатку №1 до даного договору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. (ч. 1 ст. 693 ЦК України)

Згідно умов договору, оплата покупцем здійснюється наступним чином: 115 900,00 грн (100% від вартості товару, визначеної у п.3.1, протягом 15 робочих днів з дати підписання даного договору, але не пізніше ніж до 13 серпня 2021 року (п. 4.3 договору).

Розрахунки за цим договором здійснюються покупцем у національній валюті України шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок продавця. Датою здійснення оплати з боку покупця за даним договором вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок продавця (п. 4.2., 4.4. договору).

Разом з тим, продавець зобов`язався поставити товар згідно сертифікації, що є невід`ємною частиною даного договору, протягом 3-5 робочих днів з дня отримання від 115 900,00 грн (100% від вартості товару, визначеної у п.3.1) відповідно до п.4.2 договору. (п. 5.1. договору).

Відповідно до видаткової накладної №00004124 від 30 липня 2021 року, ТОВ «Протек Солюшнз Плюс» поставило ОСОБА_1 , на підставі рахунку Пр001413 від 30 липня 2021 року, товар (рукавички) на суду 115 900,00 грн. (а.с.11)

Підписанням цієї накладної покупець підтверджує той факт, що разом із товаром отримав від продавця повний пакет документів (рахунок-фактуру, документ, що підтверджує якість товару (сертифікат або паспорт), інструкцію користувача тощо).

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. (ч.3, 4 ст.12 ЦПК України)

Згідно частин 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно вимог статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Стаття 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Оскільки згідно умов договору, а саме п.4.2. договору, розрахунки за цим договором здійснюються покупцем у національній валюті України шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок продавця, то належним та допустимим доказом не здійснення відповідачем оплати за договором, мала б бути виписка за поточним рахунком продавця (ТОВ «Протек Солюшнз Плюс») за період з дати підписання договору - 30 липня 2021 року до визначеної п.4.3. дати - 13 серпня 2021 року, проте така виписка стороною позивача до суду подана не була.

Отже посилання представника ТОВ ««Протек Солюшнз Плюс» - адвоката Харчука В.І. щодо несплати відповідачем коштів після отримання товару не підтверджено доказами в розумінні статей 76-80 ЦПК України.

При цьому, зміст п. 5.1. договору передбачає, що поставка товару здійснюється після отримання 100% вартості від товару, тобто 115 900,00 грн, а погодження сторонами додаткових умов щодо післяплати за товар матеріали справи не містять.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, у зв`язку з недоведеністю позовних вимог.

Враховуючи, що суд відмовляє в задоволенні позову, відшкодування судових витрат не здійснюється.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 11, 509, 626-629, 638, 655, 656, 691-693 ЦК України, статтями 2, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 274, 275, 279, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Плюс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 6, кв. 103, ) до ОСОБА_1 (зазначене в позовній заяві місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: