Справа № 553/761/23
Провадження № 2/553/2131/2023
У Х В А Л А

17.04.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд з вищезазначеним позовом до відповідача .

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а також вимогам ст. 95 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити в собі, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові сторін (для фізичних осіб) (п. 2).

Однак, зазначаючи прізвище, ім`я та по батькові відповідача як ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), позивач не врахував правила українського правопису прізвищ, які дозволяються українським законодавством.

Слід вказати, що український правопис прізвищ містить таке поняття як "подвійні прізвища", що розділяються між собою пробілом або дефісом і які виникають як результат приєднання прізвища чоловіка до дівочого прізвища жінки, а написання два прізвища особи із зазначенням одного з них в дужках є таким, що не відповідає вказаним вимогам.

До того ж, до позовної заяви позивачем додано дві копії паспортів відповідача, в одній останній значиться як ОСОБА_4 ,в другій-як ОСОБА_5 , а Анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, яка міститься у матеріалах, доданих до позовної заяви, підписана ОСОБА_5 .

З відповіді на запит суду про місце реєстрації відповідача від 14.04.2023 виходить,що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_5 .

Слід зазначити, що законодавець у ч. 5 ст. 177 ЦПК України зобов`язує позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак, розбіжність у прізвищі особи у копіях письмових доказів, які додані позивачем до позовної заяви, унеможливлюють встановити обставини, на які вказує позивач як на обґрунтування своїх позовних вимог.

Отже, у даному випадку, має місце порушення п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України, так як доданими такими доказами неможливо підтвердити вказані у позовній заяві обставини.

Окрім того, при подачі позовної заяви до суду, позивачем не в повному обсязі дотримано вимоги ст.95 ЦПК України, а саме: долучені до позовної заяви такі письмові докази як розрахунок заборгованості та витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку та копії документів для вручення відповідачу не засвідчені належним чином в повному обсязі.

Згідно ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Подаючи позовну заяву до суду, позивач не виконав визначені законодавством та зазначені вище вимоги до позовної заяви.

Відтак позивачу необхідно виправити вищевказані недоліки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи

пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Зважаючи на вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом приведення останньої відповідно до вимог діючого Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, в силу ч.1 ст.185 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Постановив:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко.