overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.04.2023 Справа № 337/4039/22
Єдиний унікальний № 337/4039/22
Провадження № 22-ц/807/1055/23
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенко Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Антонець Ірини Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Додатковим рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2023 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто судові витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн. В задоволені інших вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним додатковим рішенням суду, адвокат Антонець Ірина Валеріївна в інтересах ОСОБА_1 направила поштовим зв`язком апеляційну скаргу.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, судовий збір не справляється відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 7, 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Антонець Ірини Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко
Справа № 681/950/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2023 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивачки: ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Комунального підприємства Понінківської селищної ради, місцезнаходження: вул.Перемоги, 51, смт.Понінка, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30511,

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить поновити її на роботі, а саме: на посаді головного бухгалтера Комунального унітарного підприємства Понінківської селищної ради, а також стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 90 494,16 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, враховуючи:значення справи для сторін, обраний позивачами спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі , кількість сторін та інших учасників справи, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 26 липня 2023 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30501, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 703/1577/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 квітня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла,

встановив:

КП СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12725/22

Провадження № 22-ц/4820/994/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 березня 2023 року, суддя Салоїд Н.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, представник - Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням постанови суду у справі №2270/14181/11 за 28 травня 2022 року,

встановив:

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та одночасно звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 березня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду або протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав 08 квітня 2023 року. Інших відомостей про отримання повного рішення скаржником в матеріалах цивільної справи не міститься.

За таких обставин причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 березня 2023 року є поважними, а тому строк апеляційного оскарження зазначеного рішення слід поновити.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 березня 2023 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 травня 2023 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
13.04.2023 Справа № 756/4667/23
Унікальний номер судової справи 756/4667/23
Номер провадження 2-н/756/139/23
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 .

Просить суд видати наказ про примусове стягнення аліментів за весь період з моменту подання позовної заяви про призначення аліментів від 04.01.2021.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 11.03.2021 у справі № 756/8/21 ухвалено стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що проживає за адресою АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 5000,00 грн., щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи стягнення з 04.01.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи те, що є рішення, яке набрало законної сили, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а отже наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України, то суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

З викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 346/4956/22
Провадження № 22-ц/4808/573/23
Головуючий у 1 інстанції Валігурська Л. В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Луганської В.М.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Коломийська центральна районна лікарня» Коломийської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Коломийська центральна районна лікарня» Коломийської міської ради на рішення Коломийського міськрайонного суду в складі судді Валігурської Л.В., ухвалене 01 березня 2023 року в м. Коломиї Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 08 березня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Комунального некомерційного підприємства «Коломийська центральна районна лікарня» Коломийської міської ради на рішення Коломийського міськрайонного суду від 01 березня 2023 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Коломийська центральна районна лікарня» Коломийської міської ради на рішення Коломийського міськрайонного суду від 01 березня 2023 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 02 травня 2023 року на 11:30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

В.М. Луганська
Справа № 127/8086/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяної Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Управління поліції охорони в Закарпатській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Управління поліції охорони в Закарпатській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 27.03.2023 року позов залишено без руху, з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивач у позовній заяві не зазначив, на якій підставі 22.11.2022 СК "Альфа-Гарант" виплатила Управлінню поліції охорони лише кошти у сумі 85000 грн. у відшкодувння збитку, з завданого на суму 134765,00 грн.; який розмір страхового ліміту по договору страхувння автомобіля. Таким чином позивач фактично не обгрунтував, чому з відповідача на його користь слід стягнути шкоду у розмірі 49765 грн.

Також, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви в обгрунтування зазначених у позові вимог не додано страховий акт №ЦВ/22/2935 та договір страхування №ФА- від 07.05.2022 на які він посилається у позові.

Позивачу надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Ухвалу було надіслано на електронну адресу позивача, вказану в позовній заяві. Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ доставлено до електронної скриньки позивача 28.03.2023.

Станом на час постановлення даної ухвали, позивачем не усунено недоліки зазначені в ухвалі суду від 27.03.2023.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позову у строк, встановлений судом, даний позов з доданими до нього документами слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління поліції охорони в Закарпатській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди з доданими до неї додатками повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 755/985/23
Провадження №22-ц/824/8535/2023
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу №755/985/23 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
Справа № 344/5781/23
Провадження № 2-н/344/831/23
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши матеріали заяви Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2023 року відмовлено Державному міському підприємству «Івано-Франківськтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

При постановленні зазначеної ухвали суд припустився описки, а саме у вступній частині ухвали невірно зазначено рік винесення судом даної ухвали «05 квітня 2024 року», замість «05 квітня 2023 року».

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що у вступній частині ухвали суду від 05 квітня 2023 року правильно слід було зазначати рік винесення ухвали «05 квітня 2023 року», а суд помилково зазначив «05 квітня 2024 року».

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2023 року у цивільній справі №344/5781/23 за заявою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, замінивши помилково зазначений рік винесення ухвали на вірний «2023 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Єдиний унікальний номер: 379/410/23
Провадження № 2-о/379/17/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2023 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Разгуляєвої О.В., за участю секретаря судових засідань Мовчан М.С., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тараща Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Таращанської міської ради Київської області про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3 - 10,13,17 - 18, 259,263 - 265,268,315,319 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Таращанської міської ради Київської області про встановлення факту родинних відносин, задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною дочкою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Адреси сторін: заявники ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

заінтересовані особи: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Виконавчий комітет Таращанської міської ради Київської області, місцезнаходження м. Тараща Білоцерківського району Київської області , .

Повний текст судового рішення складено 19.04.2023 року.

Головуючий:О. В. Разгуляєва