Справа № 758/9543/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 березня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., прокурора Павліченко В.О., представника позивача Бєлова А.Г., представника третьої особи Фонду державного майна України - Матіюка Д.В, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання Подільської окружної прокуратури міста Києва та Фонду державного майна України про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Бернер Експо», Фонд державного майна України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозов Геннадій Вікторович, про визнання права власності, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Бернер Експо», Фонд державного майна України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозов Геннадій Вікторович, про визнання права власності.

09.02.2022 до суду надійшло клопотання Подільської окружної прокуратури міста Києва про зупинення провадження у справі до набрання Рішенням у справі № 758/12211/21 законної сили. Також, 06.10.2022 до суду надійшло клопотання Фонду державного майна України про зупинення провадження у справі до набрання Рішенням у справі № 758/12211/21 законної сили.

В судовому засіданні прокурор Павліченко В.О. та представник третьої особи Фонду державного майна України Матіюк Д.В. підтримали подані клопотання, просили їх задовільнити

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки неможливість розгляду справи № 758/9543/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 758/12211/21 не доведена заявниками, крім того, у вказаних справах різний предмет спору та коло осіб.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши подані клопотання про зупинення провадження, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи, суд вважає необхідним їх задовільнити, зважаючи на таке.

Предметом позову у даній цивільній справі є визнання права власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із тим, судом встановлено, що Подільським районним судом міста Києва розглядається цивільна справа № 758/12211/21 за позовом Подільської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гілка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бернер Експо», ОСОБА_1 , треті особи: Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», Державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Поліщук Вікторія Миколаївна, про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації та витребування майна. Відповідно до долучених до клопотання Подільської окружної прокуратури міста Києва доказів, позовні вимоги по справі № 758/12211/21 стосуються нерухомого майна - нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002520 від 11.06.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України. В ході досудового розслідування встановлено, що право власності на житлову будівлю сільськогосподарської школи по АДРЕСА_1 , яка є державною власністю, зареєстровано за приватними особами як на нежитлову будівлю.

Визначаючись щодо процесуальних підстав зупинення провадження, суд зазначає про наступне.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 у справі № 357/10397/19 зазначено, що метою зупинення провадження у справі згідно з п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі, суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом, чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність об`єктивної неможливості розгляду справи № 758/9543/20 до вирішення іншої справи, яка полягає у тому, що рішення суду в справі № 758/12211/21 встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі № 758/9543/20.

Рішення у справі № 758/12211/21 сприятиме повному та об`єктивному розгляду даної справи, відтак, провадження у цій справі доцільно зупинити до ухвалення Рішення суду у справі № 758/12211/21.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Подільської окружної прокуратури міста Києва та Фонду державного майна України про зупинення провадження у справі - задовольнити;

Провадження у цивільній справі № 758/9543/20 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Бернер Експо», Фонд державного майна України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозов Геннадій Вікторович, про визнання права власності - зупинити до набрання законної сили Рішенням Подільського районного суду м. Києва у цивільній справі № 758/12211/21 за позовом Подільської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гілка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бернер Експо», ОСОБА_1 , треті особи: Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», Державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Поліщук Вікторія Миколаївна про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації та витребування майна;

Копію ухвали надіслати до відома сторін;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на Ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК