Справа № 592/742/23
Провадження № 2-с/592/34/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2023 року Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 11418,68 грн., плату за абонентське обслуговування в розмірі 329,41 грн. та в дольовому порядку судовий збір в сумі 268,40 грн., тобто по 67,10 грн. з кожного.

12.04.2023 року від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду надійшла заява, подана відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, з проханням скасувати даний судовий наказ. Посилаються на те, що судовий наказ отримали 12.04.2023 року, зазначають, що не проживають за адресою, вказаною в судовому наказі, також вони не є власниками даної квартири, тому просять суд скасувати судовий наказ так, як жодного відношення до спожитих послуг вони не мають.

Суддя, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 25.01.2023 року Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 11418,68 грн., плату за абонентське обслуговування в розмірі 329,41 грн. та в дольовому порядку судовий збір в сумі 268,40 грн., тобто по 67,10 грн. з кожного. (а.с.22-23).

З наданої заяви про скасування вищевказаного судового наказу та доданих документів вбачається, що виник спір про право, що є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2023 року у справі №592/742/23, провадження №2-н/592/94/23, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 11418,68 грн., плату за абонентське обслуговування в розмірі 329,41 грн. та в дольовому порядку судовий збір в сумі 268,40 грн., тобто по 67,10 грн. з кожного.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржника.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Катрич