overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/812/22
Провадження № 2/528/364/22
У Х В А Л А

іменем України

12.04.2023 м. Гребінка

12 квітня 2023 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши у приміщенні суду цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Гребінківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

08.07.2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Гребінківської міської ради, Гребінківський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та припинення обов`язку щодо примусового стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 20.07.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

22.08.2022 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Гребінківської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

За клопотанням сторін справа неодноразова відкладалася, копія зустрічного позову, яка була направлена ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку, ним отримана не була.

26.01.2023 року представнику позивача, адвокату Чумарному А.І., під особистий підпис була вручена копія зустрічного позову.

12.04.2023 року представник позивача, адвокат Чумарний А.І., до початку розгляду справи подав через канцелярію суду письмову заяву про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвалою суду від 12.04.2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Гребінківської міської ради, Гребінківський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та припинення обов`язку щодо примусового стягнення аліментів залишено без розгляду

З урахуванням того, що судом не вирішено питання про об`єднання первісного позову з зустрічним, а первісний позов залишено без розгляду, приходжу до висновку про необхідність передачи зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Гребінківської міської ради, про визначення місця проживання дитини до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу для визначення головуючого судді та вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 33, 188, 193, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Гребінківської міської ради, про визначення місця проживання дитини передати до канцелярії Гребінківського районного суду Полтавської області для проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Номер провадження: 22-ц/813/5178/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.04.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої Орловської Н.В.,

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Пузанової Л.В.,

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2023 року Суворовський районний суд міста Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Товариство з обмеженою діяльністю «Північ Транс» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.03.2023 р. відкрито апеляційне провадженняу справі.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії. Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Справа відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ________________ Н.В. Орловська

Судді: ________________ П.Я.Ігнатенко

________________ Л.В.Пузанова
ЄУН № 337/1630/23
Провадження № 2-н/337/229/2023
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.322, 509, 525, 526, 530, 615, 629, 901,903 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», Постановою КМУ №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя С.А.Ширіна 13.04.2023
Справа № 545/4062/21
Провадження № 2/545/98/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Зінов`євій А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.02.2023 року по справі призначена судова земельно-технічна експертиза, проведення якої доручено судовому експерту Федорову Дмитру Федоровичу, провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

На даний час цивільна справа повернута від експерта Федорова Д.Ф. до Полтавського районного суду Полтавської області з висновком експерта № 72 від 31 березня 2023 року, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 10.05.2023 року о 13-50 год., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року місто Чернівці справа №725/5373/22 провадження №22-ц/822/348/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н.К.,

Суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», інтереси якого представляє Пасацький Юрій Олександрович на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 27 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Наталії Володимирівни, Третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій приватного нотаріуса незаконними, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Всі необхідні підготовчі дії передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду на 11:30 год. 02 травня 2023 року, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлову Наталію Володимирівну, ОСОБА_2 , адвокатів: Пасацького Юрія Олександровича, Басараб Наталію Володимирівну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.Б.Лисак

І.Б.Перепелюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2023 року

справа № 752/1422/23

провадження № 22-ц/824/8483/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року, постановлену під головуванням судді Кордюкової Ж.І., у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за знищення майна,-

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/1422/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за знищення майна.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 939/1606/22
УХВАЛА

12 квітня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки та за поданням виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2022 року провадження у даній справі було зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи.

12 квітня 2023 року з відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз КНП КОР "ОПНМО" до суду повернулися матеріали цивільної справи з висновком експертизи, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки та за поданням виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про призначення опікуна поновити.

Справу призначити до розгляду в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 27 квітня 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_1 , заінтересовану особу ОСОБА_2 та представника заінтересованої особи виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області.

СуддяГ. Стасенко
№ провадження 2-о/646/57/2023
Справа № 646/1460/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.04.23 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 , адвокат Гончаров Д.Ю., звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 13.04.2023 р.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Справа № 303/3121/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів та керуючись ст.ст.14, 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 ЖК України і ст.ст.4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» (місцезнаходження: вул. Тімірязєва, 78, м. Мукачево, Закарпатська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 36523372) перерахувавши на рахунок НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк» заборгованість за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 1772,50 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят дві гривні, п`ятдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» (місцезнаходження: вул. Тімірязєва, 78, м. Мукачево, Закарпатська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 36523372) перерахувавши на рахунок НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк» витрати по оплаті судового збору в сумі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень, сорок копійок).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Б.І.Полянчук
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________
Справа № 587/929/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .
Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до довідки Бездрицької сільської ради Сумського району № 44/08-97 від 14.04.2023 року ОСОБА_1 на території сільської ради не зареєстрований, тобто в суду немає можливості встановити місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,
Відмовити товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .
Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*ятнадцяти з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А.Степаненко
Номер провадження: 22-ц/813/4135/23
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Сінько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Сулаков Олексій Павлович

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2022 року

у справі про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_1

третя особа - Служба у справах дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2022 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повної постанови - 14 квітня 2023 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова
провадження № 2/752/255/23
УХВАЛА

13.04.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко Валентина Василівна про визнання договорів недійсними

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського райсуду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 04.10.2022 року провадження у справі було зупинено до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

06.04.2023 року в провадження суду надійшло клопотання представника відповідача, адвоката Паламарчука І.І. про проновлення проавадження у справі . Вказане клопотання мотивоване тим, що у відповідності Довідки Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.01.2023 року у провадженні суду перебуває справа за № 369/11891/22 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України .

Згідно Ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.10.2022 року , застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , заборонивши йому залишати своє фактичне місце розташування роти охорони першого відділу Бучанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки , що за адресою : АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 годин до 06.00 годин., строком до 18 грудня 2022 року ( включно) . Крім того та ОСОБА_1 покладено обов"язки у відповідності до вимог КПК .

Відповідно до відомостей про справу з сайту Судова влада України, слухання по даній справі призначено на 14 квітня 2023 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликають його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко Валентина Василівна про визнання договорів недійсними, - зупинити до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Призначити судове засідання на 22.05.2023 року о 14.00 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: