Номер провадження по справі 2-з/387/1/23
У Х В А Л А

17 березня 2023 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Скрекотень О.В. про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

З січня 2023 року у провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про встановлення порядку спілкування з дитиною.

Після відкриття провадження, а саме 16 березня 2023 року представник позивача адвокат Скрекотень О.В. направила до суду заяву про забезпечення позову, у якій просила суд забезпечити позов шляхом встановлення заборони ОСОБА_2 та іншим особам вивозити спільну доньку сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України, та оформлювати/надавати/підписувати на ім`я сторонніх осіб будь яким засобом та /або нотаріусів України будь які документи, у тому числі довіреності, з метою вивезення дитини за межі України. Заява про забезпечення позову мотивована тим, що сторони перебували у шлюбі близько 20 років, однак з початку листопада 2022 року відповідачка забрала їх спільну доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і виїхала з нею проживати в іншу область та вчиняє дії для найменшого спілкування дитини з батьком. Крім цього, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визначення місця проживання їх доньки разом з нею та визначення порядку участі батька у вихованні дитини, виготовила паспорт для виїзду за кордон, що дає йому підстави вважати про її наміри виїхати з дитиною за кордони України, можливо до родичів у російську федерацію, що унеможливить спілкування з дитиною взагалі, як і виконання рішення суду у випадку задоволення позову на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява розглядається без повідомлення учасників справи. Відповідно згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частинами першою, другою статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначенні у частині першій статті 150 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 2, 3, 10 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин, іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Визначений положеннями ЦПК України перелік видів забезпечення позову не є вичерпним.

Натомість у постанові від 14 лютого 2022 року по справі № 754/7569/21, провадження №61-15886ск21 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду висловив такий висновок про застосування норми права, який є обов`язковим для застосування судами України, відповідно до якого у спорах щодо повернення дітей, які незаконно утримуються в державі, відмінній від держави їх постійного проживання, урегульованих положеннями Гаазької Конвенції, можливе вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони дитині у будь-чиєму супроводі перетинати державний кордон України. Саме в таких спорах забезпечення позову шляхом обмеження права на виїзд за межі України буде адекватним заходом з метою ефективного виконання судового рішення.

В інших спорах, що виникають, зокрема, між батьками щодо визначення місця проживання дитини, визначення порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини та інших, які вирішуються за законодавством України без застосування Гаазької Конвенції, забезпечення позову шляхом обмеження права на виїзд за межі України не є можливим.

З огляду на зазначене, оскільки спір що виник між сторонами про визначення участі у спілкуванні і вихованні дитини підлягає вирішенню за нормами законодавства України, без застосування Гаазької Конвенції, у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони відповідачці або іншим особам вивозити дитину за межі України слід відмовити, оскільки такий захід не передбачений та не відповідає положеннями статей 149, 150 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Скрекотень О.В. про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Ф.Орлова