overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6396/14-ц
Провадження № 2-во/210/42/23
У Х В А Л А

іменем України

"11" квітня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.,

при секретарі судового засідання Печарник В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27.07.2022 року у цивільній справі №210/6369/14-ц за позовом ОСОБА_2 , яка діє через свого законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Металургійного районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява, в обґрунтування якої вказано, що судом при винесення рішення допущено помилку, а саме невірно зазначено дату народження ОСОБА_4 , а саме зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони до суду не викликались.

Відповідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що 27 липня 2022 року у вищевказаній справі винесено рішення, яким позовні вимоги задоволенні.

При цьому, судом в рішенні суду зазначено дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме як було зазначено в позовній заяві.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та доданих документів до заяви про виправлення описки вірна дата народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою належного виконання судового рішення, суд доходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви та виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27.07.2022 року у цивільній справі №210/6369/14-ц за позовом ОСОБА_2 , яка діє через свого законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Металургійного районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання шлюбу недійсним задовольнити.

Вважати вірним в тексті рішення суду від 27.07.2022 року у цивільній справі №210/6369/14-ц дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 939/663/23
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
12 квітня 2023 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» заборгованості за послуги розподілу природного газу в розмірі 4225 грн 67 коп., керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяМ. Герасименко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяМ. Герасименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/2206/23
Провадження №2-о/523/147/23
У Х В А Л А

"06" квітня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря Ахламової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання, перебування на утриманні та проживання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 02.03.2023р. прийнято вказану вище заяву до провадження, призначено по справі судове засідання .

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення без розгляду вказаної вище заяви.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, були повідомлені про розгляд справи належним чином.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

В силу цих положень ЦПК України, суд застосовує норми, що регулюють підстави для залишення заяви без розгляду, встановлені ст.257 ЦПК України.

У відповідності до ч.5 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність залишити без розгляду згадану заяву про встановлення факту батьківства.

Керуючись статтями 13, 257,260, 261,294,353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання, перебування на утриманні та проживання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала складена 06.04.2023р.

Суддя: К.О.Далеко
490/2418/23
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

07 квітня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2023 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача, в якій просить: замінити первісного стягувача АТ «ОТП БАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні №68735549 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2023 року визначено головуючого суддю Чулуп О.С.

Отже, зазначена заява підлягає прийняттю до розгляду.

Одночасно із подачею заяви до суду заявник (правонаступник) подав клопотання, в якому просить витребувати у приватного виконавця Химич О.М. та АТ «ОТП БАНК» копію постанови 68735549 про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2022 року із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису №1628 вчиненого 27.01.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючисьст. 84, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувачата призначити її розгляд на 05 червня 2023 року о 10 годин 30 хвилин в залі засідань № 9 в приміщені суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12.

Витребувати у приватного виконавця Химич Олександра Миколайовича належним чином завірену копію постанови 68735549 про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2022 року із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису №1628 вчиненого 27.01.2022 року.

Витребувати від Акціонерного товариства «ОТП БАНК» належним чином завірену копію постанови 68735549 про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2022 року із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису №1628 вчиненого 27.01.2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст.84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані документи направити до Центрального районного суду м. Миколаєва у строк до 30.05.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Дата документу 12.04.2023 Справа № 335/9824/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/9824/20 Головуючий у 1-й інстанції Геєць Ю.В.
Провадження №22-ц/807/280/23 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

12 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Бєлки В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відокремлений підрозділ № 11 Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя драйв компані», ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2022 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/805/23
Провадження № 2/935/333/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 квітня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Сьомак Л.І.,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином. До суду позивач подала заяву, відповідно до якої просила провести підготовче засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Інших заяв та клопотань не подавала.

В підготовче засідання відповідач Коростишівська міська рада свого представника не направили, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. Відзив відносно позовних вимог не подавали, заяв та клопотань не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.

Призначити дану справу до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 11 травня 2023 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул. Героїв Небесної сотні,52.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Повідомити сторони, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 643/2846/23
Провадження № 2-о/643/124/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаною заявою.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова та подана із додержанням вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295-297 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні суду на 10.00 годину 02.05.2023.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Задорожна
Справа № 361/523/22
Провадження № 2/361/940/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,

Керуючись ст.ст. 76 - 80, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 , право власності на 1/4 частку житлового будинку загальною площею 132,3 кв.м, житловою площею 83,4 кв.м з господарськими будівлями та спорудами: сарай Б, прибудова б, погріб В, літня кухня Г, вбиральня Д, №1 колонка, № 2 огорожа, № 3 ворота з хвірткою, №4 хвіртка, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_5 право власності на 1/2 частку житлового будинку загальною площею 132,3 кв.м, житловою площею 83,4 кв.м з господарськими будівлями та спорудами: сарай Б, прибудова б, погріб В, літня кухня Г, вбиральня Д, № 1 колонка, № 2 огорожа, № 3 ворота з хвірткою, № 4 хвіртка, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 686/6833/23
Провадження № 2/686/2943/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом МКП « Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/6833/23 за позовом МКП « Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310,) на 17 травня 2023 року о 10 годині 20 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 487/2991/22
Провадження № 22-ц/812/457/23

У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП», третя особа Державний концерн «Укроборонпром» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга у цій цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2023 року.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/2991/22 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП», третя особа Державний концерн «Укроборонпром» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 травня 2023 року.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Єд. унік. № 2-3765/2008
Провадження № 6/243/59/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно із роз`ясненнями викладеними у листі ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» у жодній зі статей розділу VI ЦПК України, законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву чи подання, пов`язані з виконанням судових рішень.

Системний аналіз норм ЦПК свідчить про те, що при надходженні заяв, подань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), суд має постановити ухвалу про прийняття заяви, подання до свого провадження та призначення судового засідання.

Виконання рішення, ухвали суду є невід`ємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається.

Заява Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області відповідно до 446 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 442, 446 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - прийняти до провадження.

Розгляд справи по суті призначити на 08 годину 15 хвилин 02 травня 2023 року.

Копію ухвали про прийняття до провадження для відома та виконання надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький