overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3690/23 Справа № 212/6763/22 Суддя у 1-й інстанції - Колочко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Суха балка» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2023 року у цивільній справі №212/6763/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха балка» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Суха балка» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2023 року у цивільній справі № 212/6763/22.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10 травня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/65/23
Провадження №: 2/332/409/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2023 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Сінєльніка Р.В.;

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28.03.2023 року по цивільній справі № 332/65/23 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного судум.Запоріжжя від 28.03.2023 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» , провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання закрито.

У зазначеній ухвалі допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частинах невірно зазначено прізвище позивача - ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_3 .

Оскільки зазначена описка в подальшому унеможливить виконання рішення суду, необхідно виправити зазначену описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України присутність сторін не є обов`язковою при розгляді питання про виправлення описок в судових рішеннях, про виправлення описки постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, а саме : позовну заяву(а.с.1,7), копію паспорта позивача (а.с.24), ухвалу про відкриття провадженняу справі ( а.с. 30), суд приходить до висновку , що зазначена описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28.03.2023 року по цивільній справі № 332/65/23 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, а саме: у вступній та в резолютивній частині ухвали зазначити прізвище позивача - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/192/22 Головуючий у 1-й інст. Чуб І.А.
Категорія 16 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

при секретарі Чішман А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №272/192/22

за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ПСП "Агрофірма "Світанок" про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки

за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Світанок"

на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Чуб І.А. у м.Андрушівка,

встановив:

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Світанок" залишити без задоволення, а рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
ЄУН №337/3145/22
Провадження №2/337/59/2023
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12.04.2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (що зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (що зареєстрована: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (що зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2022 року провадження по справі було зупинено до проведення по справі судову будівельно-технічну експертизу.

12.04.2023 року Дніпропетровський науково-дослідницький інститут судових експертиз повернув матеріали справи без виконання, в зв`язку з відсутністю оплати.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (що зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (що зареєстрована: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (що зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди.

Призначити проведення судового засідання на 13-00 годин 25.04.2023 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 352/1156/20
Провадження № 4-с/352/4/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Кукули О. С.

заявника ОСОБА_1

державного виконавця Раковецького М.С.

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківськ Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Матієшин Наталії Дмитрівни щодо розрахунку заборгованості по аліментам,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківськ Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Матієшин Наталії Дмитрівни щодо розрахунку заборгованості по аліментам задовольнити частково.

Визнати дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківськ Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Матієшин Наталії Дмитрівни щодо нарахування в межах виконавчого провадження № 64662434, заборгованості по аліментам в сумі 33752,50 грн. станом на 01 січня 2023 року, в розмірі меншому ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку неправомірними.

Зобов`язати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківськ Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Матієшин Наталію Дмитрівну провести, в межах виконавчого провадження №64662434 з примусового виконання виконавчого листа № 352/1156/20, розрахунок заборгованості ОСОБА_3 по аліментам на користь ОСОБА_1 , з врахуванням відомостей про місце роботи боржника ОСОБА_3 і розмір її доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали 13 квітня 2023 року.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/66/23, справа № 361/3045/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«10» квітня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Степанюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Т» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити - частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , завдану матеріальну шкоду у розмірі 7 910 (сім тисяч дев`ятсот десять) грн. 00 коп., моральну шкоду у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп., витрати пов`язані зі складенням висновку про вартість завданої шкоди у розмірі 2 200 (дві тисячі двісті) грн. 00 коп., витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 11 767 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 68 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 40 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
12.04.2023 227/423/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м . Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гос Володимира Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Добропільський ВДРАЦС у Покровському районі Донецької області СМУМЮ (м. Харків), служба у справах дітей Добропільської міської ради у Донецькій області, ОСОБА_3 .

Розгляд справи призначено на 12 квітня 2023 року о 12:00 годині в в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Адвокат Гос В.В., який діє в інтересах заявника, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, оскільки він не має можливості особисто з`явитися до суду через військовий стан в Україні.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи те, що з 24.02.2022 року на території України діє воєнний стан, суд вважає доцільним, з метою дотримання прав заявника та його адвоката, провести судове засідання 12.04.2023 року, за участю адвоката в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гос Володимира Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Цивільну справу № 227/423/23 за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Добропільський ВДРАЦС у Покровському районі Донецької області СМУМЮ (м. Харків), служба у справах дітей Добропільської міської ради у Донецькій області, ОСОБА_3 , розгляд якої призначено на 12 квітня 2023 року о 12:00 годині, провести в режимі відеоконференції між Добропільським міськрайонним судом Донецької області (85004, м. Добропілля, вул. Банкова, 39 A) та Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області (77311, м. Калуш, вул. Молодіжна,10).

Доручити відповідним посадовим особам Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання 12.04.2023 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області за участю адвоката Гос Володимира Васильовича .

Копію даної ухвали направити до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на електрону адресу: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Притуляк
Єдиний унікальний номер 448/439/23
Провадження № 2-н/448/42/23
С У Д О В И Й Н А К А З
12.04.2023 року м. Мостиська
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржнику:
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб;
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.В.Кічак
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20____ року
Суддя Ю.В.Кічак
Відмітки про виконання судового наказу:
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 285/4018/21
провадження № 2/0285/59/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 року від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу.

Відповідно до п. 1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У зв`язку з тим, що позивач у справі територіально знаходиться в місті Кривий Ріг та з метою запобігання відкладення розгляду справи, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 258-259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Судове засідання 18.05.2023 року об 11 год. 00 хв. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проводити в режимі відеоконференції із Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Копію ухвали надіслати представнику позивача для відома та для виконання Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу (вул. Леоніда Бородича, 3, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
Провадження № 2-во/686/68/23
УХВАЛА

12 квітня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши в письмовому провадженні в залі суду у м. Хмельницькому питання щодо виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго», -

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2022 року, ухвален6ого у заочному порядку, у цивільній справі № 686/11597/22 позов міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» задоволено. Цим рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість за спожиті послуги в сумі 45 920.80 грн. та судовий збір в сумі 1654,0 грн. та з ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість за спожиті послуги в сумі 22 973.60 грн. та судовий збір в сумі 827,0 грн.

Рішення суду набрало законної сили, на його виконання Хмельницьким міськрайонним судом 21.02.2023 року видано виконавчі листи.

Однак, в рішенні та виконавчому листі була допущена описка, а саме: невірно зазначено адресу боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вулиці Проскурівська, замість правильної вулиця Прибузька .

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 листопада 2022 року та виконавчих листах, виданих Хмельницьким міськрайонним судом 21.02.2023 року, слід вірно зазначити адресу проживання боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку у рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 11 листопада 2022 року та виконавчих листах виданих Хмельницьким міськрайонним судом 21 лютого 2023 року, зазначивши в них правильну адресу проживання боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: