Справа № 588/460/23
провадження № 2/588/122/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Щербаченко М.В.,
за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,
позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Тростянці заяву позивачки про відмову від частини позововних вимог та заяву відповідача про повернення зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ «Служба у справах дітей» Тростянецької міської ради, Виконком Тростянецької міської ради як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.
У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про відмову від вимоги про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення молодшою дитиною трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До основних засад цивільного судочинства належить, принцип диспозитивності, який передбачає, зокрема, право учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 2, частина третя статті 13 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (стаття 206 ЦПК України).
Ураховуючи, що позивач ОСОБА_1 має право відмовитись від позову на будь-якій стадії процесу, вона особисто підтвердила, що наслідки її відмови від вимоги про стягнення аліментів на свою користь їй відомі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання позивачки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення молодшою дитиною трирічного віку, а провадження
у справі в частині цієї позовної вимоги слід закрити на підставі пункту частини 1 статті 255 ЦПК України.
Представник відповідачки адвокат Собина П.М. до початку розгляду справи по суті подав зустрічний позов в інтересах відповідача ОСОБА_3 до позивача за первісним позовом, в якому просить суд визначити порядок спілкування батька з дітьми. Відповідно до статті 192 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
У разі подання зустрічного позову вирішує відповідно до частини 2 статті 193 ЦПК України питання прийняття його до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.
Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив, що просить повернути зустрічний позов, оскільки вони з дружиною бажають вирішити питання самостійно між собою, на цей час спору з цього питання немає.
Відповідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Ураховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд зобов`язаний повернути позовну заяву, якщо позивач її відкликає.
За таких обставин, зустрічний позов представника ОСОБА_7 поданий в інтересах ОСОБА_3 слід повернути останньому до вирішення питання про прийняття його до розгляду разом з первісним.
На підставі викладеного, керуючись приписами статей 49, 185, 206, 255, 260, 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову ОСОБА_5 від позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_6 аліментів на її утримання.
Провадження у справі в частині указаних позовних вимог - закрити.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 повернути позивачу за зустрічним позовом.
Роз`яснити, що повернення зустрічного позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко