ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4425/23 Справа № 200/4573/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сенс Банк" на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи - Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування третейського застереження, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи - Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування третейського застереження - задоволено частково.

Не погодившись із заочним рішенням, відповідач - АТ "Сенс Банк" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2021 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга АТ "Сенс Банк" подана із порушенням вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення згідно порядку встановленого положеннями ст. ст. 280-289 ЦПК України.

У зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга АТ "Сенс Банк" підлягає поверненню апелянту, як передчасно подана.

Керуючись ст.ст. 280-289, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Акціонерному товариству "Сенс Банк" апеляційну скаргу на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи - Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування третейського застереження - як передчасно подану та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст.ст.280-289 ЦПК України і тільки у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно ч.4 ст.287 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова