overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1526/22
провадження № 2/136/407/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

20.03.2023 позивачем подано до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і це є її безумовним правом, при цьому заява подана у межах строків визначених ЦПК України, отож підстав для неприйняття заяви про залишення позовних вимог без розгляду не встановлено.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
С У Д О В И Й Н А К А З
14.04.2023 14 квітня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_3 , Хмельницьке обл. упр. АТ Ощадбанк МФО 315784 Код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2022р. по 01.03.2023 р. в сумі 3 584,63 грн.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 134,20 грн. з кожного.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5184/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

07.04.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради (місцезнаходження: вул. Соборності, 36, м. Полтава, 3600), третя особа: КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради (місце знаходження: вул.. Івана Мазепи, 30 м. Полтава, 36040) про визнання права користування жилим приміщенням на правових підставах, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулись до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, тертя особа КП №ЖЕО № 2 Полтавської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням на правових підставах.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.08.2022 у зазначеній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023 справа передана судді Яковенко Н.Л.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням на правових підставах прийняти до свого провадження з призначенням судового засідання з розгляду справи по суті на 10 год 30 хв. 21.06.2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі -продажу на земельну ділянку недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист прав споживача, шляхом відшкодування збитків, завданих внаслідок неякісно виконаних ремонтно-будівельних робіт та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 14.09.2022 року було відкрито провадження у справі.

09.02.2022 позивачем було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В суді представник позивача раніше подане клопотання підтримала.

Представник відповідача заперечень щодо заявленого клопотання не заявляв.

Ухвалою суду від 28.09.2022 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

08.12.2022 матеріали справи повернуті на адресу суду з експертної установи з клопотанням експерта про подовження строків та надання уточнень то додаткових матеріалів.

Ухвалою судді від 08.12.2022 поновлено провадження даної справи та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 20.02.2023 матеріали справи повернуто до експертної установи та призначено по справі судову почеркознавчу експертизу.

04.04.2023 матеріали справи повернуті на адресу суду з експертної установи з доданим клопотанням експерта, щодо надання переліку зразків почерку та підпису ОСОБА_6 , які можна використовувати в якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в наданих матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, у зв`язку з тим, що повернуті матеріали справи, провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист прав споживача, шляхом відшкодування збитків, завданих внаслідок неякісно виконаних ремонтно-будівельних робіт та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 травня 2023 року об 17:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/7777/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними та скасування реєстраційних записів реєстратором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, у встановлений законом строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними та скасування реєстраційних записів реєстратором.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк - до 01 травня 2023 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
490/2415/23
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

07 квітня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2023 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача, в якій просить: замінити первісного стягувача АТ «ОТП БАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні №68732107 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2023 року визначено головуючого суддю Чулуп О.С.

Отже, зазначена заява підлягає прийняттю до розгляду.

Одночасно із подачею заяви до суду заявник (правонаступник) подав клопотання, в якому просить витребувати у приватного виконавця Химич О.М. та АТ «ОТП БАНК» копію постанови 68732107 про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2022 року із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису №1477 вчиненого 27.01.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючисьст. 84, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувачата призначити її розгляд на 05 червня 2023 року о 10 годин 40 хвилин в залі засідань № 9 в приміщені суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12.

Витребувати у приватного виконавця Химич Олександра Миколайовича належним чином завірену копію постанови 68732107 про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2022 року із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису №1477 вчиненого 27.01.2022 року.

Витребувати від Акціонерного товариства «ОТП БАНК» належним чином завірену копію постанови 68732107 про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2022 року із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису №1477 вчиненого 27.01.2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст.84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані документи направити до Центрального районного суду м. Миколаєва у строк до 30.05.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 331/1348/23
Провадження № 2/331/846/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Приходько Ю.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2023 року Номер справи № 274/2053/23
Номер провадження № 2-н/0274/360/23
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 5, 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII, п.1 ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії",-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" на р/р НОМЕР_3 в філії Житомирського ОУ АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 42095943 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 268,40 грн.
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________________________________________ Т.М.Вдовиченко
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя________________________________________________ Т.М.Вдовиченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

12 квітня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ГЛОБУС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ГЛОБУС адвокат Прохоренко В.П. звернувся до суду з указаним позовом звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 27.03.2023 р. вказана позовна заява була залишена без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Представником позивача дана ухвала суду була отримана 29.03.2023 року, що підтверджується довідками про доставку електронного листа на дві адреси електронної пошти, зазначені представником позивача у позовній заяві, тобто вказані в ухвалі недоліки мали бути усунені до 11.04.2023 року.

Станом на 12.04.2023 року заяви на усунення недоліків позовної заяви від позивача до суду не надходили.

У звязку з цим, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ГЛОБУС.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ГЛОБУС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов
"12" квітня 2023 р. Справа № 363/4590/22
УХВАЛА

12.04.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б.,

за участі секретаря - Редкач М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, крім того повідомлялася через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя М.Б. Баличева