Провадження № 6/686/166/23
УХВАЛА

07 квітня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

за участі: секретаря Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2023 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить: видати дублікат виконавчого листа по справі № 686/17588/16 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви заявник вказав, що суддею Хмельницького міськрайонного суду 19.10.2016 р., ухвалено рішення та видано виконавчі листи по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оригінали вказаних виконавчих листів було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Перевіркою державного виконавця Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавчий лист №686/17588/16 від 13.01.2016 року на виконанні у відділі не перебував.

На сьогоднішній день відповідач зобов`язання за кредитивним договором добровільно не виконує, заборгованість не погашає, тому необхідне примусове виконання рішення суду від 19.10.2016 р. З врахуванням наведеного заявник просить заяву задоволити.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Боржник в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.10.2016 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 01.07.2010 року станом на 31.07.2016 року в сумі 15739, 42 грн., а саме: 2348, 45 грн. - заборгованості за кредитом; 9315,30 грн. заборгованості по процентам за користуванням кредитом; 2849,98 грн. заборгованості за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 725,69 грн. штраф (процентна складова) та 1378 грн. судового збору.

13.01.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом направлено на адресу позивача копію заочного рішення та два виконавчих листа по справі №686/17588/16.

Згідно листа Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому від 21.12.22 року №87035, повідомлено, що на виконанні перебувало виконавче провадження №54011632, згідно виконавчого листа №686/17588/16 виданого 13.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 15739, 42 грн..

30.09.2019 року державним виконавцем Лубкович О.Р. було винесено постанову «Про повернення виконавчого документа стягувачу», виконавчий документ та постанову було направлено ПАТ КБ «Приватбанк». Виконавчий лист до виконання повторно не пред`являвся.

Вказані обставини підтверджуються: заочним рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.10.2016 року; супровідним листом від 13.01.2017 року; листом Другого ВДВС у місті Хмельницькому від 21.12.22 року.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що обов`язковою умовою видачі дублікатів виконавчих документів є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі №2-836/11 встановлено, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Отже, за змістом норм цивільного процесуального законодавства суд має право видати дублікат виконавчого документу за наявності доказів, які б підтверджували його втрату та за умови, що строки для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчились.

З матеріалів справи №686/17588/16 вбачається, що позивач отримав два виконавчі листи та пред`являв їх до виконання і 13.09.2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

З наведеного слідує, що строк пред`явлення виконавчого документа на виконання рішення суду від 19.10.2016 року сплив.

В обґрунтування заяви заявник також посилається на те, що оригінал вказаних виконавчих листів було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. Проте, належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин заявником суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що станом на день подання заяви про видачу дублікату виконавчого листа, строк його пред`явлення до виконання сплив, а клопотання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявником заявлено не було, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.81,123,247, 260, 442 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 13.04.2023 року.

Суддя: