Справа № 581/297/23
Провадження № 2/581/98/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2023 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Синівський професійний ліцей» департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації про скасування наказів та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

27 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить суд:

поновити строк для подання позовної заяви;

визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації від 19 липня 2022 року №106 - к/з «Про припинення збереження середнього заробітку ОСОБА_1 »;

визнати протиправним та скасувати наказ державного професійно-технічного навчального закладу «Синівський професійний аграрний ліцей» №115/к/тр «Про припинення збереження середнього заробітку працівникам які мобілізовані» в частині пункту 10, який стосується припинення йому нарахування та виплати середнього заробітку;

зобов`язати Державний професійно-технічний навчальний заклад «Синівський професійний аграрний ліцей» нарахувати та виплатити йому середній заробіток за період з 19 липня 2022 року по день винесення рішення судом.

Ухвалою суду від 28 березня 2023 року позов залишено без руху з підстав несплати судового збору за пред`явлення позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів, ненадання доказів перебування позивача у трудових відносинах із Синівським професійним аграрним ліцеєм.

12 квітні 2023 року від ОСОБА_1 надійшли докази сплати судового збору, інші письмові докази, причини, які стали підставами для залишення позову без руху, усунуті.

Згідно з позовною заявою зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 .

Місцезнаходженням відповідача Державний професійно-технічний навчальний заклад «Синівський професійний аграрний ліцей» є с. Синівка Роменського району Сумської області, вул. Миру, 2.

Місцезнаходженням відповідача Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації є м. Суми, вул. Прокоф`єва, 38.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що до неї додаються відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір за пред`явлення позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів відповідачів сплачено у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору за пред`явлення позовної вимоги про зобов`язання та виплату середнього заробітку позивач звільнений відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 цього Закону.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області на підставі частини 1 статті 28 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до статті 274 ЦПК справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також позивач просив поновити йому строк для подання позовної заяви, мотивувавши тим, що про винесення оскаржуваних наказів дізнався в серпні 2022 року в телефонному режимі від бухгалтера Синівського професійного аграрного ліцею. Приблизно через місяць, виконуючи бойове завдання в умовах воєнного стану отримав поранення та з того часу до кінця січня 2023 року постійно перебував на лікуванні у різних медичних закладах. Не міг ні морально, ні фізично звернутись раніше до суду про скасування наказів.

Копії оскаржуваних наказів отримав лише в лютому та березні 2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

У відповідності до статті 234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.

Відповідно до наданих позивачем копій письмових доказів він 9 вересня 2022 року отримав мінно-вибухову травму, після чого перебував на лікуванні у різних закладах до 31 січня 2023 року.

Суд вважає, що позивачем пропущено строк для звернення до суду з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Керуючись статтями 187, 189-197, 259-260, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Синівський професійний ліцей» департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації про скасування наказів та стягнення заробітної плати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачам право подати до суду відзив на позов у строк п`ятнадцять днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження. Вимоги до змісту відзиву встановлені частиною 3 статті 178 ЦПК України. До відзиву мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив у відповідності до вимог статті 179 ЦПК України у строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам право подати заперечення на відповідь згідно зі статтею 180 ЦПК України у строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 279 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на веб-сайті Липоводолинського районного суду Сумської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя О. В. Кузьмінський