ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2818/22
Провадження № 2/210/185/23
У Х В А Л А

іменем України

"12" квітня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Степаненко О.А.,

розглянувши згідно з вимогами частини 2 ст. 247 ЦПК України в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Третьої Криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області Рикова Тетяна Валентинівна про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Третьої Криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області Рикова Тетяна Валентинівна про визнання права власності.

Розгляд справи відбувається в порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні 12 квітня 2023 року сторони присутніми не були.

На адресу суду 16 березня 2023 року надійшов відзив на позовну заяву, а також 17 березня 2023 року уточнена позовна заява.

Позиція суду щодо відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву по справі. Також додатково роз`яснено ч. 4 ст. 178 ЦПК України відповідно до якої копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (а.с. 32 зворот).

Підготовче судове засідання відкладались, у зв`язку з неявкою відповідача, повістки повертались до суд у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 37, 64).

На підставі викладеного, з метою не затягування розгляду справи, ухвалою суду 29 листопада 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

17 січня 2023 року до суду надійшла заява від адвоката Петрова Ігора Юрійовича, який діє від імені та інтересів відповідача ОСОБА_2 , про перенесення розгляду справи (а.с.81).

19 січня 2023 року адвокат відповідача отримав копію позовної заяви з додатками (а.с.89).

13 лютого 2023 року знову надійшла заява адвоката Петрова І.Ю. про перенесення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи (а.с.94).

Отже суд приходить до висновку, що сторона відповідача мала достатньо часу та можливості для ознайомлення з матеріалами справи та підготування своєї позиції.

Разом з тим, на адресу суду 16 березня 2023 року із пропуском строку надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву, в якому остання виклала свою позицію щодо позовних вимог.

Суд звертає увагу учасників на пункт 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, яким передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Однак, сторона відповідача відповідної заяви про поновлення встановленого судом строку для подання відзиву на позов та доказів щодо поважності його пропуску до суду не подала.

Враховуючи порушення відповідачем норм ч.7 ст.178, ч.3 ст.179 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду відзиву на позов.

Додатково суд роз`яснює, що сторона відповідача не позбавлена права повторно звернутись до суду із відзивом в разі усунення вищевказаних перешкод, а також копію вказаного відзиву надіслати стороні позивача, про що надати суд підтвердження.

Позиція суду щодо подання уточненої позовної заяви.

17 березня 2023 року до суду стороною позивача подано уточнену позовну заяву, якою збільшені позовні вимоги, також поза межами строку.

Суд вважає за необхідне зазначити, що розмір позовних вимог визначається у відповідності до статті 176 Цивільного процесуального кодексу України. Зміна розміру позовних вимог може бути викликана уточненням розрахунку ціни позову, частковим виконання спірного зобов`язання відповідачем тощо.

Отже, збільшення або зменшення розміру позовних вимог пов`язується зміною вартісних чи кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

По відношенню до переданої на розгляд суду заяви слід зазначити, що позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

В свою чергу, підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги.

Фактичний аналіз змісту поданої заяви свідчить про те, що представником позивача подано саме заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Враховуючи викладене, процесуальним законом надано позивачу право на зміну предмету позову та збільшення чи зменшення позовних вимог.

Разом з тим, частиною 2 статті 49 ЦПК України встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вказано вище підготовче судове засідання у даній цивільній справі закрито 29 листопада 2022 року.

Між тим, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Однак, сторона позивача відповідної заяви про поновлення встановленого судом строку для подання уточненого позову та доказів щодо поважності його пропуску до суду не представила.

Враховуючи порушення відповідачем норм цивільно процесуального законодавства, суд дійшов висновку про необхідність повернення уточненої позовної заяви без розгляду.

Позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду з уточненою позовною заявою після усунення вищенаведених судом недолікі.

Оскільки сторони в судове засідання не з"явились та на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан на 30 діб через військову агресію Російської Федерації проти України. Указ затверджений Верховною Радою України Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року.

Крім того, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2023 року № 58/2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Згідно зі статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Враховуючи, що процесуальна невизначеність стану учасників справи може призвести до ухвалення рішення з порушенням процесуальних норм, керуючись принципами збереження життя та здоров`я людини як вищих соціальних цінностей, забезпеченням доступу сторін та учасників до правосуддя, рівності сторін у процесі, запровадження воєнного стану, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 127, 176, 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Третьої Криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області Рикова Тетяна Валентинівна про визнання права власності - на 11 травня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву залишити без розгляду.

Уточнену позовну заяву позивача ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру 24, зал судових засідань №309, головуючий-суддя Чайкіна О.В.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна