"30" червня 2023 р. Справа № 363/5048/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.12.2021 року дану справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі і призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06.02.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В подальшому справа по суті не розглядалася та чергове судове засідання у вказаній справі було призначено на 30.06.2023 року.

Разом з тим, 30.06.2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки оскаржуваний арешт було знято, у зв`язку із закінченням виконавчого провадження, в рамках якого було накладено арешт, а тому у позивача відпала потреба у продовженні даного спору. Наслідки залишення позову без розгляду зрозумілі. Крім того, просив розгляд даної заяви та справи провести за його відсутності та позивача.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом порядку.

Статтею 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про зняття арешту з майна без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І.Ю. Котлярова