overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/1729/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу простягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 ,-

Встановив: До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 . Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за таких підстав. Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи-боржника. На адресу суду в порядку ч.5ст.165 ЦПК України надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру відповідно до якої відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 . Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу. Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Таким чином, враховуючи вимоги ст. 165 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165-167 ЦПК України, -

Постановив: Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 . Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 481/654/23
Провадж.№ 2/481/166/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.23 року

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом(повідомленням) сторін в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вознесенська Універсальна Товарно-Сировинна Біржа (адреса: 56501, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Соборності, 23/2) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , зазначивши третьою особою Вознесенську Універсальну Товарно-Сировинну Біржу, у якому просила визнати договір № 306 від 19.04.2001 року купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений Вознесенською Універсальною Товарно-Сировинною Біржею та зареєстрований в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 306 від 19.04.2001 року - дійсним.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 30.03.2023 року провадження у справі відкрито та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом(повідомленням) сторін на 13.04.2023 року о 11:30 годині.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час і місце його проведення, подала заяву, у якій просила проводити судовий розгляд в її відсутність, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи Вознесенської універсальної товарно -сировинної біржи, у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, причину неявки не повідомили.

Згідно пункту 2 частини 2 ст.223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Керуючись п. 2 ч.2 ст. 223, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вознесенська Універсальна Товарно-Сировинна Біржа (адреса: 56501, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Соборності, 23/2) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, на 04.05.2023 року о 09:30 годині в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Про час і місце наступного судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
Справа № 453/8/23
№ провадження 2/453/152/23
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.;

за участі секретаря судового засідання - Трембач М.М.;

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 04.01.2023 року в порядку цивільного судочинства звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу, в якій просить шлюб між ними розірвати, посилаючись на те, що з початку відносини між ними складалися добре, однак, з часом погіршилися, почали виникати сварки та конфлікти, які призвели до розпаду сім`ї. Зазначає, що з липня 2021 року сторони припинили шлюбні спільне проживання, почали нехтувати сімейними цінностями, втратили один до одного почуття любові та поваги. Вказує, що їхня сім`я розпалася остаточно і поновлена бути не може, кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб та смію, шлюб існує формально. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме інтересам кожного із подружжя.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я. від 30 січня 2023 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи. призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 11 квітня 2023 року без виклику (повідомлення) сторін у справі.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи, кожен окремо, повідомлялись за адресами, вказаними в позовній заяві. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу повернулись на адресу суду разом з судовою повісткою-повідомленням про судове засідання, з долученою Довідкою Укрпошти з відміткою «повертається, адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до положень п. 1 ч. 2, ч.9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою недопущення порушення прав учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи № 453/8/23 за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на «13» червня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Я. Курницька
Справа №303/3037/23
2н/303/897/23
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «АВЕ Мукачево» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 3441,60 гривень та 268,40 гривень сплаченого судового збору.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 948/651/23
Номер провадження 2-о/948/9/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Машівська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Машівська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Машівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: смт Машівка, вул. Незалежності,111, Полтавський район, Полтавська область, .

Повний текст Рішення буде складено 13.04.2023р.

Суддя С.В. Кравець
Справа № 276/1073/19
Провадження по справі 6/276/5/23
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши заяву АТ "Сенс Банк" про заміну стягувача на піставі ст.442 ЦПК України, ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження",

В СТАНОВИВ:

АТ "Сенс Банк" звернулось до суду із заявою про заміну стягувача на піставі ст.442 ЦПК України, ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження".

Заява підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву АТ "Сенс Банк" про заміну стягувача на піставі ст.442 ЦПК України, ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" до розгляду на 13.00 год. 20.04.2023 року в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Збаражський
Справа № 303/1064/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судового засідання Добош О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 04 квітня 2023 року по цивільній справі № 303/1064/23.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2023 року по цивільній справі № 303/1064/23 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

05 квітня 2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 04 квітня 2023 року по цивільній справі № 303/1064/23, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено дату народження відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої та другої ст.269 Цивільного процесуальногокодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Мукачівського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2023 року по цивільній справі № 303/1064/23 зазначено дату народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначена дата народження є аналогічній даті народження відповідача, зазначеній у прохальній частині позовної заяви, разом з тим, позивач просить вказати дату народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні суду - замість невірної дати народження відповідача вказати вірну.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задоволити.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий В.О. Монич
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7041/23
Провадження № 2-о/947/185/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

13.04.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Одеська міська рада (65000, м. Одеса, Думська площа, 1), Приморська державна нотаріальна контора у місті Одесі (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 19-Б), -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,12,13,18,81,211,247,258,259,268,273,293,294,295-300,315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) разом зі спадкодавцем - матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини тобто на день смерті спадкодавця, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийнятті постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі десяти днів.

Суддя Огренич І. В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 617/292/22 Номер провадження 22-ц/814/3212/23Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей, визначених ст. 369 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову та предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 05 травня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Л.М. Хіль
490/2721/23
н/п 2-о/490/147/2023
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить: встановити смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Херсон..

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали суд вважає, що заява подана заявником без додержання вимогстаті 175 ЦПК Україниі підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються за участі заявника та заінтересованих осіб. В даній заяві заінтересована особа не вказана.

Таким чином, заявнику необхідно вказати в заяві заінтересовану особу у даній справі та її місцезнаходження.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Так заявник вказує, що померлий ОСОБА_2 був її колишнім чоловіком та встановлення факту смерті останнього їй необхідно для оформлення пенсії по втраті годувальника та отримання спадщини.

Таким чином заявнику необхідно уточнити яким чином встановлення даного факту смерті впливає її права, якщо остання є колишньою дружиною померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви у спосіб, визначений в мотивувальній частині ухвали протягом двох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя