Провадження №2/523/455/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: завідувач Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одесі Дацкова Флора Андріївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: завідувач Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі Дацкова Флора Андріївна, про встановлення факту проживання ОСОБА_3 та позивачки у період з 29.06.2008 року і по 12.10.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 , однією сім`єю.

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказувала на те, що ОСОБА_3 був одружений з її бабусею ОСОБА_4 , проживав з нею і був зареєстрований у кв. АДРЕСА_2 , після смерті бабусі ОСОБА_3 залишився там проживати разом із позивачкою як дідусь і онука, разом вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, позивачка оплачувала комунальні послуги за квартиру, займалася її благоустроєм, піклувалася про дідуся, під час його хвороби, купувала йому ліки, доглядала за ним, після його смерті усі витрати на поховання понесла її тітка ОСОБА_5 , так як позивачка була неповнолітньою. Після смерті ОСОБА_3 , позивачка звернулася у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини як спадкоємиця четвертої черги, на що отримала відмову, оскільки не є рідною онукою померлого, тому їй потрібно встановити факт спільного проживання з померлим.

01 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У ході підготовчого засідання судом було витребувано інформацію щодо осіб, які зверталися із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

10 травня 2022 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Третя особа - завідувач Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі Дацкова Флора Андріївнатакож надала суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені позову слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 25 грудня 2007 року ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частках на праві спільної часткової власності належала квартира АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 . Їх адреса проживання була зареєстрована у квартирі АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 .

Інші співвласники квартири ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина.

За даними Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не заводилася.

12 серпня 2021 року на підставі усного звернення позивачки про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого чоловіка її бабки отримала роз`яснення Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі про те, що у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують факт родинних відносин з померлим, або факт перебування померлого на її утриманні, ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду за захистом спадкових прав.

На час смерті ОСОБА_3 позивачці було 14 років, а на час звернення до нотаріуса - 22 роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно із ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За нормами ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Пленум Верховногр Суду України в своїй постанові № 7 «Про судову практику у авах про спадкування» від 30 травня 2008 року, а саме у пункті 21 роз`яснив, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

За нормами ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно норм ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

На підставі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Позивачка не надала суду жодного доказу на підтвердження того, що вона проживала однією сім`єю із ОСОБА_3 у період з 29.06.2008 року і по 12.10.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, окремо необхідно звернути увагу на те, що позивачкою взагалі не надано доказів родинних стосунків з ОСОБА_4 , знаходження останньої на час смерті в зареєстровану шлюбі з ОСОБА_3 .

Щодо визнання відповідачем ОСОБА_2 , то суд його не враховує, оскільки факт проживання не підтверджено належними та допустимими доказами, тому у суду є обгрунтовані сумніви щодо достовірності обставин на які позивачка посилається .

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 258-259, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: завідувач Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі Дацкова Флора Андріївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення складено та підписано 07 квітня 2023 року.

Суддя