overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 669/113/22

Провадження № 22-ц/4820/409/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 на апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Білогірський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та розірвання договору іпотеки,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 січня 2023 року поновлено АТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження та відкрито провадження по зазначеній справі, в якій встановлено строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу із одночасним наданням доказів надсилання копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 січня 2023 року справу призначено до апеляційного розгляду на 13 год 30 хв на 13 березня 2023 року.

11 квітня 2023 року на адресу Хмельницького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі було отримано позивачкою 07 лютого 2023 року, а відзив поданий 07 квітня 2023 року, тобто з пропуском строку для подання відзиву на апеляційну скаргу. Клопотання про продовження строків на подання відзиву на апеляційну скаргу не заявлялося.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відзив на апеляційну скаргу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2022 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 199/7858/22
(2/199/549/23)
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2023

м. Дніпро

справа №199/7858/22

провадження №2/199/549/23

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Васильєва В.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

за участі учасників справи:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Корольова Д.О.

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Трегуб Ю.Є.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - задовольнити частково.

Визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортний засіб - автомобіль марки HYUNDAI, модель ACCENT, тип - загальний легковий седан, VІN - код НОМЕР_1 , рік випуску - 2014, колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності, у розмірі вартості відчуженого майна, а саме транспортного засобу - автомобіля марки HYUNDAI, модель ACCENT, тип - загальний легковий седан, VІN - код НОМЕР_1 , рік випуску - 2014, колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в розмірі 136 164 (сто тридцять шість тисяч сто шістдесят чотири) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1361 грн. 64 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9678 грн. 00 коп., а всього в розмірі 11 039 (одинадцять тисяч тридцять дев`ять) грн. 64 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя О.Б. Подорець
№ 2/207/92/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Косар Є.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарби Колорит" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" про припинення порушення прав інтелектуальної власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарби Колорит" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" про припинення порушення прав інтелектуальної власності.

За клопотанням представника позивача Лесик Б.Б. та представника відповідача ТОВ "Інтернет Інвест" директора Блоцького П.А. судові засідання за цією справою проводяться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права сторони заявника брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарби Колорит" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" про припинення порушення прав інтелектуальної власності, яке відкласти на 02 травня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Надіслати відповідне запрошення у сервісі «Easy Con» на відеоконференцію представнику позивача - Лесик Б.Б. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Надіслати відповідне запрошення у сервісі «Easy Con» на відеоконференцію представнику відповідача - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 676/2617/23
Номер провадження 2/676/1226/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ВдовичинськийА. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2023 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою судді від 07.04.2023 р. позов було залишено без руху в зв`язку з ненаданням суду оригіналу квитанції про сплату судового збору. На виконання ухвали суду представником позивача 11.04.2023 р. направлено суду копію квитанції про сплату судового збору.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви бо відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 04 травня 2023 року на 08 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/2617/23 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа №568/363/23
Провадження №2/568/136/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., представника позивача адвоката Мілімко А.А., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радивилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09.03.2019 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 294.

Після розірвання шлюбу позивачу повернути її дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі по 3 000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок) на кожного з дітей, щомісячно, починаючи з 13.03.2023 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 витрати по сплаті судового збору в сумі 1 073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 992, 40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

В решті позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Делалова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/8/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/281/20 Категорія: 310000000 Токова С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Бородійчука В.Г., Карпенко О.В.

За участю секретарів Мунтян К.С., Ярошенка Б.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ;

особи, які подають апеляційні скарги ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Прядка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 адвоката Прядки Віталія Михайловича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Токової С.Є. 28.12.2021 року у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів та про захист честі, гідності та репутації, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Прядки Віталія Михайловича залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2021 року змінити в частині визначення дати стягнення аліментів, а саме: з 28 грудня 2021 року на 20 січня 2020 року.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції, Верховного Суду, протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови, в порядку та за умов, визначених цивільно процесуальним законодавством.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді В.Г. Бородійчук

О.В. Карпенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4503/23 Справа № 235/1471/15 Суддя у 1-й інстанції - Михальченко А.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

12 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2023 року по цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2023 року у задоволенні подання приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - відмовлено.

Не погодившись із вище вказаним судовим рішенням, приватний виконавець Матвійчук Н.Є. подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до суду неналежним чином оформленою.

Згідно абз. 2 п. 7 Розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, (зі змінами та доповненнями), матеріали щодо вирішення питань у порядку виконання судового рішення, ухваленого судом, до якого надійшли такі матеріали, підшиваються до матеріалів судової справи, рішення в якій виконується.

Між тим, до апеляційного суду було надіслано матеріали щодо вирішення питання подання приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгенівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, а не матеріали цивільної справи № 235/1471/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказані недоліки не дають можливості апеляційному суду розглянути апеляційну скаргу.

За таких обставин, відповідно до ст. 365 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за поданням приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду апеляційної інстанції.

Після вирішення цього питання матеріали справи підлягають поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Ткаченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/137/23 Номер провадження 22-ц/814/2803/23Головуючий у 1-й інстанції Бєссонова Т.Д. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

суддів Абрамова П.С., Пікуля В.П.,

при секретарі Філоненко О.В.,

за участю прокурора Пальоної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Територіальної громади м. Лубни в особі Лубенської міської ради Полтавської області на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 січня 2023 рокуухваленого у складі головуючого судді Бєссонової Т.Д., повний текст судового рішення виготовлено дати не вказано, у справі за заявою керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Лубни в особі Лубенської міської ради Полтавської області про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.367, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Територіальної громади м. Лубни в особі Лубенської міської ради Полтавської областізадовольнити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 січня 2023 року- скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.О. Панченко

Судді П.С. Абрамов

В.П. Пікуль
Справа № 758/5138/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАП», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію та припинення права іпотекодержателя,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАП», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію та припинення права іпотекодержателя - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2023 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ