Єдиний унікальний номер 725/7794/22
Номер провадження 2/725/989/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.04.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

за участю: секретаря Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся адвокат Тарновецький Вадим Ілліч до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Мамаївської сільської ради про відібрання дитини та повернення її матері,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся адвокат Тарновецький Вадим Ілліч до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Мамаївської сільської ради про відібрання дитини та повернення її матері.

Представником відповідача під час підготовчого провадження було заявлено ряд клопотань: про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, про виклик та допит свідків, а також про заслуховування думки дитини за участю педагога.

Представником позивача було надано клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі. Просив закрити підготовче провадження та призначити праву до судового розгляду. Щодо поданих відповідачем клопотань зазначив, що предметом позову є відібрання дитини у відповідача у зв`язку із не виконанням рішення суду і допит свідків у даній справі є недоцільним. Заперечував також щодо заслуховування думки дитини в режимі відеоконференції, оскільки дані обставини можуть негативно вплинути на психоемоційний стан дитини, яку батько без згоди матері забрав за кордон. Також звертав увагу, що поданий відповідачем контракт з педагогічним працівником не є апостильованим, а отже не може вважатись достовірним.

Представником відповідача надано заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі. Подані клопотання підтримав та просив їх задовольнити. Також не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду по справі.

Представник третьої особи в підготовче засідання не прибув. Згідно раніше поданої заяви просив розгляд справи проводити без участі представника. Вирішення справи залишили на розсуд суду та просили врахувати інтереси дитини.

Враховуючи те, що в підготовче засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд дослідивши подані клопотання, заперечення та частково матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Враховуючи, що час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, а також те, що в ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Стосовно поданих клопотань.

Щодо участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Разом з тим відповідач зазначивши, що зареєстрований в системі «EasyCon» не вказав назви його облікового запису, що унеможливлює проведення відеоконференції за його участю.

Щодо виклику та допиту свідків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі показаннями свідків.

Отже враховуючи заперечення представника позивача суд вважає, що клопотання про виклик та допит свідків з метою забезпечення реалізації відповідачем своїх процесуальних прав слід задовольнити.

Щодо заслуховування думки дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання.

Аналогічні положення закріплені у статті 12 Конвенції про права дитини, згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей (дата підписання - 25 січня 1996 року, дата набрання чинності для України - 01 квітня 2007 року) під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються».

Виходячи з того що предметом спору є відібрання дитини суд вважає, за необхідне заслухати думку дитини з цього приводу, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Клопотання про виклик та допит свідків, а також заслуховування думки дитини задовольнити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся адвокат Тарновецький Вадим Ілліч до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Мамаївської сільської ради про відібрання дитини та повернення її матері та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 02 травня 2023 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, допит свідків заслуховування думки дитини ОСОБА_3 .

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун