СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3238/23
ун. № 759/8822/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Радзівіл А.Б., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Хлопузян Р.Д., представників відповідача - адвоката Пилипчук В.Є. та адвоката Слівінського І.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» - адвоката Пилипчук В.Є. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення річної премії, середнього заробітку, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувуає цивільна справа № 759/8822/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення річної премії, середнього заробітку.

19.05.2023 року ухвалою суду було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Так, під час підготовчого розгляду представником відповідача - адвокатом Пилипчук В.Є., було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування заяви, адвокат зазначив, що зазначену позовну заяву підписано представником позивача адвокатом Матвійчук А.С. До позовної заяви додано копію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю № 001035 від 16.04.2021 року, копію ордеру на надання (правової) допомоги серії СВ № 1051916 від 10.05.2023 року, копію Договору № 31/03/23 про надання правової допомоги від 31.03.2023 року, якою позивач уповноважує Адвокатське об`єднення «ЛІГАЛ АЙК`Ю ГРУП». Відповідно до договору № 31/03/23 та додатку №1 до цього договору не містить домовленості про те, що ОСОБА_1 уповноважував Акдвокатське об`єднення «ЛІГАЛ АЙК`Ю ГРУП» та/або адвоката Матвійчук А.С. підписувати від свого імені позовні заяви. Таким чином, оскільки позов подано неуповноваженою особою, то дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Пилипчук В.Є. подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки воно є необґрунтоване та безпідставне.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Слівінський І.О. підтримав заявлено клопотання та просив задовольнити.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача - адвоката Пилипчук В.Є., думку представника позивача, позивача та представника відповідача, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур), в тому числі, вимог стосовно оформлення позовних заяв, скарг та інших документів, що подаються до суду.

На підставі ст.58 ЦПК України позивач може брати участь в судовому процесі як особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13 березня 2018 року у справі № 914/2772/16; від 21 березня 2018 року у справі № 914/2771/16).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позовну заяву подано не особисто позивачем, а через його представника - адвоката Матвійчук А.С.

У частині четвертій статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (частини перша, друга статті 64 ЦПК України).

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Ордер на надання правової допомоги не замінює договору про надання правової допомоги, який є підставою для здійснення адвокатської діяльності, а є лише документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги клієнту (рішення РАУ № 57 від 12 квітня 2019 року).

Частина 2 статті 27 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" регламентує вичерпні випадки надання правової допомоги адвокатом без укладення договору в письмовій формі. РАУ зазначає, що системний аналіз частини 1 статті 26 та частин 1 і 2 статті 27 профільного Закону дає змогу зробити висновок про те, що надання правової допомоги адвокатом без укладення договору в письмовій формі, зокрема, лише на підставі доручення чи ордеру, не допускається, окрім випадків, передбачених частиною 2 статті 27 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З врахуванням зазначеного, суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що у адвоката Матвійчук А.С. є всі підстави подавати та представляти інтереси в судах позивача, відтак, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» - адвоката Пилипчук В.Є. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення річної премії, середнього заробітку, без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Н.О. Горбенко