ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4508/23
провадження № 2/753/3766/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

У С Т А Н О В И В:

20.03.2023 адвокат Мамаєв Дмитро Юрійович як представник ОСОБА_1 подав до Дарницького районного суду м. Києва позов до ОСОБА_2 , в якому у прохальній частині позову зазначено: «Прошу:

1. Винести рішення про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

2. Визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Витребувати від органів опіки та піклування за місцем проживання дітей Шевченківському району м. Києва довідки тро доцільність проживання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_5 ».

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», які надійшли 11.04.2023 на запит суду, станом на 11.04.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», які надійшли 11.04.2023 на запит суду, станом на 11.04.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з відповіддю № 27100 від 11.04.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: Україна, АР Крим, м. Ялта.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогамст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позов не відповідає зазначеним вимогам, з огляду на таке.

У прохальній частині позову представник позивача - адвокат Мамаєв Д.Ю. одну з вимог викладає таким чином: Визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом із тим, не зазначає, з ким із батьків він просить визначити місце проживання дітей.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позов не відповідає вимогам зазначеним вимогам, з огляду на таке.

Представник позивача - адвокат Мамаєв Д.Ю. в описовій частині позовної заяви зазначив, що сторони від шлюбу мають дітей - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачкою та після розірвання шлюбу залишаться проживати разом з нею.

Однак, представник позивача - адвокат Мамаєв Д.Ю. в описовій частині позовної заяви не зазначає обставин щодо наявності спору між батьками про визначення місця проживання спільних дітей.

Відповідно до ч. 4, 5 та 6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Представник позивача - адвокат Мамаєв Д.Ю. вважає за необхідне витребувати від органів опіки та піклування за місцем проживання дітей Шевченківському району м. Києва довідки тро доцільність проживання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_5 .

У позовній заяві зазначає як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації.

Разом із тим, з копії паспорта громадянина України позивача, яка долучена до позовної заяви, а також з отриманих відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», суд установив, що позивачка має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за якою разом з нею проживають діти.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, суд залишає заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід надати позов у новій редакції, у якому зазначити обставини на обґрунтування наявності спору щодо місця проживання дітей та уточнити зміст позовних вимог в частині визначення місця проживання дітей; обґрунтувати, чому він просить залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача саме орган опіки та піклування Шевченківському району м. Києва, з урахуванням зареєстрованого місця проживання позивачки у, Святошинському районі м. Києва - та надати суду позов у новій редакції, з його копіює відповідно для всіх учасників справи.

Керуючись нормами ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.М. Маркєлова