Дата документу 03.07.2023
Справа № 330/747/20
Провадження № 6/334/174/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Александровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про видачу дубліката виконавчого листа № 330/747/20 року на виконання рішення суду у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПНН: НОМЕР_1 , мешканці АДРЕСА_1 , на користь АТ «ПРОСТО-страхування» безпідставно набуті кошти в розмірі 99 000,00 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн., та судові витрати пов`язані з оплатою професійної правової допомоги в сумі 5 000,00 грн..

Заява мотивована тим, що рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 20.09.2021 року по цивільній справі № 330/747/20 було задоволено позовні вимоги AT «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, та стягнуто з останньої безпідставно набуті кошти в розмірі 99 000,00 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн., та судові витрати пов`язані з оплатою професійної правової допомоги в сумі 5 000,00 грн., а всього -106 102,00 грн.

На підставі вказаного рішення AT «ПРОСТО-страхування» було видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПНН: НОМЕР_1 , мешканці АДРЕСА_1 , на користь AT «ПРОСТО-страхування» безпідставно набуті кошти в розмірі 99 000,00 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн., та судові витрати пов`язані з оплатою професійної правової допомоги в сумі 5 000,00 грн., а всього - 106 102,00 грн.

Вищевказаний виконавчий лист було надіслано на адресу AT «ПРОСТО-страхування».

Працівниками AT «ПРОСТО-страхування» було втрачено виконавчий лист по цивільній справі № 330/747/20.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Оглянувши матеріали справи та дослідивши доводи заяви про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи (у відповідності ч. 3 ст. 433 ЦПК України - неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку) та приходить наступного висновку.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до Постанови Верховного суду від 23.09.2020 року по справі № 127/2-3538/10, аналізуючи пункт 17.4розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Судом встановлено, що рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 20.09.2021 року по цивільній справі № 330/747/20 було задоволено позовні вимоги AT «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, та стягнуто з останньої безпідставно набуті кошти в розмірі 99 000,00 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн., та судові витрати пов`язані з оплатою професійної правової допомоги в сумі 5 000,00 грн., а всього -106 102,00 грн.

На підставі вказаного рішення AT «ПРОСТО-страхування» було видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПНН: НОМЕР_1 , мешканці АДРЕСА_1 , на користь AT «ПРОСТО-страхування» безпідставно набуті кошти в розмірі 99 000,00 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн., та судові витрати пов`язані з оплатою професійної правової допомоги в сумі 5 000,00 грн., а всього - 106 102,00 грн.

Вищевказаний виконавчий лист було надіслано на адресу AT «ПРОСТО-страхування».

Працівниками AT «ПРОСТО-страхування» було втрачено виконавчий лист по цивільній справі № 330/747/20.

Рішення суду на теперішній час, не виконано.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У своїй практиці розгляду заяв щодо виконання рішень судів Верховний суд України неодноразово зазначав, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поширює свою дію і на таку стадію цивільного процесу як виконання судового рішення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції (рішення від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії», рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що рішення суду не виконане, виконавчий документ було втрачено, достовірних доказів повернення виконавчого листа стягувачу та отримання його заявником, судом не встановлено, а тому необхідно видати дублікат виконавчого документа.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 260, 354, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 330/747/20 року на виконання рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 20.09.2021 року у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПНН: НОМЕР_1 , мешканці АДРЕСА_1 , на користь АТ «ПРОСТО-страхування» безпідставно набуті кошти в розмірі 99 000,00 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн., та судові витрати пов`язані з оплатою професійної правової допомоги в сумі 5 000,00 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/вручення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 03 липня 2023 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.