У Х В А Л А

31.03.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Агропродукт, третя особа Товариство з обмеежною відповідальністю «Агротал», третя особа Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, у якій просила витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» з чужого незаконного користування земельну ділянку, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.10.2014 №2-1559 з кадастровим номером :06:003:0109, площею 3,7535 га, яка розташована на території Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області; скасувати рішення державного реєстратора Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області Ланового Володимира за індексним номером 41796855 від 26.06.2018 року; стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

Представник відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» Барішевський О.В. подав заяву, в якій просив судове засідання, призначене на 31.03.2023 відкласти,у зв`язку із необхідністю ознайомитися з матеріалами судової справи, в тому числі з результатами судової почеркознавчої експертизи та з урахуванням вказаних висновків надати до суду додаткові пояснення/заперечення, що потребує додаткового часу.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бурка К.В. подав до суду клопотання про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність та просив суд призначити справу до судового розгляду по суті. Зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи, оскільки представник був ознайомлений про дату засідання ще 14.03.2023, тобто за 17 днів до його проведення, мав можливість та не скористався за цей час своїми правами на ознайомлення з матеріалами справи. Це свідчить про свідоме затягування розгляду справи з боку відповідача та недобросовісність використання ним своїх процесуальних прав.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини їх неявки суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом не встановлено та заявлено не було.

Судом встановлено, що представник відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» Барішевський О.В. був повідомлений про дату судового засідання 14.03.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яке міститься в матеріалах справи. 31.03.2023 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, з якою ознайомився 31.03.2023, що підтверджується його розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи. Після ознайомлення представнику відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» Барішевському О.В. було запропоновано прийняти участь в судовому засіданні, однак він відмовився.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, враховуючи, що представник відповідача повторно не з`явився в підготовче засідання, просив відкласти його на іншу дату, суд розцінює це як зволікання у розгляді справи та за змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою заявою ОСОБА_1 в чиїх інтересах діє адвокат Бурка Віталій Ростиславович до Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Агропродукт, третя особа ТОВ «Агротал», третя особа Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 квітня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя