overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2023 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси області Шестакова Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний-квартал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у розмірі 22 600,58 грн. за період з листопада 2021 року по жовтень 2022 року.
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , яку ТОВ «Сучасний-квартал» забезпечує житлово-комунальними послугами, за адресою якої утворилась заборгованість.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись до ст.ст.160-161,170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суддя зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Я.В. Шестакова
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_______________ 20__ року.
Суддя Я.В. Шестакова
Справа № 159/572/22
Провадження № 2/159/104/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинськоїобласті у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

представника позивача Шамової Г.Р.,

представника відповідача ОСОБА_1 (дистанційно),

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу Ваврищук Валентина Степанівна, про визнання недійсним договору іпотеки,

встановив:

зважаючи на складність виготовлення повного судового рішення, суд проголошує лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 4, 12-13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 274, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу Ваврищук Валентина Степанівна, про визнання недійсним договору іпотеки, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місто Київ, вулиця Грушевського, 1-Д, :

третя особа - приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу Ваврищук Валентина Степанівна, Волинська область, місто Ковель, вулиця Смірнова, 14А/2

Повний текст судового рішення буде складено 13.04.2023

Головуючий:Ю. Ф. ВОЛКОВА
Єдиний унікальний номер 722/716/23
Номер провадження 2/722/157/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 квітня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану від її імені адвокатом Гінгуляком Олександром Миколайовичем до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гінгуляк О.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, в якій просив: 1) визнати договір купівлі-продажу від 23.12.1993 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за яким ОСОБА_1 придбала у власність житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 54,4 кв.м., житловою площею 34,10 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 дійсним; 2) визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 54,40 кв.м., житловою площею 34,10 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1

14.04.2023 року представником позивачки - адвокатом Гінгуляком О.М. до відкриття провадження у справі до суду направлено письмову заяву про відкликання даної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.133, 185 ч.4 ч.3, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану від її імені адвокатом Гінгуляком Олександром Миколайовичем до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок - повернути позивачці разом з її копією та доданими додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 753/8925/21
Провадження № 2/761/6365/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

На підставі статей 259 та 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 463/1676/20 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/138/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Шимчишина Ігоря Степановича представника ОСОБА_1 на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 27 січня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 19 квітня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Провадження № 2/761/1185/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.

секретар Ілюхіна О.М

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно у порядку спадкування,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, суд,

ухвалив:

Поновити представнику позивача пропущений з поважних причин строк на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовльнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) інформацію щодо сплати у 2018році ОСОБА_3 (РНОКП НОМЕР_1 ) податку на доходи фізичних осіб за ставкою 5% від вартості квартири АДРЕСА_1 (набуто у власність 15.11.2018року) а також військовий збір за ставкою 1,5%.

У разі неможливості надати вищевказані документи та інформацію , повідомити про це Шевченківський районний суд м. Києва із зазначенням причин та доказами які їх підтверджують протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою докази направити до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СУДОВИЙ НАКАЗ

11.04.2023 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя О.А. Придачук
Номер провадження: 22-ц/813/5239/23
Справа № 504/2691/22
Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Перспектива про стягнення заробітної плати, моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Гриценка Віталія Євгеновича, який діє від імені Комунального підприємства Перспектива на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 лютого 2023 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 365,366 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 05 червня 2023 року о 11.00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко
Дата документу 14.04.2023 Справа № 336/166/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/166/22
Провадження №22-ц/807/1075/23
Головуючий в 1-й інстанції Карабак Л.Г.
УХВАЛА

14 квітня 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Онищенка Е.А.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 березня 2023 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 01 травня 2023 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В.Кухар
Судді: О.В. Крилова
Е.А. Онищенко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1347/23 Провадження № 2-о/636/117/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в особі судді Буніна Є.О. при прийнятті заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між рідним онуком та бабусею та між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 як між рідною матір`ю та донькою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за участю заявника і заінтересованих осіб. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 91, 175, 177, 187, 190, 259-261, 293, 294, 315, 316, 318, 353, п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання на 11:00 год. 17 травня 2023 року у залі судового засідання № 14 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі надати до суду письмові пояснення по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2009/.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін
СПРАВА 717/186/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

13 квітня 2023 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Туржанського В.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачка не відмовилася від позову.

Відповідач не визнав позов.

Представник відповідача подав клопотання про виділення у самостійне провадження позовної вимоги про стягнення аліментів з тієї підстави, що відповідач погоджується із позовною вимогою про стягнення із нього аліментів.

Згідно до ч.6 ст. 168 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Суд вважає, що у даному випадку відсутні підстави виділення в самостійне провадження позовної вимоги по стягнення аліментів.

Згідно до ч.3 ст. 259 ЦПК України, якщо в одному провадженні об`єднані кілька взаємопов`язаних самостійних вимог, суд може ухвалити щодо будь-якої вимоги часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог.

Таким чином, у разі визнання відповідачем позовної вимоги та у разі відсутності обґрунтованих заперечень з боку відповідача, суд може ухвалити щодо будь-якої вимоги часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 10 годину 12 травня 2023 року.

Справу розглядати одноособово.

Обставини справи встановити шляхом дослідження письмових доказів поданих сторонами та допиту свідків.

Суддя: