МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/6554/21
Пр. №2-зз/521/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 червня 2021 року було накладено арешт на житловий будинок, загальною площею 65,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 66-69).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики були задоволені частково (т. 1 а.с. 140-144).

Постановою Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року залишено без задоволення. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року залишено без змін (т. 1 а.с. 217-220).

Постановою Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року набрала законної сили 09 листопада 2022 року.

10 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 , діючий на підставі ордеру від 12 липня 2021 року, надав до суду заяву просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 червня 2021 року, оскільки рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року виконане в повному обсязі (т. 2 а.с. 56, 57).

Представник позивача, діючий на підставі ордеру від 06 травня 2021 року в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК. Через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що відповідачем по справі було у повному обсязі сплачено суму заборгованості за рішенням суду від 29 листопада 2021 року та просив розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності (т. 2 а.с. 65).

Представник відповідача, діючий на підставі ордеру від 12 липня 2021 року в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за їх відсутності (т. 2 а.с. 64).

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову можливо застосувати в тому разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 червня 2021 року було накладено арешт на житловий будинок, загальною площею 65,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 66-69).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики були задоволені частково, суд вирішив: стягнути з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , суму боргу в розмірі 11342,40 дол. США; стягнути з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 1542, 40 євро; стягнути з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 три відсотка річних, що складає 790,66 дол. США; стягнути з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 три відсотка річних, що складає 103,57 євро; в інший частині позовних вимог відмовити, ; стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 3791,23 грн. (т. 1 а.с. 140-144).

Постановою Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року залишено без задоволення. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року залишено без змін (т. 1 а.с. 217-220).

Постановою Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року набрала законної сили 09 листопада 2022 року.

Постановами державного виконавця відділу Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) Іскрою С.І. від 04 квітня 2023 року закінчено виконавчі провадження №70899683, №70911614, №70910639 та №70911242 (т. 2 а.с. 58-61).

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до вимог закону, скасування заходів забезпечення позову можливе за клопотанням учасника справи, яке є вмотивованим.

Враховуючи те, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року виконане в повному обсязі, а також те, що наявність арешту, накладеного на житловий будинок, загальною площею 65,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , порушує права ОСОБА_1 , передбачені ст. 319 ЦК України, а саме право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси 17 червня 2021 року на житловий будинок, загальною площею 65,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради для виконання, та сторонам у справі для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда