Справа № 373/1699/20
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря судових засідань Тітрової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Масовець В. про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа від 10.03.2021 у справі № 373/1699/20 за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

21.04.2023 заступник начальника управління Державної судової адміністрації України в Київській області Масовець В. звернувся до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі № 373/1699/20 за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про відшкодування моральної шкоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.02.2021 у цивільній справі № 373/1699/20 за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про відшкодування моральної шкоди, позовні вимоги задоволено частково та з відповідача на користь позивача, стягнуто моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп., та на користь держави судові витрати у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.10.2021 замінено сторону боржника Переяслав-Хмельницьку районну державну адміністрацію Київської області () на правонаступника Бориспільську районну державну адміністрацію Київської області () у виконавчих листах № 373/1699/20 про стягнення з Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області на користь стягувача (позивача) ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 10 000 грн, судових витрат на користь держави в сумі 227 грн.

28.10.2021 за вихідним № 373/1699/20/444/2021 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області направлено начальнику Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області С. Шевченко копію ухвали суду від 23.10.2021 про замінено сторони боржника.

Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Київській області копію даної ухвали отримано 15.11.2021, що підтверджується поштовим повідомленням (штрих-код 673), що знаходиться в матеріалах справи.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник посилається на такі обставини, а саме: припинення діяльності Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області та реорганізацію шляхом приєднання до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, де боржник немає відкритих рахунків та бюджетних асигнувань в управлінні. У зв`язку з цим 17.11.2021 Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області отримало лист від Переяслав-Хмельницького Управління Державної казначейської служби України про відмову в стягненні судових витрат.

06.04.2023 начальник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Шевченко С. звернулася до суду із заявою про видачу копії судового рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження у даній цивільній справі.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку, в залежності від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність.

Так, суд вважає, що не можна визнати поважними наведені у заяві причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки будь-яких доказів, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, заявником не надано, як не вказано про те, що вказані обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі заявника.

Суд бере до уваги, що 15.11.2021 Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області завчасно отримало копію ухвали суду від 23.10.2021 про заміну сторони боржника Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області на правонаступника Бориспільську районну державну адміністрацію Київської області, що свідчить про безперешкодну можливість протягом тривалого часу понад три місяці вчинити процесуальні дії у визначений законом строк, пред`явити до виконання виконавчий лист.

Керуючись статтями 258-260, 353, 433 ЦПК України,

постановив:

В задоволенні заяви заступника начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області В. Масовець про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа від 10.03.2021 у справі № 373/1699/20 за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ