КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4905/2023
УХВАЛА

11 квітня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення боргу за договором страхування,

встановив:

у листопаді 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача 12 254грн 88коп. інфляційних втрат, 2 638грн 3% річних, 13 428грн 78коп. пені, а всього 28 321грн 66коп.

Мотивуючи позовні вимоги, позивачка посилалася на те, що 28 січня 2016 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Деу», державний номер НОМЕР_1 , та автомобіля «Ніссан», державний номер НОМЕР_2 , у результаті якої було пошкоджено належний їй транспортний засіб «Ніссан», державний номер НОМЕР_2 .

Позивач зазначала, що цивільно-правова відповідальність винного в ДТП водія транспортного засобу «Деу», державний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована на підставі договору обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №АІ/5596578 ПрАТ «СК Україна». Розмір завданого збитку становив 56 905,31грн, тому 29 лютого 2016 року нею було подано заяву до ПрАТ «СК Україна» про виплату страхового відшкодування. Однак, у строк, визначений п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «СК Україна» не здійснило виплату страхового відшкодування, тому з 29 травня 2016 року у ПрАТ «СК Україна», крім обов`язку виплатити страхове відшкодування, також з`явився обов`язок сплатити пеню, передбачену п. 36.5 ст. 36 Закону, інфляційні втрати та 3% річних на підставі статті 625 ЦК України.

Позивач зазначала, що 2 березня 2018 року Господарським судом м. Києва було порушено справу про банкрутство ПрАТ «СК Україна», а 17 липня 2019 року прийнято рішення про ліквідацію ПрАТ «СК Україна». За таких обставин, 20 серпня 2019 року нею було подано до МТСБУ заяву про виконання зобов`язання за договором страхування. Відповідачем було сплачено лише частину зобов`язання за договором страхування у розмірі 49 486грн 25коп. 22 жовтня 2021 року нею було надіслано до МТСБУ заяву про виконання зобов`язання та здійснення оплати інфляційних втрат, 3% річних та пені. Однак, листом від 27 жовтня 2021 року МТСБУ повідомило, що ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено покладення на МТСБУ обов`язку виконувати інші зобов`язання неплатоспроможного страховика.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з Моторного (транспортного) бюро України на користь ОСОБА_1 12 067,34грн інфляційних втрат, 2 607грн три відсотки річних від простроченої суми та 13 428,78грн пені, а всього 28 103,12грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Моторного (транспортного) бюро України на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 900,99грн та судові витрати пов`язані з отриманням професійної правничої допомоги у розмірі 7 025,78грн.

У поданій апеляційній скарзі Моторне (транспортне) страхове бюро України просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Крім того, 17 лютого 2023 року Моторним (транспортним) страховим бюро України подане клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду справи №910/16820/21 в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача - адвокат Терзі О.С. не висловив свою думку стосовно клопотання.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч.1 ст. 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку (п. 14 ч. 1ст.253 ЦПК України).

Судом встановлено, що передаючи справу №910/16820/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд вказав на значну кількість справ з такої категорії спорів, яка вимагає більш змістовного підходу в тлумаченні правової природи сплати регламентної виплати МТСБУ у разі ліквідації страховика в аспекті виникнення обов`язку в МТСБУ зі сплати за страховика, що допустив прострочення виплати суми страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат та 3% річних, що може мати наслідком конкретизацію (уточнення) висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 07.09.2021 у справі №910/14293/19 з цього питання.

Позовні вимоги у даній справі мотивовано тим, що відповідач, у зв`язку із визнанням банкрутом ПрАТ "Страхова компанія "Україна" та на підставі ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зобов`язаний відшкодувати позивачці шкоду за договором обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №АІ/5596578. Відповідач частково виконав свої зобов`язання.

Суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, посилався на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 07.09.2021 у справі №910/14293/19, та дійшов висновку, що відповідач не звільняється від обов`язку сплачувати за страховика, що допустив прострочення виплати суми страхового відшкодування, передбачені законом суми 3% річних, інфляційних втрат та пені, нарахованих за прострочення ліквідованим страховиком виплати суми страхового відшкодування, оскільки ці нарахування в силу закону є невід`ємною/складовою частиною боргу зі сплати страхового відшкодування за договором страхування.

Водночас, як було зазначено вище, у справі №910/16820/21 за подібних правовідносин касаційний суд вважає за необхідне застосувати більш змістовний підхід в тлумаченні правової природи сплати регламентної виплати МТСБУ у разі ліквідації страховика в аспекті виникнення обов`язку в МТСБУ зі сплати за страховика, що допустив прострочення виплати суми страхового відшкодування, інфляційних втрат та 3% річних. Зазначене може мати наслідком конкретизацію (уточнення) висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 07.09.2021 у справі №910/14293/19.

Ухвалою від 22.12.2022 Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду передав справу №910/16820/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

В зазначеній ухвалі Верховний Суд вказав на те, що питання чи є пеня, 3% річних, інфляційні втрати основним зобов`язанням (шкодою) у розумінні цивільного законодавства та Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та чи вважається сплата МТСБУ виплати (шкоди), регламентованої пп. "ґ" п. 41.1 ст. 41 зазначеного закону, повним виконанням основного зобов`язання є дискусійним. Враховуючи висновок, що справа №910/16820/21 містить виключну правову проблему, вирішення якої повинно бути здійснене Великою Палатою Верховного Суду з метою забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у таких питаннях, Верховний Суд вважав за необхідне передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25 січня 2023 року прийнято до розгляду справу №910/16820/21 за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022. Призначено справу №910/16820/21 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі № 910/16820/21, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за доцільне зупинити апеляційне провадження у справі до розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись статтями 252, 253, 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення боргу за договором страхування до закінчення перегляду справи № 910/16820/21 в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк