Провадження № 2/712/728/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

з участю адвоката БАРІЛОВА С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Надія» до Управління держпраці у Черкаській області про визнання недійсним акту розслідування нещасного випадку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсним акту розслідування нещасного випадку.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Управління Держпраці у Черкаській області на Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив її задовольнити.

Адвокат позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Частиною 2 статті 51 ЦПК України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи , яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно замінити неналежного відповідача Управління Держпраці у Черкаській області на належного - Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Керуючись ст. ст. 51,197, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Надія» до Управління держпраці у Черкаській області про визнання недійсним акту розслідування нещасного випадку, замінити неналежного відповідача Управління Держпраці у Черкаській області на належного - Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 19 травня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, заміненому відповідачу направити судову повістку з копією ухвали та позову з додатками.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи мають право отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мереже Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :