Справа № 369/5820/21
Провадження №2/369/575/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А. Я.,

при секретарі Миголь А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського РНО Власової Любові Василівни, АТ «Райффайзен Банк» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського РНО Власової Любові Василівни, АТ «Райффайзен Банк» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності.

26 травня 2023 року представник відповідача звернувся до суду з заявою №25352 від 26 травня 2023 року про розподіл судових витрат, пов`язаних із отриманням відповідачем правової допомоги у даній справі. В обґрунтування заяви зазначено, що позов було залишено судом без розгляду, однак, судом не було здійснено розподіл судових витрат, а тому сторона відповідача вимушена звернутись до суду із даною заявою та просить суд здійснити розподіл судових витрат, стягнувши із позивача на користь відповідача витрати, пов`язані із отриманням правової допомоги в сумі 15 000,00 грн, підтвердження понесення яких міститься у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що в травні 2021 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського РНО Власової Любові Василівни, АТ «Райффайзен Банк» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою судді Києво-Святошинсмького районного суду Київської області від 26 травня 2023 року, цивільну справу було залишено без розгляду, оскільки, позивач повторно не забезпечив явку свого представника в судове засідання.

Сторона відповідача вказує, що судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, зокрема, які понесені відповідачем та пов`язані із отриманням правової допомоги, а тому на підставі вимог цивільного процесуального закону, понесені відповідачем судові витрати підлягають розподілу та стягненню із позивача на користь відповідача.

Перевіряючи обґрунтованість вимог заяви, суд приймає до уваги те, що відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Встановлено, що судом було залишено цивільну справу без розгляду, однак, підстав вважати, що позивачем було подано позов та/або його дії в ході розгляду справи були необґрунтованими, немає.

Згідно із ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Таким чином сам факт звернення позивача до суду з даним позовом, проведення у справі судових засідань, подання сторонами клопотань, - не може вважатись необгрунтованими діями в розумінні ст. 142 ч. 5 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Більше того, заявником не надано належних та допустимих доказів в підтвердження понесених відповідачем ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 15 000 грн, зокрема на правничу допомогу, а саме відповідної квитанції, платіжного доручення чи будь-якого іншого розрахункового документу, що зареєстрований у встановленому законом порядку.

Вищевказана інформація також відсутня у матеріалах справи № 369/5820/21, як на те вказує заявник (представник відповідача ОСОБА_1 ) ОСОБА_2 .

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною відповідача не доведено те, що дії сторони позивача у даній справі були необґрунтованими, внаслідок чого стороною відповідача були понесені судові витрати, пов`язані із отриманням правової допомоги, а також судом не встановлено підстав з якими закон пов`язує можливість стягнення та/або компенсації судових витрат, пов`язаних із отриманням правової допомоги, зокрема, із позивача на користь відповідача, а також заявником не доведено розмір понесених відповідачем ОСОБА_1 судових витрат, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 142 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського РНО Власової Любові Василівни, АТ «Райффайзен Банк» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Андрій ВОЛЧКО