печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2023 року у цивільній справі № 757/10491/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» до Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КРАУССА» (далі - відповідач, ТОВ «БУДИНОК КРАУССА»), в якому просить стягнути з ТОВ «БУДИНОК КРАУССА» на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором №6 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.95.2015 року у сумі 13 161 461,77 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2021 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КРАУССА» про стягнення заборгованості, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК», призначено підготовче засідання у справі.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2021 року прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КРАУССА» до ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору № 6 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.02.2015 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2021 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, ).

09.03.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Кулібаби Олександра Олександровича, про відмову від зустрічного позову до ОСОБА_1 та закриття провадження у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2023 року заяву представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Кулібаби Олександра Олександровича, про відмову від зустрічного позову задоволено, провадження у цивільній справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» до ОСОБА_1 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним закрито.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2023 року затверджено мирову угоду, укладену 06.02.2023 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса», в особі Директора Матушевський Микола Олександрович, та ОСОБА_1 .

Після постановлення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2023 року про закриття провадження за зустрічним позовом в тексті вказаної ухвали судом виявлено описки, а саме, у резолютивній частині ухвали невірно зазначено, що провадження закрито за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, а також помилково вказано дату коли ухвалу постановлено - «13.03.2023 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст ухвали, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Так, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2023 року заяву представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Кулібаби Олександра Олександровича, про відмову від зустрічного позову задоволено, провадження у цивільній справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» до ОСОБА_1 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним закрито.

Однак, після постановлення вказаної ухвали, судом, у резолютивній частині ухвали невірно зазначено, що провадження також закрито за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» до Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК», а також у вступні та резолютивній частині ухвали помилково вказано дату коли ухвалу постановлено та складено повний текст - «13.03.2023 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у абзац другий резолютивної частину ухвали суду, виклавши його в наступній редакції «Провадження у цивільній справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» до ОСОБА_1 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним - закрити», а також вірно зазначивши дату, коли її постановлено та складено повний текст - «13.03.2023 року», замість помилково вказаної «09.03.2023 року».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2023 року про закриття провадження за зустрічним позовом у цивільній справі № 757/10491/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» до Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, виклавши його в наступній редакції «Провадження у цивільній справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» до ОСОБА_1 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним - закрити.».

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2023 року про закриття провадження за зустрічним позовом у цивільній справі № 757/10491/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» до Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, вірно зазначивши дату, коли її постановлено та складено повний текст - «13.03.2023 року», замість помилково вказаної «09.03.2023 року»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 14.03.2023 року

Суддя І.В. Григоренко