Справа № 459/1692/23
Провадження № 2-с/459/21/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Червоноградським міським судом Львівської області 07.06.2023 за заявою Комунального підприємства «Червоноградтепокомуненерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії

У С Т А Н О В И В :

30.06.2023 боржник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу у справі №459/1692/23, виданого 07.06.2023 Червоноградським міським судом Львівської області.

В обґрунтування заяви боржник вказала, що вважає вищезгаданий судовий наказ незаконним, необґрунтованим, безпідставним виходячи з наступного. Заявниця зазначає, що протягом тривалого часу проживає за іншою адресою, також її не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду даної справи і як наслідок, взагалі не було відомо про те, що вона є боржником по справі. Про наявність судового наказу боржник довідалася випадково. Вважає такий порядок покладення на неї обов`язків не лише незаконним, але й несправедливим. Судом при винесенні судового наказу, на думку заявниці, не було взято до уваги, що оскільки остання не проживає за вищевказаною адресою з 2015 року, то не користується послугами з теплопостачання за вказаною адресою. Крім того зазначає, що не укладала жодного договору з КП «Червоноградтеплокомуненерго». Вважає, що не має обов`язку сплачувати за послуги теплопостачання, оскільки такими не користується, тому просить судовий наказ скасувати.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд прийшов до наступного висновку.

07.06.2023 Червоноградський міський суд Львівської області видав судовий наказ №459/1692/23 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Червоноградтепокомуненерго» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із матеріалів судової справи №459/1692/23 ОСОБА_1 отримала судовий наказ 17.06.2023, що встановлено із рекомендованого повідомлення, яке мітиться в матеріалах справи (а. с. 29).

30.06.2023 остання подала заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Тобто заяву про скасування судового наказу заявниця подала з дотриманням строків, передбачених ЦПК України.

Щодо вимоги про скасування вищевказаного судового наказу суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Оскільки наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а тому відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Так, боржник у своїй заяві зазначає, що вона незгідна із даним судовим наказом, вважає його незаконним, необґрунтованим та безпідставним, оскільки заперечує факт проживання за адресою надання послуг теплопостачання, та відповідно факт отримання нею таких послуг.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, вимоги не є безспірними, у зв`язку із чим вбачається наявність спору про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

Клопотання про поворот виконання судового наказу заявником не подавалося.

Керуючись ст. ст. 136, 170-171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №459/1692/23, виданий Червоноградським міським судом Львівської області 07.06.2023 за заявою Комунального підприємства «Червоноградтепокомуненерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Червоноградтепокомуненерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 03.07.2023.

Суддя: М. В. Мельникович