Справа номер 489/3198/20 Головуючий суду першої інстанції Кирильчук О. І.
Провадження номер 22-ц/812/31/23 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В. М.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 січня 2022 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Миколаївської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року ОСОБА_3 подала до суду вищевказаний позов, який обґрунтовувала наступним.

Позивач вказувала, що вона на підставі договору дарування від 26 січня 2011 року є власником 50/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 .

Іншими співвласниками вищезазначеного домоволодіння є ОСОБА_1 , якій належить 30/100 частки та ОСОБА_4 із 20/100 частками домоволодіння.

ОСОБА_3 зазначала, що зазначене домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 507 кв.м із кадастровим номером :04:075:006.

Посилаючись на те, що між сторонами виникають спори щодо порядку користування цією земельною ділянкою, ОСОБА_3 просила визначити порядок користування вищевказаною земельною ділянкою на підставі висновку проведеної експертизи.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнала, просила розглядати справу без її участі, проти призначення експертизи не заперечувала (т.1 а.с.47).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2020 року по справі було призначено судову земельно-технічну експертизу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2021 року з урахуванням постанови Миколаївського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року позов було забезпечено шляхом заборони ОСОБА_1 особисто (у тому числі за її дорученням) виконувати будь-які будівельні роботи за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 січня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової земельно-технічної експертизи відмовлено.

Обґрунтовуючи свою ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що наданий судовим експертом висновок №125-070 від 10 грудня 2020 року є повним та ясним, а тому відсутні підстави для проведення додаткової експертизи.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 січня 2022 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 із кадастровим номером :04:075:006, за першим варіантом висновку №125-070 судової земельно-технічної експертизи від 10.12.2020, який є єдиним варіантом цього висновку.

З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто судовий збір в сумі 840,80 грн та витрати за проведення експертизи в сумі 9600 грн.

Скасовано ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 24 травня 2021 року про забезпечення позову.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив із того, що відсутність між сторонами угоди щодо користування земельною ділянкою є підставою для визначення порядку користування нею за першим варіантом проведеної експертизи, який є єдиним, що визначив експерт.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення. Також вона просила призначити у справі додаткову судову земельно-технічну експертизу для визначення інших варіантів порядку користування земельною ділянкою.

Обґрунтовуючи свою скаргу, ОСОБА_1 вказувала, що висновок експерта, на підставі якого суд ухвалював рішення, є неповним, а тому визначений судом порядок користування земельною ділянкою саме за першим варіантом експертизи є передчасним. Вказаний висновок експерта був складений без врахування змісту договору дарування від 26.01.2011, який визначав конкретні будівлі, які були подаровані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Крім того, ОСОБА_1 вказувала на неправильно проведений судом розподіл судових витрат, оскільки їх стягнуто лише з одного відповідача.

Позивач ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції не з`явилася, однак письмово через свого представника просила розглянути справу без її участі та апеляційну скаргу задовольнити частково. Просила здійснити визначення порядку користування земельною ділянкою за висновком додаткової судової земельно-технічної експертизи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 26 січня 2011 року ОСОБА_5 подарувала 80/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною часткою прилеглих до нього господарських будівель та споруд своїм дочкам у таких частках: ОСОБА_6 30/100 частки та ОСОБА_3 50/100 частки. В цілому житловий будинок під літ. А, камінь, мав житлову площу 122,5 кв. м, загальну площу 188,7 кв. м. До нього примикали літня кухня за літ. Б, погріб з шиєю під літ. Впд, гараж за літ. Е, навіс за літ. Л, огорожі №1, 4, 5 та споруда №І.

У власність ОСОБА_7 перейшли 30/100 часток житлового будинку, які складаються: у житловому будинку під літ. А три житлові кімнати: 1-3, площею 13,7 кв.м, 1-4 площею 7,8 кв.м, 1-5 площею 8,1 кв.м, а також коридор 1-2 площею 7,4 кв.м, сіни літ. а, площею 5,3 кв.м, загальною площею 42,3 кв.м та житловою площею 29,6 кв.м, замощення №І, літня кухня під літ. Б, погріб з шиєю під літ. Впд, навіс під літ. Л.

У власність ОСОБА_3 перейшли 50/100 часток житлового будинку, які складаються: у житловому будинку під літ. А три житлові кімнати: 2-6 площею 24,9 кв.м, 2-8 площею 11,5 кв.м, 2-9 площею 27 кв.м, а також коридор 2-3 площею 5,7 кв.м, ванна 2-4 площею 2,6 кв.м, кухня 2-5 площею 10,2 кв.м, коридор 2-7 площею 7,2 кв.м, сіни під літ. а1 (приміщення 2-1, 2-2, 2-10) площею 9,8 кв.м, загальною площею 98,9 кв. м та житловою площею 63,4 кв. м, гараж за літ. Е, хвіртка №4, огорожа №1.

У договорі дарування зазначено, що вказаний житловий будинок розташований на неприватизованій земельній ділянці площею 507 кв.м із кадастровим номером :04:075:0006.

Решта частина житлового будинку, яка становить 20/100 частки, належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 27 грудня 2010 р.

Згідно з свідоцтвом про шлюб ОСОБА_7 з 24 грудня 2019 року має прізвище ОСОБА_8 (т.1 а.с.31, 32).

Відповідь Миколаївського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області від 12.05.2021 р. свідчить, що на спірній земельній ділянці ОСОБА_1 встановила паркан, який обмежив ОСОБА_3 користування земельною ділянкою (т.1 а.с.101).

КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» під час інвентаризаційних робіт станом на 25 травня 2021 року встановило, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 мав такі показники: літ. А-1-2 житловий будинок з загальною площею 161,8 кв. м, житловою площею 93,7 кв. м, літ. Б літня кухня, літ. Е гараж, №1, 4, 5, І огорожа та споруди. Навіс літ. Л та погріб з шиєю літ. Впд знесено (т.1 а.с.118).

Відповідно до висновку №125-070 від 10.12.2020 судової земельно-технічної експертизи визначено один варіант порядку користування спірною земельною ділянкою.

Експертом зазначено, що за відомостями геодезичної зйомки, виконаної ФОП ОСОБА_9 , земельна ділянка АДРЕСА_1 є неправильної багатокутної форми, яка захищена з усіх боків фізичними межами (огорожами) з наступними лінійними розмірами: по фасаду (з вул. 12 лінія) по прямій 16,81 м, по лівій бічній межі (з боку домоволодіння АДРЕСА_3 ) по прямій 30,04 м, по правій бічній межі (з боку домоволодіння АДРЕСА_4 ) 30,18 м, по задній торцевій межі по прямій 16,32 м.

Фактична загальна площа земельної ділянки становить 499,45 кв.м, що не відповідає площі 507 кв.м, розбіжність у менший бік складає 7,55 кв.м.

Експерт вказувала, що враховуючи щільність забудови земельної ділянки, у тому числі відокремлену частину земельної ділянки в користуванні співвласника ОСОБА_4 , яка забудована узаконеними будовами та спорудами, розташування на ній житлового будинку і надвірних господарських будов, у користування можна виділити частину земельної ділянки, яка знаходиться під городом в лівій верхній кутовій частині земельної ділянки: розміром 3,41 м х 13,15 м площею 44,9 кв. м у лівій частині, яка прилягає до лівої бокової межі ділянки у користування ОСОБА_3 та розміром 2,61 м х 13,15 м площею 34,31 кв. м, яка прилягає до лівої бокової зовнішньої стіни житлового будинку у користування ОСОБА_1 .

На підставі вимірів, виконаних розрахунків, площі земельних ділянок, що виділяються у користування кожного співвласника, будуть складати: ОСОБА_3 149,66 кв. м, зокрема, під будівлями 101,07 кв.м, під інд. землею 48,59 кв.м, ОСОБА_1 133,06 кв. м, зокрема, під будівлями 98,57 кв.м, під інд. землею 34,49 кв.м, ОСОБА_4 183,2 кв. м, зокрема, під будівлями 88,28 кв.м, під інд. землею 94,92 кв.м. Ділянка загального користування між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_1 33,53 кв. м.

Фактично співвласники користуються земельними ділянками на момент дослідження у такому розмірі: ОСОБА_3 166,43 кв. м, що на 83,31 кв. м менше від ідеальної частки у 249,73 кв. м; ОСОБА_1 149,84 кв. м, відповідає ідеальній частці у 149,84 кв. м; ОСОБА_4 183,2 кв. м, що на 83,31 кв. м більше від ідеальної частки у 99,89 кв. м.

Лінія розділової межі під городом для цього варіанту порядку користування земельною ділянкою буде проходити так: від правої бокової межі вздовж внутрішньої розділової межі під городом вправо, довжиною 3,41 м, поворот вверх до задньої торцевої межі, довжиною 13,15 м, поворот ліворуч вздовж задньої торцевої межі, довжиною 3,41 м.

Земельну ділянку вздовж частини лівої бокової зовнішньої стіни житлового будинку, яка належить співвласнику ОСОБА_4 , запропоновано виділити у користування співвласника ОСОБА_1 з правом безперешкодного доступу співвласника ОСОБА_4 на час виконання ремонтних робіт.

Земельну ділянку вздовж частин житлового будинку літ.«А» в користуванні співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з правої бокової частині земельної ділянки виділено в користування співвласника ОСОБА_4 з правом безперешкодного доступу співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на час виконання ремонтних робіт (т.1 а.с.55-68).

13 липня 2022 року Миколаївським апеляційним судом було призначено додаткову судову земельно-технічну експертизу для визначення експертом додаткових варіантів порядку користування земельною ділянкою з урахуванням змісту договору дарування від 26.01.2011 р.

Під час проведення експертизи 02 березня 2023 року співвласники домоволодіння ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали між собою угоду про порядок користування залишком вільної території спірної земельної ділянки, який лишився після забудов ОСОБА_4 . Вони погодилися, що порядок користування земельною ділянкою буде таким: у постійне спільне користування ОСОБА_3 та ОСОБА_1 залишається хвіртка №4, що відповідно до договору дарування від 26.01.2011 року належить ОСОБА_3 .

Навіс літ. Л. площею забудови 6,3 кв.м кам`яний, яким обдарована співвласник ОСОБА_10 згідно з договором дарування, переходить у спільне користування співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за домовленістю про порядок спільного користування.

За домовленістю між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 частина городу, що розташована у лівій кутовій частині земельної ділянки, на якій був згідно з договором дарування розташований погріб з шиєю літ. Впд, передається у постійне користування співвласнику ОСОБА_1 . Частина городу, що розташована у правій кутовій частині земельної ділянки залишається у користуванні співвласника ОСОБА_3 .

Співвласник ОСОБА_1 погоджується на передачу у постійне користування співвласника ОСОБА_3 частини земельної ділянки, яка виділена у загальне користування між співвласниками за результатами попередньої експертизи від 23.12.2020 року між гаражем літ. Е. та літньою кухнею літ. Б. у постійне користування співвласника ОСОБА_3 з урахуванням забезпечення літ. Б співвласника ОСОБА_10 (т.2 а.с.17).

З урахуванням вказаного договору 13 березня 2023 року було складено додатковий висновок судової земельно-технічної експертизи №125-024. Експертом встановлено, що земельна ділянка АДРЕСА_1 є неправильної багатокутної форми, яка захищена з усіх боків фізичними межами (огорожами) з наступними лінійними розмірами: по фасаду (з вул. 12 лінія) по прямій 16,81 м, по лівій бічній межі (з боку домоволодіння АДРЕСА_3 ) по прямій 30,04 м, по правій бічній межі (з боку домоволодіння АДРЕСА_4 ) 30,18 м, по задній торцевій межі по прямій 16,32 м.

Фактична загальна площа земельної ділянки становить 499,45 кв.м, що не відповідає площі 507 кв.м, розбіжність у менший бік складає 7,55 кв.м.

На земельній ділянці розташовані будівлі, які належать сторонам по справі на праві приватної власності: 1) ОСОБА_3 частина житлового будинку літ. А-1, а-1 загальною площею забудови 78,95 кв. м, гараж літ. Е площею 22,12 кв. м. Загальна площа земельної ділянки під узаконеними будовами 101,07 кв. м; 2) ОСОБА_1 частина житлового будинку літ. А-1, а-1 загальною площею забудови 77,66 кв. м, літня кухня літ. Б площею 20,91 кв. м. Загальна площа земельної ділянки під будовами 98,57 кв. м; 3) ОСОБА_4 частина житлового будинку літ. А-1, А1 загальною площею забудови 88,28 кв. м. Загальна площа земельної ділянки під будовами 88,28 кв. м.

Дослідження варіантів порядку користування земельною ділянкою проводилося, виходячи з фактичної площі земельної ділянки у 499,45 кв. м.

Згідно з ідеальними частками співвласники мають право на користування такими площами земельної ділянки: ОСОБА_3 249,73 кв. м, ОСОБА_1 149,84 кв. м, ОСОБА_4 99,89 кв. м.

Відповідно до єдиного запропонованого експертом варіанту співвласникам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 запропоновано для користування земельною ділянкою проходити через металеву хвіртку шириною 1,42 м у лівій боковій частині, а ОСОБА_4 через металеві ворота шириною 3,1 м.

Ділянка загального користування між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проходить від металевої хвіртки шириною 1,42 м вздовж дворової території стежкою між лівою боковою зовнішньою стіною житлового будинку та надвірними господарськими будівлями, розташованими вздовж лівої бокової межі, загальною площею 23,98 кв. м.

У індивідуальному користуванні співвласника ОСОБА_4 знаходиться відокремлена частина земельної ділянки, прилеглої до житлового будинку в правій боковій частині.

Враховуючи щільність забудови земельної ділянки, в тому числі відокремлену частину земельної ділянки в користуванні співвласника ОСОБА_4 , яка забудована узаконеними будовами та спорудами, розташування на ній житлового будинку і надвірних господарських будов в користуванні кожного співвласника, запропоновано виділити частину земельної ділянки, яка знаходиться під городом в лівій верхній кутовій частині земельної ділянки: 1) співвласнику ОСОБА_3 виділити частину земельної ділянки в правій стороні розміром 3,41 х 13,15 м площею 44,9 кв. м, яка прилягає до лівої зовнішньої стіни житлового будинку під літ. А, а також частину земельної ділянки розміром 2,8 х 3,41 м площею 9,55 кв.м між надвірними господарськими будівлями гаражу літ. Е та літньою кухнею літ. Б вздовж лівої бокової межі земельної ділянки, яка раніш була в загальному користуванні між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Загальна площа земельної ділянки, яка додатково виділяється в користування співвласника ОСОБА_3 , становить 54,45 кв. м; 2) співвласнику ОСОБА_1 пропонується виділити частину земельної ділянки розміром 2,61 х 13,15м площею 34,31 кв. м, яка прилягає до лівої бокової межі земельної ділянки, на якій раніш була розташована споруда погребу літ. Впд, яким обдарована ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 26.01.2011.

Відповідно до вимірів, виконаних розрахунків, ОСОБА_3 виділяється земельна ділянка загальною площею 159,21 кв. м, зокрема, під будівлями площею 101,07 кв. м, під інд. землею площею 58,14 кв. м; ОСОБА_1 виділяється земельна ділянка загальною площею 133,06 кв. м, зокрема, під будовами площею 98,57 кв. м, під інд. землею площею 34,49 кв. м; ОСОБА_4 виділяється земельна ділянка площею 183,2 кв. м, зокрема, під будовами площею 88,28 кв. м та під інд. землею площею 94,92 кв. м.

Ділянка загального користування між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 становить 23,98 кв. м.

Фактично ОСОБА_3 буде користуватися земельною ділянкою в домоволодінні площею 171,2 кв. м, що на 78,53 кв. м менше від ідеальної частки, яка становить 249,73 кв. м; ОСОБА_1 буде користуватися земельною ділянкою площею 145,05 кв. м, що на 4,79 кв. м менше від ідеальної частки в розмірі 149,84 кв. м; ОСОБА_4 буде користуватися земельною ділянкою площею 183,2 кв. м, що на 83,32 кв. м більше від ідеальної частки площею 99,89 кв м.

Лінія розділової межі під городом для даного варіанту порядку користування буде проходити від лівої бокової межі земельної ділянки вздовж внутрішньої розділової межі під городом вправо довжиною 2,61 м; поворот вверх до задньої торцевої межі довжиною 13,15 м; поворот праворуч вздовж задньої торцевої межі до лівої зовнішньої стіни житлового будинку довжиною 3,41 м.

Земельна ділянка вздовж лівої бокової зовнішньої стіни житлового будинку виділяється у користування співвласника ОСОБА_3 з правом безперешкодного доступу співвласнику ОСОБА_4 на час виконання ремонтних робіт.

Земельна ділянка вздовж лівої бокової зовнішньої стіни надвірної господарської будівлі літ. Б, яка належить співвласнику ОСОБА_1 , виділяється у користування співвласнику ОСОБА_3 з правом безперешкодного доступу співвласнику ОСОБА_1 на час виконання ремонтних робіт.

Земельна ділянка вздовж частини правої бокової зовнішньої стіни житлового будинку, виділяється у користування співвласника ОСОБА_4 з правом безперешкодного доступу співвласнику ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на час виконання ремонтних робіт (т.2 а.с.2-17).

Стаття 377 Цивільного кодексу України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, визначає, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків).

Відповідно до статті 120 Земельного кодексу України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти.

Укладення договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що пов`язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера.

Відповідно до роз`яснень, викладених Пленумом Верховного Суду України у пунктах 19, 21 постанови «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 р. №7 , виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до статті 88 ЗК України бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов`язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі.

Суд може не визнати угоду про порядок користування земельною ділянкою, коли дійде висновку, що угода явно ущемляє законні права когось зі співвласників, позбавляє його можливості належно користуватися своєю частиною будинку, фактично виключає його з числа користувачів спільної земельної ділянки, суперечить архітектурно-будівельним, санітарним чи протипожежним правилам.

Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

У справах за позовом учасників спільної власності на землю або землекористувачів про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію.

При пред`явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.

Згідно з ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 81 ЦПК України на сторони покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Встановлено та не заперечується сторонами, що між ними як співвласниками нерухомого майна добровільно не встановлено порядок користування земельною ділянкою, на якій розташоване їх майно.

Без визначення земельних ділянок, які відносяться до конкретної частини нерухомого майна кожної зі сторін у справі, безконфліктне користування земельною ділянкою є неможливим.

Отже, визначення предмета позову у цій справі як встановлення порядку користування земельною ділянкою спрямоване на забезпечення права позивача безперешкодно користуватися належним їй нерухомим майном, яке вона набула у передбачений законом спосіб.

Проаналізувавши викладене, колегія суддів вважає, що висновок районного суду про можливість визначення порядку користування спірною земельною ділянкою відповідає обставинам справи та вимогам законодавства, оскільки досліджені судом докази та викладені норми законодавства свідчать про наявність такої можливості.

Проте, колегія суддів вважає, що такий виділ повинен бути здійснений на підставі висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи №125-024 від 13 березня 2023 року, оскільки він складений з урахуванням набуття ОСОБА_3 та ОСОБА_1 права власності на конкретні будівлі на підставі договору дарування від 26.01.2011 р., а також укладеної між ними угоди щодо порядку користування земельною ділянкою від 02.03.2023 р.

За такого, рішення суду першої інстанції в частині визначення порядку користування земельною ділянкою та розподілу судових витрат слід змінити.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, спір щодо користування земельною ділянкою виник саме між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і позовні вимоги були вирішені з урахуванням позицій обох сторін, що є частковим задоволенням позову, то колегія суддів вважає, що судові витрати по справі обох сторін повинні бути покладені на них у рівній частці.

Загальний розмір судових витрат становить 18 154,80 грн, з яких 840,80 грн + 454 грн судовий збір в суді першої інстанції за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, 1260 грн судовий збір в суді апеляційної інстанції, 9600 грн витрати за проведення експертизи в суді першої інстанції, 6000 грн витрати за проведення експертизи в суді апеляційної інстанції.

Отже, ОСОБА_3 і ОСОБА_1 повинні понести по справі витрати на суму 9077,40 грн. Оскільки ОСОБА_3 сплатила по справі судових витрат на суму 10 894,80 грн, а ОСОБА_1 відповідно 7260 грн, то остання повинна відшкодувати позивачу 1817,40 грн.

Керуючись ст.374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 січня 2022 року в частині визначення порядку користування земельною ділянкою та розподілу судових витрат змінити.

Визначити порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:075:0006 по АДРЕСА_2 за варіантом висновку судової земельно-технічної експертизи №125-024 від 13 березня 2023 року.

Виділити у користування ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 159,21 кв. м, зокрема, під будівлями площею 101,07 кв. м, під інд. землею площею 58,14 кв. м.

Виділити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 133,06 кв. м, зокрема, під будовами площею 98,57 кв. м, під інд. землею площею 34,49 кв. м.

Виділити у користування ОСОБА_4 земельну ділянку площею 183,2 кв. м, зокрема, під будовами площею 88,28 кв. м та під інд. землею площею 94,92 кв. м.

Виділити у загальне користування співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 23,98 кв. м, яка проходить від металевої хвіртки шириною 1,42 м вздовж дворової території стежкою між лівою боковою зовнішньою стіною житлового будинку та надвірними господарськими будівлями, розташованими вздовж лівої бокової межі.

Виділити частину земельної ділянки, яка знаходиться під городом в лівій верхній кутовій частині земельної ділянки: ОСОБА_3 частину земельної ділянки в правій стороні розміром 3,41 х 13,15 м площею 44,9 кв. м, яка прилягає до лівої зовнішньої стіни житлового будинку під літ. А, а також частину земельної ділянки розміром 2,8 х 3,41 м площею 9,55 кв.м між надвірними господарськими будівлями гаражу літ. Е та літньою кухнею літ. Б вздовж лівої бокової межі земельної ділянки, яка раніш була в загальному користуванні між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; ОСОБА_1 частину земельної ділянки розміром 2,61 х 13,15 м площею 34,31 кв. м, яка прилягає до лівої бокової межі земельної ділянки.

Лінія розділової межі під городом проходить від лівої бокової межі земельної ділянки вздовж внутрішньої розділової межі під городом вправо довжиною 2,61 м; поворот вверх до задньої торцевої межі довжиною 13,15 м; поворот праворуч вздовж задньої торцевої межі до лівої зовнішньої стіни житлового будинку довжиною 3,41 м.

Земельну ділянку вздовж лівої бокової зовнішньої стіни житлового будинку виділити у користування ОСОБА_3 з правом безперешкодного доступу ОСОБА_4 на час виконання ремонтних робіт.

Земельну ділянку вздовж лівої бокової зовнішньої стіни надвірної господарської будівлі літ. Б, яка належить співвласнику ОСОБА_1 , виділити у користування ОСОБА_3 з правом безперешкодного доступу ОСОБА_1 на час виконання ремонтних робіт.

Земельну ділянку вздовж частини правої бокової зовнішньої стіни житлового будинку виділити у користування ОСОБА_4 з правом безперешкодного доступу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на час виконання ремонтних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанції у сумі 1817,40 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова

Повний текст постанови складено 13 квітня 2023 року.