Справа № 591/484/22
Провадження № 2-с/591/39/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Третьякова Сергія Миколайовича про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2023 року Зарічним районним судом м. Суми був виданий судовий наказ № 591/484/22, провадження № 2-н/591/152/22 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП «Міськводоканал» СМР заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01 грудня 2020 року по 31 грудня 2021 року в розмірі 7255 грн 41 коп. та судового збору у сумі 248 грн 10 коп.

07 квітня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Третьяков С.М., звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи її тим, що судовий наказ ОСОБА_1 не отримував, як не отримував будь-якої кореспонденції із суду та/або від стягувача. Про його існування ОСОБА_1 стало відомо лише 31 березня 2023 року, тому строк на подачу заяви про скасування судового наказу у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України не пропущений. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 після того, як в 2018 році працевлаштувався в Уманський ЛГЗ покинув м. Суми і почав орендувати житло у м. Києві, а 21 червня 2021 року ним було укладеного письмовий договір оренди квартири. Починаючи з 24 лютого 2022 року ОСОБА_1 мобілізований до лав Збройних Сил України і проходить службу безпосередньо в зоні бойових дій. В кінці березня місяця 2023 року ОСОБА_1 повернувся у відпустку і його рідня повідомила йому, що його банківська картка, на яку йому перераховують заробітну платню, була заблокована. Сам боржник ОСОБА_1 хоч і зареєстрований як мешканець в квартирі АДРЕСА_1 , проте в ній не проживає з 2018 року, бо працює на підприємстві в м. Умані Черкаської області, а сім`я мешкає в м. Києві на різних квартирах і на даний час вдалось укласти письмовий договір оренди квартири в м. Києві. Знятись з реєстрації у м. Суми і зареєструватись за новим місцем мешкання перешкоджав брак часу та відсутність власного житла. Крім того, власником квартири є ОСОБА_2 і на нього зареєстровано всі особові рахунки з надавачами житлово-комунальних послуг, в тому числі і рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення разом з копією судового наказу боржникам 25 березня 2023 року. Отже, звернувшись 07 квітня 2023 року із заявою про скасування судового наказу від 09 лютого 2023 року, боржник дотримався встановленого законом строку для подання такої заяви. Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам статті 170 ЦПК України.

З огляду на зазначене, заява представника ОСОБА_1 адвоката Третьякова С.М. про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Третьякова Сергія Миколайовича задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 16 серпня 2021 року у справі № 591/484/22, провадження № 2-н/591/152/22, виданий за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП «Міськводоканал» СМР заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01 грудня 2020 року по 31 грудня 2021 року в розмірі 7255 грн 41 коп. та судового збору у сумі 248 грн 10 коп.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.С. Северинова