overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2023 року Справа №459/1192/23
Провадження № 2-н/459/176/2023
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя В.В. Грабовський
12.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/2452/23
Провадження № 2-н/205/208/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2023 року місто Дніпро
Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Курбанова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, на підставі ст.ст.180-183,191 СК України, керуючись ст.ст.88,95-106,367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.03.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині місячного платежу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ не може бути скасовано за правилами, встановленими ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачеві « » _____________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили « » _____________ 202 року.
Суддя Курбанова Н.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2392/23 Справа № 185/4733/22 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У.М. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 квітня 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2022 року у цивільній справі №185/4733/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Павлоградським міськрайонним судом 10 жовтня 2022 року ухвалено заочне рішення, на яке позивачем подано апеляційну скаргу. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження та надано для подання відзивів на апеляційну скаргу. На момент вирішення питання про призначення справи до розгляду письмові відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 22 036,98грн., справа підлягає розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/398/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Юрченко С.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2023 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ржищівського міського суду Київської області від 15 лютого 2023 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 07 квітня 2023 року у справі № 374/398/22 заяву передано головуючому судді Юрченку С.О.

У вищевказаній заяві заявник просить поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з поважністю його пропуску.

Згідно з ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду, а також суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 , строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Перевіривши заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 284, 285 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти до провадження заяву про перегляд заочного рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год 00 хв 21 квітня 2023 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Суддя
Справа № 281/56/23
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

12 квітня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А. по цивільній справі №281/56/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Бовсунівського старостинського округу Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Бовсунівського старостинського округу Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

В судове засідання 12 квітня 2023 року сторони не з`явились, заявник надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заінтересована особа не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Керуючись ст.223 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Бовсунівського старостинського округу Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення відкласти до 12:45 год. 04.05.2023 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

12 квітня 2023р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заявиАкціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2023р. до суду надійшла вказана позовна заява.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, у вступній частині позивач зазначив відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В той же час, в прохальній частині позивач просить стягнути заборгованості за кредитним договором солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які за змістом позовної заяви є відповідно позичальником та поручителем.

Пред`явлення позову до ОСОБА_2 як до солідарного боржника в позовній заяві позивачем жодним чином не обґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, позовну заяву АТ «ОТП Банк» слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.175 ЦПК України.

Керуючись ст.2,175,177,185,259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова

12.04.2023
Справа № 643/1364/23
Провадження № 2-о/643/56/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Мітягіна К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби в Харківській області, про встановлення факту проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійного проживання на території України до 24 серпня 1991 року.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 23.02.2023 року провадження по зазначеній заяві відкрито, заява призначена до розгляду.

23.03.2023 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Файзулаєва М.Х. направила суду заяву про залишення вищезазначеної заяви без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби в Харківській області, про встановлення факту проживання на території України суд залишає без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 257 ч.1 п. 5), 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби в Харківській області, про встановлення факту проживання на території України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/571/23
Провадження №2-н/943/68/2023
Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст. 180-182 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце праці: не встановлено, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: с. Гавареччина Золочівський район Львівська область на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, з дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 03 квітня 2023 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце праці: не встановлено 268,40 гривень судового збору в користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачці.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності 11.04.2023 року.
Суддя Шендрікова Г. О.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/8490/20 провадження № 2/361/289/23
У Х В А Л А

«10» квітня 2023 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

16 вересня 2021 року представник позивача ТОВ «Оператор ГТС України» - Горбач А.М. направив до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 22 вересня 2021 року задоволено вищевказане клопотання.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи, забезпечення оперативності судового провадження, а також наявну технічну можливість, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Відповідно до статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі № 361/8490/20 (провадження № 2/361/289/23), призначене на 15 год. 15 хв. 18 квітня 2023 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію даної ухвали негайно направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 401/2591/20
номер провадження 2/695/753/23
УХВАЛА

прийняття справи до свого провадження

11 квітня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи №401/2591/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.03.2023 р. цивільна справа №401/2591/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики направлена за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

10.04.2023 р. дана справа надійшла до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2023 р. судова справа передана головуючому судді Степченку М.Ю.

Провадження в справі було відкрите 12.01.2021 суддею Київського районного суду м. Полтави. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного.

З урахуванням вище викладеного вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу №№401/2591/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до свого провадження.

Призначити підготовче засідання на 25.07.2023 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/1930/22 Головуючий у 1 інстанції: Гончарук В.П.
Провадження № 22-ц/824/3513/2023 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

10 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям житлового приміщення (квартири),-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська 2-А (зал судового засідання 1104, 11 поверх) на 11 травня 2023 року о 12 год.45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 302/721/23
Провадження № 2-о/302/385/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.04.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що він здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду ,за відсутністю інших осіб.

Оглянувши зміст поданої до суду заяви та додані до заяви документи на її обґрунтування, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 2 розділу 4 «Окреме провадження», та подано у відповідності до вимог, встановленим ч.3 ст.293, 294 ЦПК України, тому вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 318, 293, 294 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 302/721/23 (провадження № 2-о/302/385/23) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення. Призначити судове засідання по цивільній справі на 09 годину 45 хвилин 21 квітня 2023 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 20 квітня 2023 року письмові пояснення, заперечення щодо заяви ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі участь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО