Справа № 214/1907/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю: секретаря судового засідання Гончар Г.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/1907/23

за позовною заявою ОСОБА_2 ,

до ОСОБА_1 ,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради,

про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду 21.03.2023 з позовом, в якому просить суд визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_2 з відібранням неповнолітньої доньки у матері ОСОБА_1 , без позбавлення батьківських прав, з поверненням дитини на виховання позивачу.

В обґрунтування позову позивач вказує, що 15.09.2012 року між ним та ОСОБА_1 було укладено шлюб. Від даного шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя та взаємні права і обов`язки, як подружжя та виховання спільної дитини, що в результаті призвело до втрати взаєморозуміння, любові, спільних інтересів, поглядів на подальше сумісне життя. Починаючи з січня 2021 року сторони стали проживати окремо, сторони вирішили, що донька буде проживати з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок належить на праві власності позивачу - ОСОБА_2 , будинок облаштований для проживання дитини із створеними для нього умовами для виховання, розвитку та проживання. З цього часу сторони проживають за різними адресами, єдиного сімейного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. Неодноразові спроби на примирення позитивних результатів не дали, а тому строк на примирення позивач просить не надавати, оскільки це суперечитиме його інтересам, адже можливості збереження сім`ї на майбутнє він не вбачає. Спір про визначення місця проживання доньки у судовому порядку між сторонами не вирішувався. Досягнуту домовленість відповідачка не порушувала, а позивач у свою чергу не чинив їй жодних перешкод у спілкуванні з донькою та прийняті участі у її вихованні. Однак, відповідачка без відома позивача та попереднього погодження зі ним, забрала доньку та проживає з нею за іншою адресою, що суперечить їх усній домовленості щодо проживання доньки з позивачем. З огляду на ускладненість міжособистих стосунків, позивач вважає, що проживання доньки з відповідачкою буде суперечити його інтересам, оскільки своїми діями та поведінкою відповідачка налаштовує доньку проти ОСОБА_2 . Між тим саме донька виявила бажання залишитися проживати з батьком. Таким чином, даний факт порушує права дитини та права ОСОБА_3 на вільний вибір місця проживання, у зв`язку із чим він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою від 23.03.2023 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Позивач надав заяву в якій вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, підтвердила, що з відповідачем визначили, що їх донька буде проживати з батьком. Зараз вона мешкає з іншим чоловіком та планує створити з ним одну сім`ю. Порушила домовленість з позивачем, однак через те, що не працює та не має змоги утримувати дитину, не заперечує проти того, щоб донька проживала з батьком, оскільки він має стабільний дохід та не перешкоджає у спілкуванні з донькою.

Третя особа про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У раз визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Дослідивши письмові матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 15.09.2012 року укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області.

Від спільного подружнього життя у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Судовим розглядом встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинено через різні погляди на життя та взаємні права і обов`язки, як подружжя та виховання спільної дитини, що призвело до припинення шлюбних відносин. Сторони спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають, проживають окремо.

Згідно зі ст. 151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 163 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними. Батьки мають право вимагати відібрання малолітньої дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду. Суд може відмовити у відібранні малолітньої дитини і переданні її батькам або одному з них, якщо буде встановлено, що це суперечить її інтересам.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікована Україною 27.02.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 та рішенні у справі «Олесон проти Швеці» від 27.02.1992 зазначив, що «між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків».

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Як визначено ст.ст. 141, 153 СК України, яка кореспондується зі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не виливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно зі ст. 157 СК України, ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

В розумінні положень ст. 160 СК України в контексті суті поняття «місце проживання» відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», місце проживання дитини у віці від 10 до 14 років є місцем проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною і батьками, оскільки в такому від дитина хоча і вправі висловлювати свою думку з цього приводу, однак її думка не маг вирішального значення.

Згідно зі ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим з батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може знешкодити розвиткові дитини.

Верховний Суд в справі від 14.07.2020 №357/7976/18 виходить з того, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Дитина, яка не досягла 14 років, повинна проживати у встановленому місці проживання, яке не може бути змінене самочинно як волею сторонніх осіб, так і волею якогось одного з її батьків.

Питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватись насамперед, з урахуванням прав та законних інтересів дитини.

Відповідно до пункту 1 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно із судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Зазначене узгоджується із правовою висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.10.2018 у справі №402/428/16-ц (провадження №14-327цс18).

У принципі 6 Декларації прав дитини проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Місце проживання малолітньої дитини з одним із батьків визначається або за місцем проживання матері чи батька, або за конкретною адресою.

Із системного тлумачення пункту 1 статті 3, статті 9 Конвенції, частин другої, третьої статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», статті 161 СК України випливає, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати перед усім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Отже, при вирішенні питань про місце проживання дитини у випадку, коли її батьки проживають окремо необхідно дотримуватися принципу забезпечення найкращих інтересів дітей, обумовлених необхідністю забезпечити дитині повний і гармонійний, фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток, а також необхідний для такого розвитку рівень життя.

ОСОБА_2 проживає у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , працює, має стабільний дохід.

Судом встановлено, що малолітня ОСОБА_3 проживала з січня 2021 року разом з батьком, а тому її проживання разом з батьком становить для неї звичну, стабільну сімейну середу. Крім того, відповідачка не заперечує проти проживання малолітньої доньки разом з батьком.

Приймаючи до уваги, що сторони досягли згоди щодо місця проживання їх малолітньої доньки, однак відповідачка перестала виконувати досягнутої домовленості, позивач наполягає на визначенні місця проживання дитини з ним, із відібранням доньки без позбавлення відповідачки батьківських прав, а відповідачка позовні вимоги визнала у повному обсязі, тому суд вважає за можливе позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з огляду на задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідачки на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн, сплачений позивачем за подання позову до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 128, 133, 141, ч.2 ст. 247, 258-259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини.

Відібрати малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком - ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування сплаченого судового збору 1 073,60 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 14.04.2023.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, , юридична адреса: вул. Володимира Великого, буд. 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Суддя Сіденко С.І.