Справа № 302/668/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2023 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рішко Сергій Іванович, заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , разом із дружиною, донькою та бабусею ОСОБА_2 , яка має захворювання з діагнозом: «ІХС, стабільна стенокардія напруги ФК II ст., кардіосклероз атеросклеротичний, гіпертонічна хвороба III ст. 3 ст., РДВ, СН II Б-ІІІ ст. зі зниженою систолічною функцією лівого шлуночка, персистентна форма фібриляції передсердь» та потребує постійного стороннього догляду у зв`язку із нездатністю до самообслуговування і надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі

Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворою ОСОБА_2 , немає, оскільки проживають окремо, зайняті на роботі або самі потребують стороннього догляду.

Як вказав заявник, він є єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується про хвору ОСОБА_2 , а саме: постійно доглядає її, щодня надає допомогу в самообслуговуванні, здійснює фізичний супровід, забезпечує продуктами харчування, медикаментами, предметами і засобами особистої гігієни та іншими предметами першої необхідності, дровами для опалення, організовує харчування, допомагає по господарству, забезпечує відвідування лікарів, сплачує комунальні послуги, тощо.

Догляд здійснюється заявником добровільно, на безоплатній основі. ОСОБА_2 сама наполягає на тому, щоб саме заявник здійснював за нею постійній догляд.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 31 березня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з?явився, його представник адвокат Рішко С. І. подав заяву з проханням розгляду справу без його участі та участі його довірителя, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Від Міжгірської селищної ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними в ній матеріалами.

ОСОБА_2 подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просила розглянути справу без її участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Висновку №452 та виписки із протоколу ЛКК №453 від 27.03.2023, потребує постійного стороннього догляду від ОСОБА_1 (а.с. 24, 25).

ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , до складу його сім?ї входять: дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та баба ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 20.03.2023 (а.с. 10).

З акту-обстеження від 28.03.2023 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є пенсіонеркою, вдова, проживає в онука ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 постійно хворіє, неодноразово проходить лікування в Міжгірській районній лікарні та має захворювання з діагнозом: «ІХС. Стабільна стенокардія напруги ФК-ІІІ ст. Кардіосклероз атеросклеротичний. Гіпертонічна хвороба III ст. 3 РДВ. СН II Б - III зі зниженою систолічною функцією ЛШ. Персистентна форма фібриляції передсердь».

ОСОБА_1 до мобілізації в ЗСУ допомагав бабусі, прибирав житло, готував їжу, купував необхідні ліки, продукти харчування, забезпечував усім необхідним для полегшення проживання.

Матеріально-побутові умови проживання даної громадянки задовільні.

За висновком комісії ЛКК №452 від 27.03.2023 ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з непридатністю до самообслуговування.

ОСОБА_1 дійсно може здійснювати постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , оскільки інші особи, які б могли вести догляд за престарілою відсутні (а.с. 26).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснює постійний догляд за своєю бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за висновком лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства «Міжгірський центр первинної медико-санітарної допомоги Міжгірської селищної ради Закарпатської області» від 27.03.2023 №452 потребує постійного стороннього догляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 13 квітня 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.