Справа № 541/254/23
Провадження № 2/541/242/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.02.2023р. було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

31.03.2023р. до початку розгляду справи по суті відповідачка ОСОБА_1 подала клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із набранням законної сили рішення суду, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Своє клопотання мотивувала тим, що 28 вересня 2022 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області ухвалено рішення за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яким частково задоволено позовні вимоги та стягнуто з відповідача на користь позивача 33824,31 грн. заборгованості за кредитним договором від 29.07.2015 року. 04.01.2023р. позивачем подано ще позов до неї про стягнення заборгованості, позовні вимоги якого полягають у стягненні відсотків за користування кредитом від 29.07.2015р. у розмірі 9905,54 грн. Вважає, що позовні вимоги є абсолютно ідентичними позовним вимогам попереднього позову в частині стягнення відсотків за кредитним договором, а відтак позивачем подано позов до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є на її думку зловживанням процесуальними правами і є підставою для закриття провадження у цивільній справі на підставі ч.3 ст. 255 ЦПК України.

Сторони, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, приходить до наступного висновку.

На підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження у справі закривається, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що в провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебувала цивільна справа №541/1486/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 29.07.2015р. в розмірі 41833,47 грн., яка складається із наступного: 33824,31 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 8009,16 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, станом на 28.06.2022 року.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області №541/1486/22 від 28.09.2022р. позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 29 липня 2015 року у розмірі 33824 грн. 31 коп., а також судовий збір в розмірі 2005 грн. 89 коп., а всього 35830 (тридцять п`ять тисяч вісімсот тридцять) грн. 20 коп. Рішення суду набрало законної сили 31 жовтня 2022 року.

27 січня 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.07.2015р., в якому просить стягнути з відповідачки суму боргу в розмірі 9905,54 грн., що складається із наступного: відсотки за обліковою ставкою НБУ у розмірі 7148,86 грн. за період з 31.01.2020р. по 30.06.2022р.; втрати від інфляції за весь час прострочення у розмірі 2756,68 грн., які складаються з 2333,88 грн. нарахування інфляційних втрат + 422,80 грн. нарахування 3% річних за період з 31.07.2022р. по 30.11.2022р.

Таким чином, судом встановлено, що у даному позові інші підстави та предмет спору, оскільки в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області №541/1486/22 від 28.09.2022р. вирішувалось питання щодо стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за простроченими відсотками, які, як вважав позивач, були передбачені умовами кредитного договору. Звертаючись з даним позовом до суду, позивач просить стягнути з відповідачки проценти за прострочення грошового зобов`язання відповідно до ст.ст. 625, 1048 ЦК України.

За таких обставин, клопотання відповідачки про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Відкласти судове засідання по справі на 11-30 год. 09 травня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Дністрян