Провадження № 2/752/2799/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

22 березня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія Гранд» про визнання трудових відносин припиненими,-

в с т а н о в и в:

у серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія Гранд» (далі - ТОВ «Ольвія Гранд») про визнання трудових відносин припиненими.

Позивач просив визнати припиненими його трудові відносини з ТОВ «Ольвія Гранд» з 29.06.2022 року, у зв`язку із звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

На мотивування заявлених позовних вимог позивач вказує, що 21.03.2011 року на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ольвія Гранд» його призначено на посаду директора ТОВ «Ольвія Гранд».

29.06.2022 року він написав заяву про звільнення із займаної посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

На виконання вимог статуту ним було розіслано повідомлення про скликання позачергових зборів ТОВ «Ольвія Гранд» на 01.08.2022 року.

01.08.2022 року загальні збори учасників ТОВ «Ольвія Гранд» не відбулися у зв`язку з відсутністю кворуму та рішення про звільнення позивача не прийнято.

Неможливість прийняття загальними зборами будь-якого рішення з питань діяльності ТОВ «Ольвія Гранд» пов`язана із ігноруванням ОСОБА_2 своїх обов`язків як засновника із розміром частки 50 % у статутному капіталі ТОВ «Ольвія Гранд».

Відповідно до положень чинного законодавства та статуту ТОВ «Ольвія Гранд» прийняття рішення про звільнення із посади директора відноситься до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства.

Бездіяльність учасника товариства щодо проведення загальних зборів та вирішення питання про його звільнення, як директора товариства, є грубим порушенням його трудових прав на звільнення та обрання іншого місця роботи на власний розсуд.

У зв`язку з викладеним, просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.08.2022 року вказану справу передано на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва (а.с. 45).

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 31.10.2023 року, відкрито провадження у вказаній справі з проведенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін. (а.с. 52-53).

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відповідач відзив на позов не подав.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21.03.2011 року на підставі протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Ольвія Гранд», ОСОБА_1 призначено директором ТОВ «Ольвія Гранд».

Відповідно до п. 5.2. статуту ТОВ «Ольвія Гранд», що затверджений протоколом № 2 від 10.11.2011 року із зареєстрованими 20.03.2012 року змінами за номером 2027603, статутний капітал товариства розподіляється наступним чином: розмір частки ОСОБА_3 500,00 грн, що становить 50 % статутного капіталу товариства та розмір частки ОСОБА_2 500,00 грн., що становить 50 % статутного капіталу товариства.

29.06.2022 року позивач подав заяву про звільнення із займаної посади директора ТОВ «Ольвія Гранд» за власним бажанням.

Відповідно до пункту 11.1. статуту ТОВ «Ольвія Гранд» вищим органом товариства є загальні збори учасників.

Пунктом 11.5. статуту відповідача передбачено, що про проведення загальних зборів учасники повідомляються в письмовій формі, де вказується час і місце їх проведення та порядок денний. Повідомлення повинно бути надіслане кожному з учасників не менше як за 30 діб до скликання загальних зборів.

Пунктом 11.7. статуту ТОВ «Ольвія Гранд» передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів учасників належить, в тому числі, й призначення та звільнення директора товариства.

Згідно з п. 11.4. статуту відповідача загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу (виконавчий орган - директор товариства п. 12.1. цього ж статуту).

01.07.2022 року позивач звернувся до учасників (засновників) ТОВ «Ольвія Гранд» із листом-повідомленням про скликання позачергових загальних зборів ТОВ «Ольвія Гранд» на 01.08.2022 року, у зв`язку звільненням ОСОБА_1 як директора ТОВ «Ольвія Гранд» з 29.06.2022 року та призначення на посаду нового директора з 30.06.2022 року.

Згідно з п. 11.8.1. статуту відповідача збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більше як 60 відсотками голосів.

На 01.08.2022 року скликано загальні збори учасників ТОВ «Ольвія Гранд», які згідно з реєстром учасників, що прибули в день та час проведення загальних зборів не відбулися: з`явився учасник № 1 ОСОБА_3 , розмір внеску якого 500,00 грн, що становить 50 % статутного капіталу товариства. Учасник № 2 не з`явився, свого представника не направив.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Конституції України передбачено, що звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян, на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

За змістом ст. 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

За змістом ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість і, доведеність позовних вимог про те, що трудові відносини позивача із відповідачем є припиненими та обрання ним ефективного способу захисту своїх прав.

Написання позивачем заяви про звільнення за власним бажанням, ініціювання проведення позачергових загальних зборів із винесенням питання звільнення директора на порядок денний, свідчать про те, що ОСОБА_1 дотримана процедура звільнення із займаної посади директора ТОВ «Ольвія Гранд».

Відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні.

Разом з тим особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику із метою захисту свої прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання припиненими трудових відносин позивача із ТОВ «Ольвія Гранд» у зв`язку із звільненням із займаної посади директора товариства на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України, оскільки не вирішення загальними зборами учасників товариства питання про звільнення працівника з посади директора є порушенням його права щодо вільного вибору праці.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що позивач належним чином довів свої позовні вимоги. Доказів на підтвердження зворотного в розпорядження суду не надано.

За викладених обставин позов підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн. (а.с. 3) підлягають відшкодуванню відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 1212, 1213 ЦК України, ст. ст. 13, 76-81, 89, 141, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія Гранд» про визнання трудових відносин припиненими - задовольнити.

Визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з товариством з обмеженою відповідальністю «Ольвія Гранд» з 29.06.2022 року у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія Гранд» на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія Гранд» на користь ОСОБА_1 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) на відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Ольвія Гранд», , місцезнаходження: вул. Саксаганського, 70/16, кв. 18, м. Київ, 01032.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко