Справа № 127/2-647/10
Провадження № 6/127/87/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 21.12.2010 року, ухваленого у цивільній справі № 2-647/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмети іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 21.12.2010 року, ухваленого у цивільній справі № 2-647/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмети іпотеки з тих підстав, що 07.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-54, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» відступило, а АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги заборгованості за Кредитними договорами №014/035-23/60108 від 13.06.2008 року, №014/035-23/40745 від 13.12.2006 року; 07.12.2022 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-54-1, відповідно до умов якого АТ «Оксі Банк» відступило, а ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за Кредитними договорами №014/035-23/60108 від 13.06.2008 року, №014/035-23/40745 від 13.12.2006 року; 08.12.2022 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-54-2, відповідно до умов якого ТОВ «Цикл Фінанс» відступило, а ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за Кредитними договорами №014/035-23/60108 від 13.06.2008 року, №014/035-23/40745 від 13.12.2006 року; 15.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення прав за договорами іпотеки/застави, за яким відбулася передача новому іпотекодержателю всіх прав первісного іпотекодежателя за іпотечними договорами, вказаними у Реєстрі іпотечних договорів; 15.12.2022 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» був укладений Договір відступлення прав за договорами іпотеки/застави, за яким відбулася передача новому іпотекодержателю всіх прав первісного іпотекодежателя за іпотечними договорами, вказаними у Реєстрі іпотечних договорів; 16.12.2022 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений Договір відступлення прав за договорами іпотеки/застави, за яким відбулася передача новому іпотекодержателю всіх прав первісного іпотекодежателя за іпотечними договорами, вказаними у Реєстрі іпотечних договорів (згідно додатку №1 до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшли права іпотекодержателя за іпотечними договорами, укладеними 13.12.2006 року, 13.06.2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 ).

Представник заявника ТОВ «Діджи Фінанс» у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд заяву про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутності.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та попередні кредитори у судове засідання не з`явилися.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.

Вивчивши заяву ТОВ Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши матеріали цивільної справи №2-647/2010, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно заочного рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 21.12.2010 року, ухваленого у цивільній справі № 2-647/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмети іпотеки, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/035-23/40745 від 13.12.2006 року в розмірі 55741,89 доларів США, що еквівалентно 443900,54 грн.; солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/035-23/60108 від 13.06.2008 року в розмірі 74272,34 доларів США, що еквівалентно 591467,77 грн.; в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами №014/035-23/40745 від 13.12.2006 року, №014/035-23/60108 від 13.06.2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 13.12.2008 року та договору іпотеки від 13.06.2008 року житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,0613 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 139-142).

07.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-54, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» відступило, а АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги заборгованості за Кредитними договорами №014/035-23/60108 від 13.06.2008 року, №014/035-23/40745 від 13.12.2006 року.

07.12.2022 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-54-1, відповідно до умов якого АТ «Оксі Банк» відступило, а ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за Кредитними договорами №014/035-23/60108 від 13.06.2008 року, №014/035-23/40745 від 13.12.2006 року.

08.12.2022 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-54-2, відповідно до умов якого ТОВ «Цикл Фінанс» відступило, а ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за Кредитними договорами №014/035-23/60108 від 13.06.2008 року, №014/035-23/40745 від 13.12.2006 року.

15.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення прав за договорами іпотеки/застави, за яким відбулася передача новому іпотекодержателю всіх прав первісного іпотекодежателя за іпотечними договорами, вказаними у Реєстрі іпотечних договорів.

15.12.2022 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» був укладений Договір відступлення прав за договорами іпотеки/застави, за яким відбулася передача новому іпотекодержателю всіх прав первісного іпотекодежателя за іпотечними договорами, вказаними у Реєстрі іпотечних договорів.

16.12.2022 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений Договір відступлення прав за договорами іпотеки/застави, за яким відбулася передача новому іпотекодержателю всіх прав первісного іпотекодежателя за іпотечними договорами, вказаними у Реєстрі іпотечних договорів (згідно додатку №1 до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшли права іпотекодержателя за іпотечними договорами, укладеними 13.12.2006 року та 13.06.2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 ).

Отже, внаслідок укладення вищевказаних договорів відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Діджи Фінанс» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 21.12.2010 року, ухваленого у цивільній справі № 2-647/10.

Згідно із ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, м. Київ, вул. І.Сікорського, буд. 8) при виконанні заочного рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 21.12.2010 року, ухваленого у цивільній справі № 2-647/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмети іпотеки.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: