Дата документу 13.04.2023
Справа № 334/2792/23
Провадження № 2/334/1497/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, приватний виконавець Запорізького виконавчого округу Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

представник позивача адвокат Левицька Ю.В. звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 16351/8 від 12.08.2021, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суд дійшов висновку, що її належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до чинного законодавства позовна заява є процесуальним документом. Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог процесуального законодавства, що забезпечує прийняття суддею заяви та порушення ним провадження у справі.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 16351/8 від 12.08.2021, вчиненого приватним нотаріусом Горай О.С. Проте, докази, які підтверджують наявність спірного виконавчого напису нотаріуса представником позивача в заяві не зазначені.

Згідно з частиною першою статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В позовній заяві зазначений перелік документів, що додаються до неї, проте копії документів, а саме: договір про надання правової допомоги від 29.03.2023, квитанція до прибуткового касового ордера, акт наданих послуг від 30.03.2023, акт прийому-передачі виконаних робіт від 30.03.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, до екземплярів позову відповідача та третіх осіб не додані.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), що передбачено частиною п`ятою статті 177 ЦПК України.

Згідно з частиною другою, четвертої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як вже зазначалось вище, представник позивача не зазначив в позовній заяві докази щодо наявності спірного виконавчого напису нотаріуса. Докази цієї обставини до позовної заяви також не подані.

Представник позивача в позовній заяві просить витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву Міністерства юстиції України копії документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 16351/8 від 12.08.2021, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в сумі 14 699,97 гривень, та у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка А.О. копію виконавчого провадження № 66312880 від 04.08.2021, відкритого на підставі вказаного виконавчого напису.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: (1) який доказ витребовується; (2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; (3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; (4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суддя, дослідивши клопотання представника позивача, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки воно не містить відомостей про вжиті позивачем та її представником заходи для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів та не відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.

При цьому, суддя зауважує, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» та Закону України «Про виконавче провадження» позивачка має можливість самостійно отримати вказані докази, оскільки є стороною нотаріальної дії та виконавчого провадження.

Згідно з вимогами частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Левицької Юлії Василівни про витребування доказів відмовити.

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви наступним шляхом: зазначити в позовній заяві докази наявності спірного виконавчого напису нотаріуса та додати ці докази до позовної заяви; додати до позовної заяви копії документів для відповідача та третіх осіб, а саме: договору про надання правової допомоги від 29.03.2023, квитанції до прибуткового касового ордера, акту наданих послуг від 30.03.2023, акту прийому-передачі виконаних робіт від 30.03.2023, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

У разі невиконання ухвали суду у визначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: