Справа № 464/5609/22
пр.№ 2/464/144/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (ТОВ «ФК «Артеміда-Ф») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №1-1-141135 від 19.03.2019 у розмірі 29 061 грн. 87 коп., а також стягнення судових витрат, понесені зі сплатою судового збору, у розмірі 2 481 грн., витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. В обґрунтування позовних вимог покликалося на те, що 19.03.2019 між ТОВ «КФ.ЮА» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №1-1-141135. Договір укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту, що опублікована на веб-сайті: https://kf.ua, підписаний електронним цифровим підписом ТОВ «КФ.ЮА» та акцептований ОСОБА_1 19.03.2019, шляхом підписання електронним підписом відповідача заяви-формуляра про акцептування оферти №1-1-141135 від 19.03.2019 про прийняття пропозиції ТОВ «КФ.ЮА» укласти договір про надання позики на умовах фінансового кредиту на визначених умовах. На умовах договору позики кредитодавець надав відповідачу грошові кошти (кредит) у гривні у розмірі 10 274 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 17.04.2019. Відсоткова ставка в день за користування коштами кредиту становить 1,65%, тип процентної ставки - «фіксована», у разі користування кредитом поза межами строку дії договору, процентна ставка за кожен день у разі прострочення - 2,5%, пеня за кожен день прострочення - 2,5 %. Кредитодавець свої зобов`язання за договором позики виконав та перерахував кошти на номер карти вказаний відповідачем при оформленні договору. Відповідач своїх зобов`язань не виконала, припинила вносити платежі та сплату процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором позики. Окрім цього, 30.11.2020 між ТОВ «КФ.ЮА» та ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» укладено договір факторингу №20201130-К, за яким позивач набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ТОВ «КФ.ЮА», в тому числі кредитного договору, укладеного з відповідачем. Станом на 15.11.2022 заборгованість відповідача становить 29 061,87 грн., з яких: 9 957,27 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 4 928,70 грн. - заборгованість за відсотками, 7 467,95 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 6 707,95 грн. - інфляційні втрати. У зв`язку з викладеним просить стягнути вищевказану заборгованість.

Представник позивача Дзундза О.В. в судове засідання не з`явилась, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, причин неявки не повідомила та не подала відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.03.2019 між ТОВ «КФ.ЮА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №1-1-141135. Договір укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту, що опублікована на веб-сайті: https://kf.ua, підписаний електронним цифровим підписом ТОВ «КФ.ЮА» та акцептований ОСОБА_1 19.03.2019 шляхом підписання електронним підписом відповідача заяви-формуляра про акцептування оферти №1-1-141135 від 19.03.2019 про прийняття пропозиції ТОВ «КФ.ЮА» укласти договір про надання позики на умовах фінансового кредиту на визначених умовах.

Відповідно до п. 5 вказаного договору, кредитодавець надав відповідачу грошові кошти (кредит) у гривні на умовах передбачених договором позики №1-1-141135 у розмірі 10 274 грн., а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 17.04.2019, процентна ставка в день (тип - «фіксована») за користування коштами кредиту становить 1,65%, у разі користування кредитом поза межами строку дії договору, процентна ставка за кожен день у разі прострочення 2,5 %.

Кредитодавець свої зобов`язання за договором позики виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами договором позики.

Встановлено, що згідно з договором факторингу №20201130-К від 30.11.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «КФ.ЮА», включно і до відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Першою та третьою частинами статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема. передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором позики, відповідно до розрахунків, наданих позивачем, станом на 15.11.2022, заборгованість ОСОБА_1 за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №1-1-141135, укладеним 19.03.2019, становить 29 061,87 грн., з яких: 9 957,27 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 4 928,70 грн. - заборгованість за відсотками, 7 467,95 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 6 707,95 грн. - інфляційні втрати.

Разом з тим, відповідно до п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Встановлено, що позивачем до суми заборгованості за договором позики включено інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу за період з травня 2019 року по жовтень 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути нараховані позивачем інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу за період з травня 2019 року до 24 лютого 2022 року у розмірі 2 915,19 грн.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови договору позики №1-1-141135 від 19.03.2019, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості, а відтак заборгованість в розмірі 25 269,11 грн. необхідно стягнути на користь позивача з відповідача.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача Дзундза О.В. надано договір про надання правової допомоги №20221110/1, укладений 10.11.2022 між позивачем ТОВ «ФК «Артемада-Ф» та адвокатом Дзундза О.В., відповідно до умов якого передбачено фіксований розмір гонорару, що становить 5 000 грн., у зв`язку з чим, за відсутності клопотання відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, такі витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Окрім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 156,98 грн., що пропорційно відповідатиме розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 512, 514, 516, 526, 610, 1054 ЦК України, статтями 2, 81, 142, 247, 263 - 265, 280 - 289 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (ідентифікаційний код юридичної особи 42655697, місцезнаходження м. Львів, вул. Бандери, 87/оф.54) заборгованість за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №1-1-141135 від 19.03.2019, у розмірі 25 269 (двадцять п`ять тисяч двісті шістдесят дев`ять) гривень (одинадцять) копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2 156,98 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн., а всього 7 156 (сім тисяч сто п`ятдесят шість) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.