Справа №333/3149/22
Провадження №2/333/442/23
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НІКО ІСТЛАЙН ЗАПОРІЖЖЯ» про визнання договору недійсним, стягнення суми та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬІСТЮ «НІКО ІСТЛАЙН ЗАПОРІЖЖЯ» про захист прав споживача, стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НІКО ІСТЛАЙН ЗАПОРІЖЖЯ» про визнання договору недійсним, стягнення суми.

Ухвалою судді від 03 серпня 2022 року в зазначеній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

28.11.2022 року ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НІКО ІСТЛАЙН ЗАПОРІЖЖЯ» про захист прав споживача, прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НІКО ІСТЛАЙН ЗАПОРІЖЖЯ» про визнання договору недійсним, стягнення суми, об"єднавши дані вимоги в одне провадження.

11.04.2023 року від позивача ОСОБА_1 за первісним позовом, до початку судового засідання через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, тобто від позовних вимог до ОСОБА_2 ТОВ «НІКО ІСТЛАЙН ЗАПОРІЖЖЯ», так як спір вирішено добровільно.

Наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі.

11.04.2023 року від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від позову до ОСОБА_1 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НІКО ІСТЛАЙН ЗАПОРІЖЖЯ» про визнання договору недійсним, стягнення суми, у зв`язку з тим, що спір вирішено добровільно, грошові кошти від відповідача надійшли на рахунок ОСОБА_2 у повному обсязі.

В судове засідання сторони не з?явились, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 1-3 ч.1 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви щодо закриття провадження у справі суд не вбачає, оскільки дана відмова не порушує права сторін, це є правом позивача, яким він скористався на власний розсуд.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 206, 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НІКО ІСТЛАЙН ЗАПОРІЖЖЯ» про визнання договору недійсним, стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬІСТЮ «НІКОІСТЛАЙН ЗАПОРІЖЖЯ» про захист прав споживача, стягнення суми, у зв?язку з відмовою позивача від заявлених позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Р.Піх