РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/12210/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/513/23

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання Мороз А.В.

учасники справи:

заявник товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Форт",

боржник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2021 року (ухвалене у складі судді Кучиної Н.Г.) у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Форт" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

10 серпня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Форт" звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що 30.12.2020 року між ТзОВ "ФК "Морган Кепітал" та ТзОВ "ФК ФОРТ" укладено Договір відступлення прав вимоги та майнових прав № 92-Ф, згідно якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 15/3/МК/2007-840 від 25.07.2007 року, перейшло до ТзОВ "ФК ФОРТ".

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Стягувачем пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у зв`язку з перебуванням первинного кредитора ПАТ "КБ "НАДРА" в процесі ліквідації, а тому причини пропуску процесуального строку були поважними та виникли не з вини правонаступника первісного кредитора.

Ліквідація ПАТ "КБ "НАДРА" в період якої було припинено основну діяльність банку, змінено керівництво, закрито територіальні відділення банку, звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, стала поважною причиною пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя.

Просили суд замінити стягувача ТзОВ "ФК "МОРГАН КЕПІТАЛ" на його правонаступника ТзОВ "ФК ФОРТ" та поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2021 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Форт" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ФК "Форт" строк пред`явлення виконавчого листа № 569/12210/15-ц по цивільній справі № 569/12210/15-ц за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №15/3/МК/2007-840 від 25.07.2007 року.

Замінено стягувача ТзОВ "ФК "МОРГАН КЕПІТАЛ" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ", у справі №569/12210/15-ц.

Ухвалу мотивовано наявністю правових підстав для замінити стягувача та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду, боржник ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що виконавчий лист, був виданий судом 14 лютого 2017 року та отриманий представником стягувача, що свідчить про те, що перебування кредитора в стані ліквідації не позбавляло його можливості подавати процесуальні документи до суду для отримання виконавчих документів і свідчать про відсутність об`єктивних перешкод для пред`явлення такого виконавчого документа до виконання у спосіб його направлення до відповідного відділу ДВС чи приватного виконавця.

До часу укладення договору відступлення прав вимоги майнових прав № 92-Ф, представники нового кредитора (ТзОВ "ФК Форт") мали можливість переконатися у характері, обсязі та стані переданих їм прав вимоги та майнових прав.

Зважаючи на обсяг повноважень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який забезпечує процедуру ліквідації ПАТ КБ "Надра", перебування первісного кредитора в стані ліквідації жодною мірою не вплинуло на можливість вжиття заходів по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 ..

Долучені до заяви матеріли не містять доказів на підтвердження того, що первісний кредитор АТ КБ "Надра" був позбавлений можливості подачі виконавчого листа до виконання у визначений законом 3-річний строк.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу, в частині вимоги про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та постановити в цій частині нову про відмову у задоволенні заяви ТзОВ "ФК Форт" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

12 квітня 2023 ркоу ТзОВ "ФК ФОРТ" подало відзив на апеляційну скаргу, в якому покликається на законність ухвали суду.

Вказує, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Просить про залишення оскаржуваної ухвали без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з"явилися. Вони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 16 грудня 2015 року задоволено частково позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором № 15/3/МК/2007-840 від 13.07.2015 року у розмірі 49105,70 дол США, а також судовий збір в дохід держави у розмірі 487,20 дол. США.

14 лютого 2017 року Рівненським міським судом видано стягувачу виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення суду, в якому зазначено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили (а.с. 186).

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06.10.2020 року було замінено стягувача ПАТ "КБ "НАДРА" на його правонаступника ТзОВ "ФК "МОРГАН КЕПІТАЛ" у справі №569/12210/15-ц (а.с. 131-132).

30.12.2020 року між ТзОВ "ФК "МОРГАН КЕПІТАЛ", , та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ", , надалі за текстом - Новий кредитор, укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав №92-Ф, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 15/3/МК/2007- 840 від 25.07.2007р. перейшло до ТзОВ "ФК ФОРТ"(Новий кредитор) (а.с. 137).

Звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, заявник посилався на те, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання припав на період ліквідації банку, що призвело до припинення основної діяльності банку, що є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку.

Частиною першою статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 23 вересня 2020 року у справі №27/2-3538/10 поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знайти про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Як вбачається із матеріалів справи, ще на етапі вирішення спору по суті, Банк перебував на стадії ліквідації, а позивачем по справі була Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра", якій і було видано виконавчий лист по закінченню розгляду справи. Отже, перебування ПАТ КБ "Надра" на стадії ліквідації не унеможливлювало пред`явлення виданого позивачу виконавчого листа до виконання.

Окрім того строк пред`явлення виконавчого листа на виконання рішення Рівненського міського суду від 16 грудня 2015 року сплив ще до придбання 30.12.2020 року ТзОВ "ФК ФОРТ" у ТзОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" права вимоги до ОСОБА_1 у даній справі.

Згідно п. 2.3 укладеного між ТзОВ "ФК ФОРТ" та ТзОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" договору № 92-Ф відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав від 30.12.2020 року новий кредитор підписанням цього договору, підтверджує, що він, серед іншого, усвідомлює, погоджується та приймає усі ризики, у тому числі ризик того, що новий кредитор у майбутньому не зможе отримати жодних коштів або майна за правами вимоги та майновими правами (а.с. 138).

На момент укладення договору відступлення прав вимоги між ТзОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (первинний кредитор) та ТзОВ "ФК ФОРТ" (новий кредтор) вже закінчився строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26 червня 2013 року, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Однак, норми Конституції України, а також позиція Європейського суду з прав людини щодо принципу обов`язковості судових рішень не скасовують обов`язку стягувача проявляти заінтересованість в усіх питаннях, які стосуються заходів відновлення його порушеного права, зокрема і періодичного прояву інтересу щодо руху виконавчого провадження, як шляхом діалогу, зокрема і письмового, з відповідними органами виконавчої служби, так і за допомогою засобів дистанційного доступу до інформації про хід виконавчого провадження.

Безпідставними є доводи заявника про те, що пропущення процесуального строку ТзОВ "ФК ФОРТ" відбулося через перебування первісного кредитора на стадії ліквідації, що є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки інформація про хід виконавчого провадження не є закритою, а знаходиться у відкритому доступі в Реєстрі виконавчих проваджень, що давало можливість заявнику відслідковувати хід виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу.

Так як, оскаржувана ухвала суду, в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, постановлена з порушенням норм процесуального права, то відповідно до ст. 376 ЦПК України, вона підлягає скасуванню з прийняттям у цій частині нової про відмову у задоволенні заяви ТзОВ "ФК ФОРТ" про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2021 року в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання скасувати.

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Форт" про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 569/12210/15-ц по цивільній справі № и569/12210/15-ц за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/3/МК/2007-840 від 25.07.2007 року відмовити.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 13 квітня 2023 року.

Головуючий суддя С.С. Шимків

Судді: С.В. Боймиструк

Н.М. Ковальчук