Номер провадження 22-ц/816/655/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг»

на рішення Ковіпаківського районного суду м. Суми від 22 лютого 2023 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» про зміну формулювання причин звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковіпаківського районного суду м. Суми від 22 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Змінено формулювання причини звільнення ОСОБА_1 .

Вважати ОСОБА_1 , інженера електрозв`язку управління інформаційних систем, звільненим з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» 28 грудня 2022 року за власним бажанням відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП України з причини порушення підприємством законодавства про працю, а саме, систематичного порушення строків виплати заробітної плати.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку у сумі 15582 грн 06 коп. з наступним утриманням податків та обов`язкових платежів.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 992 грн 40 коп. у відшкодування судового збору.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на користь держави 1073 грн 60 коп. судового збору.

Вказане рішення суду Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» оскаржило в апеляційному порядку, подавши 27 березня 2023 року апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» слід залишити без руху, так як з матеріалів справи вбачається, що при її подачі не сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява була подана представником ОСОБА_1 адвокатом Супруном Д.В. до суду першої інстанції у грудні 2022 року (а.с. 1-4).

Згідно з п. п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір сплачується в сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, тому судовий збір за подачу апеляційної скарги має розраховуватись наступним чином: 2481 грн х 0,4 х 2 (як за вимогу немайнового характеру про зміну формулювання причин звільнення з роботи та вимогу майнового характеру про стягнення вихідної допомоги) х 150 % = 2977 грн 20 коп., які необхідно сплатити відповідачу АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37970404

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0018540

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі ___________ (Номер справи), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 22.02.2023 по справі № 592/10690/22, Сумський апеляційний суд.

Крім того, звертаючись з апеляційною скаргою, Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» пропустило строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що рішення було проголошено 22 лютого 2023 року, проте зі штампу Сумського апеляційного суду вбачається, що апеляційна скарга подана лише 27 березня 2023 року, тобто поза межами тридцятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України для його оскарження.

Проте, Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» не зверталось до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2023 року залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору в сумі 2977 грн 20 коп., а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Надати Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, а також роз`яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію даної ухвали направити Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» для виконання (за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко