Номер провадження: 22-ц/813/5674/23
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2023 року по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3533 гривень 51 копійок, а також судових витрат у розмірі 210 гривні 20 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року суддею Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» в м. Чорноморськ МФО 328168, код ОКПО 35303304, заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3533 гривень 51 копійок, та судових витрат у розмірі 210 гривні 20 копійок.

14 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Одеси 16.12.2020 року про стягнення з неї заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3533 гривень 51 копійок, та судових витрат у розмірі 210 гривні 20 копійок.

24 березня 2023 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» в м. Чорноморськ МФО 328168, код ОКПО 35303304, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3533 гривень 51 копійок, а також судових витрат у розмірі 210 гривні 20 копійок повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись не неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24.03.2023 року та винести нове рішення, яким заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Звертаючись із апеляційною скаргою, апелянт також просить суд поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 04.04.2023 року в приміщенні районного суду.

Апеляційний суд, дослідивши надані апелянтом відомості, приходить до висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження;

- при подані апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VІ (надалі Закон) ставка судового збору при зверненні із апеляційною скаргою на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги ст.4 ч.2 п.п. 1.2,6 Закону апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 536,80 грн.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

До Одеського апеляційного суду необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали складено 24 березня 2023 року, апеляційну скаргу подано до Одеського апеляційного суду 12 квітня 2023 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому апеляційний суд позбавлений можливості перевірити вказані апелянтом відомості через фактичну відсутність матеріалів справи.

Крім того, слід звернути увагу на те, що апелянт надає копію супровідного листа Київського районного суду м. Одеси із написом «Отримала 4.04.2023 р.». В свою чергу, із наданої копії неможливо встановити який документ отримано та ким його отримано.

З огляду на фактичну відсутність матеріалів справи та факту ненадання апелянтом будь-яких доказів, які б свідчили про отримання ОСОБА_1 копії ухвали у зазначений апелянтом строк, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин такого пропуску строку, а також витребувати з Київського районного суду матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3533 гривень 51 копійок, а також судових витрат у розмірі 210 гривні 20 копійок.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2023 року по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3533 гривень 51 копійок, а також судових витрат у розмірі 210 гривні 20 копійок - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Київського районного суду матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3533 гривень 51 копійок, а також судових витрат у розмірі 210 гривні 20 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра