Справа № 202/8251/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Полтавець Тетяни Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Драпата Ольга Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, про встановлення факту родинних відносин, визнання правочинів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування та витребування спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Полтавець Т.О. із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтуванні вказаної заяви зазначив, що у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №202/8251/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Драпата Ольга Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, про встановлення факту родинних відносин, визнання правочинів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування та витребування спадкового майна.

Ухвалою судді від 08.05.2019 року, із врахуванням ухвали від 22.05.2019 року про виправлення описки, накладено заборону на відчуження у будь-який спосіб квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.06.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Драпата Ольга Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, про встановлення факту родинних відносин, визнання правочинів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування та витребування спадкового майна, - задоволено частково та:

-встановлено факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між продавцем ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , та покупцем ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , посвідчений 14.07.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Петрушенською Інною Романівною, зареєстровано в реєстрі 2960;

-визнано за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07.03.2023 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.06.2021 року скасовано в частині скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , та в частині скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Таким чином, оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Драпата Ольга Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, про встановлення факту родинних відносин, визнання правочинів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування та витребування спадкового майна, розглянута по суті, та на теперішній час відпала необхідність у збереженні заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.05.2019 року, тому представник позивача ОСОБА_1 адвокат Полтавець Т.О. звернулася із вказаною заявою про скасування заходів забезпечення позову по даній справі та просила суд скасувати заходи забезпечення позову по вказаній цивільній справі, та скасувати заборону на відчуження у будь-який спосіб квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

У судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №202/8251/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Драпата Ольга Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, про встановлення факту родинних відносин, визнання правочинів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування та витребування спадкового майна.

Ухвалою судді від 08.05.2019 року, із врахуванням ухвали від 22.05.2019 року про виправлення описки, накладено заборону на відчуження у будь-який спосіб квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.06.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Драпата Ольга Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, про встановлення факту родинних відносин, визнання правочинів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування та витребування спадкового майна, - задоволено частково та:

-встановлено факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між продавцем ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , та покупцем ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , посвідчений 14.07.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Петрушенською Інною Романівною, зареєстровано в реєстрі 2960;

-визнано за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07.03.2023 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.06.2021 року скасовано в частині скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , та в частині скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Драпата Ольга Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, про встановлення факту родинних відносин, визнання правочинів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування та витребування спадкового майна, розглянута по суті, на теперішній час відпала необхідність у забезпеченні позову, та представник позивача звернулася до суду із вмотивованою заявою про скасування заходів забезпечення позову, тому суд вважає заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову по вказаній цивільній справі, вжиті ухвалою судді від 08.05.2019 року, із врахуванням ухвали від 22.05.2019 року про виправлення описки, та скасувати заборону на відчуження у будь-який спосіб квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Полтавець Тетяни Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Драпата Ольга Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, про встановлення факту родинних відносин, визнання правочинів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування та витребування спадкового майна, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по вказаній цивільній справі, вжиті ухвалою судді від 08.05.2019 року, із врахуванням ухвали від 22.05.2019 року про виправлення описки, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Драпата Ольга Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, про встановлення факту родинних відносин, визнання правочинів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування та витребування спадкового майна, та скасувати заборону на відчуження у будь-який спосіб квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя