ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/250/23 Справа № 201/5856/17 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

28 червня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м.Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду, у зв`язку з розглядом апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року, перебуває вищевказана цивільна справа.

В ході апеляційного перегляду, до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про заборону прийняття до виконання виконавчого документу, зупинення виконання за виконавчим документом, визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, постановою Верховного Суду від 12 квітня 2023 року у цій справі задоволено касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк». Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 березня 2022 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.

Так, заявник вважає, що наразі відсутній предмет спору, а саме примусове виконання рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 листопада 2021 року згідно виконавчого листа, що за п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

У зв`язку з чим, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить суд закрити провадження у справі №201/5856/17 за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про заборону прийняття до виконання виконавчого документу, зупинення виконання за виконавчим документом, визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.

Між тим, ознайомившись із таким клопотанням, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених ст.ст.255 та 257 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Разом з тим, відповідно до правового висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438сво21), закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Таким чином, підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 255, 259, 260, 367, 374, 377 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова