КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 379/818/22 Головуючий у суді І інстанції: Шабрацький Г.О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 червня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гайдаша Євгенія Владиленовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Таращанської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросленд» про витребування земельної ділянки із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року позовну заяву задоволено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 08 червня 2023 року адвокат Гайдаш Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка подана із пропуском строку, встановлених ст. 354 ЦПК України, через що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Таращанського районного суду Київської області постановлено 26 квітня 2023 року. Дату складання повного тексту рішення судом зазначено 05 травня 2023 року.

З матеріалів справи також вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 11 травня 2023 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомлення (а.с. 36 том 2).

Разом тим, скаржник питання про поновлення строку не порушує, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Таращанського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Гайдаша Євгенія Владиленовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного Л.П. Сушко