ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1273/22

Провадження № 22-ц/4820/1256/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області в складі судді Подіновської Г.В. від 11 квітня 2023 року.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

У вересні 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», звертаючись до суду з цим позовом до відповідачки, вказували, що 27.01.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3569337.

30.01.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 18136-01/2021.

03.02.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №/627499.

16.02.2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № /378455.

Вказані договори підписані електронним підписом позичальниці, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, і були надіслані на її номер мобільного телефону, що підтверджується умовами договорів, реквізитами та підписами сторін.

За загальними умовами вказаних кредитних договорів позичальник ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у безготівковій формі шляхом їх перерахування на її банківську картку на умовах платності користування та зобов`язалася повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договорами.

В подальшому відповідачка не виконала свої зобов`язання щодо повернення наданих їй кредитів.

26.08.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №26082021, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за оплату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором № 3569337 від 27.01.2021 року, укладеним з відповідачкою.

11.08.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11082021, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за оплату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором № 18136-01/2021 від 30.01.2021, укладеним з відповідачкою.

09.12.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 09122021, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за оплату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором № /627499 від 03.02.2021, укладеним з відповідачкою.

08.12.2021 між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №08122021, відповідно до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за оплату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором № /378455 від 16.02.2021, укладеним з відповідачкою.

За вказаними договорами факторингу до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 по вказаних кредитних договорах.

ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання добровільно та після відступлення права вимоги не здійснила жодного платежу ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів.

З цих підстав ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитними договорами: № 3569337 від 27.01.2021 у розмірі 16400 грн., № 18136-01/2021 від 30.01.2021 у розмірі 3640 грн.; № /627499 від 03.02.2021 у розмірі 16000 грн.; № /378455 від 16.02.2021 у розмірі 8000 грн., а всього 44040 грн.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами: № 3569337 від 27.01.2021 у сумі 16400 грн., № 18136-01/2021 від 30.01.2021 у сумі 2980 грн.; № /62749 від 03.02.2021 у сумі 13000 грн.; № /378455 від 16.02.2021 у сумі 6500 грн., а всього 38880 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір у сумі 2190,30 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати як незаконне та у позові відмовити. Судом не враховано, що позивачем не надано первинних бухгалтерських документів щодо укладення кредитних договорів та отримання позивачкою кредитних коштів, а відсотки за договорами нараховані поза межами строку дії договорів. Позивач не надав належних доказів на підтвердження зарахування відповідачці кредитних коштів первинними кредиторами. Розрахунки заборгованості без надання доказів отримання кредитних коштів позичальником не є підтвердженням наявності заборгованості. Такі розрахунки є внутрішнім документом фінансової установи та не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит.

У відзиві ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити. Вказує, що не володіє оригіналами первинних документів на отримання та повернення апелянтом кредитних коштів, вказані документи зберігаються в установах, які видали кредити. Відповідачкою факт отримання грошових коштів за кредитними договорами не спростовано. ТОВ «КУ «ЄКГ», ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ГОУФІНГОУ» на запит надали документи про перерахунок коштів апелянту, які просить долучити до справи.

В засіданні апеляційного суду сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належно.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом встановлено, що 27.01.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3569337.

Вказаний договір позики підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер телефону позичальника, про що свідчить п. 10 договору позики, реквізити та підписи сторін.

Відповідно до п.п.2.1. п.2 договору кошти кредиту надаються ТОВ «Авентус України» у безготівковій формі шляхом їх перерахування на реквізити платіжної картки, наданої споживачем з метою отримання кредиту.

Позичальнику надано кредит в сумі 5000 грн. строком на 30 днів зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 1,90% за день в межах строку кредиту або в межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача або автопролонгація відповідно до п. 4.3 договору.

Підписанням кредитного договору ОСОБА_1 підтвердила, що вона ознайомилася з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», які розміщені на сайті товариства. Приймаючи умови кредитного договору, відповідачка підтверджує, що вона повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил.

Відповідно до п.4.3.1. договору, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, але не більш ніж 90 календарних днів поспіль.

Станом на 27.02.2021 року та в подальшому заборгованість за кредитом не погашена, тому відбулася автопролонгація договору кредиту на 90 календарних днів.

ТОВ «Авентус Україна» вправі нараховувати відсотки за користуванням кредитом за 120 календарних днів, починаючи від 27.01.2021 року.

Відповідачка мала перед ТОВ «Авентус Україна» заборгованість за договором № 3569337 від 27.01.2021 року в сумі 16400 грн. з яких 5000 грн. тіло кредиту, 11400 грн. сума заборгованості за відсотками.

26.08.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №26082021, за яким до позивача перейшло право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором № 3569337 від 27.01.2021, укладеним з відповідачкою, в розмірі 16400 грн.

30.01.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 18136-01/2021.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреси, реквізити та підписи сторін.

Відповідно до п.п. 1.1-1.6 п. 1 кредитного договору та додатку №1 до договору, ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» надало відповідачці фінансовий кредит в розмірі 1000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 2.20% за день строком на 30 днів.

Невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті Товариства.

Згідно з п.4.3 Кредитного договору у разі якщо клієнт не поверне кредит в строк 30 днів, проценти, передбачені договором, продовжують нараховуватись за кожен день користування кредитними коштами, але не більше 90 днів, починаючи з дня укладення договору.

Підписанням цього договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» виконало свої зобов`язання за кредитним договором № 18136-01/2021 від 30.01.2021 року та надало відповідачці кредитні кошти згідно умов вказаного договору, однак відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала та не повернула отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого в неї виникла заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» в сумі 2980 грн., з яких 1000 грн. тіло кредиту, 1980 грн. сума заборгованості за відсотками, нарахованими за 90 календарних днів, починаючи з 30.01.2021 року ( 1000 /100 х 2,2% х 90 = 1980).

11.08.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» укладено договір факторингу №11082021, за яким до позивача перейшло право вимоги до боржників ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», в тому числі до відповідачки по справі.

Умовами кредитного договору, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 , визначено, що проценти за користування договором нараховуються не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору, до позивача перейшло право вимоги до відповідачки за договором № 18136-01/2021 від 30.01.2021 року в сумі 2980 грн., а не в сумі 3640 грн., як вказано у витягу з Реєстру боржників №2 до вказаного договору факторінгу та розрахунку заборгованості, наданому позивачем.

03.02.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №/627499.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреси, реквізити та підписи сторін.

Відповідно до п.п. 1.1-1.6 п. 1 кредитного договору та додатку №1 до договору, ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» надало відповідачці фінансовий кредит в розмірі 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 2,5% за день строком на 30 днів.

Кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.

Невід`ємною частиною цього договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства.

Згідно з п.4.3 Кредитного договору у разі якщо клієнт не поверне кредит в строк 30 днів, проценти, передбачені договором, продовжують нараховуватись за кожен день користування кредитними коштами, але не більше 90 днів, починаючи з дня укладення договору.

Підписанням цього договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» виконало свої зобов`язання за кредитним договором №/627499 від 03.02.2021 року та надало відповідачці кредитні кошти згідно умов вказаного договору, однак ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконала та не повернула отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого в неї виникла заборгованість перед ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» в сумі 13000 грн., з яких 4000 грн. тіло кредиту, 9000 грн. сума заборгованості за відсотками, нарахованими за 90 календарних днів, починаючи з 03.02.2021 ( 4000 /100 х 2,5% х 90 = 9000).

09.12.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» укладено договір факторингу №09122021, за яким до позивача перейшло право вимоги до боржників ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», в тому числі до відповідачки по справі.

Умовами кредитного договору, укладеного між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 , чітко визначено, що проценти за користування договором нараховуються не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору, до позивача перейшло право вимоги до відповідачки за договором №/627499 від 03.02.2021 року в сумі 13000 грн., а не в сумі 16000 грн., як вказано у витягу з Реєстру боржників до вищевказаного договору факторінгу та розрахунку заборгованості, наданому позивачем.

16.02.2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № /378455.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін.

Відповідно до п.1.1-1.6 договору, кредит надано в розмірі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 2,5% в день строком на 30 днів в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.

Невід`ємною частиною цього договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства.

Підписанням цього договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами договору, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Згідно з п.4.3 кредитного договору у разі якщо клієнт не поверне кредит в строк 30 днів, проценти, передбачені договором, продовжують нараховуватись за кожен день користування кредитними коштами, але не більше 90 днів, починаючи з дня укладення договору.

ТОВ «Гоуфінгоу» виконало свої зобов`язання за кредитним договором № /378455 від 16.02.2021 року та надало відповідачці кредитні кошті згідно умов вказаного договору, однак ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконала та не повернула отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого в неї виникла заборгованість перед «Гоуфінгоу» в сумі 6500 грн., з яких 2000 грн. тіло кредиту, 4500 грн. сума заборгованості за відсотками, нарахованими за 90 календарних днів, починаючи з 16.02.2021 ( 2000 /100 х 2,5% х 90 = 4500).

08.12.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Гоуфінгоу» укладено договір факторингу №08122021, за яким до позивача перейшло право вимоги до боржників ТОВ «Гоуфінгоу», в тому числі до відповідачки по справі.

Умовами кредитного договору, укладеного між ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 , чітко визначено, що проценти за користування договором нараховуються не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору, до позивача перейшло право вимоги до відповідачки за договором /378455 від 16.02.2021 в сумі 6500 грн., а не в сумі 8000 грн., як вказано у витягу з Реєстру боржників до вищевказаного договору факторингу та розрахунку заборгованості, наданому позивачем.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання перед первісними кредиторами, а тому до нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» переходить право вимоги за кредитними договорами №3569337 від 27.01.2021, №18136-01/2021 від 30.01.2021, №/62749 від 03.02.2021, №/378455 від 16.02.2021 на загальну суму 38880 грн., відтак ці кошти слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Доводи апеляційної скарги про хибність висновків суду є безпідставними, зважаючи на таке.

Так згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (стаття 634 ЦК).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

При цьому, згідно з частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі статтею 514 ЦПК України.

Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд першої інстанції правильно констатував факт укладення вказаних кредитних договорів між відповідачкою та відповідними фінансовими установами, невиконання позичальницею своїх зобов`язань щодо повернення отриманих коштів та наявності в неї боргових зобов`язань перед позивачем, який набув право вимоги за вказаними кредитними договорами.

Як вбачається з кредитних договорів, укладених ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», ТОВ «Гоуфінгоу» вказано, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , які відображено у кредитних договорах. інформаційні довідки №156/06 від 15.06.2023 року, №210/06 від 20.06.2023 року, №190/06 від 20.06.2023 року містять дані про зарахування на цю ж платіжну карту № НОМЕР_1 відповідно 1000 грн. (30.01.2021 року), 2000 грн.(16.02.2021 року), 4000 грн.(03.02.2021 року).

Апелянтка, не спростувала надані позивачем документи про перерахування їй коштів не вказала про неналежність їй вказаної банківської карти чи неотримання нею цих коштів.

Крім того, апеляційний суд констатує, що відповідачка взагалі не заперечувала факт отримання кредитних коштів за укладеними кредитними договорами.

Відтак суд першої інстанції правильно встановив факт укладення відповідачкою електронних кредитних договорів з фінансовими установами (ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «ФК «Інвеструм», ТОВ КУ «ЄКГ», ТОВ «Гоуфінгоу») та отримання нею коштів за цими кредитними договорами.

Умови договорів позики та Правил надання грошових коштів спростовують твердження апелянтки про те, що договорами позики не передбачено нарахування відсотків після місячного строку дії договору, оскільки умовами договорів передбачено їх автоматичну пролонгацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідачка з власної волі уклала договір позики на визначених умовах кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за понадстрокове користування кредитними коштами.

Суд правильно визначив розмір боргу з врахуванням умов кредитних договорів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 03 липня 2023 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк