Провадження 2-др/127/43/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та Управління патрульної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу, розгляд якої відбувався у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.03.2023 у вищевказаній справі було ухвалено рішення.

04.04.2023 від позивача на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення стосовно вимоги про відшкодування на його користь витрат на правову допомогу у розмірі 8 000, 00 гривень, понесених в апеляційній інстанції по справі № 127/35866/21. На думку позивача, стосовно даної вимоги, з приводу якої позивачем було подано докази і надано пояснення, судом не ухвалено рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 246 ЦПК України у випадку, передбаченому ч. 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі і в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на те, що цивільна справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно вирішення питання про судові витрати здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Ухвалюючи рішення 06.03.2023 у даній цивільній справі, судом було вирішено усі питання визначені ч. 1 ст. 264 ЦПК України. Зі змісту судового рішення чітко вбачається вирішення судом, зокрема, вимоги позивача про відшкодування на його користь витрат на правову допомогу у розмірі 8 000, 00 гривень, понесених в апеляційній інстанції по справі № 127/35866/21.

Отже, підстави для ухвалення додаткового рішення у даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 258-261, 270, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та Управління патрульної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду складена 12.04.2023.

Суддя: