Справа № 181/896/22
Провадження № 2/181/15/23
У Х В А Л А

"13" квітня 2023 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Острянин В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Гейнле О.М., ОСОБА_2

представника третьої особи Горб Ю.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської областітретя особа ОСОБА_4 , про визнання угоди про розірвання договору особистого строкового сервітуту відносно земельної ділянки недійсною та скасування державної реєстрації цієї угоди, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_3 до Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання угоди про розірвання договору особистого строкового сервітуту відносно земельної ділянки недійсною та скасування державної реєстрації цієї угоди.

10 листопада 2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

14 листопада 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30.03.2023 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання, яке було ним подано до суду 09 березня 2023 року, про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи виконано підпис під рукописним текстом в Угоді від 17 серпня 2022 року про розірвання Договору особистого строкового сервітуту від 07.05.2021 року позивачем ОСОБА_3 чи іншою особою під впливом штучних збиваючих факторів (з наслідуванням підпису ОСОБА_3 )?

-чи виконаний підпис під Актом приймання-передачі об`єкту оренди від 17.08.2022 року позивачем ОСОБА_3 чи іншою особою під впливом штучних збиваючих факторів (з наслідуванням підпису ОСОБА_3 )?.

При цьому просив проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С.Бокаріуса» (м.Харків, вул. Золочівська, 8а).

В судовому засіданні представники відповідача надали суду клопотання про зупинення провадження у справі до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи, оскільки Відділенням поліції № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України розпочате кримінальне провадження № 0000015 від 17 січня 2023 рроку, ухвалою слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року ( № 181/314/23, провадження № 1-кс/181/65/23) задоволено клопотання слідчого СП ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме, оригіналу договору особистого строкового сервітуту від 07 травня 2021 року між Межівською селищною радою та ОСОБА_3 ; оригіналу угоди про розірвання договору особистого строкового сервітуту від 17 серпня 2022 року.

В зв`язку з виїмкою оригіналів зазначених документів, виникає неможливість проведення почеркознавчої експертизи з зазначеній цивільній справі.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, представник позивача заперечував проти його задоволення.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що повно підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В зазначеному випадку оскільки в провадженні Відділенням поліції № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України розпочате кримінальне провадження № 0000015 від 17 січня 2023 року, ухвалою слідчого судді Межівскього районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року ( № 181/314/23, провадження № 1-кс/181/65/23) задоволено клопотання слідчого СП ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме, оригіналу договору особистого строкового сервітуту від 07 травня 2021 року між Межівською селищною радою та ОСОБА_3 ; оригіналу угоди про розірвання договору особистого строкового сервітуту від 17 серпня 2022 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, але в зазначеному випадку почеркознавча експертиза призначена судом не може бути, в зв`язку з відсутністю оригіналів документів, які витребувані відповідно до ухвали слідчого судді в межах кримінального провадження, тому провадження у зазначеній цивільній справі необхідно зупинити саме з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_4 , про визнання угоди про розірвання договору особистого строкового сервітуту відносно земельної ділянки недійсною та скасування державної реєстрації цієї угоди, до набрання законної сили судовим рішенням за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0000015 від 17 січня 2023 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 13 квітня 2023 року.

Суддя О. Є. Філь