КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 752/5494/20
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7982/2023
УХВАЛА

10 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Клок Валентини Володимирівни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 січня 2023 року, постановлену під головуванням судді Голосівського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю.,

у цивільній справі №752/5494/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації та служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей разом з батьком,-

встановила:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 січня 2023 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Клок В.В. про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації та служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей разом з батьком - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 31 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Клок В.В. подала апеляційну, яка ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2023 року залишена без руху, оскільки подана апеляційна скарга не містить клопотанняпро поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали.

06 квітня 2023 року на адресу суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвал суду в якому порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а саме: копія оскаржуваної ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 02 січня 2023 року отримана скаржником 23 січня 2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, беручи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження отримання судового рішення до 23 січня 2023 року, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Клок Валентини Володимирівни задовольнити та поновити заявнику строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 02 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Клок Валентини Володимирівни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації та служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей разом з батьком.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: