УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Просить визнати за ним право на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,07 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої в с. Березовичі Володимирського району Волинської області, а також на земельну ділянку площею 1,0 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с. Березовичі Володимирського району Волинської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку судового розгляду даної справи відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно. Просить визнати за нею право на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 1,0 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с. Березовичі Володимирського району Волинської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 27 червня 2023 року, прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та об`єднано його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

У судове засідання сторони не з`явилися, подали спільну заяву про затвердження по справі мирової угоди, за якою відповідач ОСОБА_2 визнає за позивачем ОСОБА_1 право на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,07 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої в с. Березовичі Володимирського району Волинської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а позивач ОСОБА_1 визнає за відповідачкою ОСОБА_2 право на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 1,0 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с. Березовичі Володимирського району Волинської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просять затвердити дану мирову угоду і закрити провадження у справі. Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі їм зрозумілі.

Згідно ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що мирова угода, укладена між сторонами по справі не суперечить чинному законодавству та не порушує прав інших осіб, а тому її слід затвердити, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 200, 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Затвердити мирову угоду сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Визнати за ОСОБА_1 право на завершення приватизації та отримання на його ім?я правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,07 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої в с. Березовичі Володимирського району Волинської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право на завершення приватизації та отримання на її ім?я правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 1,0 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с. Березовичі Володимирського району Волинської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Головуючий /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко