ЄУН справи 336/3129/23
№ провадження 4-с/336/25/2023
Ухвала

іменем України

12 червня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:головуючого судді Карабак Л.Г., за участю секретаря Нечая О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , на дії державного виконавця, заінтересовані особи державний виконавець Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія»,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 до суду звернулася представник боржника адвокат Качуренко Ю.Ю. зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця вищезазначеного органу виконавчої служби.

В обґрунтування скарги зазначає, що на виконання виконавчого листа у цивільній справі № 336/1224/17, який виданий Шевченківськім районним судом м. Запоріжжя, 24.01.2023 державний виконавець відкрив виконавче провадження № 70844166, 25.01.2023 виніс постанову про арешт коштів боржника.

09.02.2023 боржник засобами поштового зв`язку звернувся до державного виконавця із заявою про зняття арешту з грошових коштів (доходу боржника).

На день звернення із скаргою до суду арешт з грошових коштів не був знятий, ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідною скаргою, у задоволенні скарги йому було відмовлено, ухвала про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця оскаржена ним до апеляційного суду.

Заявник звернувся до державного виконавця із вимогою зупинити виконавчих дії до розгляду його апеляційної скарги, проте державний виконавець не зупинив виконавчі дії та не відреагував на його заяви. Заявник просить бездіяльність державного виконавця визнати протиправною та зобов`язати державного виконавця зупинити виконавчі дії у виконавчому провадженні №70844166 на 10 днів, до розгляду апеляційної скарги.

Заявник зазначає, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, дохід від підприємницької діяльності отримує на банківський рахунок, що відкритий в АТ «СЕНС-БАНК», однак ці кошти заблоковані банком на підставі постанови державного виконавця, а тому боржник не може вільно розпоряджатися вказаними коштами.

В судовому засіданні державний виконавець проти задоволення скарги заперечувала, зазначила, що ухвала Шевченківського районного суду м.Запоріжжя про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 який оскаржував постанову державного виконавця про накладення арешту на грошові кошти від 17.02.2023 року, Запорізькій апеляційний суд 19.04.2023 року залишив без змін. Грошові кошти з рахунку боржника були списані на виконання виконавчого документа.

В судове засідання представник стягувача не з`явився, що в силу ч. 2 ст. 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Представник боржника в судове засідання не з`явилася, просила розглядати скаргу на її відсутність..

Заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши документи, які додані до скарги, суд дійшов таких висновків.

04.07.2017 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя виданий виконавчий лист № 336/1224/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 912 842,73 грн.

На теперішній час стягувачем за виконавчим листом є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

24.01.2023 на підставі вказаного виконавчого листа державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби в м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іващенко Ю.Ю. відкрила виконавче провадження № 70844166.

25.01.2023 державний виконавець виніс постанову про арешт коштів боржника, що містяться на відкритих рахунках банківських, фінансових установ, а також тих, що будуть відкрити після винесення цієї постанови.

10.02.2023 постановою державного виконавця накладено арешт на майно боржника.

Боржник є фізичною особою-підприємцем, та має відкритий в АТ «СЕНС БАНК» поточний рахунок.

Представник боржника звернувся до державної виконавчої служби із заявою про зняття арешту з грошових коштів, однак арешт не був знятий.

Ухвала Шевченківського районного суду м.Запоріжжя про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 який оскаржував постанову державного виконавця про накладення арешту на грошові кошти від 17.02.2023 року, Запорізькій апеляційний суд 19.04.2023 року залишив без змін. Грошові кошти з рахунку боржника були списані на виконання виконавчого документа.

А відтак судом не встановлено підстав для зобов`язання державного виконавця зупиняти виконавчі дії, фактично після їх правомірного вчинення. Підстав вважати, що державний виконавець в межах своїх повноважень, в рамка виконавчого провадження діяв неправомірно також не встановлено.

Виходячи з засадничих принципів обов`язковості виконання судових рішень, суд відмовляє у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника.

Керуючись ст. 260-261, 353, 354, 450-453 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката Качуренко Юлії Юріївни, яка діє в інтересах боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12.06.2023.

Суддя