overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №235/9207/21
Провадження №2/204/1976/23
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

14 квітня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.04.2022 № 17/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України, враховуючи, що справа виникає з трудових відносин, є незначної складності та ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За наведених обставин, слід розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» про відшкодування моральної шкоди.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/425/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Затишнянської сільської ради Кам`янського району про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криничанського районного суду від 17 червня 2022 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з проведенням екстпертизи.

До суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Затишнянської сільської ради Кам`янського району про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити до розгляду на 19 квітня 2023 року на 10:30 годину.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2023 року Справа № 462/2264/23
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 4,10,19,160-172 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 134 грн. 20 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Боровков Д.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 383/454/23
Номер провадження 2/383/219/23
УХВАЛА

12 квітня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за вищевказаними позовами, розгляд якої призначено на 13.04.2023 року, 10 год. 00 хв.

Позивач ОСОБА_1 направила заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку на платформі «Електронного суду».

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.212 ЦПК України).

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, беручи до уваги оголошений в країні воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 року з 19.02.2023 року строком на 90 діб, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе задовольнити заяву та провести судове засідання у справі, яке призначено на 13.04.2023 року, 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивача через систему захищеного відеоконференцзв`язку на порталі https://vkz.court.gov.ua/.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, яке призначено на 13.04.2023 року, 10 год. 00 хв. провести за участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему захищеного відеоконференцзв`язку на порталі https://vkz.court.gov.ua/.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 301/1349/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до Іршавської міської ради про скасування рішення.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме не зазначено:

?не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін (можливих відповідачів) та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

?не визначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

?не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

?не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

?не сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 гривень за наступними реквізитами: ГУК у Зак. обл./Іршавська тг/22030101, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0007377, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про скасування рішення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 306/1706/22
Провадження № 22-ц/4806/337/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування висновку Служби у справах дітей Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області про тимчасове визначення тимчасового влаштування дитини, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 , до Органу опіки та піклування Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області про скасування висновку Служби у справах дітей Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області про тимчасове влаштування дитини, визначення тимчасового влаштування дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця - адвокатеса Гецко Вікторія Василівна, на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 07 березня 2023 року, постановлену суддею Ганчак Л.Ф.,

в с т а н о в и в:

22.03.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця - адвокатеса Гецко В.В., на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 07 березня 2023 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано апелянтці строк на усунення недоліків.

10.04.2023 на виконання зазначеної ухвали від представниці апелянтки ОСОБА_1 адвокатки Гецко В.В. надійшла заява разом із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 536, 80 грн. Отже, ухвала судді Закарпатського апеляційного суду виконана.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

З метою належного розгляду справи апеляційним судом слід провести підготовчі дії.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця - адвокатеса Гецко Вікторія Василівна, на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 07 березня 2023 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, а копію апеляційної скарги відповідачам та третій особі, надавши їм десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
Дата документу 13.04.2023Справа № 554/9316/22
Провадження № 2-о/554/115/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

з участю секретаря Закори Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 17.01.2023 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

На даний час цивільна справа повернута до суду із експертної установи без виконання для надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254,260,261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити розгляд справи на 08.05.2023 року о 16-00 год., викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 202/2437/22
Провадження № 2-о/202/13/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 квітня 2023 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпропетровської міської ради про визнання осіб недієздатними та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ

В Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська перебуває заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпропетровської міської ради про визнання осіб недієздатними та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 12 липня 2023 року у складі головуючого судді Кухтіна Г.О. та присяжних Дробецького В.О. та Щербини В.Л., клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було задоволено, провадження по справі зупинено та направлено до Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (адреса: вулиця Бехтерєва, 1, Дніпро, Дніпропетровська область, 49115).

07.04.2022 року на адресу суду надійшли матеріали зазначеної цивільної справи та висновок експерта.

Згідно вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуті, тому необхідно поновити провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 254, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпропетровської міської ради про визнання осіб недієздатними та призначення опікуна.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпропетровської міської ради про визнання осіб недієздатними та призначення опікунапризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.05.2023 року о 11 год.00 хв., у залі судового засідання № 5 приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 686/379/23
Провадження № 2/686/1970/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Хмельницька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та тлумачення заповіту

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Хмельницька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та тлумачення заповіту.

Ухвалою суду від 12.01.2023 року за поданим позовом відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

23.03.2023 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Остапчук О.О. подав заяву, в якій просив поданий ним позов залишити без розгляду.

У відповідності до положення п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що судовий розгляд справи по суті судом не розпочато, позивачу відомі процесуальні наслідки поданої ним заяви та останній наполягає на її задоволенні.

За таких обставин, враховуючи, що представник позивача не обмежений у процесуальних правах на подання відповідної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності цивільного судочинства, вважаю що заява представника позивача підлягає задоволенню, а поданий позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Хмельницька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та тлумачення заповіту залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду з таким самим позовом повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 12 квітня 2023 року.

Суддя: