overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 181/138/23
Провадження № 2/181/66/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"12" квітня 2023 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

з участю секретаря судового засідання Остапенко А.О.,

представника позивача адвоката Лучка А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції з Центральним апеляційним господарським судом, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центральна адміністрація Дніпропетровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача, адвокат Лучко А.С. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи: Центральної адміністрації Дніпропетровської міської ради, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центральна адміністрація Дніпропетровської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 02 травня 2023 року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Омелько Г.Т.,

представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» - Цимбал В.І.,

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" про визнання кредитного договору та договорiв про внесення змін і доповнень до кредитного договору, іпотечного договору недійсними, зняття заборони на відчуження майна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, адреса: 04655, місто Київ, вулиця Вікентія Хвойки, будинок 21) 1 629 396,80 грн. заборгованості та 3 168,07 грн. судового збору.

В іншій частині первісного позову відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" про визнання кредитного договору та договорiв про внесення змін і доповнень до кредитного договору, іпотечного договору недійсними, зняття заборони на відчуження майна - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Усатова І.А.
№ провадження 2/646/398/2023
Справа № 646/8000/21
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Полешко О.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/8000/21 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/8000/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2023 року

м. Рівне

Справа № 559/852/23

Провадження № 22-ц/4815/577/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Майданіка В.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу адвоката Лопухович Алли Олександрівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 березня 2023 року у справі за позовом адвоката Лопухович Алли Олександрівни, діючої від імені ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 березня 2023 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаним позовом.

На вказане судове рішення адвокатом Лопухович Аллою Олександрівною, діючою від імені ОСОБА_1 , подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування й направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Лопухович Алли Олександрівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 березня 2023 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати в 10-денний строк відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, за адресою м. Рівне, вул. Драгоманова, 9, з посиланням на номер провадження № 22-ц/4815/577/23, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Майданік В. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2023 року Справа № 461/1986/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.ст.161, 167,168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ О.Б. Кротова
Справа № 149/67/23
Провадження №2/149/169/23
Номер рядка звіту 61
11.04.2023 року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
з участю секретаря Лисої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Мироненка Володимира Олександровича, до Хмільницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мироненко В.О. в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
11.04.2023 року представник позивача адвокат Мироненко В.О. надав заяву у якій просить судове засідання провести у їх відсутність. Також просить позовну заяву залишити без розгляду.
Відповідач у справі Хмільницька міська рада про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Подали відзив на позов, яким проти позову заперечують.
Відповідачі по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомллялися відповідно до вимог ЦПК України.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, враховуючи, що заява позивача подана у відповідності до вимог ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість залишення позову ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 258-261, 353,354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Мироненка Володимира Олександровича, до Хмільницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
єдиний унікальний номер справи 546/413/23
номер провадження 2-о/546/17/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретарки судового засідання Захарченко Л.Я., заявниці ОСОБА_1 , представниці заявниці ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Волошина Олена Вікторівна, заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Волошина Олена Вікторівна, заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців.

Встановити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- заборонити перебувати в місці проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити наближатися до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за її місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , роботи та в будь-яких інших місцях частого перебування ОСОБА_1 ближче, ніж на 50 метрів;

- заборонити вести листування, телефонні розмови із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто чи через третіх осіб.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Повідомити Сектор поліцейської діяльності № 1 Відділ поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та Виконавчий комітет Решетилівської міської ради про видачу обмежувального припису для взяття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на профілактичний облік.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Заявниця ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представниця заявниці ОСОБА_2 , службова адреса: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя Ю. В. Зіненко
Провадження № 6/761/638/2023
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у цивільній справі, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ОСОБА_1 ,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у цивільній справі.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у цивільній справі, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ОСОБА_1 , у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 403, на 27.04.2023 року о 09 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4225/11
Провадження № 4-с/161/26/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитрук Т.В.,

з участю представника скаржника Самчука А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні вирішувалось питання про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи Другий відділ ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, оскільки згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна слідує, що на майно ОСОБА_1 також накладений арешт згідно постанови державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Луцьку.

Відповідно до ч. 3 ст. 450 ЦПК України суд залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржуються дії державного виконавця стосовно накладення арешту на його майно та враховуючи, що арешт на майно скаржника також було накладено згідно постанови державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Луцьку, але останній скаржником при зверненні до суду зі скаргою в якості заінтересованої особи не було залучений, що перешкоджає правильному та об`єктивному вирішенню скарги, а тому суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі Другий відділ ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції як заінтересовану особу Другий відділ ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Заінтересованій особі направити копію скарги для ознайомлення та надання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 538/617/23
Провадження № 2-н/538/118/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 10201,24 грн. та судових витрат у розмірі 268,40 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Полтаваенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа № 128/1291/23
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2023 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.
відповідно до ст.ст. 11, 509, 510, 525-527, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161 ч.1 п. 3, 162, 167, 168 ЦПК України, Розділом ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року N 2496, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Вінницягаз збут»:
2. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 20____ року.
Суддя І.А. Ганкіна
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву, яка має відповідати вимогам, що викладені у ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України, про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________