overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/3766/21
Провадження № 2/369/495/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.02.2023 року провадження по справі було зупинено на час проведення у справі судової почеркознавчоїекспертизи.

10.04.2023 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи з клопотанням експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянкута призначити розгляд справи на 01 червня 2023 року о 14.40 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Справа №585/3047/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/816/669/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції
12 квітня 2023 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.
перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» - Формова Володимира Володимировича
на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2023 року
в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Таким чином, ураховуючи, що ціна позову у даній справі становить 3046 грн 77 коп., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (248100 грн), тому апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Призначити справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» - Формова Володимира Володимировича на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2023 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 02 травня 2023 року без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук
Справа № 676/5998/22
Номер провадження 2-о/676/27/23
УХВАЛА

11 квітня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

В порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою були визначені присяжними для розгляду даної справи ОСОБА_2 та Борісов Михайло Антонович.

Вищевказані присяжні здійснюють покладені на них повноваження відповідно до Рішення сорок другої сесії сьомого скликання Кам`янець-Подільської районної ради від 27 лютого 2020 року, згідно якого затверджено список присяжних Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області строком на три роки.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 4 ст. 293 ЦПК України передбачений розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді і двох присяжних.

За таких обставин, враховуючи, що повноваження вказаних присяжних закінчилися 27 лютого 2023 року, суд вважає за необхідне заміни їх шляхом повторного автоматичного визначення присяжних.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 10, 34, 293, 313 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною провести повторне автоматичне визначення присяжних.

Копію ухвали для виконання направити до апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

11 квітня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/18733/21

Провадження № 22-ц/4815/524/23

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Майданіка В.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.,

секретар Крижов В.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Дем`яненко Любові Петрівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2022 року, ухвалене у складі судді Першко О.О. в м. Рівне, дата складення повного тексту рішення 12 грудня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Дем`яненко Любові Петрівни, діючої від імені ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Майданік В.В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1299/23
Провадження № 2-н/723/1961/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЧЕРНІВЦІГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2023 року заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «ЧЕРНІВЦІГАЗ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

На запит щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 відділ адресно - довідкової роботи Управління ДМС України в Чернівецькій області повідомив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , який зазначений боржником у заяві про видачу судового наказу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЧЕРНІВЦІГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Справа №333/4188/22
Провадження №2/333/560/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пузіна Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/4188/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 76, 81, 82 60, 88, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.27 Закону України «Про страхування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», місце знаходження: 03056, м. Київ, вул.Борщагівська, буд.154, код ЄРДПОУ: 33908322, АТ «ОТР Банк», ІВАN НОМЕР_2 , 638 411 (шістсот тридцять вісім тисяч чотириста одинадцять) гривень 11 копійок як відшкодування витрат, заподіяних Позивачеві.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», місце знаходження: 03056, м. Київ, вул.Борщагівська, буд.154, код ЄРДПОУ: 33908322, АТ «ОТР Банк», ІВАN НОМЕР_2 , витрати на оплату судового збору у розмірі 9 576 (дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят шість) гривень 17 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 10.04.2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
№ справи687/667/23
№6/687/10/2023
27 червня 2023 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,
08.06.2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд до ОСОБА_1 з заявою про видачу дубліката виконавчого документа по справі №687/1230/18, оскільки на даний час оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці.
В судове засідання заявник не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Боржник в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 30.11.2021 року вбачається, що виконавчий документ №687/1230/18 виданий 14.02.2019 року, повернуто згідно ч.1 п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ може бути пред`явлений повторно для виконання в строк до 30.11.2024 року.
Згідно листа-відповіді виданого Чемеровецьким відділом державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 09.06.2023 року вбачається, що виконавчий лист Чемеровецького районного суду №687/1230/18 від 14.02.2019 року за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перебував на виконанні у відділі з 21.05.2019 року по 30.11.2021 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
З огляду на вищевикладене, заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 431, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 146/1504/22
У Х В А Л А

Іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"11" квітня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Райковської О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (21001, м. Вінниця, вул. Батозька, буд.1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

Яка ринкова вартість на дату оцінки автомобіля «FIAT DUKATO», 1999 року випуску, дата реєстрації 16.11.2018 року, д.н.з НОМЕР_1 ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №146/1504/22.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Скаковська
Справа № 522/2537/20
Номер провадження № 2/522/2559/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Шумило М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної безпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної безпеки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріального збитку у розмірі 147 252 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 3000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1922,65 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

06.04.2023
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1022/23
Провадження № 2/711/62/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

присяжних Іващенко Т.А., Журенкова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Дубини В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежної заінтересованої особи у цивільній справі № 711/1022/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа № 711/1022/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 просила замінити неналежну заінтересовану особу - Департамент соціальної політики Черкаської міської ради на належну Орган опіки та піклування Черкаської міської ради

Суд, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень частини 3 статті 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, Департамент соціальної політики Черкаської міської ради є неналежною заінтересованою особою у справі. Належною заінтересованою особою у справах такої категорії є Орган опіки та піклування Черкаської міської ради.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення статті 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

За таких обставин суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу Департамент соціальної політики Черкаської міської ради на належну Орган опіки та піклування Черкаської міської ради.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 42, 51, 294, 259 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежної заінтересованої особи задовольнити.

Замінити неналежну заінтересовану особу у цивільній справі № 711/1022/23 Департамент соціальної політики Черкаської міської ради на належну заінтересовану особу Орган опіки та піклування Черкаської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. В. Булгакова

Присяжні: Т. А. Іващенко

В. В. Журенков
Справа № 761/6214/23
Провадження № 2/761/5937/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

11 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід судді Фролової І.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Фролової І.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини - задовольнити.

Відвести суддю Фролову І.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Цивільну справу № 761/6214/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини передати до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ суду для визначення іншого судді в порядку проведення повторного автоматизованого розподілу вказаної заяви в системі документообігу суду, відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/522/2627/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Шумило М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників «Сімекс» багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників «Сімекс» багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки та моральної шкоди, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

04.04.2023