Справа №141/522/22
Провадження №2/141/37/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Бугайчук Ю.С.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: адвоката Поворознюка Б.М.,

представника відповідача 1 ОСОБА_2 : адвоката Неживок І.В.,

відповідач 2 та відповідач 3: не з`явились,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №141/522/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, (в режимі відеоконференції),

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа №141/522/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 08.02.2023 призначено підготовче судове засідання на 09.03.2023.

Судове засідання, призначене на 09.03.2023, не відбулось та було відкладено на 13.04.2023, у зв`язку з оголошенням сигналу «Повітряна тривога» на всій території Вінницької області.

Відповідач 2 ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, 13.04.2023 в підготовче судове засідання не з`явився, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не подав.

Також в підготовче судове засідання 13.04.2023 відповідач 3 Оратівська селищна рада не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час, день та місце судового засідання, повноважного представника до суду не направила. При цьому, 23.02.2023 до суду надійшов відзив відповідача 3 № 594/03.01-11 від 23.02.2023, у якому Оратівський селищний голова Г.Лошак просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, судові засідання проводити без участі представника селищної ради. Інших заяв чи клопотань від відповідача 3 до суду не надходило.

У підготовчому судовому засіданні 13.04.2023 представник позивача адвокат Поворознюк Б.М. просив суд клопотання від 08.04.2023 про витребування доказів задовольнити у повному обсязі, а також просив витребувати у Державного нотаріального архіву Вінницької області спадкову справу № 39/2007 до майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати явку представника Оратівської селищної ради обов`язковою та продовжити підготовче провадження у справі №141/522/22 на тридцять днів.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання адвоката Поворознюка Б.М.

Представник відповідача 1 ОСОБА_2 адвокат Неживок І.В. не заперечував та покладався на розсуд суду відносно задоволення заявлених клопотань представником позивача.

Суд, заслухавши думку учасників справи, розглянувши подане клопотання від 08.04.2023 про витребування доказів та матеріали цивільної справи № 141/522/22, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Отже, з метою повного, об`єктивного і всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення спору, а також дотримання принципів диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін, зважаючи на предмет позовних вимог, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поворознюка Б.М. від 08.04.2023, а також задоволення усного клопотання про витребування у Державного нотаріального архіву Вінницької області спадкової справи № 39/2007.

Згідно п.п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні та виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Крім того, ч. 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на викладене, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи та з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також дотримання принципів диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін, вважає за необхідне визнати явку представника відповідача 3 Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області у наступне судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень суду, оскільки його особисті пояснення мають суттєве значення для правильного розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ч. 3 ст. 189 ЦПК України строки розгляду справи у підготовчому провадженні, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів у цивільній справі № 141/522/22.

Відтак, згідно ч. 5 ст. 198 ЦПК суд оголошує перерву у підготовчому засіданні по справі № 141/522/22.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 189, 197, 198, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поворознюка Б.М., заявлені в підготовчому судовому засіданні 13.04.2023, задовольнити частково.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 141/522/22 на тридцять днів.

3. Витребувати у Державного нотаріального архіву Вінницької області (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7 м. Вінниця, 21036) в строк до 20.05.2023 належним чином завірену копію спадкової справи № 39/2007, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Витребувати у Оратівській селищній раді в строк до 20.05.2023:

1) довідку про те, кому належить житловий будинок АДРЕСА_1 , згідно записів погосподарської книги Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області;

2) витяги із погосподарських книг Човновицької сільської ради Оратівськоґо району Вінницької області за 1986-1990, 1991-1995, 1996-2000, 2022-2025 роки щодо будинковолодіння гр. ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя постійно проживала в житловому будинку АДРЕСА_1 . У витягах зазначити загальну площу земельної ділянки, яка рахувалась за даним будинковолодінням;

3) витяги із погосподарських книг Човновицької сільської ради Оратівськоґо району Вінницької області за 1986-1990, 1991-1995, 1996-2000, 2022-2025 роки щодо будинковолодіння гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , за життя постійно проживав в житловому будинку АДРЕСА_1 . У витягах зазначити загальну площу земельної ділянки, яка рахувалась за даним будинковолодінням;

4) витяги із погосподарських книг Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області за 1986-1990, 1991-1995, 1996-2000, 2022-2025 роки щодо будинковолодіння за АДРЕСА_1 . У витягах зазначити загальну площу земельної ділянки, яка рахувалась за даним будинковолодінням;

5) інформацію щодо зміни адреси (нумерації та назви вулиці) житлових будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 у період із 1997 року по теперішній час;

6) інформацію щодо того, чи наявні в натурі (на місцевості) по даний час житлові будинки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , які належали громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . У випадку, якщо якийсь житловий будинок на даний час повалений, вказати який саме будинок відсутній, за якою адресою, та хто користується даною присадибною земельною ділянкою.

5. Витребувати у Комунального підприємства „Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації в строк до 20.05.2023 інвентаризаційну справу по житловому будинку АДРЕСА_1 (належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_5 громадянину ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Човновицької сільської ради 18.05.2009 року).

6. Оголосити перерву у підготовчому засіданні по справі № 141/522/22, призначивши наступне судове засідання на 25.05.2023 о 10 год 30 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області.

7. В підготовче судове засідання викликати сторони, визнавши явку представника Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області обов`язковою.

8. Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

9. Копію ухвали направити Оратівській селищній раді та Комунальному підприємству „Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук