Справа № 700/316/23
УХВАЛА

іменем України

"04" липня 2023 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкур С.Д., за участю секретаря судового засідання: Сіденко Н.П., прокурора: Джугана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка цивільну справу № 700/316/23, провадження № 2/700/120/23 за позовною заявою першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області до Виноградської сільської ради Черкаської області, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки,

встановив:

Перший заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області звернувся до суду з позовом в інтересах Держави до Виноградської сільської ради Черкаської області, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки.

Посилаючись зокрема на вимоги ст.ст. 36, 124, 134 ЗК України просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Виноградської сільської ради від 16.12.2021 № 14-23/VIII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду для ведення городництва», яким ОСОБА_1 передано в користування на умовах оренди терміном на 25 років земельну ділянку загальною площею 0,3880 га із земель сільськогосподарського призначення, що знаходиться в адмінмежах Виноградської сільської ради, за межами села Мар`янівка Звенигородського району Черкаської області, кадастровий номер :05:001:0693.

Визнати недійсним договір оренди землі від 01.01.2022 № 3, укладений між Виноградською сільською радою та ОСОБА_1 , щодо надання в користування на умовах оренди терміном на 25 років земельної ділянки загальною площею 0,3880 га із земель сільськогосподарського призначення, що знаходиться в адмінмежах Виноградської сільської ради, за межами села Мар`янівка Звенигородського району Черкаської області, кадастровий номер :05:001:0693.

Скасувати державну реєстрацію права оренди ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на земельну ділянку загальною площею 0,3880 га із земель сільськогосподарського призначення, що знаходиться в адмінмежах Виноградської сільської ради, за межами села Мар`янівка Звенигородського району Черкаської області, кадастровий номер :05:001:0693 (номер запису про інше речове право 47111041).

Зобов`язати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) повернути територіальній громаді в особі Виноградської сільської ради земельну ділянку загальною площею 0,3880 га із земель сільськогосподарського призначення, що знаходиться в адмінмежах Виноградської сільської ради, за межами села Мар`янівка Звенигородського району Черкаської області, кадастровий номер :05:001:0693.

Судовий збір у розмірі 10 736 грн стягнути з відповідачів на користь Черкаської обласної прокуратури (, р/р UA0003751 в Державній казначейській службі України у м. Київ).

У судовому засіданні прокурор просив закрити провадження у справі в частині зобов`язання повернення земельної ділянки, оскільки на даний час відповідач ОСОБА_1 повернув орендовану земельну ділянку до сільської ради, відтак відсутній предмет спору. В іншій частині позовні вимоги підтримує повністю вказуючи на те, що скасування сільською радою спірного рішення та укладення угоди про припинення дії договору оренди, не є перешкодою для визнання такого договору та рішення недійсними.

Від сільської ради та ОСОБА_1 надійшли клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору, оскільки на час розгляду справи між сторонами не залишилось неврегульованих питань. Земля повернута сільській раді, договір оренди припинено, рішення скасовано.

Вислухавши пояснення прокурора, розглянувши матеріали справи, судом встановлено обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Рішенням Виноградської сільської ради від 16.12.2021 №14-22/VIII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду для ведення городництва» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для городництва (код згідно КВЦПЗ 1.07) ОСОБА_1 в користування на умовах оренди терміном на 25 років, загальною площею 0,60 га із земель сільськогосподарського призначення, що знаходиться в адмінмежах Виноградської сільської ради, за межами села Мар`янівка Звенигородського району Черкаської області, кадастровий номер :05:001:0694.

Цим же рішенням ОСОБА_1 передано в оренду строком на 25 років земельну ділянку площею 0,60 га, кадастровий номер :05:001:0694 , для городництва за межами населеного пункту села Мар`янівка на території Виноградської сільської ради. Встановлено орендну плату в розмірі 12% від їх нормативної грошової оцінки.

На підставі вказаного рішення 01.01.2022 між Виноградською сільською радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі № 2, відповідно до якого земельну ділянку сільськогосподарського призначення для городництва з кадастровим номером :05:001:0694 площею 0,6 га передано в оренду відповідачу строком на 25 років.

Право оренди на вказану земельну ділянку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.06.2022 (номер запису про інше речове право 47111194).

Крім цього, рішенням Виноградської сільської ради від 16.12.2021 № 14-23/VIII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду для ведення городництва» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для городництва (код згідно КВЦПЗ 1.07) ОСОБА_1 в користування на умовах оренди терміном на 25 років, загальною площею 0,3880 га із земель сільськогосподарського призначення, що знаходиться в адмінмежах Виноградської сільської ради, за межами села Мар`янівка Звенигородського району Черкаської області, кадастровий номер :05:001:0693.

Також указаним рішенням передано відповідачу в оренду строком на 25 років земельну ділянку площею 0,3880 га, кадастровий номер :05:001:0693, для городництва за межами населеного пункту села Мар`янівка на території Виноградської сільської ради. Встановлено орендну плату в розмірі 12% від їх нормативної грошової оцінки.

З урахуванням вищевказаного рішення 01.01.2022 між Виноградською сільською радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі № 3, відповідно до якого земельну ділянку сільськогосподарського призначення для городництва з кадастровим номером :05:001:0693 площею 0,3880 га передано в відповідачу оренду строком на 25 років.

Право оренди на вказану земельну ділянку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.06.2022 (номер запису про інше речове право 47111041).

Разом з тим, згідно витягу з Державного реєстру речових прав від 23 травня 2023 року, зареєстровано припинення дії договору оренди землі від 01 січня 2022 року щодо земельної ділянки площею 0,388 га з кадастровим номером :05:001:0693 укладеного між відповідачами, та згідно акта прийому-передачі об`єкта оренди від 23 травня 2023 року вказана земельна ділянка повернута Виноградській сільській раді.

Крім цього, згідно рішення Виноградської сільської ради від 28 червня 2023 року № 27-6/VII, скасовано рішення Виноградської сільської ради від 16 грудня 2021 року № 14-23/VIII Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду для ведення городництва», тобто скасовано рішення відповідача, що оскаржується прокурором.

Таким чином, між сторонами на час винесення рішення судом, не залишились жодних не врегульованих питань, що стосувалися предмета спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Закриття провадження у справі з вказаної підстави можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.

Згідно п.2 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між сторонами правовідносин.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (стаття 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

У конкретному договірному зобов`язанні в якості елементів змісту договірних зобов`язань сторонами визначаються предмет, місце, строк виконання зобов`язання, зустрічні зобов`язання боржника та інші.

Виникнення спору може обумовлюватися або порушенням окремих умов договору, або порушенням певних прав позивача.

Стаття 610 ЦК України визначає порушенням зобов`язання його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, на відміну від раніше чинної конституційної норми про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Частиною першою статті 598 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За змістом статей 599, 604 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином або за домовленістю сторін.

У статтях 651, 653 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто при настанні конкретних юридичних фактів, в тому числі за наявності волі сторін, зобов`язання припиняє своє існування та означає, що учасники такого зобов`язання втратили свої права та обов`язки за зобов`язанням, тобто кредитор вже не має права вимагати, а боржник не має обов`язку його виконувати.

У даній справі на час винесення рішення судом, спірний договір за волевиявленням сторін припинив своє існування, земельна ділянка повернута власнику, що визнається і самим позивачем, отже не існує договору, який прокурор просить визнавати недійсним. При цьому, постанова Великої палати Верховного суду від 27 листопада 2018 року стосується інших правовідносин, а саме оренди нежитлової нерухомості з Фондом державного майна України.

Не існує також і рішення сільської ради, яке прокурор просить визнати недійсним, оскільки воно скасовано самим відповідачем. Якщо прокурор вважає таке скасування незаконним, він має право звернутися до суду з окремим позовом у встановленому порядку.

На підставі викладеного суд вважає можливим закрити провадження в цивільній справі за відсутністю предмету спору.

Водночас, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 10 736,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 17 березня 2023 року № 452.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 260, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області до Виноградської сільської ради Черкаської області, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Черкаській обласній прокуратурі з державного бюджету сплачений судовий збір у сумі 10 736 (десять тисяч сімсот тридцять) грн згідно з платіжним дорученням від 17 березня 2023 року № 452.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.Д.Пічкур