Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Гуденко О. А. при секретарі Позднякову Є.В.,

без участі сторін,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

09.12.2019 року АТ КБ «Приватбанк» - Позивач звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 Відповідач про стягнення заборгованості в сумі 22473,96 долари США, що за курсом 21,11 станом на 30.10.2019 року складає 564321,14 грн. за кредитним договором №NKJNGZ04040004 від 16.04.2007 року, яка складається з наступного: 22473,96 долари США заборгованість за кредитом (тілом кредиту), а також судові витрати в розмірі 8464,82 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що між ним та Відповідачем 16.04.2007 року було укладено кредитний договір №№NKJNGZ04040004, згідно якого Позивач надав відповідачу кредит в розмірі 41000 долари США на термін до 15.04.2027 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Додатковою угодою від 28.05.2013 року до кредитного договору №№NKJNGZ04040004 від 16.04.2007 року було визначено розмір щомісячного платежу зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 13,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом починаючи з 28.05.2013 року становить 473,90 долари США, погашення заборгованості здійснюється в порядку передбаченому договором та Графіком погашення кредиту.

Відповідач не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також витратами відповідно до умов договору, заборгованість станом на 40182,79 долари США, яка складається з наступного: - 22473,96 долари США заборгованість за кредитом (тілом кредиту); - 9157,92 долари США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1564 долари США заборгованість по комісії за користування кредитом; - 6986,91 долари США пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором. Позивач вказує, що на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, а отже заборгованість становить на думку Позивача 22473,96 долари США заборгованість за тілом кредиту, що станом на 30.10.2019 року еквівалентно 564321,14 грн.

Відповідно до відзиву на позовну заяву, поданоговідповідачем вказано, що позовні вимоги банку він вважає безпідставними та задоволенню не підлягають, оскільки 18.02.2009 року позивач направив йому лист-вимогу за вих.№, в якій Позивач вимагав повернути суму кредиту у повному обсязі разом з нарахованими процентами, комісіями та штрафними санкціями в 7 денний строк з дати отримання вимоги. Також у вимогі, Позивач повідомив про намір звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу або будь-яким іншим чином, передбаченим договором або законом. Вказану вимогу Відповідач отримав 25.02.2009 року. 01.08.2016 року Відповідача викликали до офісу банку та повідомили, що у зв`язку з невиконанням ним умов Кредитного договору, банк, як іпотекодержатель має намір здійснити стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку на підставі положень Договору іпотеки укладеного між сторонами. Разом з тим, Відповідач особисто розписався про отримання листа-вимоги про надання йому 30 денного строку для усунення порушень. Протягом встановленого строку Відповідачем не була виконана вимога банку, у зв`язку з чим у спосіб, порядок та за ціною в 2017 році Позивачем було реалізовано житловий будинок з усіма господарськими та побутовими спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку, загальною площею 424 кв. за тією ж адресою третій особі за договором купівлі-продажу посвідченим приватним нотаріусом ММНО Горбуровим К.Є. Відповідач вважає , що оскільки було звернуто стягнення на предмет іпотеки, то зобов`язання по кредитному договору припинилися щодо виконання боржником основного зобов`язання.

18.11.2020 року представник Позивача подав відповідь на відзив в якому вказав, що ті ж самі обставини та норми матеріального права, що і в позовній заяві, лише додавши, що внаслідок реалізації предмета іпотеки була погашена лише частина заборгованості Відповідача, що підтверджується випискою по рахунку та розрахунком заборгованості, який є вірним. Просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2019 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Ухвалою суду від 27.01.2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою суду про витребування доказів від01 листопада 2022 року постановлено витребувати з Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк» :

- деталізований розгорнути й розрахунок заборгованості з урахуванням тіла кредиту, відсотків, комісій та пені по кредитному договору №NKJNGZ04040004 від 16.04.2007 року;

- розгорнутий розрахунок погашень відповідачем кредитних зобов`язань за кредитним договором №NKJNGZ04040004 від 16.04.2007 року;

- усі документи, щодо звернення стягнення та/або реалізації предмета іпотеки (договір купівлі-продажу), а саме: житлового будинку з усіма господарськими та побутовими спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 424 кв. за тією ж адресою, які були предметом іпотеки по договору іпотеки від 16.04.2007 року, р.№612, посвідчений приватним нотаріусом ММНО Рябоконь К.Л., в забезпечення зобов`язань до кредитного договору №NKJNGZ04040004 від 16.04.2007 року.

На виконання вимог ухвали суду позивачем 06 лютого 2023 року надано копію іпотечного договру , копію договорів купівлі-продажу, копія заставної, виписки по всім рахункам кредитного договору та меморіальні ордери всього на 3 153 сторінок.

03 березня 2023 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, просять розглядати їх клопотання без участі представника

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просив розглядати справу за наявними доказами та відмовити у позові з підстав, викладених у відзиві.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

За такого, оскільки розгляд справи по суті фактично не розпочинався , суд , враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання позивача.

Згідно положень п.п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, МФО №305299, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором №NKJNGZ04040004 від 16.04.2007 року у розмірі 22473,96 долари США - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. А. Гуденко