Провадження № 2/127/2350/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства "БРІАННА", ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Териториальний сервісний центр МВС №0541 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України, про визнання недійсним правочинів та скасування реєстрації права власності на транспортний засіб, -
ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Захарчук М.В., звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , Приватного підприємства "БРІАННА", ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Териториальний сервісний центр МВС №0541 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України, про визнання недійсним правочинів та скасування реєстрації права власності на транспортний засіб.
Разом із позовною заявою, представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства "БРІАННА", ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Териториальний сервісний центр МВС №0541 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України, про визнання недійсним правочинів та скасування реєстрації права власності на транспортний засіб.
Заява мотивована тим, що позивач є донькою ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
За життя, а саме в 2020 році ОСОБА_5 придбав автомобіль марки VOLKSWAGEN модель PASSAT, 2011 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , днз. НОМЕР_2 , який був на нього зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Однак, після смерті та поховання ОСОБА_5 , автомобіль був відсутній як біля лікарні, так і по місцю проживання.
Оскільки на момент смерті ОСОБА_5 , автомобіль марки VOLKSWAGEN модель PASSAT, 2011 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , днз. НОМЕР_2 , зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належав померлому, такий автомобіль є спадковою масою, яка з моменту відкриття спадщини належить спадкоємцям.
24.02.2023 року позивач звернулась до Вінницької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення та повідомила, що автомобілем марки VOLKSWAGEN модель PASSAT, 2011 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , днз. НОМЕР_2 , заволоділи невідомі їй особи шахрайським шляхом.
Під час досудового розслідування дізнавач встановив, що автомобіль марки VOLKSWAGEN модель PASSAT, 2011 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , який належав померлому, був перереєстрований 31.01.2023 року у Територіальному сервісному центрі №0541 МВС у Вінницькій області на нового власника - ОСОБА_3 .
При цьому підставою для проведення реєстраційних дій був: договір комісії щодо продажу автомобіля №4978/23/1/004330 від 28.01.2023 року укладений між ПП «Бріанпа» та ОСОБА_5 ; договір купівлі-продажу транспортного засобу №4978/23/1/004330 від 29.01.2023 року укладений між ПП «Бріанна» та ОСОБА_3 .
Заявник зазначає, що оскільки комітент, який перебував на стаціонарному лікуванні в КНП "Жмеринська центральна міська лікарня" помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в день укладення договору комісії, даний договір припинив свою дію відповідно до ст.ст. 248, 1008 та ч.1 ст. 1027 ЦК України.
Оскільки станом на 29.01.2023 року, в день укладення договору купівлі-продажу автомобіля між ПП "Бріанна" та ОСОБА_3 , комітент помер, у ПП "Бріанна" були відсутні повноваження на виконання договору комісії та укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу від 29.01.2023 року.
Враховуючи те, що укладені між відповідачами договори купівлі-продажу є недійсними, однак, позивач не була власником даного автомобіля, а лише може набути його у власність у порядку спадкування, права позивача підлягають захисту, саме шляхом скасування реєстраційних дій відносно автомобіля, за недійсними правочинами.
Водночас, наявність даного спору з приводу незаконності вчинених правочинів та реєстраційних дій щодо автомобіля, без забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій - а саме відчуженням та проведення реєстраційних дій відносно автомобіля VOLKSWAGEN модель PASSAT, 2011 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , може призвести до відчуження вказаного автомобіля третім особами, які не є відповідачами у справі, що може призвести до утруднення або неможливості виконання рішення у даній справі.
У зв`язку із викладеним заявник просить:
- заборонити ОСОБА_4 відчужувати, передавати в користування або іншим чином обтяжувати автомобіль марки VOLKSWAGEN модель PASSAT, 2011 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі;
- заборонити Територіальним сервісним центрам, регіональним сервісним центрам Головного сервісного центу МВС України вчиняти реєстраційні дії щодо зміни власника транспортного засобу - автомобіля марки VOLKSWAGEN модель PASSAT, 2011 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.
- заборонити Міністерству юстиції України його територіальним підрозділам, нотаріусам здійснювати реєстраційні дії пов`язані із зміною власника, користувача - VOLKSWAGEN модель PASSAT, 2011 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 .
Дослідивши вказану заяву, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист , або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. У відповідності до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 150 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункту 4 постанови від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Враховуючи викладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 149 -153, 209, 260 ЦПК України, суд -
Заяву задоволити.
Заборонити ОСОБА_4 відчужувати, передавати в користування або іншим чином обтяжувати автомобіль марки VOLKSWAGEN модель PASSAT, 2011 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.
Заборонити Територіальним сервісним центрам, регіональним сервісним центрам Головного сервісного центу МВС України вчиняти реєстраційні дії щодо зміни власника транспортного засобу - автомобіля марки VOLKSWAGEN модель PASSAT, 2011 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.
Заборонити Міністерству юстиції України його територіальним підрозділам, нотаріусам здійснювати реєстраційні дії пов`язані із зміною власника, користувача - VOLKSWAGEN модель PASSAT, 2011 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 .
Ухвалу про забезпечення позову допустити до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: