Справа №277/1036/21 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.
Категорія 53 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни, на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах, якої діє ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія група "ТАС" про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 30 березня 2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Ієговською А.О., подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що вона та позивачка не були присутні під час оголошення оскаржуваного рішення. Копію судового рішення заявник отримала лише 01 березня 2023 року, а тому не мала можливості своєчасно подати апеляційну скаргу. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 24 лютого 2023 року Ємільчинським районним судом Житомирської області ухвалено рішення. Згідно з супровідним листом від 01 березня 2023 року судом 1-ї інстанції була направлена ОСОБА_1 копія оскаржуваного рішення, для відома.

Відомості про отримання позивачкою копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни, задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя