УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Лутая А.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Ваврисевич О.О.,

відповідачки-позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В

У провадженні судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутая А.М. перебуває цивільна справа за позовом КП «Володимирводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП «Володимирводоканал» про повернення коштів за повірку лічильника на воду.

У судовому засіданні відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявила відвід головуючому у справі - судді Лутаю А.М., оскільки на її думку існують обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи. В обгрунтування заяви зазначила, що під час підготовчого провадження головуючим не були витребувані документи та докази за її клопотанням, а також в порушення процесуального законодавства ним завірена довіреність на представництво інтересів КП «Володимирводоканал».

Вислухавши доводи ОСОБА_1 суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1-3 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід. З підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Встановлено, що 01 березня 2023 року та повторно 22 березня 2023 року ОСОБА_1 зверталася до суду із заявами про відвід головуючого у справі - судді Лутая А.М., в яких зазначала про існування аналогічних обставин, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

Ухвалами суду від 01 березня 2023 року та від 23 березня 2023 року вказані заяви ОСОБА_1 залишені без задоволення через необгрунтованість заявленого відводу.

Заявляючи в судовому засіданні про відвід головуючого у справі - судді Лутая А.М., Павлюк К.П. посилається на тіж самі підстави для відводу, які були розглянуті раніше.

Відповідно до ч.5 ст.39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного вище суд вважає необхідним залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про відвід судді.

Керуючись ст.36,39,40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Володимир - Волинського міського суду Волинської області Лутая Андрія Миколайовича від розгляду цивільної справи за позовом КП «Володимирводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП «Володимирводоканал» про повернення коштів за повірку лічильника на воду - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай