Справа № 606/262/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 квітня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мельник А.В.

за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Теребовля цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Калина" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Калина» звернулась в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому, з врахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як солідарного боржника ОСОБА_1 згідно договору поруки № ДП 0504794/1, та ОСОБА_3 , як солідарного боржника ОСОБА_1 згідно договору поруки № ДП 0504794/2 на користь Кредитної спілки "Калина" борг за кредитним договором № 0504794 від 22.07.2021 в сумі 1344 грн 70 коп. - нарахованих інфляційних витрат та 3 відсотки річних. Позов мотивовано тим, що відповідач не виконала умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку просить стягнути з неї та поручителів та судові витрати.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17.02.2023 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Кредитної спілки «Калина» подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися судом належним чином, відзиву на позов не подали, про поважність причин неможливості прибуття їх в судове засідання суд не повідомили.

Тому суд у відповідності до статті 280 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного вирішення справи не заперечує позивач.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 22.07.2021 між Кредитною спілкою «Калина» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено Кредитний договір № 0504794, згідно якого Кредитна спілка «Калина» передала ОСОБА_1 кредит у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн та на умовах, встановлених цим Договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 36 % річних.

Договір укладено строком на 48 місяців з 22.07.2021 по 22.07.2025. Кредит надається на строк 12 місяців з 22.07.2021 по 22.07.2022.

За період користування кредитом Боржник повинен був погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному цим Договором. Відповідно до п.4.1. п.4.2, 4.3 Кредитного договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику (списання відповідної суми з рахунку Кредитодавця або видачі готівкою) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (нарахування на рахунок Кредитодавця або внесення в касу Кредитодавця готівкою) включно.

Нарахування і сплата процентів проводиться на початкову суму заборгованості за кредитом.

Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.п. 4 п. 3. 1.1. вказаного кредитного договору кредитодавець має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, у повному обсязі в разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.

Відповідач ОСОБА_1 не виконала в повному обсязі взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №0504794 від 22.07.2021, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до особової картки боржника ОСОБА_1 та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, станом на 13.03.2023, з урахуванням сплачених під час розгляду справи в суді сум, розмір заборгованості відповідача становить 1344 грн 70 коп. - нарахованих інфляційних витрат та 3 відсотки річних.

Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №0504794 від 22.07.2021 між кредитною спілкою «Калина» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 укладені договора поруки №ДП-0504794/1, №ДП-0504794/2.

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. вказаних договорів поруки в порядку та на умовах, визначених цим договором, поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником своїх зобов`язань, що виникли за кредитним договором / договором кредитної лінії. Предметом цього договору є обов`язок поручителя виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання за кредитним договором за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором.

09.09.2023 позивачем відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надіслано листи попередження про необхідність погашення заборгованості, яка виникла у ОСОБА_1 за кредитним договором №0504794 від 22.07.2021, однак поручителі заборгованості за вказаним договором не погасили.

При вирішенні даного спору суд застосовує наступні правові норми.

Згідно частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

В силу вимог статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В силу статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правовідносини, встановлені договором, або законом.

В силу вимог статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України).

В силу вимог статтей 553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно частини першої статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Встановлено, що в частині надання кредиту кредитною спілкою договір виконано повністю.

Разом з тим, позичальником ОСОБА_1 прострочено виконання грошового зобов`язання.

У відповідності до частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на прострочення виконання відповідачкою ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором №0504794 від 22.07.2021, у відповідності до статті 625 ЦК України з неї слід стягнути інфляційні витрати за весь період прострочення, який просить відповідач - з липня 2021 року по грудень 2022 року, та відповідно до розрахунку проведеного КС «Калина», сума інфляційних витрат та 3% річних становить 1344 грн 70 коп.

Виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №0504794 було забезпечено укладеними із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 договорами поруки.

За таких обставин, суд вбачає наявність порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Калина» суми заборгованості по кредиту за невиконання зобов`язання.

Таким чином, суд розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що позивач заявив вимогу про стягнення з відповідачів заборгованості, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає до задоволення та вважає за необхідне стягнути з боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як солідарного боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як солідарного боржника ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Калина» заборгованість за кредитом згідно кредитного договору № 0504794, договорів поруки № ДП - № 0504794/1, ДП - № 0504794/2 в розмірі 1344 грн 70 коп. нарахованих інфляційних витрат та три відсотки річних.

З урахуванням вимог частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, у розмірі 2684,00 грн сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 12,13,76,141,255,258-259,263-265,272,273,279,280-284,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Калина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як солідарного боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як солідарного боржника ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Калина» заборгованість за кредитом згідно кредитного договору № 0504794, договорів поруки № ДП - № 0504794/1, № ДП - № 0504794/2 в розмірі 1344 (одна тисяча триста сорок чотири) грн 70 коп. нарахованих інфляційних витрат та три відсотки річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Калина» судовий збір у розмірі 894 (вісімсот дев`яносто чотири) грн 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Калина» судовий збір у розмірі 894 (вісімсот дев`яносто чотири) грн 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Калина» судовий збір у розмірі 894 (вісімсот дев`яносто чотири) грн 67 коп.

Копію даного рішення направити позивачу та відповідачам.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Кредитна спілка «Калина», місцезнаходження: вулиця Руська,8/4, місто Тернопіль, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення суду складено 11 квітня 2023 року.

Суддя А.В.Мельник