Справа № 141/239/23
Провадження №2-н/141/21/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали заяви від 29.03.2023 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина до досягнення ним повноліття,

У С Т А Н О В И В:

03.04.2023 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла заява від 29.03.2023 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина до досягнення ним повноліття (справа № 141/239/23).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023 призначення судді для розгляду справи № 141/239/23 не відбулось у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для автоматизованого розподілу справи (в період з 03.04.2023 по 07.04.2023 суддя Климчук С.В. проходив підготовку суддів для підтримання рівня кваліфікації в Національній школі суддів України).

Розпорядженням № 14 від 10.04.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 141/239/23 на підставі підпункту 2.2.27 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2023 матеріали заяви від 29.03.2023 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина до досягнення ним повноліття розподілено для розгляду судді Климчуку С.В.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

За правилами цивільного процесуального законодавства України заява про видачу судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 163 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Також заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (ст. 162 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Судом установлено, що матеріали заяви від 29.03.2023 про видачу судового наказу про стягнення аліментів складені та оформлені в інтересах заявника його представником адвокатом Ковбасюк В.А. Однак, поданий до суду жоден примірник заяви про видачу судового наказу з додатками не підписаний ні заявником ОСОБА_2 , ні його представником адвокатом Ковбасюк В.А.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Також суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності (п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України).

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 165 ЦПК України).

На підставі викладеного, оскільки заява від 29.03.2023 про видачу судового наказу про стягнення аліментів не підписана заявником та його представником, суд доходить висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення аліментів.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163-166, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити у видачі судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина до досягнення ним повноліття.

2. Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Климчук