Справа № 183/2071/17
№ 6/183/145/23

У Х В А Л А
22 червня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засідання подання державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Альони Гулак, стягувач ОСОБА_1 , божник ОСОБА_2 про примусовий привід боржника,
25 квітня 2023 року державний виконавець Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Альона Гулак звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника, стягувач ОСОБА_1 , божник ОСОБА_2 .
Державний виконавець зазначив, що в провадженні Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 69346599 з примусового виконання виконавчого листа № 183/2071/17, виданого 01.07.2022 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.
06.07.2022 року державним виконавцем Корсак І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія постанови направлена сторонам 06.07.2022 року.
Боржник ОСОБА_2 до Новомосковського відділу державної виконавчої служби за викликом державного виконавця не з`являється, не виконує вимоги виконавчого документу, незважаючи на повідомлення про необхідність явки до відділу.
Враховуючи наведене, державний виконавець, посилаючись на вимоги абз.2 п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст. 438 ЦПК України, просив суд:
-вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, будинок 7.
В судове засідання державний виконавець Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гулак А. не з`явилася, належним чином повідомлена про місце, дату і час судового засідання.
В судове засідання стягувач ОСОБА_1 та божник ОСОБА_2 не з`явилися.
Неявка учасників не є перешкодою для розгляду подання про розшук боржника.
Розглянувши подання, дослідивши надані державним виконавцем матеріали, суд приходить до нижченаведеного.
Встановлено, що в провадженні Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 69346599 з примусового виконання виконавчого листа № 183/2071/17, виданого 01.07.2022 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.
06.07.2022 року державним виконавцем Корсак І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка направлена боржнику ОСОБА_2 рекомендованим поштовим повідомленням (яке повернуте 16.08.2022 з відміткою: за закінченням терміну зберігання).
Згідно наданих державним виконавцем матеріалів виконавчого провадження,
-06.07.2022 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження;
-01.09.2022 р. винесено постанову про арешт коштів боржника;
-11.10.2022 р. винесено постанову про арешт майна боржника;
-державним виконавцем також отримано відповіді на запити стосовно прав власності боржника;
-11.10.2022 на адресу боржника направлено Виклик державного виконавця про необхідність з`явитися до виконавця 25.10.2022 р.
-реєстр вихідної кореспонденції за лютий 2023 р., у якому міститься відомості про направлення 27.02.2023 р. на адресу боржника ОСОБА_2 рекомендованого поштового відправлення, в той же час, державним виконавцем не надано даних про те, який саме документ направлявся боржнику.
Статтею 129 Конституцією України визначено, що судові рішення є обов`язковими для виконання.
Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».
За правилами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Суд враховує, що відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.
Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Аналіз наведеної норми прямої дії свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Пунктом 14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:
-викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні;
-у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;
Розділом VI ЦПК України унормовано розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб.
Так, згідно до вимог ст. 438 ЦПК України,
1. Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
2. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.
3. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.
Суд приходить до висновку, що боржник належним чином повідомлений про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів на тримання дитини.
Також встановлено, що державним виконавцем були вжиті всі необхідні та визначені законом заходи для виклику боржника
В той же час, державним виконавцем не долучено до подання жодного доказу наявності у ОСОБА_2 заборгованості по сплаті аліментів (не наданий розрахунок заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини).
Враховуючи наведене, у задоволенні подання належить відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись абз.2 п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст. 438 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Альони Гулак, стягувач ОСОБА_1 , божник ОСОБА_2 про примусовий привід боржника
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 22 червня 2023 року/

Суддя Д.І. Городецький