ЄУН № 323/279/22
пр. № 2/336/1448/2023
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Алекс» про розірвання договору та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ФГ «Алекс» в якому просить розірвати договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб від 29.05.2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ФГ «Алекс» та витребувати від ФГ «Алекс» земельну ділянку площею 3,5156 га, яка знаходиться за адресою: Нестерянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області та передати її ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03.02.2022 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України у зв`язку з несплатою судового збору.

Цивільна справа перебувала в провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області та була передана до провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану, на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10 травня 2022 року № 29/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області змінено та визначено Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

20.03.2023 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано до провадження судді Дацюк О.І.

Відповідно до поштового повідомлення, позивач, отримавши копію ухвали суду 14.02.2023 року, в установлений судом строк, тобто до 24.02.2023 року, недоліки, про які зазначав суд, не усунула, докази сплати судового збору не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунуті, судовий збір не сплачено, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Алекс» про розірвання договору та витребування майна вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк