Справа № 386/450/23
Провадження № 2-о/386/20/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 квітня 2023 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Голованівська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про про встановлення факту що має юридичне значення, шляхом направлення 04.04.2023 позовної заяви поштою, яка надійшла до суду 11.04.2023. Представник заявника в заяві просить встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_2 є біологічним батьком ОСОБА_1 .

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки під час вивчення заяви та доданих до неї документів встановлено, що заяву подано без додержання вимог, зазначених у ч.3 ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року вказано, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам заяви щодо її змісту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві повинен бути зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно частин 1, 2 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що приватний нотаріус Захаренко В.В. повідомив йому про те, що він не може вступити у спадщину, так як не має можливості підтвердити факт родинних (біологічних) зв`язків зі своїм батьком ОСОБА_2 , однак до заяви не надає докази що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме: факт звернення до приватного нотаріуса Захаренка В.В., тобто письмове повідомлення або постанову про відмову про неможливість прийняти заяву про прийняття спадщини або видати свідоцтво про прийняття спадщини; не зазначає свідків, що можуть підтвердити даний факт, а також в заяві не зазначає на яку саме спадщину претендує та чи є інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2 .

Заявнику, в разі потреби, необхідно додати до заяви заяву про виклик свідків, яка повинна відповідати вимогам ст. 91 ЦПК України.

В заяві містить зазначення заінтересованої особи по справі Голованівську селищну раду Голованівського району Кіровоградської області, однак не містить обґрунтування залучення до справи зазначеної заінтересованої особи.

Слід зазначити, що зазначені в ухвалі суду недоліки поданої заяви не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Таким чином, суддя зазначає, що заявнику необхідно виправити недоліки у заяві про встановлення юридичного факту, з урахуванням вищенаведеного.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 285, 363 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Голованівська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику та його представнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Роз`яснити заявнику , що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останньому, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали суду надіслати заявнику та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.