ЄУН № 337/1170/2023
Провадження № 2/337/550/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Трегуб Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського буд.1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

03.03.2023 року представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорм про надання банківських послуг № б/н від 08.02.2011 у розмірі 31 664,54 грн. станом на 29.01.2023 року, посилаючись на неналежне виконання своїх зобов`язань з боку відповідача.

Ухвалою судді від 03.03.2023 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15-денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідачка в звернулась з заявою в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить стягнути 50% судового збору в зв`язку з визнанням позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір від 08.02.2011 року на підставі якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка в обумовлені правочином строки свої зобов`язання не виконувала, станом на 29.01.2023 року згідно наданого позивачем розрахунку у відповідачки виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 31 664,54 грн., яка складається з наступного:

29 739,79 грн. - заборгованість за тілом кредита;

0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками;

1924,75 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

0,00 грн.- заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625;

0,00 грн.- нарахована пеня;

0,00 грн.- нараховано комісії.

Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

14.06.2018 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва ПАТ КБ ПРИВАТБАНК» змінило назву на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва АТ КБ ПРИВАТБАНК».)

Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в сумі 31 664,54 грн., що заявлена позивачем.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним, що сторони, діючи вільно, на власний розсуд, уклали кредитний договір, оформлений письмовим документом і підписаний сторонами.

При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного між сторонами кредитного договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. Банк надав відповідачу кредитні кошти, які останній повинен був повертати шляхом внесення щомісячних платежів.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачка порушила умови укладеного кредитного договору, оскільки належним чином не виконувала свого зобов`язання щодо сплати в рахунок повернення кредиту щомісячних платежів, вносила платежі в меншому розмірі та несвоєчасно, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, стягнення якої позивач має права вимагати в судовому порядку.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується відповідним розрахунком, наданим позивачем, який суд вважає об`єктивним та таким, що узгоджується з умовами кредитного договору, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при ухваленні рішення.

При цьому, суд вважає, що відповідачка обґрунтованого заперечення проти позову не подала та жодним чином позовні вимоги не спростувала.

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.

У відповідності до ч 1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягнення судових витрат, що сплачені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 1342,00 грн., також 1342,00 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 526, 527, 530, 554, 611 ЦК України, ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" (01001, м.Київ, вул. Грушевського буд.1Д, р/р НОМЕР_2 МФО 305299, ) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 31 664,54 грн, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1342,00 грн, а всього 33 006,54 грн.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" (01001, м.Київ, вул..Грушевського буд.1Д, р/р НОМЕР_2 МФО 305299, ) 50% від сплаченого судового збору, у сумі 1342,00 грн., отриманий державним бюджетом Хортицького району м.Запоріжжя згідно платіжного доручення № ІНВ90В3W1M від 10.02.2023 року, оригінал якого зберігається в матеріалах цивільної справи ЄУН №337/1170/23.

Копію рішення надіслати сторонам.

Повний текст рішення виготовлено 13.04.2023 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан