ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4313/23 Справа № 214/1429/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

10 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , на рішення та ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року у справі № 214/1429,16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , яка є правонаступником первісного кредитора (іпотекодержателя) Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослав Олексійович, про припинення договору іпотеки, зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року відмовлено в прийнятті заяви про уточнення позовних вимог від 25 серпня 2021 року, поданої адвокатом Маленькою Л.І. в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рамках розгляду цивільної справи № 214/1429/16-ц. Суд першої інстанції постановив розгляд справи проводити за обсягом вимог, заявлених відповідно до заяви від 03 грудня 2019 року, прийнятої судом.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На вищевказані ухвалу та рішення суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , подали апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Проте, на теперішній час питання щодо відкриття апеляційного провадження в даній справі не може бути вирішено з огляду на таке.

Так, в абзаці тринадцятому на третій сторінці рішення суду першої інстанції від 27 лютого 2023 року зазначено: «Ухвалою суду від 10 січня 2023 року відмовлено у прийнятті заяви представника позивачів про уточнення позовних вимог (т.3 а.с. 169-171, т.4 а.с. 18-19).». Разом з тим, в матеріалах справи ухвала від цієї дати відсутня.

Вищезазначене призводить до невизначеності предмету апеляційного оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

За частиною 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи зазначене, дану справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись статтями 269, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу № 214/1429,16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , яка є правонаступником первісного кредитора (іпотекодержателя) Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослав Олексійович, про припинення договору іпотеки, зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для належного оформлення, для чого надати строк до 10 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді