Дата документу 11.04.2023 Справа № 336/1114/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/1114/19 Головуючий у 1 інстанції: Щаслива О.В.
Провадження № 22-ц/807/42/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Гончар М.С,

Кочеткової І.В.,

секретар: Рикун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання права,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання права.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сторони на власниками по 1/2 частині житлового будинку АДРЕСА_1 .

Йому також належить 1/2 частки земельної ділянки площею 0,049 га, яка розташована під належною йому частиною будинку, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Право на земельну ділянку під належною відповідачу частиною нерухомості не оформлено.

Між сторонами склався порядок користування нерухомим майном, який відповідає порядку, визначеному рішенням народного суду Шевченківського району м. Запоріжжя від 20.07.1973 року в справі про поділ майна подружжя, де сторонами були батьки сторін - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . За визначеним вказаним рішенням порядком батьку сторін у користування надано 1/2 частину будинку, яку використовує позивач і до якої входять кімната літ. А площею 9,2 квадратних метрів, кімната 2-2 площею 16,6 квадратних метрів, кімната 2-3 площею 9,3 квадратних метрів (квартира АДРЕСА_2 ). Відповідач користується квартирою АДРЕСА_3 , до складу якої входять кімната 1-1 площею 3 квадратних метри, кімната 1-2 площею 9,6 квадратних метрів, кімната 1-3 площею 11,4 квадратних метрів, кімната 1-4 площею 9,4 квадратних метрів, санвузол 1-5 площею 3,1 квадратних метри, кухня 1-6 площею 4,3 квадратних метри, коридор 1-7 площею 10,6 квадратних метрів.

Між сторонами склався певний порядок користування господарськими будівлями та спорудами.

Він має намір провести реконструкцію належної йому частини житлового будинку шляхом перепланування та перебудови. Виконання вказаних робіт потребує отримання будівельного паспорту, що видається департаментом архітектури та містобудування, у видачі якого відмовлено у зв`язку з відсутністю згоди відповідача на здійснення реконструкції.

Зазначає, що двічі звертався до департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради для отримання

Відсутність згоди відповідача порушує його права, оскільки він позбавлений можливості у законний спосіб провести реконструкцію своєї частини житлового будинку, що фактично призводить до руйнування його майна.

На підставі зазначеного просив визнати за ним право на звернення до департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради із заявою про видачу будівельного паспорту забудови земельної ділянки на реконструкцію індивідуального житлового будинку шляхом перепланування та добудови без згоди співвласника ОСОБА_2 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2021 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 08 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на помилковість висновків суду про відсутність порушення його прав з боку відповідача, неналежну оцінку доказів, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначила, не надає дозвіл на реконструкцію будинку через відсутність технічної можливості такої реконструкції, яка буде матиме негативні наслідки для будівлі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

За приписами п.2 ч. 1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч.ч.1,2,5 ст. 263 ЦПК України).

Рішення суду першої інстанції вказаним вимогам не відповідає.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання права, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позов пред`явлений до неналежного відповідача, зазначивши про те, що відповідачем обрано учасника права спільної часткової власності, між тим право позивача на забудову залежить від рішення уповноваженого органу містобудування та архітектури, яким є департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, що в цій справі має статус третьої особи.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду.

Право спільної часткової власності врегульовано ст. 356 ЦК України, за змістом якої власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Статтею 357 ЦК України встановлено право співвласника житлового будинку, іншої будівлі, споруди зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав.

Обрання такого способу захисту права, як усунення перешкод в здійсненні права користування майном, в контексті захисту права власності передбачено статтею 391 ЦК України, яка надає власнику право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.

Згідно із роз`ясненнями пункту 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Матеріалами справи підтверджено, що будинок АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить сторонам, за кожним з яких зареєстроване право на 1/2 частину будинку (т.1, а. с. 10-12).

Рішенням народного суду Шевченківського району м. Запоріжжя від 20.07.1973 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, стягнення аліментів позов задоволено, ОСОБА_4 виділено в натурі 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 та встановлено порядок користування будинком літ. А, за яким в користування позивачки визначено кімнату 1-3, площею 10,40 кв.м, кімнату 1-6, площею 9.4 кв.м, сені а-1, сарай Е-1, погріб, частина сараю Б-1, частина паркану, частину водопроводу та земельну ділянку №1 площею 248 кв.м. ОСОБА_3 виділено на належну йому на праві приватної власності 1/2 частину: кімнату 1-4, площею 15,80 кв.м, кімнату 1-5, площею 9.1 кв.м, погріб, частину сараю Б-1, убиральню літ.Д-1, частину паркану, частину водопроводу та земельну ділянку №2 площею 245кв.м. Земельну ділянку №3 площею 4кв.м. залишено в загальному користуванні (т.1, а.с.13-14).

За результатами технічної інвентаризації від 24.06.2015 року в користуванні ОСОБА_1 знаходиться квартира АДРЕСА_2 ,до складу якої входять: кімната 2-2 площею 16,6 кв.м, кімната 2-3 площею 9,3 кв.м, кухня 2-1, площею 9.2 кв.м (квартира АДРЕСА_2 ).

Відповідачка користується квартирою АДРЕСА_3 , до складу якої входять: кімната 1-2 площею 9,6 кв.м, кімната 1-3 площею 11,4 кв.м, кімната 1-4 площею 9,4 кв.м, санвузол 1-5 площею 3,1 кв.м, коридор 1-1 площею 3 кв.м, кухня 1-6 площею 4,3 кв.м, коридор 1-7 площею 10,6 кв.м (т.1, а.с.29-30).

Матеріали справи містять: Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 ,Технічний висновок про технічний стан жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виконаний ТОВ «ЗАПОРІЗЬКІЙ ПРОМБУДПРОЕКТ», Робочий проект «Каналізування жилого будинку по АДРЕСА_1 », виготовлений ТОВ «ЕКСПЕРТ-ПРОЕКТ» (т.1, а.с. 27-38, 97-102, 138-146).

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 двічі звертався до департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради з метою отримання будівельного паспорту для проведення реконструкції належної йому частку нерухомого майна, проте йому було відмовлено в наданні будівельного паспорту: 18 жовтня 2018 року - у зв`язку з невідповідністю намірів забудови державним будівельним нормам та ненаданням повного пакету документів для підготовки будівельного паспорту; 05 листопада 2018 року - у зв`язку з ненаданням повного пакету документів для підготовки будівельного паспорту, серед яких відсутня засвідчена в установленому порядку згода співвласника земельної ділянки (житлового будинку) на реконструкцію житлового будинку шляхом перепланування та добудови (т.1, а. с. 64, 67).

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Поняття містобудування наведене в статті 1 Закону України «Про основи містобудування», за змістом якої містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об`єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об`єктів містобудування, спорудження інших об`єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об`єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

За змістом ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).

Отже, передумовою для здійснення забудови присадибної земельної ділянки є отримання будівельного паспорта забудови цієї земельної ділянки.

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури (ч.3 ст.27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Державне регулювання у сфері містобудування, зміст якого наведений в статті 8 Закону України «Про основи містобудування» і полягає, зокрема, в контролі за дотриманням законодавства у сфері містобудування, норм, вимог вихідних даних, затвердженої містобудівної документації та проектів конкретних об`єктів, раціональним використанням територіальних і матеріальних ресурсів при проектуванні та будівництві, здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою та Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування (ст. 7 Закону «Про основи містобудування»).

До компетенції сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування на відповідній території у відповідності до ст.12 Закону «Про основи містобудування» належить затвердження відповідно до законодавства місцевих програм, генеральних планів відповідних населених пунктів, планів зонування територій, а за відсутності затверджених в установленому законом порядку планів зонування території - детальних планів територій, а також інші питання у сфері містобудування відповідно до закону, а також можуть делегувати вирішення питань, що належать до їх компетенції, своїм виконавчим органам або відповідним місцевим державним адміністраціям.

Як зазначено в Положенні про Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, Департамент є виконавчим органом Запорізької міської ради та реалізує повноваження виконавчих органів міської ради у галузі містобудування та архітектури, координує діяльність суб`єктів містобудування щодо їх ефективного функціонування у місті (т.1, а. с. 74).

До функцій департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради входить, зокрема, забезпечення надання замовникам містобудівних умов і обмежень на земельну ділянку, будівельних паспортів, інших вихідних даних на проектування.

Таким чином, департамент архітектури та містобудування є суб`єктом правовідносин в сфері містобудування, від владного рішення якого залежить отримання забудовником присадибної земельної ділянки будівельного паспорту, який в силу статті 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є необхідним для початку здійснення забудови земельної ділянки.

За змістом частини 3 статті 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» видача будівельного паспорту забудови земельної ділянки відбувається на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Перелік таких документів, а також процедура видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки визначено Порядком видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 року № 103 (далі Порядок).

Згідно з пунктом 2.1 Порядку видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять:

- заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку;

- засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію;

- ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об`єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об`єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо);

- проект будівництва (за наявності);

- засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Наслідки неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 Порядку, встановлені пунктом 2.4 і полягають в повернені замовнику пакета документів уповноваженим органом містобудування та архітектури з відповідним обґрунтуванням причин повернення.

Отже, судом встановлено, що департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради ОСОБА_1 двічі (останній раз 05 листопада 2018 року) відмовлено в наданні будівельного паспорту у зв`язку з ненаданням повного пакету документів для підготовки будівельного паспорту, серед яких відсутня засвідчена в установленому порядку згода співвласника земельної ділянки та житлового будинку на реконструкцію житлового будинку шляхом перепланування та добудови (т.1, а. с. 64).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Призначенням Цивільного процесуального кодексу України є встановлення порядку здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Судовому захисту підлягають лише порушені цивільні права та інтереси.

Як зазначено в позові, безпідставне ненадання відповідачем згоди на проведення реконструкції порушує права позивача, оскільки він позбавлений можливості в законний спосіб провести реконструкцію своєї частини будинку, що фактично призводить до руйнування його майна. При цьому проведення позивачем реконструкції спільного будинку не порушує права відповідачки.

Захист цивільних прав це не що інше як передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють визначені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України. Цей перелік не є вичерпним і суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом. Однак такий спосіб має бути встановлений законом або договором.

Отже, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права.

Суд першої інстанції, виходячи з роз`яснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дійшов висновку про те, що для застосування судового захисту права власності необхідно не лише констатувати певні дії відповідача, але й причинний зв`язок між цією поведінкою і реальними або такими, що припускаються, порушеннями права позивача, а також наявність шкоди правам та інтересам позивача.

Позов містить вимогу про визнання за ОСОБА_1 права на звернення до департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради із заявою про видачу паспорту забудови земельної ділянки на реконструкцію житлового будинку шляхом перепланування та добудови по АДРЕСА_1 без згоди співвласника ОСОБА_5 .

Судом першої інстанції встановлено, що позивач в позасудовому порядку двічі звертався з відповідною заявою до третьої особи - департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради та отримував відмову у видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки, зокрема, з тих підстав, що відповідач ОСОБА_2 безпідставно не надає згоди на проведення реконструкції будинку.

Отже, колегія суддів не погоджується з висновком суду про те, що порушення прав позивача зумовлено не відмовою відповідачки ОСОБА_2 надати згоду співвласника на реконструкцію будинку, а наявністю відмови Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради щодо видачі паспорта забудови, оскільки саме дії відповідачки призвели до відмови ОСОБА_1 у видачі вказаного паспорту забудови з підстав відсутності повного переліку документів, передбаченого п.2.4 Порядку.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначала, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що проведення реконструкції будинку, який збудований у 1964 році, не призведе до руйнації частини будинку, яка належить відповідачці.

Матеріали справи містять клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічна експертизи від 20.09.2019 року (т.1, а.с.93-94), однак, зазначену експертизу підчас розгляду справ проведено не було.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1 ст. 102 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (ч. 2 ст. 103 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України).

В суді апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_2 також пояснювала, що у випадку надання позивачем належних доказів з приводу проведення реконструкції будинку без руйнації належної їй частини будинку, вона б надала згоду на проведення цієї реконструкції.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити спеціалізованій експертній установі, а саме: Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (69068, вул. Аваліані 19-А, Запоріжжя, тел. , факс ). На розгляд експерта поставити наступні запитання: 1) Чи можливо з технічної точки зору влаштування в кімнаті 2-3 віконного прорізу у капітальній стіні, а також у кімнаті 2-2 дверного прорізу заміть вікна у капітальній стіні житлового будинку АДРЕСА_1 без нанесення пошкоджень частини будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ; 2) Чи можливо з технічної точки зору з дотримання державних будівельних норм влаштування мережі каналізації вздовж фундаменту будинку до організованого септику; 3) Чи можливо з технічної точки зору улаштування мансардного (нежитлового) поверху з терасою без нанесення пошкоджень частині будинку АДРЕСА_1 . Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19а). Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків з надання висновку.

Відповідач в судовому засіданні 28 червня 2022 року не заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи, правом запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на її думку, потребує висновку експерта, а також запропонувати проведення експертизи іншою експертною установою не скористалась.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 червня 2022 року у порядку ч.5 ст.12 ЦПК України клопотання позивача про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи задоволено, у справі призначено будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

У Висновку судового експерта Майстренко І.О. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 20.03.2023 року №0060 встановлено:

По першому питанню: За результатами проведеного дослідження встановлено, що згідно з Технічним висновком про технічний стан жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виконаного ТОВ «ЗАПОРІЗЬКІЙ ПРОМБУДПРОЕКТ» технічно можливо влаштувати віконний проріз в кімнаті 2-3 у капітальній стіні, та дверний проріз у кімнаті 2-2 заміть вікна у капітальній стіні житлового будинку АДРЕСА_1 без нанесення пошкоджень частині будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 з виконанням підсилюючий рами з улаштуванням перемички під вікном у відповідності до креслень та вказівок по виконанню робіт, які зазначено у вказаному технічному висновку.

По другому питанню: За результатами проведеного дослідження встановлено, що відповідно до Робочого проекту «Каналізування жилого будинку по АДРЕСА_1 », виготовленого ТОВ «ЕКСПЕРТ-ПРОЕКТ», з технічної точки зору, можливе влаштування каналізації вдовж фундаменту будинку АДРЕСА_1 до організованого септику, згідно з вимогами та вказівками зазначеного проекту.

По третьому питанню: Відповідно до ескізу намірів забудови земельної ділянки АДРЕСА_1 з урахуванням Технічного висновку про технічний стан жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виконаного ТОВ «ЗАПОРІЗЬКІЙ ПРОМБУДПРОЕКТ», можливо з технічної точки зору улаштування мансардного (нежитлового) поверху з терасою без нанесення пошкоджень частині будинку АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_2 (т.2, а.с.191-223).

Посилання ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції на те, що реконструкція будинку може призвести до підтоплення будинку є припущенням, будь-яких доказів на підтвердження вказаних заперечень матеріали справи не містять та відповідачкою не надано ані в суді першої, ані в суді апеляційної інстанції, що є її обов`язком в розумінні вимогч.3 ст. 12 ЦПК України.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 знайшли підтвердження в ході апеляційного розгляду, а тому згідно з п.2,4 ч.1 ст.376 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради та визнання за ОСОБА_1 права на звернення до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради із заявою про видачу будівельного паспорту забудови земельної ділянки на реконструкцію індивідуального житлового будинку шляхом перепланування та добудови по АДРЕСА_1 без згоди співвласника будинку ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2021 року у цій справі скасувати та прийняти постанову такого змісту.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання права задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) право на звернення до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради із заявою про видачу будівельного паспорту забудови земельної ділянки на реконструкцію індивідуального житлового будинку шляхом перепланування та добудови по АДРЕСА_1 без згоди співвласника будинку ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 14 квітня 2023 року.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: Г.М. Гончар

І.В. Кочеткова