Справа № 592/1790/23
Провадження № 6/592/102/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Середницької І.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 20 березня 2023 року по цивільній справі №592/1790/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить замість втраченого оригіналу виконавчого листа у справі №592/1790/23 за його позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Заяву обґрунтовує тим, що 20 березня 2023 року Ковпаківським районним судом м.Суми ухвалено рішення у справ №592/1790/23 за його позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Після ухвалення зазначеного рішення він отримав виконавчий лист та скористався послугою «Укрпошти» для відправлення його в Подільський ВДВС м.Київ, реєстрованим поштовим відправленням з оголошеною цінністю та описом №717, яке було втрачено «Укрпоштою» при пересиланні.

В судове засідання заявник Сініченко С.П., представник Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», та заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з таких підстав:

Суд установив, що 20 березня 2023 року Ковпаківським районним судом м.Суми було ухвалено рішення у справі №592/1790/23, провадження №2/592/750/23, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено; визнано виконавчий напис №2746 від 26.04.2018 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у розмірі 42921грн.57грн., таким, що не підлягає виконанню; повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 536грн. 80 коп. сплачений згідно квитанції АТ «Ощабданк» №8 від 10.02.2023 року, отримувач коштів - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Ковпаківський РС/22030101, код отримувача 37970404, UA0018540, банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030101; стягнуто з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 536грн.80коп. в відшкодування судового збору (а.с.22-23).

На виконання зазначеного рішення Ковпаківський районний суд м.Суми видав виконавчий лист №592/1790/23 про стягнення з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 536грн.80коп. в відшкодування судового збору.

Після ухвалення рішення заявник ОСОБА_1 , отримав виконавчий лист та скористався послугою «Укрпошти» для відправлення його в Подільський ВДВС м.Київ, реєстрованим поштовим відправленням з оголошеною цінністю та описом №717, яке було втрачено «Укрпоштою» при пересиланні.

Відповідно до п.п.17.4) п.17) розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України вбачається, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оригінал виконавчого листа у справі №592/1790/23, провадження №2/592/750/23 є втраченим, тому суд вважає необхідним заяву про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 536грн.80коп. в відшкодування судового збору задовольнити.

Керуючись п.п.17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №592/1790/23, провадження №2/592/750/23 про стягнення з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 536грн.80коп. в відшкодування судового збору

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко