Справа № 490/831/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа №490/831/19, що виданий 21.04.2020 року Центральним районним судом м.Миколаєва, таким, що не підлягає виконанню повністю у зв`язку з добровільним виконанням боржником рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.04.2020 по справі №490/831/19.

Ухвалою від 22.02.2023 року дана заява залишена без руху та надано заявнику п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду, а саме: заявнику необхідно надати відмову головного державного виконавця Кусова Ю.М. про закриття виконавчого провадження №65955323 у зв`язку з добровільним виконанням боржником рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.04.2020 по справі №490/831/19, на підставі якого видано виконавчий лист, який заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню, а також уточнити правові підстави вимоги заяви, вказавши чи не являються в даному випадку правовідносини, що виникли між сторонами у справі адміністративно-правовими, в результаті чого даний спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Копія вказаної ухвали суду була надіслана позивачу на адресу, вказану в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

З поштового повідомлення про вручення кореспонденції суду вбачається, що позивач отримав вищевказану ухвалу суду 03.04.2023 року.
Однак, станом на 12.04.2023 року вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 22.02.2023 року позивачем не виконано.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 22.02.2023 року, заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова