Справа №635/8421/20
Провадження по справі №2/635/82/2023
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

за участі представника третьої особи адвоката Сердюка О.О.,

секретар судового засідання Кіт Т.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просить в порядку поділу майна подружжя визнати за ним право власності на легковий автомобіль Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_2 .

29 березня 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: яка ринкова вартість легкового автомобілю Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_3 . В обґрунтування клопотання зазначила, що не погоджується з вартістю автомобіля, визначеною позивачем. Проведення експертизи просила доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса». Окрім того, зазначила, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2021 року було задоволення клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи по даній справі. Відповідачем була сплачена вартість судової автотоварознавчої експертизи, однак Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» експертиза проведена не була.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала через канцелярію суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат Сердюк О.О. в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав,що призначення експертизи призведе до порушення строків розгляду справи.

Суд, вислухавши представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката Сердюка О.О., дослідивши матеріали справи, вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Отже, враховуючи, що для визначення ринкової вартості спірного автомобіля потрібні спеціальні знання, з огляду на те, що вказана обставина, що має значення для справи, в силу її специфічного характеру не може бути з`ясована судом на основі положень чинного законодавства, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача та призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса»та на вирішення якої поставити питання, запропонованим відповідачем в його клопотанні.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 135, 247, 252 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

яка ринкова вартість колісного транспортного засобу Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» матеріали цивільної справи №635/8421/20 (номер провадження 2/635/82/2023).

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В. Березовська