Справа № 298/913/17
Номер провадження 2-р/298/4/23
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

13 квітня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27.10.2017 року у справі № 298/913/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_4 просить роз`яснити рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27.10.2017 року у справі № 298/913/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в зв`язку із незрозумілістю частини рішення щодо залишення неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишино проживати з позивачкою ОСОБА_7 .

Свою заяву мотивує тим, що вказане рішення суду заявником було подане до управління праці та соціального захисту населення, однак їй було повідомлено, що дане рішення суду з огляду на те, чи передбачає визначення місця проживання дітей виховання та утримання.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

24 жовтня 2017 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області було прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За результатами судового розгляду позовні вимоги було повністю задоволено.

Даним судовим рішенням, а конкретніше третім абзацом резолютивної частини було вирішено (задоволено) одну із позовних вимог позивача, а саме: неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено проживати з позивачкою ОСОБА_7 .

06.11.2017 року дане судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», а точніше в абзаці 10 підпункту «г» пункту 3 частини 5 статті 26 чітко передбачено, що однією із підстав для звільнення військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, з моменту оголошення мобілізації протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану до оголошення демобілізації контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом звільняються з військової служби на підставах через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) як факт самостійного виховання військовослужбовцем дитини віком до 18 років.

З огляду на викладене, суд роз`яснює, що залишення проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю, є фактичним залишенням дітей на утриманні та самостійному вихованні матері ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27.10.2017 року у справі № 298/913/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Роз`яснити третій абзац резолютивної частини рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 24.10.2017 року в справі № 298/913/17, що залишення проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 28.12.2010 року) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 10.03.2015 року) з ОСОБА_7 є фактичним залишенням дітей на утриманні та самостійному вихованні матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Тарасевич П.П.