Справа № 462/2725/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Гедз Б.М.,

за участю секретаря судових засідань - Ясниської В.Я.,

прокурора Івасівки О.З.,

представника позивача Барда Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюФранківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки, стягнення орендної плати та безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки, -

встановив:

Заступник керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова В. Голоюх звернувся в інтересах держави в особі Львівської міської ради із позовом до відповідача, в якому просить зобовязати відповідача повернути за актом приймання-передачі Львівській міській раді земельну ділянку площею 0,0134 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :06:019:0017, стягнути з відповідача на користь Львівської міської ради орендну плату та безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки у сумі 9 616,28 грн.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 20.06.2022 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23.02.2023 року закрито підготовче провадження у справі та вказану справу призначено до судового розгляду.

19.01.2023 року представником відповідача адвокатом Деньковичем М.В. подано до суду письмову заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем ОСОБА_1 після відкриття провадження у справі повністю сплачено суму заборгованості по орендній платі, що є предметом судового розгляду у даній цивільній справі, на підтвердження чого до клопотання долучено копію квитанції.

Прокурор Івасівка О.З. у судовому засіданні подане стороною відповідача клопотання про закриття провадження у справі підтримала у повному обсязі, оскільки із представленої суду квитанції вбачається, що відповідачем добровільно повністю погашено суму заборгованості по орендній платі за використання земельної ділянки.

Представник позивача Львівської міської ради Барда Ю.М. не заперечив проти задоволення заявленого відповідачем клопотання про закриття провадження у вказаній справі, оскільки відповідачем повернуто заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою, крім того, згідно відповіді юридичного департаменту Львівської міської ради від 20.06.2023 року земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом спору у вказаній справі, повернута орендарем у встановленому законом порядку Львівській міській раді, відтак предмет спору у справі відсутній.

Відповідач та її представник адвокат Денькович М.В. належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, однак зважаючи на положення ч. 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, подану стороною відповідача письмову заяву та долучені до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно правового висновку, викладеного Верховним Судом у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами, у такому випадку суд закриває провадження у справі.

За наведеного, враховуючи, що відповідачем у справі добровільно сплачено заборгованість по орендній платі у сумі 9 616,28 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН3310973 від 23.12.2022 року, а також як вбачається із відповіді Юридичного департаменту Львівської міської ради від 20.06.2023 року № 2901-вих-75192 земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якої була відповідач ОСОБА_1 повернута орендарем Львівській міській раді, сторони позивача у судовому засіданні ствердили викладені факти та підтвердили відсутність претензій з цього приводу до відповідача, у зв`язку із чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань у межах цивільної справи № 462/2725/22, а отже предмет спору у вказаній справі відсутній, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1

ОСОБА_2 та закриття провадження у даній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 13, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката

Деньковича М.В. про закритя провадження у справі - задоволити.

Провадження у справі за позовною заявоюФранківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки, стягнення орендної плати та безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Позивач: Франківська окружна прокуратура міста Львова Львівської області, , місцезнаходження: 79044, м. Львів, вул. Чупринки, 85

Львівська міська рада, , місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання:

АДРЕСА_2

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/2725/23.

Суддя Б.М. Гедз