overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/702/22
Провадження №2/405/118/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2023 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В., Нетесі С.М., Дризі Є.В.

за участю учасників справи:

представника позивача ОКВП «Дніпро-Кіровоград» - Мосієнко Т.В.

та представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу №405/702/22 за позовом ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за період з 01 жовтня 2020 року по 31 грудня 2021 року за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 40 885, 52 грн., та в порядку ч.2 ст.625 ЦК України 3% річних, що становить 850, 22 грн. та індексу інфляції, що становить 6 267,41 грн., а всього 48 003, 15 грн., - залишити без задоволення.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним позивачем ОКВП «ДНІПРО-КІРОВОГРАД».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 296/2634/23
У Х В А Л А

"29" березня 2023 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої у результаті пошкодження здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої у результаті пошкодження здоров`я.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, згідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимоги майнового характеру.

Крім того, копії документів, які долучені до позовної заяви, через низьку якість копіювання є нечитабельними.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої у результаті пошкодження здоров`я, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа №303/2077/23
2/303/59/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 квітня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Мирошниченка Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачеві клопотання представника позивача АТ «Таскомбанк» - Поданоського Тараса Романовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою АТ «Таскомбанк», заінтересована особа: Чинадіївська селищна рада Мукачівського району про визнання спадщини відумерлою.

Представник заявника АТ «Таскомбанк» - Подановський Т.Р. подав до суду клопотання про участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою своєчасного судового розгляду даної справи і наявну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, заяву представника заявника слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 212 , 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції на 10 годину 30 хвилин 10 травня 2023 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечити проведення судового засідання у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів через систему EASYCON.

Копію ухвали суду надіслати представнику заявника - для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа № 134/264/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Азарян М.В.

представника позивача адвоката Глушкової О.І.

представника третьої особи Коваль В.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Крижопільської селищної ради,

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Глушкової О.І. задовольнити.

Зобов`язати орган опіки та піклування Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Героїв України, 59, смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області) надати суду належним чином завірену копію висновку комісії з питань захисту прав дитини Крижопільської селищної ради щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , який було затверджено рішенням виконавчого комітету Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 24 березня 2023 року № 96.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів відповідно до положень ЦПК України.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/912/23

Номер провадження: 2-н/511/76/23

"13" квітня 2023 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, 06 квітня 2023 року вказана заява була розподілена в провадження судді Ільяшук Антоніни Володимирівни.

13 квітня 2023 року на адресу суду з відділу «Центр надання адміністративних послуг Роздільнянської міської ради» надійшла інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

На підставі встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що заява в силу статті 162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Керуючись статтями 161-164 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 167 ЦПК України розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . В . Ільяшук
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/538/23
Провадження № 2-н/542/148/23
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2023 року заявник звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області із вищеназваною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь 3339,34 грн. основного боргу та 268,40 грн. витрат на сплату судового збору.

В порядку визначеному ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було відправлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Із відповіді, наданої виконавчим комітетом Нехворощанської сільської ради на запит вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Тобто, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 161, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою, після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 12 квітня 2023 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Справа № 314/1225/23
Провадження № 2-н/314/180/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.04.2023 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ із ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ із ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ із ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

13.04.2023
Провадження № 2 /522/1140/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 квітня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжята призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин 01 червня 2023 року у залі засідань суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р. Д. Абухін

12.04.2023
Справа № 369/8260/14-ц
Провадження №6/369/37/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі судових засідань Житар А.А.

за участю представника заявника Трегуб О.А.,

представника заінтересованої особи КузьменкаО.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Трегуб Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 369/8260/14-ц виконання за дублікатом виконавчого листа № 369/8260/14-ц на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Трегуб Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 369/8260/14-ц виконання за дублікатом виконавчого листа № 369/8260/14-ц на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Визнати дублікат виконавчого листа, виданий 22 жовтня 2021 року Києво-Святошинським районній: судом Київської області по справі № 369/8260/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, адреса 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 52 264,22 грн. (п`ятдесят дві тисячі двісті шістдесят чотири гривні 22 копійки).

Стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедал Олександра Олександровича (місцезнаходження: «Карат» промисловий майданчик, 5-А, оф. 5017 (Бізнес Центр «Карат»), м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область, 07300) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 5 177,92 грн. (п`ять тисяч сто сімдесят сім гривень 92 копійки).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя Тетяна ДУБАС
Справа № 562/1059/23
У Х В А Л А

"13" квітня 2023 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., за участю секретаря Дацишиній Р.В. розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 29 березня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 13 квітня 2023 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про об`єднання даної справи з матеріалами цивільної справи № 562/1148/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка знаходиться у провадженні судді Мички Ігоря Миколайовича.

Відповідач ОСОБА_2 просить розглянути клопотання без його участі, не заперечує проти передачі справи за позовною заявою про поділ майна подружжя для вирішення питання про її об`єднання зі справою про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що провадження у цивільній справі № 562/1148/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка перебуває на розгляді в судді Здолбунівського районного суду Мички І.М., відкрите 20 червня 2022 року.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне матеріали цивільної справи № 562/1059/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яка знаходиться в провадженні судді Ковалика Ю.А. передати судді Мичці І.М. для вирішення питання про її об`єднання з цивільною справою № 562/1148/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Передати цивільну справу № 562/1059/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, судді Здолбунівського районного суду Мичці Ігорю Миколайовичу для вирішення питання про її об`єднання та подальший розгляд в одному провадженні з цивільною справою № 562/1148/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик