233 Справа № 336/2488/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., представника позивача ОСОБА_1 , представниці відповідача Тульчевської Н. В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , діючого в інтересах неповнолітньої, ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Хаяркін Віктор Вікторович про визнання заповіту недійсним,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , діючий в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Хаяркін В. В. про визнання заповіту недійсним, в якому просить: визнати недійсним заповіт, укладений від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 , посвідчений 26.11.2019 приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Хаяркіним Віктором Вікторовичем за реєстровим № 1586.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2023 року відкрито провадження у цій справі, справу призначено до підготовчого засідання, відповідачу встановлений строк на подання відзиву на позовну заяву.

28.06.2023 до суду надійшов відзив ОСОБА_4 на позовну заяву ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування:

-з Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради оригіналу особової справи ОСОБА_2 за фактом догляду за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- з ЛКК КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Костянтинівської міської ради», оригіналу особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом надання висновку про її недієздатність та необхідність постійного стороннього догляду;

- з КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради» оригіналів медичних карт стаціонарного хворого №№ 4884, 4673, 4673/1355, 3166-Т, 3166/1215-Т померлої ОСОБА_5 ,

вказуючи на те, що вказані докази мають істотне значення у цій справі, а також будуть необхідні для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Представниця відповідача ОСОБА_6 у підготовчому засіданні не заперечувала проти клопотання представника позивача ОСОБА_1 .

Позивач, відповідач, третя особа, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1). У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3). Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8).

Клопотання представника позивача про витребування доказів за змістом та формою відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки запитуєма інформація належить до предмету дослідження у цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

-з Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, розташованого за адресою: 85113, Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Громова, 14, оригінал особової справи ОСОБА_2 за фактом догляду за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши надати витребуваний доказ протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, воно зобов`язано повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

-з ЛКК КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Костянтинівської міської ради», розташованого за адресою: 85114, Донецька область, Краматорський район, м.Костянтинівка, пр.Ломоносова, 161, оригінал особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом надання висновку про її недієздатність та необхідність постійного стороннього догляду. зобов`язавши надати витребуваний доказ протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити ЛКК КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Костянтинівської міської ради», що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, воно зобов`язано повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

- КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради», розташованого за адресою: 85113, Донецька область,Краматорський район, м.Костянтинівка, пр.-т.Ломоносова, 101, оригінали медичних карт стаціонарного хворого №№ 4884, 4673, 4673/1355, 3166-Т, 3166/1215-Т померлої ОСОБА_5 . зобов`язавши надати витребувані докази протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради», що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, воно зобов`язано повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , діючого в інтересах неповнолітньої, ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Хаяркін Віктор Вікторович про визнання заповіту недійсним оголосили перерву до «11» годину «00» хвилин «18» липня 2023 року, виклик учасників справи повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В.Каліуш