ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/529/23 Справа № 698/224/22
УХВАЛА

11 квітня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
СуддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.
секретарЛюбченко Т.М.

розглянувши клопотання позивача про призначення судово-технічної експертизи документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай», приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Побіянської Н.Б. про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася у лютому 2022 року до суду з вищевказаним позовом, яким просила визнати недійсною додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору оренди землі від 01.02.2014, укладену 01.01.2017 між ОСОБА_1 та ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай», та скасувати її державну реєстрацію.

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08.02.2023 позовні вимоги у справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подала 03.03.2023 через відділення поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та новим рішенням задовольнити позов. Позивач, зокрема, стверджує, що підпис на четвертій сторінці додаткової угоди належить їй, але перша та друга сторінки цієї угоди, що надруковані на одному аркуші, замінені. З цих підстав скаржником заявлено клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи документів для вирішення питання чи на одному чи різних пристроях надрукований текст додаткової угоди №1 від 01.01.2017 на екземплярах, наданому суду позивачем та витребуваному судом у відповідача; одним чи різними фарбниками виконаний текст додаткової угоди №1 від 01.01.2017 на екземплярах, наданому суду позивачем та витребуваному судом у відповідача?

Розглянувши вказане клопотання скаржника, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів приходить до таких висновків.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до вимог чинного цивільного процесуального закону України докази по справі подаються до суду першої інстанції до закінчення підготовчого судового засідання, а якщо вказане засідання не проводилося - до початку розгляду справи по суті спору.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Крім того, частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Під час розгляду даної справи в суді першої інстанції, позивач звертався із зазначеним клопотанням про призначення судової експертизи, яке ухвалою районного суду від 03.11.2022 було залишено без розгляду на підставі ч.2 ст. 222 ЦПК України, відповідно до якої суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

При цьому, суд першої інстанції правомірно залишив клопотання без розгляду експертизи, оскільки відповідне клопотання сторона подала та стадії розгляду справи по суті та не обґрунтувала, чому воно не могло бути заявлено на стадії підготовчого провадження, що належним чином відповідало б приписам процесуального законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Межі перегляду справи судом апеляційної інстанції чітко визначені процесуальним законодавством, а тому, з урахуванням викладеного вище, підстави для задоволення клопотання про призначення експертизи на стадії апеляційного перегляду даної справи відсутні.

Керуючись ст.ст.103, 367 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

клопотання позивача про призначення судово-технічної експертизи документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Побіянської Н.Б. про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування державної реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді