ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 640/748/19 Номер провадження 22-з/814/192/23 Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковій постанові Полтавського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року

у справі за первісним позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - Шоста Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Уварова А.В., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальної громади м. Харкова

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Харківської місцевої прокуратури № 2, ОСОБА_1 , треті особи - Шоста Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Уварова А.В., про визнання права власності на квартиру

УСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Полтавського апеляційного суду від 24 квітня 2023 рокузаяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково. Стягнуто з Харківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 5 763 грн судового збору за подачу апеляційної скарги. В іншій частині вимог заяви - відмовлено.

18.05.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в додатковій постанові Полтавського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року, оскільки в резолютивній частині невірно вказано суму стягнення судового збору: «5 763 грн», замість вірного: «6 607,50 грн».

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи вказану заяву колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. зауважив, що суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

(правовий висновок, висловлений у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20).

Колегією суддів установлено, що в мотивувальній частині додаткової постанови Полтавського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року зазначено: «Враховуючи, що у задоволенні позову прокурора судом апеляційної інстанції відмовлено у повному обсязі та рішення суду апеляційної інстанції за результатом його перегляду у касаційному порядку змінено лише в частині мотивів такої відмови, - витрати, понесені ОСОБА_1 зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги підлягають відшкодуванню у повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи, за подачу апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.10.2013 ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 6 607,50 грн згідно з квитанцією № В5АХ-67-Х7-ХТЕ1-Е402 від 16.03.2020».

Таким, чином, зазначаючи в абзаці другому резолютивної частини додаткової постанови про стягнення з Харківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 5 763 грн судового збору за подачу апеляційної скарги, апеляційний суд допустив описку при написанні суми, вказавши: «5 763 грн», замість вірного: «6 607,50 грн».

Вказана описка підлягає виправленню,при цьому не порушується суть судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковій постанові Полтавського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року - задовольнити.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини додаткової постанови Полтавського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року, вірно вказавши суму судового збору, що підлягає стягненню з Харківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги: «6 607,50 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль