У Х В А Л А

27 червня 2023 року м. Кропивницький

справа № 388/188/23

провадження № 22-ц/4809/970/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, від імені якої діє представник адвокат Сааді Рустам Мохаммедович на рішення Долинськогоо районного суду Кіровоградської області (суддя Степанов С. В.) від 17 травня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування задоволено.

Суд вирішив визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право на земельну частку (пай) площею 5,4 га в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться в адміністративних межах Долинської територіальної громади Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, від імені якої діє представник адвокат Сааді Рустам Мохаммедович оскаржила його до суду апеляційної інстанції.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із положеннями ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вказаний позов задоволено в повному обсязі, однак, в резолютивній частині рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2023 року розподіл судових витрат між сторонами в порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України судом не зазначено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справа має бути повернута до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, оскільки вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 270, 365 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу ЄУН 388/188/23 за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування повернути до Долинського районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Зазначені дії суд повинен виконати в строк протягом 15-ти днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО