У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/229/23

2-о/609/27/2023

12 квітня 2023 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

при секретарі судового засідання: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу № 609/229/23 за заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РДА про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Шумського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що 07.09.2022 р. звернулась до Архівного відділу №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області та отримала архівну довідку про заробітну плату в Шумському філіалі Почаївського виробничого об`єднання «Іква» місто Шумськ Кременецького (Шумського) району Тернопільської області № 03-01/2/1496 від 07.09.2022 р. про розрахунки по оплаті праці за 1983-1988 роки. Дана довідка містить помилкові відомості щодо її персональних даних, відсутні відомості її по-батькові, в довідці вказано « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 », що не відповідає її фактичним даним. Коли заявник звернулась до Архiвного відділу №2 Кременецької районноi вiйськової адміністрації Тернопільської робласті з клопотанням внести зміни до архівної довідки про трудовий стаж, то отримала відмову з підстав невідповідності таких дій законодавству.

Чому в архівних документах Шумського філіалу Почаївського виробничого об`єднання «Іква» місто Шумськ Кременецького (Шумського) району Тернопільської області не повністю вказано її дані, зокрема відсутні відомості про її повне по-батькові « ОСОБА_3 », заявник не знає, раніше ніколи про це не знала та не надавала цьому особливого значення.

Оскільки внести виправлення у первинні документи, зокрема у книгу обліку розрахунків по оплати праці за 1983-1988 роки Шумського філіалу Почаївського виробничого об`єднання «Іква» місто Шумськ Кременецького (Шумського) району Тернопільської області неможливо, заявник змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Встановлення факту того, що архівна довідка про заробітну плату в

Шумському філіалі Почаївського виробничого об`єднання «Іква» місто Шумськ Кременецького (Шумського) району Тернопільської області №03-01/2/1496 від 07.09.2022 р. про розрахунки по оплаті праці за 1983-1988 роки видана на ім`я « ОСОБА_4 )» належать заявнику, ОСОБА_5 необхідно для того, щоб впорядкувати свої документи, що надасть їй можливість в подальшому у повні мірі реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

Враховуючи наведене, заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що архівна довідка про заробітну плату в Шумському філіалі Почаївського виробничого об`єднання «Іква» місто Шумськ Кременецького (Шумського) району Тернопільської області № 03-01/2/1496 від 07.09.2022 р. про розрахунки по оплаті праці за 1983-1988 роки

на ім`я « ОСОБА_4 )» належать їй ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області 25.01.2000 р.).

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судове засідання по справі призначено на 12 квітня 2023 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності із повним підтриманням заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи Кременецької районної військової адміністрації в особі архівного відділу Кременецької РДА Чаплюк О.В. не з`явилася, проте надіслала на електронну адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення заявлених вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Згідно з частинами 1,7 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 звернулася до відділу перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення пенсії.

Однак, 16.02.2023 р. у перерахунку пенсії їй відмовлено зазначивши, що законних підстав на це немає, оскільки у довідці про заробітну плату № 03-01/2/1496 від 07.09.2022 р. не повністю розшифровано її прізвище ім`я та по батькові.

Отже, фактично заявник не згідна з рішенням відділу обслуговування громадян № 7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відмову у перерахунку пенсії, а тому суд вважає, що у даному випадку між ними має місце спір про право.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 3постанови від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язано з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право на перерахунок пенсії, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження за позовом на рішення органу Пенсійного фонду України за правилами адміністративного судочинства.

У відповідності до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

При поданні заяви до суду заявником сплачено судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., що підтверджується квитанції платіж № від 29.03.2023 р.

Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність залишення даної заяви без розгляду з тих підстав, що має місце спір про право і така заява не може бути вирішена за правилами окремого провадження, сплачений заявником судовий збір підлягає поверненню заявнику в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.124, 125 Конституції України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.133, 258-260, 293,294, 315, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 де заінтересована особа: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РДА про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах в порядку адміністративного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. сплаченого судового збору згідно квитанції платіж № від 29.03.2023 р.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Ковтунович