2/465/1730/23
Ухвала

про відмову у відкритті провадження

11.04.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. розглянувши матеріали позовної заяви Львівської міської ради до ТзОВ "Львівавтокомплектація", ПП "Синерджі Консалтинг", ТОВ "Деревляни", ТзОВ "Євротортехобладнання", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - первинної профспілкової організації гуртожитку ВАТ "ЛАЗ" Львівської міської організації Всеукраїнської незалежної професійної спілки "Захист праці", Фонду державного майна України, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" про передачу на безкомпенсаційній основі у комунальну власність Львівської міської територіальної громади будівлю гуртожитку на АДРЕСА_1 , -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом про передачу на безкомпенсаційній основі у комунальну власність Львівської міської територіальної громади будівлю гуртожитку на АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи та вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З позовної заяви вбачається, що Львівською міською радою фактично оспорюється право власності відповідачів на нерухоме майно, яке включене до статутного капіталу юридичної особи, що унеможливлює розгляд справи в порядку цивільного судочинства.

В позовній зяві позивачем зазначено, що будівля гуртожитку по АДРЕСА_1 складається з житлових та нежитлових приміщень, які були приватизовані як цілісний майновий комплекс та включені до статутного капіталу ТзОВ "Львівавтокомплектація" на підставі договорів купівлі - продажу, тому вимоги щодо передачі будівлі гуртожитку у комунальну власність ставляться до юридичних осіб, а також фізичних осіб власників нежитлових та житлових приміщень.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В матеріалах справи (том 1, а.с.196-199) міститься ухвала судді Господарського суду Львівської області Трускавецького В.П. від 09.02.2022р. про відкриття провадження у справі №465/8471/21 за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали суду від 12.04.2022р. провадження у справі зупинено до закінчення перегляду Львівським апеляційним судом ухвали Франківського районного суду м. Львова від 02.11.2021р. у даній справі.

Постановою Львівського апеляційного суду від 24 травня 2022 року ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02.11.2021р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема, судом апеляційної інстанції зазначено, що відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та відповідно до ч.5 ст.186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, роз"яснює заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Статтею 186 ЦПК України передбачено підстави, за наявності яких суд відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ухвали Господарського суду Львівської області від 09.02.2022р. у справі №465/8471/21 відкрито загальне позовне провадження та у справі призначено підготовче засіданя, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача та відповідача 1, встановлено строк для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

Тобто, Господарським судом Львівської області вчинено відповідні підготовчі дії на стадії відкриття провадження у справі.

Суд враховує ту обставину, що Господарським судом Львівської області вже відкрито провадження у справі №465/8471/21, що підтверджується відповідними документами, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за позовом Львівської міської ради до ТзОВ "Львівавтокомплектація", ПП "Синерджі Консалтинг", ТОВ "Деревляни", ТзОВ "Євротортехобладнання", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - первинної профспілкової організації гуртожитку ВАТ "ЛАЗ" Львівської міської організації Всеукраїнської незалежної професійної спілки "Захист праці", Фонду державного майна України, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" про передачу на безкомпенсаційній основі у комунальну власність Львівської міської територіальної громади будівлю гуртожитку на АДРЕСА_1 , слід відмовити на підставі п.3 ч.1 ст.186 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 4, 186, 258 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за правилами цивільного судочинства у цивільній справі за позовом Львівської міської ради до ТзОВ "Львівавтокомплектація", ПП "Синерджі Консалтинг", ТОВ "Деревляни", ТзОВ "Євротортехобладнання", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - первинної профспілкової організації гуртожитку ВАТ "ЛАЗ" Львівської міської організації Всеукраїнської незалежної професійної спілки "Захист праці", Фонду державного майна України, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" про передачу на безкомпенсаційній основі у комунальну власність Львівської міської територіальної громади будівлю гуртожитку на АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь