overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2932/23 Провадження № 2-о/591/65/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Петропавлівська, б.75, м.Суми) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ :

12 квітня 2023 року заявник звернулась до суду і просить встановити факт смерті на тимчасово окупованій території України громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стать жіноча, місце народження: хутір Торговий Зимовниковського району Ростовської області, дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті : м. Хрустальний Луганської області, Україна; вік померлої : 90 років.

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору заявник звільнена на підставі п. 21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 315, 316,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судовий розгляд на 12 квітня 2023 року на 15-00 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Ніколаєнко
11.04.23 Справа № 469/316/23
2-н/469/80/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,-
в с т а н о в и л а :
11 квітня 2023 року до суду надійшло повідомлення Коблівської сільської ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться по реєстрації міста проживання на території Коблівської сільської ради.
Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 258-261 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и л а :
У видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2023 р. м.Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий,
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося на підставі договору до суду із заявою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з відповідача ОСОБА_1 в сумі 3404 грн. 59 коп.
Позивач надавав послуги розподілу природного газу, відповідач користувалася газом, не оплачуючи послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3404 грн. 59 коп., яка складається з : заборгованості за послуги розподілу природного газу в розмірі 3404 грн. 59 коп.. Таким чином, відповідач порушила вимоги ст. 67 ЖК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.167 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя С.І.Хомченко
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 676/2401/23
Номер провадження 2-н/676/837/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2023 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду ,який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________»________________ 2023 року
Строк пред`явлення до виконання до «________»________________ 2026 року
Дата видачі судового наказу «________» ________________ 2023 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

04.01.2023 позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31.01.2023 постановлено ухвалу про відкриття провадження.

На судовий розгляд представник позивача подав суду довідку від 20.02.2023 про те, що станом на 20.02.2023 у ОСОБА_1 відсутня заборгованість.

Таким чином, на час розгляду справи відсутній предмет спору.

На судовий розгляд справи представник позивача не подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відсутній предмет спору і представник позивача не подавав заяви про залишення позову без розгляду, а тому відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Суд роз`яснює, що у випадку не сплати відповідачем судового збору позивачу, котрий сплачений за подання даної позовної заяви, представник позивача має право звернутись до суду із клопотанням про повернення судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ч.1 ст.255, ст. 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Головуючий: /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 209/204/23
Провадження № 2/209/381/23
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Заяв чи клопотань від сторін, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовною заявою з додатками та судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду, відомості про його вручення відсутні.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09.30 години 15 травня 2023 року.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 163/579/23
Провадження № 2/163/126/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Любомльської міської ради; прокурор Ковельської окружної прокуратури Волинської області) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

Сторони та інші органи, особи в підготовче засідання не з`явились.

Позивача, відповідач, представник органу опіки та піклування в проданих через канцелярію суду клопотаннях просили проводити підготовче засідання у їх відсутності.

Прокурор про причини неявки суд не сповістив, будь-яких заяв щодо суті спору та процедури його розгляду не подавав.

Через неявку сторін врегулювання спору до судового розгляду процесуально неможливе.

Доручення органу опіки та піклування про надання висновку щодо розв`язання спору визначення місця проживання дітей станом на дату підготовчого засідання не виконане, оскільки не відбувалось засідання виконавчого комітету міської ради, яке проводиться один раз на місяць. За таких обставин суд вважає необхідним повторно вказати на необхідність надання відповідного висновку до дати судового засідання.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті з повідомленням учасників справи.

Дату судового засідання слід визначити з урахуванням раніше призначених справ та надання часу підготовки і затвердження органом опіки та піклування висновку щодо розв`язання спору.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 10:00 годину 23 травня 2023 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Повторно вказати органу опіки та піклування - виконавчому комітету Любомльської міської ради про необхідність до дати судового засідання надати суду висновок щодо розв`язання спору визначення місця проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 23 листопада 2012 року разом за результатом обстеження умов проживання.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета
Справа № 144/1347/22
Провадження у справі № 2-о/129/12/2023
У Х В А Л А

"12" квітня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.

з участю секретаря Семенець А.В.,

присяжних Гридзя І.С., Кирилюк В.Б.,

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки,

Установив:

Заявник до Баришівського районного суду Київської області для проведення відеоконференції не з`явився, в письмовому клопотанні просив судовий розгляд справи проводити в режимі відеоконференціїз Баришівським районним судом Київської області для його участі в справі в зв`язку з віддаленістю місця проживання.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 212 ЦПК України суд учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; суд постановляє ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

Оскільки у заявника існують труднощі у явці до Гайсинського районного суду Вінницької області, він бажає приймати участь в судовому засіданні по цій справі в режимі відеоконференції, то суд визнає, що з метою забезпечення оперативності судового розгляду цієї справи, а також створення умов для реалізації права позивача на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, клопотання заявника є обґрунтованим, а тому необхідно підготовче судове засідання у цій справі проводити в режимі відеоконференції з Баришівським районним судом Київської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судове засідання у цивільній справі № 144/1347/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки відкласти на 10.05.2023 року о 10:00 год.

Судове засідання 10.05.2023 року о 10:00 год., проводити в режимі відеоконференції з Баришівським районним судом Київської області з участю заявника ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Баришівського районного суду Київської області для забезпечення проведення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Справа №155/1256/22
Провадження №2/155/15/23
УХВАЛА

11 квітня 2023 року м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.;

за участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі засідань в м.Горохів справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з земельної ділянки, третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з земельної ділянки, третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 10 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

11 квітня 2023 року від Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду надійшла заява, у якій представник даного відділу просить провести судове засідання у справі, яке відбудеться 12 квітня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 8,9 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що вищевказану заяву подано з порушенням встановленого ст.212 ЦПК України строку, відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, суд вважає, що в задоволенні даної заяи слід відмовити.

Керуючись, ст.ст.212, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Справа № 538/1331/20
провадження по справі № 2/538/4/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" квітня 2023 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в майні, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

16.02.2023 року ухвалою суду було зупинено провадження в справі на час призову у Збройні Сили України по мобілізації ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі зникли, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в майні, що є у спільній частковій власності.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 04.05.2023 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області: В.А. Бондарь
Провадження № 6/761/356/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із вищезазначеною заявою.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником не додано до заяви про заміну стягувача його правонаступником, докази надіслання (надання) копій заяви іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Невиконання вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України унеможливлює розгляд заяви у строк, встановлений ст. 442 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 183 ЦПК України суд прийшов до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261, 442, 450 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: