Справа № 385/1529/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області, Держаної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю працівників поліції, та стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області, Держаної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю працівників поліції у розмірі 6000,00 грн. та матеріальної шкоди в сумі 1200,00 грн. В обгрунтування позову ОСОБА_2 зазначив, що 21.02.2022 року та 18.03.2022 року звертався до Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області із заявами про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, проте відповідні відомості до ЄРДР не вносились, за таких обставин позивач вимушений був звертатись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Вказує, що ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2022 року та ухвалою апеляційного суду від 02.05.2022 року визнано факт бездіяльності слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за вищевказаними заявами, та зобов`язано внести відомості в ЄДРД. Також вказує, що ухвалами слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2022 року скасовано дві постанови про закриття двох кримінальних проваджень, тобто постанови слідчого про закриття кримінальних проваджень визнано незаконними та необґрунтованими. Зазначає, що на даний час досудове слідство по даним кримінальним провадженням триває, жодним особам не повідомлено про підозру, не скеровано жодного обвинувального акту, внаслідок чого позивач зазнав моральних страждань, відчув стурбованість, страх за своє життя, оскільки не притягнення винних осіб до відповідальності викликає у позивача відчуття незахищеності, та безкарності осіб, які вчинили злочин, у позивача погіршився стан здоров`я, порушився нормальний сон.

Зазначає, що внаслідок вчинення такої бездіяльності та протиправних дій відповідача він на деякий час був позбавлений можливості реалізувати свої вподобання та бажання як звичайна людина, яка вела досить енергійний, активний спосіб життя. Позивач відчув себе ошуканим, що негативно позначилося на його психічному стані, змусило сильно нервувати та переживати, внаслідок чого став замкнутий, дратівливий.

Крім того, вказав, що йому завдано матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення 21.02.2022 року по пошкодженню майна, паркану, яка згідно товарно-експертної довідки складає 1200,00 грн.

У зв`язку з викладеним, вказує, що завдана позивачу моральна шкода становить 6000,00 грн., матеріальна шкода 1200,00 грн., яку просить стягнути на його користь за рахунок державного бюджету.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.02.2023 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) сторін та вирішено здійснювати її розгляд за наявними у справі матеріалами.

Зазначеною ухвалою роз`яснено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, відповідачу встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з відповідними доказами в їх обґрунтування.

Позивачем неодноразово надіслано до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

01.03.2023 року за вх. № 4796 від Держаної казначейської служби України до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову, просить відмовити у його задоволенні. Вважає, що позивачем не доведено та не надано належних доказів, які б вказували на незаконність дій органу досудового розслідування, які б свою чергу вказували на наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діями заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

16.03.2023 року за вх. № 1652 до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач заперечив проти доводів викладених у відзиві, просив позов задовольнити.

Головне управління Національної поліції у Кіровоградській області правом подання відзиву на позовну заяву не скористалось.

Інших додаткових заяв чи клопотань до суду подано не було.

Частинами 5, 7 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з частиною 2 статті 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Статтею 275 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2022 року скаргу ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано слідчого, визначеного керівником органу досудового розслідування відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, внести відомості за ознаками кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_1 зареєстрованої в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Гайворонський відділ поліції 21.02.2022 року за № 602 (а.с. 24-25).

Ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2022 року у справі за № 385/985/22 скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову слідчого СВ ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області від 31.05.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 18.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України скасовано (а.с. 27-30).

Ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2022 року у справі № 385/987/22 скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову слідчого СВ ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області від 31.05.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 18.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України скасовано (а.с. 31-34).

Статтею 56 Конституції України передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Стаття 1173 ЦК України регулює питання відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування.

Так, загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами статей 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органом державної влади, зокрема органами дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, визначені статтею 1176 ЦК України.

Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першою статті 1176 ЦК України, а саме у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

За відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частини шостої цієї статті - така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173, 1174 цього Кодексу).

Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно з частиною 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Законом визначено механізм контролю за законністю прийнятих процесуальних рішень відповідною посадовою особою органу досудового слідства при здійсненні кримінального провадження. Заінтересована особа має право в порядку, передбаченому КПК України, звернутися зі скаргою на процесуальні рішення, дії або бездіяльність уповноваженої особи органу досудового слідства (слідчого), вчинені нею під час кримінального провадження, зокрема, до суду.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) слідчих, вчинених при проведенні досудового слідства у конкретній справі, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

У випадку, якщо помилки посадової особи органу досудового слідства (слідчого) неможливо виправити в такий спосіб, такі порушення повинні вирішуватися поданням позову незадоволеної особи проти держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи зміст наведених норм ЦК України, у цьому виді деліктних зобов`язань необхідно довести усі елементи складу цивільного правопорушення - наявність шкоди та її розмір, причинний зв`язок між протиправним рішенням та завданою шкодою.

ОСОБА_1 скористався наданими йому законом процесуальними правами у рамках кримінальних проваджень, та оскаржив дії Гайворонського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21.02.2022 року за № 602 про вчинення кримінального правопорушення.

Із змісту ухвали Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2022 року убачається, що цим судовим рішенням зобов`язано слідчого, визначеного керівником органу досудового розслідування відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, внести відомості за ознаками кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_1 зареєстрованої в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Гайворонський відділ поліції 21.02.2022 року за № 602.

Вказана ухвала суду не містить передбачених ст. 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» підстав, які б надавали позивачеві право на відшкодування моральної шкоди та не є безумовною підставою для висновку про завдання позивачу моральної шкоди.

За результатами розгляду скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого, детектива та прокурора слідчим суддею постановляється ухвала, яка за правилом ч.6 ст. 82 ЦПК України, не є тим процесуальним документом, який є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, оскільки таким документом за вказаною нормою закону у кримінальному провадженні є вирок або ухвала про закриття провадження.

Зважаючи на те, що положеннями закону не передбачено відшкодування моральної шкоди за результатами розгляду слідчим суддею скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого, детектива та прокурора, підстави для задоволення позову в цій частині відстуні.

Крім того, матеріали справи не містять даних про визнання позивача потерпілим у кримінальних провадженнях.

Один лише факт, що прийняття слідчими в порядку КПК України процесуальних рішень про закриття кримінальних проваджень згодом, які були скасовані судом з процесуальних підстав, не свідчить про заподіяння шкоди позивачу, за скаргою якого воно було скасоване.

Подання позивачем скарги є реалізацією права особи на контроль в порядку кримінального судочинства за діяльністю уповноважених осіб на здійснення функцій досудового розслідування і не є моральною шкодою в розумінні ст. 1174 ЦК України.

Хоча постанови слідчого про закриття кримінального провадження і була скасовані судом, однак жодних доказів, які б вказували на те, що внаслідок прийняття цих постанов було заподіяно шкоди правам та інтересам позивача, справа не містить.

При цьому процесуальні порушення, які були допущені слідчим при проведенні досудового слідства в кримінальному провадженні були усунуті шляхом постановлення слідчим суддею ухвал про скасування постанов слідчого СВ ВП №1 Голованіського РВП ГУНП України у Кіровоградській області про закриття кримінального провадження.

Більш того, сам факт скасування постанов про закриття кримінального провадження не може бути підставою для відшкодування шкоди на підставі норм Цивільного кодексу України, оскільки нормами КПК України передбачено механізм захисту порушеного права особи шляхом оскарження неправомірної постанови у встановленому нормами КПК України порядку, який реалізовано позивачем.

Такий висновок цілком відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом в постанові від 28 січня 2019 року (справа № 686/7576/18), в постанові від 31 липня 2019 року (справа № 686/22133/18), яку відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховувати суд при застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Окрім вищевказаних ухвал слідчого судді, якими скарги ОСОБА_1 задоволено, та зобов`язано компетентних осіб органу досудового розслідування здійснити відповідні дії на усунення порушення прав ОСОБА_1 , у матеріалах справи відсутні будь-які докази заподіяння позивачу моральної шкоди, як він про те зазначає внаслідок триваючого досудового слідства по даним кримінальним провадженням.

Крім того, керуючись положенням ст.1166 ЦК України, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1200,00 грн. за пошкоджений паркан з підстав відсутності доказів та судових рішень, якими б було встановлено винну особу у заподіянні позивачу матеріальної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що доводи ОСОБА_1 про спричинення йому моральної шкоди завданої незаконною бездіяльністю працівників поліції у розмірі 6000,00 грн. та матеріальної шкоди в сумі 1200,00 грн. є необґрунтованими та недоведеним, у зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 41), Держаної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6) про стягнення моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю працівників поліції у розмірі 6000,00 грн. та матеріальної шкоди в сумі 1200,00 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний