ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/121/23 Справа № 196/143/21 Головуючий у першій інстанції: Руснак А. І. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є територіальна громада в особі Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс «Самара» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», про визнання кредитора таким, що позбавлене права вимоги, визнання припиненими зобов`язань за кредитним та іпотечним договорами, виключення записів з реєстрів,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 , правонаступником якої є територіальна громада в особі Могилівської сільської ради, ТОВ АК «Самара»звернулись до суду з даним позовом, посилаючись на те, що між ОСОБА_2 (позичальником) та ТОВ «Український промисловий банк» 16.08.2006 року було укладено кредитний договір №203. 31.05.2007 року між позичальником ОСОБА_2 та ТОВ «Український Промисловий Банк»було укладено Додатковий договір №3 до кредитного договору, згідно умов якого сторони виклали кредитний договір в новій редакції. Відповідно до розділу 1 кредитного договору «Предмет договору», банк надає позичальнику відкличну відновлювальну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти, на наступних умовах: 1.1. Ліміт кредитування 35000,00 доларів США; 1.2. Строк дії кредитної лінії 36 місяців; 1.3. Дата повернення кредиту 15 серпня 2009 року; 1.4. Мета кредитування споживчі потреби. Відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитування (повернення заборгованості за кредитом), який є Додатком №1 до кредитного договору, позичальник зобов`язувався щомісячно починаючи з 01 березня 2008 року повертати кредит рівними частинами в розмірі 1944,44 долари США 44 центи. Дата повернення кредиту 20 серпня 2009 року включно. В забезпечення виконання кредитного договору між Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс «Самара» (іпотекодавець) та ТОВ «Український Промисловий Банк»16.08.2006 року укладено Іпотечний договір №203. Предметом іпотеки є Польовий стан, розміщений за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський район, с.Могилів, вул.Центральна, буд.120, який належить ТОВ АК «Самара» на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13 червня 2006 року, виданого Зорянською сільською радою серії НОМЕР_1 . Право власності зареєстровано обласним комунальним підприємством «Царичанське бюро технічної інвентаризації», № витягу 10909183 від 13.06.2006 року. Згідно Переліку банків, строк ліквідації яких завершено та ліквідаторами яких вживаються заходи щодо виключення банків з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до вимог статті 98 Закону України «Про банки і банківську діяльність», щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Банк»28.02.2014 року Національним банком України прийнято рішення про затвердження ліквідаційного балансу. Непродані активи банку та перелік вимог кредиторів передано юридичній особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ КАПІТАЛ». На день подання позовної заяви, право вимоги за кредитним та іпотечним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", від якого отримала витяги з Додатків №1 та №2 до Договору №2302/К/6 відступлення прав вимоги від 31.08.2020 року. Вважають, що фінансова компанія втратила право вимоги за кредитним та іпотечним договорами, а зобов`язання по кредитному договору та іпотечному договору припинилися, обґрунтовуючи це наступним. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем є вона - його дружина, ОСОБА_1 , яка отримала 28 січня 2010 року Свідоцтво про право на спадщину за законом. Листом від 03.01.2012 року вона повідомила банк про відкриття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину. Оскільки ні банк, ні фінансова компанія не пред`явили у встановлений законом строк жодних вимог до спадкоємця, вони позбавились права вимоги за кредитним та іпотечним договорами. Зважаючи на відсутність протягом строку, встановленого частинами другою і третьою статті 281 ЦК, вимог кредитора до позивача про захист свого цивільного права або інтересу, вважають, що зобов`язання по кредитному договору припинилося внаслідок смерті боржника. Тому позивачі просили визнати ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"таким, що позбавлено права вимоги до спадкоємця померлого ОСОБА_2 , а саме до ОСОБА_1 за кредитним договором №203 від 16.08.2006 року, укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ «Український Промисловий Банк»; визнати припиненими зобов`язання по кредитному договору №203 від 16.08.2006 року укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Український Промисловий Банк»; визнати припиненими зобов`язання по іпотечному договору №203 від 16.08.2006 року укладеного між ТОВ АК «Самара» та ТОВ «Український Промисловий Банк»; виключити з Реєстрів іпотек та заборон відчуження нерухомого майна запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке належить ТОВ АК «Самара»; стягнути з ТОВ «Український Промисловий Банк»на користь ОСОБА_1 та ТОВ АК «Самара» сплачений судовий збір.

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс «Самара» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», про визнання кредитора таким, що втратив право вимоги та припинення зобов`язань за кредитним та іпотечним договорами задоволено. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", який є правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Банк», на підставі Договору №2302 К3 відступлення прав вимоги від 31.08.2020 року, таким, що позбавлене права вимоги до спадкоємця померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ОСОБА_1 за кредитним договором №203 від 16.08.2006 року, укладеним між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Банк». Визнано такими, що припинені зобов`язання за кредитним договором №203 від 16.08.2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на підставі Договору №2302 К3 відступлення прав вимоги від 31.08.2020 року. Визнано такою, що припинена, іпотеку за іпотечним договором №203 від 16.08.2006 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс «Самара» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на підставі Договору №2302 К3 відступлення прав вимоги від 31.08.2020 року. Виключено з Реєстрів іпотек та заборон відчуження нерухомого майна запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс «Самара», Польовий стан, розміщений за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с.Могилів, вул.Центральна, 20. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1816,00 грн. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс «Самара» витрати по сплаті судового збору в сумі 4540,00 грн.

З таким рішенням не погодилось ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, зміст позовної заяви та апеляційної скарги, колегія дійшла висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За положеннями ч.ч. 5, 7 статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Статтею 192 ЦПК України встановлено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла позивач у справі - ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №583 від 11.07.2022 року.

Згідно із положеннями частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (статті 1218 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Згідно повної копії спадкової справи №12/2023, заведеної приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. після ОСОБА_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , до нотаріуса звернулись 07.02.2023 ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини та 13.02.2023 ОСОБА_4 (донька спадкодавця) із заявою про відмову від прийняття спадщини з будь-яких підстав (за заповітом, за законом, за заповідальним розпорядженням).

Зазначені вище заяви були подані до нотаріуса після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини після ОСОБА_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сплинув 11 січня 2023 року.

ОСОБА_1 на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою по АДРЕСА_1 і на день смерті проживала (мала склад сім`ї) одна, що підтверджується копією довідки Могилівської сільської ради від 13.02.2023 року №133.

Частиною першою статті 1272 ЦК України встановлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

У разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою (ч. 1 ст. 1277 ЦК України).

Враховуючи, що у встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини після ОСОБА_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніхто не звернувся; встановивши, що на час смерті спадкодавця вона проживала одна, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року до участі у справі, у якості правонаступника ОСОБА_1 , залучено територіальну громаду в особі Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Також встановлено, що за життя ОСОБА_1 склала заповіт від 20.08.2015 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Поповою І.В. за реєстровим №702, відповідно до якого ОСОБА_1 заповідає ОСОБА_4 усе належне на день смерті майно, з чого б воно не складалось, де б воно не знаходилось.

За змістом частини першої статті 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

ОСОБА_4 (донька спадкодавця) подала нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини 13.02.2023, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 1270 ЦК України.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що спір у даній справі допускає правонаступництво; враховуючи подання нотаріусу заяв про прийняття спадщини ОСОБА_3 та про відмову від прийняття спадщини ОСОБА_4 з пропуском строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, - колегія дійшла висновку про наявність підстав для залучення вказаних осіб до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 192, 259, 268, 365, 381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Надіслати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 копії позовної заяви, рішення місцевого суду, апеляційної скарги, ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження. Надіслати всім учасникам справи копію ухвали апеляційного суду про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Надати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву на позов, для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії ухвали про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді: І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова