overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7265/2023
Справа № 361/791/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 квітня 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кашперської Т.Ц. (судді-доповідача), Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Від заінтересованої особи ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 травня 2023 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1334/23
Номер провадження 2/213/836/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідачу, відповідно до виявленого бажання, було відкрито кредитний рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт та видано кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився. Відповідно до умов Договору, відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням коштів на кредитний рахунок, але зобов`язання не виконує, чим порушує законні права позивача, норми законодавства та умови кредитного договору.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем у письмовій формі подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 30 хв. 10 травня 2023 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 740/437/23
Провадження № 2/740/359/23
УХВАЛА

12 квітня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Харківській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Судове засідання у справі призначено на 11 год. 00 хв. 02 травня 2023 року.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Первомайському міськрайоному суді Харківської області, у зв`язку з неможливістю прибути до суду особисто через віддаленість її місця проживання та місцезнаходження суду, посилаючись на ч.4 ст.212 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Частина 2 вказаної статті передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підстави для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

постановила:

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області, на 11 год. 00 хв. 02 травня 2023 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Первомайському міськрайонному суду Харківської області (Харківська обл. м.Первомайськ Мікрорайон 3 буд.1А).

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 697/752/23
провадження №2-о/697/53/2023
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття провадження у справі

11.04.2023 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л. О. розглянувши заяву адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника, діючив інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та прийняти заяву до розгляду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 294, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 17.05.2023 о 09:30 год.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник
Справа № 361/2615/23
Провадження № 2/361/2496/23
У Х В А Л А
11 квітня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 червня 2023 року 08 год. 50 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 453/1371/21
№ провадження 2/453/33/23
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 адвоката Олексишина І.Б. про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та факту батьківства, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 адвоката Олексишина І.Б. про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та факту батьківства.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2022 року у справі призначено посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне запитання: чи є родинний зв`язок (кровне споріднення) між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , і, якщо так, то чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Провадження по справі зупинено на час проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи.

До Сколівського районного суду Львівської області 07 квітня 2023 року скеровано висновок експерта Львівського науково-дослідного експертно криміналістичного центру від 04 квітня 2023 року за результатами проведеної молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 254, 341 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та факту батьківства.

Підготовче засідання призначити на «04» липня 2023 року об 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе Львівської області по вул. Д. Галицького, буд. 8, з викликом сторін.

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відновлення провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Я. Курницька
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3575/22
Провадження № 2-во/553/32/2023
У Х В А Л А

Іменем України

12.04.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву начальника Подільського відділу ДРАЦС у м. Полтаві про виправлення описки у заочному рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 13.02.2023 року по справі № 553/3575/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 13.02.2023 року по справі № 553/3575/22 (провадження № 2/553/614/2023) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

05.04.2023 на адресу суду надійшла заява начальника Подільського відділу ДРАЦС у м. Полтаві про виправлення описки у даному рішенні, а саме: у абз. 2 та 9 описової частини, абз. 2 резолютивної частини вказано «зареєстрований 25.06.2005 року Відділом ДРАЦС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)» замість вірного «зареєстрований 25.06.2005 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області».

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в заочному рішенні суду, оскільки зазначена описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Подільського відділу ДРАЦС у м. Полтаві про виправлення описки у заочному рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 13.02.2023 року по справі № 553/3575/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 13.02.2023 року по справі № 553/3575/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У абз. 2 та 9 описової частини, абз. 2 резолютивної частини вважати вірним «зареєстрований 25.06.2005 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Провадження № 2-п/742/6/23
Єдиний унікальний № 742/2479/22
УХВАЛА

11 квітня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у цивільній справі №742/2479/22 (провадження №2/742/97/23) від 7 лютого 2023 року за позовом органу опіки та піклування Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, в інтересах дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 11.04.2023 року, сторони у справі не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином та завчасно, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про таке.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з викладеним вище суд вважає за необхідне розгляд даної цивільної справи відкласти.

Керуючись ст.223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у цивільній справі №742/2479/22 (провадження №2/742/97/23) від 7 лютого 2023 року за позовом органу опіки та піклування Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, в інтересах дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав до 9 год. 30 хв. 11 травня 2022 року.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 473/1576/23
УХВАЛА

іменем України

"11" квітня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

в квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження по вказаній справі було встановлено наступне.

Позов від імені позивача підписаний та поданий адвокатом Штангей С.Ю.

Згідно ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Проте, з доданого до позову ордеру вбачається, що позивач уповноважив адвоката Штангей С.Ю. на надання правничої допомоги виключно у Другій Вознесенській державній нотаріальній конторі Миколаївської області.

Таким чином, позов від імені ОСОБА_1 підписаний та поданий адвокатом Штангей С.Ю. без наявності належним чином оформлених відносин представництва.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан
Справа №:757/6989/23-ц
Провадження №: 2/755/3140/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2023 р. Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши позовну заяву Товариствоа з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" до ОСОБА_1 про стягнення 3% та інфляційних витрат, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" до ОСОБА_1 про стягнення 3% та інфляційних витрат.

Дана позовна заява надійшла до суду в електронній формі.

Відповідно до статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177Цивільного процесуального кодексу України.

Подаючи позовну заяву в електронній формі, представник позивача на підтвердження надсилання її копії з додатками надав роздруківку з відмітками про надсилання таких матеріалів відповідачу на його адресу. Однак, наведена роздруківка не може слугувати належним підтвердженням скерування іншим учасникам справи матеріалів позовної заяви в порядку, визначеному процесуальним законом. Так, відповідно до абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Зазначена вимога процесуального закону представником позивача не дотримана. А тому, без надання належних, визначених ЦПК України, доказів надсилання матеріалів позовної заяви на адресу відповідача позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Таким чином, стороні позивача слід надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху, а заявнику необхідно надати строк для надання суду доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданих до суду документів.

На підставі викладеного, керуючись Закону України «Про судовий збір», ст. 177, 185, ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" до ОСОБА_1 про стягнення 3% та інфляційних витрат - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко