УХВАЛА

29 червня 2023 рокуСправа №451/730/23
Провадження № 2/451/222/23

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

30.05.2023 представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернулася до Радехівського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

31.05.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів.

Ухвалою судді від 31.05.2023 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, дану справу призначено до судового розгляду у порядку загального позовного провадження.

12.06.2023, 22.06.2023, 29.06.2023 підготовчі засідання відкладено.

29.06.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, зустрічна позовна заява звернена до суду 27.06.2023 та надійшла 29.06.2023, тобто у строк подання зустрічної позовної заяви.

Тому, суд, зважаючи на положення ст.193 ЦПК України, дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та матеріали зустрічної позовної заяви, вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, оскільки зазначені спори виникли між сторонами з одних і тих же відносин, а відтак їх спільний розгляд є доцільним.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе об`єднати первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 193, 212, 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання на 03.08.2023 12 год. 45 хв., яке провести у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (адреса: 80200, Львівська область, м. Радехів, вул. Львівська, 14а, 1 пов. зал судового засідання № 3).

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Відповідачі за зустрічним позовом мають право надати відзив на зустрічну позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачам за зустрічним позовом - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.