overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 388/146/23
12.04.2023 року Долинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,
за участю секретаря Поліщук Т.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Задовольнити позов ОСОБА_1 до Долинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) визначити на два місяці з дня набрання цим рішенням законної сили строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 22 квітня 2023 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/593/23
УХВАЛА

Іменем України

"11" квітня 2023 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 388/593/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Справу призначити до судового розглядуна 12.04.2023 о 14:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500).

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Заінтересована особа: Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул.Тесленка, 59, м.Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500).

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Копію ухвали направити учасникам справи кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Д. М. Баранський
Справа № 570/4722/21
Номер провадження 2/570/92/2023
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

прокурора Ковальчук Л.В.,

представника відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області - Накопалова Є.О.

у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області по цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Шпанівської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу, скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності на земельну ділянку -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за позовом виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Шпанівської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу, скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності на земельну ділянку - зупинити до вирішення по суті цівільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_2 про визнання наказів незаконними та їх скасування, скасування державної реєстрації права власності, визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння (справа №570/579/22).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складений до 16 квітня 2023 року.

Суддя Штогун О.С.
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2023 року Справа № 159/889/23
Провадження № 2-н/159/310/23
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КД-1 Верес» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком відносно ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.161, 164, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СуддяМ. В. Грідяєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4884/23 Справа № 183/250/21 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судові витрати покладено на позивача АТ КБ ПриватБанк

Не погодившись з рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2023 року АТ КБ Приватбанк 03 квітня 2023 року через Дніпровський апеляційний суд подав апеляційну скаргу, що підтверджується інформацією на поштовому конверті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2023 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 06 червня 2023 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Справа № 558/108/23
номер провадження 2/558/68/23
УХВАЛА

(про заміну первісного відповідача належним)

11 квітня 2023 року смт Демидівка

Рівненська область

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя : ОЛЕКСЮК А.О.,

секретар судових засідань:Хом`як О.О.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вовковиївської сільської ради Демидівського району Рівненської області, третя особа: приватний нотаріус Демидівського районного нотаріального округу Мельник Алла Богданівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Демидівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вовковиївської сільської ради Демидівського району Рівненської області, третя особа: приватний нотаріус Демидівського районного нотаріального округу Мельник Алла Богданівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час підготовчого засідання позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача Вовковиївську сільську раду належним - Демидівську селищну раду, Дубенського району, Рівненської області.

Третя особа - приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А. Б. звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі. /а с. 21/.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи клопотання позивачки та характер спору, суд рахує за необхідне замінити первісного відповідача Вовковиївську сільську раду на належного Демидівську селищну раду, Дубенського району, Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача Вовковиївську сільську раду на належного відповідача Демидівську селищну раду, Дубенського району, Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали подати до суду, у порядку встановленому ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів та заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: Алла ОЛЕКСЮК
Дата документу 11.04.2023 Справа № 337/4221/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/4221/22 Головуючий у 1 інстанції: Мурашова Н.А.
22-ц/807/825/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2023 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2023 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

На вказане рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху. В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документу від 08.03.2023 року про отримання ухвали суду від 08.03.2023 року. Недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги ГУ ПФУ в Запорізькій області не усуває недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не надав до суду квитанції про сплату судового збору, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від ГУ ПФУ в Запорізькій області поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, керуючись, ст.ст. 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2023 року - визнати неподаною та повернути останньому.

Справу надіслати до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2023 Справа № 182/1610/23
Провадження № 2-н/0182/554/2023
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160,161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20____року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
Суддя А.Г. Багрова
Провадження № 2/686/1497/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., представника відповідача Куц І.О.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ХКП « Спецкомунтранс» до ОСОБА_1 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/23435/22 за позовом ХКП « Спецкомунтранс» до ОСОБА_1 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310,) на 17 травня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/4977/20
Провадження № 2/359/99/2023
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 квітня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03 липня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 14годину 00 хвилин 20 серпня 2020 року.

Ухвалою суду від 01 березня 2021 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи. Проведення судової експертизи доручено експертам Київського науково дослідницького інституту судових експертиз.

08 лютого 2023 року на адресу суду від експертів Київського науково дослідницького інституту судових експертиз надійшло клопотання про уточнення поставлених питань, надання додаткових матеріалів та необхідних дозволів.

Відповідності ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, обставина, яка обумовила необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі, відпала. У зв`язку з цим належить поновити провадження у цивільній справі для вирішення клопотання експертів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 254, 258 261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 20 хв. 09 травня 2023 року.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа № 754/4267/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2023 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 24.02.2023 року у справі № 754/4267/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення батьківства та стягнення аліментів -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24.02.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення батьківства та стягнення аліментів - задоволено.

28.03.2023 року надійшла заява позивача про виправлення описки в третьому абзаці резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.02.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки, проводиться без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи та тексту рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.02.2023 року при виготовлені рішення суду допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначено: "Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн., щомісячно, з моменту набрання рішення суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття", а вірно: "Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн., щомісячно, з моменту від дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття".

Отже, допущенні при виготовленні рішення описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

В третьому абзаці резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.02.2023 року у справі № 754/4267/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . про встановлення батьківства та стягнення аліментів виправити описку:

замість невірно зазначеного: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн., щомісячно, з моменту набрання рішення суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття»

зазначити вірно:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн., щомісячно, з 15.03.2021 року та до досягнення дитиною повноліття»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г.Таран