Провадження № 2/686/1500/23
УХВАЛА

11 квітня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача Хабаля М.Й.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_1 , третя особа Хмельницька військова адміністрація про витребування індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ДП «Хмельницьке» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа Хмельницька військова адміністрація про витребування індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення в справі земельно-технічної експертизи для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань.

На обґрунтування свого клопотання вказав, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані, що ДП «Хмельницьке» володіє та користується земельною ділянкою у відповідності до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 30.04.2009 року площею 120,8644 га., який не потребує переоформлення, в межах координат та поворотних точок, які є індивідуальними і конкретними характерними ознаками точного місця розташування землі, та на якій знаходиться земельна ділянка відповідача площею 5.1981 га. (кадастровий номер :03:010:0066), яка виникла шляхом поділу земельної ділянки землекористувача ДП «Хмельницьке».

Разом з тим, для вирішення питання про наявність в межах згідно Державного акту на право постійного користування якої є позивач, земельної ділянки належної відповідачу на праві приватної власності та її накладення на земельну ділянку в межах згідно Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 30.04.2009 року площею 120,8644 га, користувачем якої є позивач необхідні спеціальні знання, а з`ясування даних обставин має важливе значення для правильного вирішення справи зважаючи на те, що в даному випадку необхідне застосування спеціальних знань у сфері іншій, ніж право є необхідність призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи.

Представник відповідача направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності. Направив до суду заперечення на клопотання про призначення експертизи, в якому вказав, що клопотання є необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню., оскільки судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтованого вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Позивач при поданні клопотання про призначення експертизи стверджує, що для вирішення питання про наявність в межах земель, згідно з Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою від 30.04.2009 площею 135,9656 га, користувачем якої є позивач, земельної ділянки належної відповідачу на праві приватної власності та її накладення на земельну ділянку в межах згідно з Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою від 30.04.2009 року площею 135,9656 га. користувачем якої є позивач, необхідні спеціальні знання, а з`ясування даних обставин має важливе значення для правильного вирішення справи. Ні позивачем, ні відповідачем не заперечується факт надання спірної земельної ділянки у власність відповідачу із земель ДП «Хмельницьке», що підлягали приватизації. Окрім того, проектом приватизації земель ДП «Хмельницьке», розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації від 07.09.2014 року №1598/2012-р «Про затвердження проекту приватизації земель Державного підприємства «Хмельницьке» на території Лісовогринівецької сільської ради» та наказом Держземагантста України №ХМ/:03:010/00000865 від 27.02.2014 пілдтверджується факт встановлення меж спірної земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання такої ділянки у власність із земель ДП «Хмельницьке». У поданому клопотанні відсутні будь-які обґрунтування необхідності та доцільності призначення експертизи у цій справі. При цьому, представник позивача не був позбавлений можливості самостійно замовити та подати до суду висновок експерта.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши поясненя представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі висновками експертів.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

В силу ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Висновок експерта є доказом, який складається на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Судом призначається експертиза за відповідною заявою учасників справи для з`ясування обставин, які можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу користування земельною ділянкою.

Зазначені обставини можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Керуючись ст. ст. 103,104, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) ( вулиця Смоленська, 6 м. Київ, 03057)

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи накладається на межі земель згідно Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою від 30.04.2009 року площею 120,8644 га., земельна ділянка належна на праві приватної власності ОСОБА_1 кадастровий номер: :03:010:0066 площею 5.1891 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована поза межами населених пунктів?

2. Якщо так, то в якій частині, площі та який процент накладення?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на Державне підприємство «Хмельницьке» с. Лісові Гринівці вул.. Центральна, 4 Хмельницького району Хмельницької області.

Експерту направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 14.04.2023 року.

Суддя: О.В.Мазурок