overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/417/2023
Справа № 646/519/22
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Полешко О.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/519/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/519/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
12.04.2023 Справа № 756/3145/22
Справа №756/3145/22
Провадження №2-п/756/43/23
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши клопотання про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

12.04.2023 року від представника заявника - адвоката Ліпкевича І.В. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, яке просить доручити провести Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Частинами 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання 26.04.2023 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе заяву задовольнити, доручити, за технічної можливості, проведення судового засідання Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області, за технічної можливості, проведення 26.04.2023 року о 10 год. 30 хв. відеоконференції за участі сторони заявника у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання для інших осіб, які беруть у справі, відбудеться в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 592/1593/23
Провадження № 2/592/709/23
УХВАЛА

13 квітня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Грибиниченко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Давидовим А.Г. заявлено письмове клопотання про витребування з AT «УкрСиббанк» та AT «Ощадбанк» інформації про:

- наявність всіх поточних, карткових рахунків в національній та іноземній валюті у ОСОБА_2 за період з 01.01.2020 по теперішній час;

- наявність депозитних рахунків, як в гривні, так і в іноземній валюті, із зазначенням суми вкладу, які були відкриті, закриті у період з 01.01.2020 по теперішній час у ОСОБА_2 ;

- виписки про рух коштів по всіх вищевказаних рахунках ОСОБА_2 за період з 01.01.2020 по теперішній час. Вказує, що зазначені докази можуть підтвердити наявність грошових заощаджень у відповідача, які підлягають поділу.

В судовому засіданні позивач та її представник клопотання підтримали та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заперечували проти даного клопотання з тих підстав, що грошові кошти не є предметом позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, - до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З врахуванням вищевикладеного суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вищезазначені документи.

Керуючись ст. 12, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з AT «УкрСиббанк» (м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) та AT «Ощадбанк» (м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г) інформації про:

- наявність всіх поточних, карткових рахунків в національній та іноземній валюті у ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2020 по теперішній час;

- наявність депозитних рахунків, як в гривні, так і в іноземній валюті, із зазначенням суми вкладу, які були відкриті, закриті у період з 01.01.2020 по теперішній час у ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- виписки про рух коштів по всіх вищевказаних рахунках ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2020 по теперішній час.

Витребувані документи надати в строк до 13.05.2023.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 456/1938/23
Провадження № 2-о/456/69/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 квітня 2023 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , служба у справах дітей Стрийського міськвиконкому про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у якій просить постановити рішення про усиновлення, яким визнати його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 усиновлювачем дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_1 . Внести зміни до актового запису відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрий Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області № 392 від 04.08.2011 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі «батько» записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Стрий Львівської області, по-батькові дитини вказати « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , усиновлювачем дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого АДРЕСА_3 . Внести зміни до актового запису відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрий Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області № 346 від 29.07.2015 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі «батько» записати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, по-батькові дитини вказати « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Подана заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце судового засідання.

З огляду на наведене справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , служба у справах дітей Стрийського міськвиконкому про усиновлення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 08 травня 2023 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви та доданих до неї матеріалів.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Янів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/1255/23
Провадження № 2-н/177/150/23
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману житлово-комунальну послугу з поводження з побутовими відходами, керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя
Криворізького районого суду
Дніпропетровської області ____________
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______ _____________________ 20____ р.
Суддя
Криворізького районого суду
Дніпропетровської області ______________
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/1567/23
Провадження № 2/522/1875/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 квітня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 2684,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя Р. Д. Абухін
Справа № 694/2083/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.04.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.03.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
3. Причина зупинення: смерть відповідача, залучення правонаступників .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Федорець
№ 207/326/23
№ 2-н/207/218/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2023 року м.Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
повне ім`я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі»
повне ім`я ( найменування) стягувача
р/р № НОМЕР_2 в АТ «А-Банк» , МФО 307770,
місце проживання або знаходження стягувача
заборгованість за послуги централізованого опалення за період з лютого 2020 року по квітень 2020 року у розмірі 4046 (чотири тисячі сорок шість) грн. 47 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «___» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9715/23
Провадження № 2-н/947/1862/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Справа № 302/1206/21
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Керита Мар`яна Василівна, на рішення Міжгірського районного суду від 09 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського будівельного деревообробного підприємства, Міжгірської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Товариство з додатковою відповідальністю «Міжгірський лісокомбінат», про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Керита Мар`яна Василівна, на рішення Міжгірського районного суду від 09 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського будівельного деревообробного підприємства, Міжгірської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Товариство з додатковою відповідальністю «Міжгірський лісокомбінат», про визнання права власності на нерухоме майно, перебувала у провадженні судді Готра Т.Ю.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Розгляд справи призначено на 22 листопада 2023 року о 11 год. 00 хв.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 28 вересня 2023 року № 942/0/15-23 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 було проведено автоматизований розподіл судових справ, які знаходилися у її провадженні, між суддями.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023 по даній справі № 302/1206/21 визначено Головуючого суддю (суддю-доповідача) Собослой Г.Г., склад колегії суддів: Джуга С.Д., Кондор Р.Ю..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023 суддю Кондора Р.Ю. у зв`язку з перебуванням у довготривалій відпустці замінено суддею Кожух О.А..

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність прийняти до свого провадження вказану цивільну справу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Керита Мар`яна Василівна, на рішення Міжгірського районного суду від 09 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського будівельного деревообробного підприємства, Міжгірської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Товариство з додатковою відповідальністю «Міжгірський лісокомбінат», про визнання права власності на нерухоме майно, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: