КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4907/2021
Провадження № 22-з/824/365/2023
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Задорожного Богдана Юрійовича про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

у травні 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу у сумі 339 950грн, 3% річних з простроченої суми боргу у сумі 1 648грн 52коп. та судові витрати.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 341 598грн 52коп. та судові витрати у сумі 8 539грн 98 коп., а всього 350 138грн 50 коп.

2 березня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Задорожного Б.Ю. про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року, в якій представник позивача просить виправити описку у резолютивній частині постанови, допущену у реєстраційному номері облікової картки платника податків ОСОБА_1 , посилаючись на те, що у резолютивній частині постанови невірно зазначено цей реєстраційний номер.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючихарактер описки, яку просить виправити представник позивача, колегія суддів вважає за можливе розглянути дане питання без повідомлення учасників справи.

Як убачається з резолютивної частини постанови суду від 16 березня 2021 року, в ній зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1 , відповідно до даних, наведених представником ОСОБА_1 - адвокатом Кучериною Б.В. в позовній заяві (с.с. 1), апеляційній скарзі (с.с.84) та заяві про усунення недоліків апеляційної скарги (с.с. 97,106).

Разом з цим, до заяви про виправлення описки представником позивачки надана копія картки платника податків ОСОБА_1 , з якої вбачається, що реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_2 , тому описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Задорожного Богдана Юрійовича задовольнити.

Виправити у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року описку, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк