Справа № 2-2562/11
Провадження № 6/357/11/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Олексієнко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від представника ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» надійшла вказана заява про заміну стягувача у справі № 2-2562/11 у зв`язку з переходом до ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» прав кредитора за кредитним договором № ML-019/020/2008 від 08.05.2008 року, укладеним між ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» та ОСОБА_1 , договором поруки № SR-019/020/2008 від 08.05.2008 року.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 10.06.2015 року у справі № 2-2562/11 солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-019/020/2008 від 08.05.2008 року в загальній сумі 38 080 364,88 грн. та видано виконавчі листи по справі. В подальшому 09.12.2022 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» укладено договір факторингу № 019, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором та договором поруки перейшло до заявника, що є правовою підставою для заміни стягувача на ТОВ «Фінансова компанія «Інновація».

06.02.2023 року ухвалою судді вищевказану заяву прийнято до розгляду.

Судові засідання у справі відкладались неодноразово з метою повідомлення відповідачів (боржників) про час і місце розгляду заяви.

В матеріалах справи міститься клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про розгляд справи за відсутності їх представника.

До заяви про заміну стягувача та клопотань про розгляд справи в режимі відеоконференції додані докази їх надсилання іншим учасника справи.

Відповідачі (боржники) в судові засідання не з`явились, тому суд ухвалив проводи розгляд справи без їхньої участі.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд проводить розгляд заяви без участі учасників справи та інших осіб.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2015 року задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у справі № 2-2562/11, солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-019/020/2008 від 08.05.2008 року в розмірі 291 995,88 доларів США, що еквівалентно 8 189 325,79 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та 29 891 039,09 грн. пені, що разом складає 38 080 364,88 грн.

30.09.2015 року ухвалою Апеляційного суду Київської області повернуто апелянту апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2015 року, тож вказане судове рішення набрало законної сили та 18.11.2015 року судом видано виконавчий лист.

З наданої стороною заявника копії виконавчого листа № 2-2562/11 2/357/123/15 вбачається, що він тричі пред`являвся до примусового виконання та востаннє повернутий стягувачу 20.05.2020 року з приміткою приватного виконавця "стягнення не проводилось".

09.12.2022 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» укладено договір факторингу № 019, відповідно до умов якого останній набув право грошової вимоги за кредитним договором № ML-019/020/2008 від 08.05.2008 року, укладеним із ОСОБА_1 , разом з усіма змінами, доповненнями, додатками, за що сплатило 100 000 грн.

Також на підставі договору відступлення прав вимоги від 19.12.2022 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступлено на користь заявника право вимоги за іпотечним договором № РМL-019/020/2008, укладеним між ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № ML-019/020/2008 від 08.05.2008 року.

Відомості про зміну іпотекодержателя на ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, що вбачається з витягів № 317271375 від 09.12.2022 та № 317633366 від 14.12.2022.

Вирішуючи питання заміни сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Таким чином, враховуючи відсутність відомостей про виконання рішення суду у даній справі, що набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про заміну стягувача, оскільки право вимоги перейшло до заявника за відповідною угодою (договором).

Керуючись ст. 13, 18, 260, 353, 442, 446 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну стягувача - задовольнити повністю.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», , на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», , у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2015 року у справі 2-2562/11, де боржниками (відповідачами) є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов