КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року

справа № 760/12691/22

провадження № 22-ц/824/3941/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року, постановлене під головуванням судді Оксюти Т.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20.07.2018 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, від якого вони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося.

Фактично шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться.

Вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї неможливе і враховуючи те, що донька сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться на її вихованні та утриманні просила розірвати шлюб та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 5000,00 грн щомісяця, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття та на її користь 4000,00 грн до досягнення дитиною трирічного віку.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року позов задоволено частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.07.2018 року у Шевченківському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві за актовим записом №1311.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 грн щомісяця, починаючи з 16.09.2022 року і до досягнення нею повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 2000,00 грн щомісяця, починаючи з 16.09.2022 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 992,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1948,80 грн.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі частини усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не мав змоги вчасно отримати довідку про доходи, у зв`язку із обстрілами Хмельницької області зі сторони країни-агресора, які призвели до відключення електроенергії, а тому таку довідко додано до апеляційної скарги.

Вказує на незадовільне матеріальне становище відповідача та вважає, що судом необґрунтовано визначено аліменти у розмірі 4000,00 грн, що перевищує 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та є більшим ніж від середньомісячної заробітної плати у Хмельницькій області. Також на думку апелянта судом необґрунтовано стягнуто аліменти на утримання позивача у розмірі 2000,00 грн.

Суд помилково дійшов висновку про фінансову спроможність відповідача сплачувати щомісячно аліменти у загальному розмірі 6000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Рішення суду оскаржується в частині стягнення аліментів, а тому враховуючи положення ч. 1 ст. 367 ЦПК України в іншій частині апеляційним судом не переглядається.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов в частині стягнення із відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі у розмірі 4000,00 суд першої інстанції виходив із обов`язку обох батьків щодо матеріального утримання дітей.

Задовольняючи позов в частині стягнення аліментів на утримання дружини суд першої інстанції виходив із положень ст. 84 СК України.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції.

Судом встановлено, між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 , від 20.07.2018 року.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_1 вказувала на те, що дитина проживає із нею та відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не працює та має мінливий дохід.

Разом із тим, відповідач є фізично здоровим, особою працездатного віку, відтак може працювати та сплачувати аліменти на утримання малолітньої дитини.

Колегія суддів погоджується із визначеним судом першої інстанції розміром аліментів на утримання дитини в розмірі 4000,00 грн враховуючи інтереси дитини та обов`язок відповідача утримувати свою дитину.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Посилання апелянта на те, що визначений судом розмір аліментів перевищує 50 % прожиткового мінімуму та є більшим ніж середньомісячної заробітної плати судом не приймається, оскільки при визначенні розміру аліментів суд виходить із якнайкращих інтересів дитини.

Відповідно до ст. 84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Позивач вказувала, що вона не має змоги повноцінно працювати, оскільки весь час вона приділяє вихованню дитини, яка потребує багато уваги, у зв`язку із чим просила стягнути аліменти на її утримання.

Колегія суддів погоджується також із визначеним судом розміром аліментів на утримання дружини у сумі 2000,00 грн.

З доданих до апеляційної скарги Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_6 за період з 4 кварталу 2021 року по 3 квартал 2022 року вбачається, що останній отримував соціальні виплати з Київського міського центру зайнятості у розмірі 860 грн щомісячно, та в березні 2022 року виплата склала 1720 грн.

Водночас посилання в те, що відповідач не працює, не може бути обставиною для звільнення від обов`язку щодо утримання своєї дитини до повноліття, а також дружини до досягнення дитиною трьох років.

Як встановлено судом, відповідач є особою працездатного віку, та обставин які б свідчили про неможливість його працевлаштування за станом здоров`я відсутні.

Відповідач просить стягувати аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, разом із тим ч. 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_1 визначила позовні вимоги у твердій грошовій сумі, стягнення аліментів у частці від доходу відповідача позовними вимогами передбачено не було, а відтак такі вимоги в суді апеляційної інстанції розглянуті бути не можуть.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Положеннями ч. 1 ст. 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, тому враховуючи положення ч. 3 ст. 389 ЦПК України постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2022 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді