Справа № 740/361/23
Провадження № 2-п/740/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявупредставника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» - адвоката Юхименка Юрія Юрійовича про перегляд заочного рішенняу справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визнано таким, що не пiдлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 17 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований у реєстрі за №14224, яким з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , звернуто стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості у сумі 68 600 грн, понесені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 858,88 грн та 15 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

05 квітня 2023 року адвокат Юхименко Ю.Ю. звернувся до суду в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, у якій просить скасувати заочне рішення з посиланням на те, що товариство про розгляд справи належним чином повідомлено не було, жодної судової повістки на адресу товариства не надходило та відповідно ними не отримано, як не отримано і позовну заяву з додатками, через що відповідачем не було подано відзив на позовну заяву. Крім того зазначає, що сума витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, є завищеною та неспівмірною з розглядом справи.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, від представника позивача адвоката Луєнка Ю.В. надійшло до суду письмове заперечення, у якому він просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про перегляд заочного рішення у вказаній справі та розглянути заяву за їх відсутності.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності двох зазначених підстав.

В силу ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, до позовної заяви додано опис вкладення до листа на ім`я ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», з якого вбачається про направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками та яке згідно відстеження по номеру відправлення отримане відповідачем 26.01.2023.(а.с.18).

Згідно заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2023 року відповідач - ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», який належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, не скористався процесуальною можливістю прийняти участь у судовому засіданні.

Представник відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, будучи повідомленим про розгляд справи, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення, яке отримане представником ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» 30.01.2023, згідно якого судом направлялася копія ухвали та позовних матеріалів; відзиву не подав. (а.с.23).

Статтею 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи; у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше

не проживає або не знаходиться; учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також судом враховується наступне.

За приписами ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 285 ЦПК України регламентує необхідність зазначення у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Заява про перегляд заочного рішення обґрунтована посиланням на те, що відповідач по справі належним чином не сповіщений про розгляд справи та не отримував позовну заяву з додатками, що позбавило відповідача надати відзив з доказами, що могли бути істотними для справи та не були відомі суду під час розгляду справи та до постановлення заочного рішення.

Вказана заява не містить посилання на докази в розумінні ст.76 ЦПК України.

В судовому засіданні не встановлені обставини для скасування заочного рішення відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, що є підставою для залишення заяви без задоволення відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України, що не позбавляє права оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» - адвоката Юхименка Юрія Юрійовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - залишити без задоволення.

Заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2023 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремо від заочного рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г.Ковальова