Справа № 462/3454/21
УХВАЛА

12 квітня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 462/3454/21 від 04.06.2021 року, -

встановив:

04 червня 2021 року Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/3454/21 винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відповіді з Державної фіскальної служби України надати реєстраційний номер облікової картки вказаної особи не має можливості з причин фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, паспорт серії НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», , яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Т.Шевченка, 111А 3145 грн. 69 коп. основного боргу, 127 грн. 49 коп. інфляційних втрат, 28 грн. 39 коп. 3% річних, а всього 3301 (три тисячі триста одна) грн. 56 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.

10.04.2023 року Залізничним районним судом м. Львова отримано письмову заяву

ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.06.2021 року у справі № 462/3454/21 та поворот виконання рішення суду. В обгрунтування вимог заявник вказує, що про існування судового наказу від 04.06.2021 року їй було невідомо та дізналась про такий у 2023 року в ході його примусового виконання Залізничним відділом державної виконавчої служби у м. Львові, зі змістом судового наказу ознайомилась та отримала його копію 05.04.2023 року ознайомившись у приміщенні із матеріалами справи. Зазначає на неправомірність звернення ТзОВ «Львівгаз збут» до суду із вимогою про стягнення з неї заборгованості за послуги газопостачання, оскільки жодного договору із стягувачем про надання таких послуг не укладала, не є споживачем послуг газопостачання та власником житла за адресою: АДРЕСА_1 . Власником майна за вказаною адресою є ОСОБА_2 , однак вимоги про стягнення грошових коштів заявлено лише до неї, до того ж зазначена сума заборгованості, яка була предметом розгляду судом в межах згаданого судового наказу була повністю погашена ще у 2021 році. Просила заяву задоволити.

Вивчивши матеріали заяви та долучені до неї матеріали суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 6 ст. 170 УПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Матеріалами справи встановлено, що поштовий конверт, яким судом боржнику за адресою: АДРЕСА_1 , скеровувались примірник заяви ТзОВ "Львівгаз збут" про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами та судовий наказ від

04.06.2021 рорку про видачу судового наказу, повернуто на адресу суду неврученим адресату з причини, згідно довідки АТ "Укрпошта", що вказаною адресою адресат не проживає, згідно наявної письмової заяви із матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомилась 05.04.2023 року. Відтак заяву про скасування судового наказу подано у встановлений процесуальним законом строк, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Враховуючи наведене, а також те, що наказне провадження є безспірним, тобто в порядку наказного провадження задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, беручи до уваги зазначені боржником у його заяві про скасування судового наказу обставини, суд приходить до висновку, що доводи заявника щодо необґрунтованості заявлених вимог потребують додаткового дослідження в судовому порядку, так як між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку спрощеного позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, за результатами розгляду заяви боржників про скасування судового наказу та доданих до неї матеріалів, приходжу до висновку, що судовий наказ від 04.06.2021 року у справі № 462/3454/21 підлягає скасуванню.

Поруч з цим, щодо вимоги про поворот виконання судового наказу, суд зазначає таке.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Однак, всупереч вищевказаній нормі заявником не додано до заяви жодних належних та допустимих доказів, на підставі яких суд мав би змогу перевірити та встановити суму стягнутих коштів та чи мало місце їх примусового стягнення взагалі.

Відтак, в цій частині вимоги у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви про поворот виконання судового наказу.

Керуючись ст. 170-172 ЦПК України,

постановив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі

№ 462/3454/21 від 04.06.2021 року задоволити частково.

Судовий наказ виданий 04 червня 2021 року Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/3454/21, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відповіді з Державної фіскальної служби України надати реєстраційний номер облікової картки вказаної особи не має можливості з причин фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, паспорт серії НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», , яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Т.Шевченка, 111А 3145 грн. 69 коп. основного боргу, 127 грн. 49 коп. інфляційних втрат, 28 грн. 39 коп. 3% річних, а всього 3301 (три тисячі триста одна) грн. 56 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В частині заявленої вимоги про поворот виконання рішення відмовити.

Ухвала в частині скасування судового наказу оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині відмови у повороті виконання рішення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/3454/21.

Суддя Б. М. Гедз