overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6846/22
Провадження № 2/591/2566/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Штаня С.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Безгинського Б.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/6846/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Ліквідаційної комісіі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про скасування обмежень в проведенні реєстраційних операцій з автомобілем, накладеного в рамках кримінального провадження, -

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Ліквідаційної комісіі Управління Міністерства внутрішніх справ України Сумській області про скасування обмежень в проведенні реєстраційних операцій з автомобілем, накладеного в рамках кримінального провадження задовольнити.

Скасувати обмеження на проведення реєстраційних операцій з автомобілем ВАЗ 21061 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , застосований заступником начальника УБОЗ ГУМВС Телечико №9434 від 16.08.2010 року.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області, Ліквідаційної комісіі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на користь ОСОБА_2 в дольовому порядку судовий збір в сумі 992,40 грн., сплачений при зверненні до суду, тобто по 496,20 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного тексту. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач : Головне управління Національної поліції в Сумській області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 23, .

Відповідач: Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ; м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 23,

Суддя О.О.Ніколаєнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2023 року місто Київ

Справа 359/5714/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6001/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Желепи О.В.,

суддів Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2022 року (у складі судді Муранова-Лесів І. В., повний текст складено 02.01.2023 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атріа Буд» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2022 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, викладене в тексті апеляційної скарги - задоволено.

Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2022 року.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2022 року.

Однак, у зазначеній ухвалі міститься описка, зазначено склад суду: «…Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.» замість «Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Апеляційний суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року повинно бути внесено відповідне виправлення.

Керуючись ст. 269, 389 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023, замість: не вірно зазначеного «Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.»,

вважати правильним та читати:

«Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик
Справа № 676/2735/23
Номер провадження 2/676/1251/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/2735/23 за позовом ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Кам`янець-Подільської міської ради, (Майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський) про визнання права власності на майно, -

У С Т А Н О В И В:

11.04.2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання права власності на майно.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що після смерті чоловіка, не може оформити спадщину, оскільки він при житті не отримав свідоцтво про право власності на кооперативну квартиру. Тому вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 03.05.2023 року на 09.00 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 03.05.2023 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя: Л.М.Шевцова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/4325/22 Головуючий суддя І інстанції Садовський К.С.
Провадження № 22-ц/818/157/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші справи позовного провадження
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 квітня 2023року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача адвоката Острицького Андрія Олеговича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2022 року у справі № 953/4325/22 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Харківського Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення недоплаченої частини разової грошової допомоги та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 369, 374, 375, 381 384, 389 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника позивача адвоката Острицького Андрія Олеговича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді - І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.
Єд.унік.№ 243/1240/23
Провадження № 2-о/243/60/2023
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

11 квітня 2023 року
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попкова Оксана Вікторівна про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.
Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
За таких обставин вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Крім того, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, та продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до ст. 212 ЦПК України, рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, судове засідання буде проводитися в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 258, 261, 274-279, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попкова Оксана Вікторівна про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2023 року о 08 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати сторони.
Заінтересованій особі направити копію вказаної ухвали та заяву про встановлення факту родинних відносин з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2023 року письмові пояснення щодо заяви.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду В.І. Старовецький
Справа № 569/3072/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п`ятсот) грн щомісячно, починаючи з 21 лютого 2023 року і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 182 (сто вісімдесят дві) грн 51 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі :

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт № НОМЕР_1 , виданий 4 січня 2021 року органом 5610;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт НОМЕР_2 .

Суддя
Справа № 366/998/23
Провадження № 2/366/270/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2023 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області (Київська область, Вишгородський район, смт. Красятичі, вул. Воздвиженська, 84) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 11.05.2023 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 589/4505/22
Провадження № 2-н/589/173/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2023 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
- розподільчий рахунок для боргу: IBAN НОМЕР_1 , банк Сумська обласна дирекція АБ «УКРГАЗБАНК» відділення №303/18, МФО 320478, код 39586236;
- поточний рахунок для судового збору: IBAN НОМЕР_2 , банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 39586236;
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 за спожитий природний газ за період з 01.12.2020 по 30.04.2022 в сумі 5375 грн 32 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2496, ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконала зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ за період з 01.12.2020 по 30.04.2022, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 5375 грн 32 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», суму заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.12.2020 по 30.04.2022 в розмірі 5375 (п`ять тисяч триста сімдесят п`ять) гривень 32 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9882/21 Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н.М.
Категорія 76 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б, Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Франчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лагодіна Дениса Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/9882/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Лагодіна Дениса Сергійовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 29 листопада 2022 року

встановив:

Керуючись ст. 141, 246, 259, 268, 270, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лагодіна Дениса Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/9882/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий Судді
Справа № 750/4334/23
Провадження № 2-н/750/1205/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
31 990 грн 23 коп. за період з 01.11.2019 по 31.01.2023; заборгованість за надані послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 2 054 грн 37 коп. за період з 01.11.2021 по 31.01.2023 (р/р НОМЕР_2 АТ КБ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671).
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р № НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671) по 134 грн 20 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.