Справа № 466/1319/23
Провадження № 2/466/1067/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» квітня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники справи

секретар Попенко І.І.

позивачка ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування (м. Львів, вул. Липинського, 11) третя особа Шевченківський відділ ДРАЦС у м.Львові, про визнання материнства,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.02.2023 року звернулася в суд з позовом, який уточнила заявою від 13.03.2023 року, просить суд визнати її матір`ю ОСОБА_3 , який згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 13 грудня 2022 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовну заяву обґрунтовує тим, що 28 вересня 2022 року на орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , де вона на той час мешкала, самостійно народила дитину. До медиків після пологів не зверталась. Свідоцтво про народження дитини не виготовила.

04 листопада 2022 року через нервовий зрив, спричинений погрозою власниці квартири виселити її з дитиною на вулицю, була викликана швидка медична допомога. Лікарі карети швидкої допомоги забрали її з дитиною у Міську дитячу клінічну лікарню на вул. Пилипа Орлика, 4.

Через тимчасовий розлад психічного здоров`я позивачка була госпіталізована у Львівську обласну клінічну психіатричну лікарню. Дитина залишилася під наглядом медиків.

Після цих подій, орган опіки та піклування склав акт про виявлену дитину та на підставі ч. 2 ст. 135 СК України за письмовою заявою органу опіки та піклування ШРА ЛМР, на підставі рішення органу опіки та піклування про державну реєстрацію народження дитини та довідки закладу охорони здоров`я про вік дитини, зареєстрували її народження.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Львові, про що 13.12.2022 року складено актовий запис №1232. В графі «Матір дитини» не зазначено дані позивачки ОСОБА_1 , оскільки реєстрація дитини проводилась на підставі рішення органу опіки та піклування.

Позивачка після нетривалої госпіталізації, у пошуках житла для себе та дитини, звернулася до громадської організації «Центр «Жіночі перспективи» який завірив її що їй буде надана кімната у притулку для жінок з дітьми за адресою: АДРЕСА_4 (копія довідки центру від 14.11.2022 року № 97 у додатку). Одночасно вона робила кроки для повернення дитини. Це підтверджується листом відділу «Служба у справах дітей» Галицького району до керівника КН11 «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні», у якому для вирішення питання повернення дитини, яка знаходиться у лікарні Святого Миколая, його матері ОСОБА_1 адресант просить повідомити чи може остання за станом здоров`я виконувати батьківські обов`язки (копія листа від 22.11.2022 року № 260001-вих-102620 у додатку).

Також позивачка намагалася підтвердити факт народження дитини в позасудовому порядку. З цією метою вона пройшла огляд лікарсько-консультативної комісії у четвертій міській поліклініці м. Львова. Відповідна довідка про огляд жінки для підтвердження факту народження нею дитини поза закладом охорони здоров`я, була видана 25.11.2022 року і в ній зазначено, що імовірна дата пологів 28.09.2022 року (копія довідки у додатку). Сама довідка складена за формою встановленою Порядком підтвердження факту народження дитини поза закладом охорони здоров`я, затвердженим постановою КМУ від 09.01.2013 року № 9.

Позивачка не менше шести раз відвідувала сина ОСОБА_3 у який перебуває у КНП ЛОР «Львівський спеціалізований будинок дитини «Мальви». Дозвіл на відвідування виданий відділом «Служба у справах дітей» Шевченківського району (копія листа від 20.02.2023 року у додатку).

Факт народження нею дитини поза закладом охорони здоров`я, та дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено 25.11.2022 року оглядом лікарсько-консультативної комісії у четвертій міській поліклініці м. Львова.

Оскільки в Свідоцтві про народження дитини серії НОМЕР_1 вказано, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Львові, про що 13.12.2022 року, складено актовий запис №1232, батько: ОСОБА_4 , мати: ОСОБА_5 , в графі «Мати дитини» не зазначено дані позивачки ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що реєстрація дитини проводилась на підставі рішення органу опіки та піклування, позивачка просить суд визнати її, ОСОБА_1 , матір`ю дитини та внести відповідні відомості у свідоцтво про народження дитини. Крім цього, просить внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_3 , зазначивши дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження у справі відкрито ухвалою від 07.02.2023 року за правилами загального позовного провадження. До участі у справі залучено третю особу на стороні відповідача Шевченківський відділ ДРАЦС у м. Львові.

Ухвалою від 13.03.2023 року підготовче засідання закрито, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила позов задовольнити. Пояснила, що в зареєстрованому шлюбі не перебувала, народжувати дитину їй допомогла жінка, з якою вона попередньо домовилась. Яка медична кваліфікація у цієї особи позивачка не повідомила. Крім сина, має ще четверо дітей, відносно яких позбавлена батьківських прав. Вона любить дитину, дбала про дитину до 04.11.2022р., поки її не вилучили, відвідує дитину у будинку дитини « ОСОБА_6 ».

На пропозицію суду провести судово-генетичну експертизу (ДНК), позивачка категорично відмовилась, вважає, що оскільки дитині в медичному закладі проведено різноманітні ін`єкції, вакцини, щеплення, то в результаті таких маніпуляцій могли відбутися зміни у крові дитини, а тому висновки генетичного дослідження можуть бути спотворені. Вважає, що нею подано достатньо письмових доказів для визнання її матір`ю дитини ОСОБА_3 .

Представник позивачки у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити. Вказав, що позивачка проявляє материнські почуття до народженого сина ОСОБА_3 що, підтверджується її намаганнями підшукати житло для перебування з дитиною після закінчення її госпіталізації, а також регулярному відвідуванні дитини у Львівський спеціалізований будинок дитини «Мальви».

Представник відповідача ОСОБА_7 у судовому засіданні 30.03.2023 року проти позову заперечив. Пояснив, що згідно Наказу Управління «Служба у справах дітей» від 13.12.2022 року малолітнього ОСОБА_8 взято на первинний облік як дитину, яка позбавлена батьківського піклування. Відповідно до розпоряджень Шевченківської районної адміністрації ЛМР від 15.12.2022 року малолітньому ОСОБА_8 надано статус дитини, позбавленої батьківських прав та влаштовано у КНП ЛОР «Львівський обласний спеціалізований будинок дитини «Мальви». Відтак, дитина перебуває під наглядом та піклуванням. Доказів про наявність кровного споріднення між позивачкою та дитиною немає, тому просить у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи на стороні відповідача Шевченківський відділ ДРАСЦ у м. Львові у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання.

Заслухавши вступне слово учасників провадження, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За ст.77 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За загальними положеннями ЦПК України обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13.12.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 народився хлопчик, ОСОБА_3 . В графі батько записаний ОСОБА_4 , в графі мати ОСОБА_5 . Реєстрація дитини проводилась згідно ст.135 СК України на підставі розпорядження Шевченківської районної адміністрації ЛМР як органу опіки та піклування від 05.12.2022 року №457.

Дитина, відповідно до Акту про вилучення дитини від 04.11.2022 року, була вилучена у ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 та доставлена без батьків у КНП «1 Територіальне медичне об`єднання м.Львова».

Згідно Наказу Управління «Служба у справах дітей» від 13.12.2022 року №537 малолітнього ОСОБА_8 взято на первинний облік як дитину, яка позбавлена батьківського піклування.

Відповідно до розпорядження Шевченківської районної адміністрації ЛМР від 15.12.2022 року №461 малолітньому ОСОБА_8 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до розпорядження Шевченківської районної адміністрації ЛМР від 15.12.2022 року №462 малолітнього ОСОБА_8 влаштовано у КНП ЛОР «Львівський обласний спеціалізований будинок дитини «Мальви». Дитина перебуває у цій установі і на даний час. Позивачці надано дозвіл на відвідування дитини.

На підставі розпорядження Шевченківської районної адміністрації ЛМР №457 від 05.12.2022р. відповідно до ч.2 ст.135 СК України проведено державну реєстрацію народження дитини та видано відповідне Свідоцтво серії НОМЕР_1 від 13.12.2022 року, вказано дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ім`я дитини ОСОБА_3 , батько записаний ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 .

Згідно копії довідки КНП «1 Територіальне медичне об`єднання м.Львова» від 28.11.2022р. №768 про встановлення віку дитини ОСОБА_3 , такий відповідає вікові 2 місяці.

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом 06.02.2023 року.

Судом встановлено, що позивачка вже зверталась в суд із заявою про визнання материнства в порядку окремого провадження. Проте, ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18.01.2023 року їй було відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення материнства через наявність спору про право. Ухвала набрала законної сили.

За ст. 131 СК України особа, яка вважає себе матір`ю дитини, може подати до суду заяву про визнання свого материнства, якщо запис про матір дитини вчинено відповідно до частини другої статті 135 цього Кодексу.

Частина 2 ст.135 СК України закріпила норму : якщо батьки дитини невідомі, державна реєстрація її народження проводиться за рішенням органу опіки та піклування, яким визначається прізвище, власне ім`я, по батькові дитини і відомості про батьків.

За Сімейним кодексом України можливе визнання материнства (ст. 131 Сімейного кодексу України) , а також встановлення факту материнства (ст. 132 Сімейного кодексу України), що стосується виключно випадків смерті жінки, яка була матір`ю, а також за неможливості встановити місце її проживання чи перебування.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 зазначено, що заяву до суду про визнання материнства відповідно до ст. 131 СК може подати особа, яка вважає себе матір`ю дитини. Суд визнає материнство, якщо походження дитини від певної жінки, підтверджено відповідними доказами, у тому числі висновками експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» («Калачова проти російської федерації» № 3451/05, параграф 34, від 7 травня 2009 року).

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень статті 212 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання материнства, суд виходить з того, що позивачкою не надано доказів походження дитини ОСОБА_3 від неї.

Подані позивачкою копії документів УЗД від 12.07.2022р. про її вагітність терміном 30,5 тижнів на час огляду, медичної довідки від 25.11.2022р. про те, що у ОСОБА_9 спостерігається лактаційна аменорея і імовірна дата пологів 28.09.2022р., підтверджують те, що вона була вагітна та народила дитину.

Але ці документи не є доказом кровного споріднення між позивачкою та дитиною, доказом того, що саме позивачка ОСОБА_1 є біологічною матір`ю дитини ОСОБА_3

Вирішальним доказом при розгляді питань щодо визнання батьківства/материнства є висновок судово-біологічного (судово-генетичного) дослідження (експертизи).

Позивачка проведення такого дослідження категорично заперечила.

Аргумент позивачки про те, що жодна інша жінка не розшукує цю дитину та не заявляє свої права на материнство відносно дитини не заслуговує на увагу.

Триваюча війна росії в Україні зумовила численні випадки втрати контактів між батьками та дітьми, тисячі дітей в Україні залишитися з тих чи інших причин без батьківського піклування.

Оцінюючи подані сторонами доказі в їх сукупності, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування (м. Львів, вул. Липинського, 11), третя особа Шевченківський відділ ДРАЦС у м.Львові, про визнання материнства щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та встановлення факту народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12.04.2023р.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська