Справа № 175/2761/20
Провадження № 6/175/17/23
УХВАЛА

"13" квітня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря Бартківа В.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №64379222, відкритого на підставі виконавчого листа №175/2761/20, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 20.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області матеріальну шкоду у розмірі 97414 грн 84 коп, а також судовий збір у розмірі 2102 грн.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №21-2/VIII від 15.12.2020 року припинено юридичну особу Горьківську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області шляхом приєднання до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, у зв`язку з чим неможливо перерахувати кошти на рахунок стягувача.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату та місце його проведення повідомлялися належним чином. Засобами електронного зв`язку надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно ст. ст. 442 ЦПК України, неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання.

У відповідності ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2020року у справі №175/2761/20 позов Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 - задоволено та ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Горьківської сільської ради Дніпровського ранону Дніпропетровської області матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок знищення дерев у розмірі 97414 грн 84 коп., а також судовий збір у розмірі 2102 грн.

Згідно постанови від 05.02.2021 року ВП №64379222 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №175/2761/20.

Відповідно до рішення Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області № 21-2/VIII від 15.12.2020 року - припинено юридичну особу Горьківську сільську раду Дніпровського району () шляхом приєднання до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ().

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.01.2023 року ВП № 64379222, з боржника стягнуто суму боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження у повному обсязі, виконавче провадження закінчено.

Відповідно до постанови про скасування процесуального документу від 20.03.2023 року ВП № 64379222, скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.01.2023 року задля заміни сторони виконавчого провадження з метою подальшого перерахування коштів на рахунок стягувача.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за №8 від 25.09.2015, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Зазначена позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 року справа №2-7763/10 (провадження № 14-197 цс 21).

З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку, що у зв`язку з тим, що юридичну особу припинено шляхом приєднання до іншої юридичної особи, а виконавче провадження не закінчене, вимога заявника про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 83, 89, 247, 260, 442,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 64379222 від 05.02.2021 року, а саме стягувача Горьківську рада Дніпровського району Дніпропетровської області на правонаступника стягувача - Миколаївську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області (, вул. Центральна, буд. 31Г, с. Миколаївка, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52061) платіжні реквізити: Головне управління казначейства у Дніпропетровській області (ЕДРПОУ 37988155)/ Миколаївка/24060300, Казначейство України (ел.адм.подат.), UA0004597, код 24060300, інші надходження).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель