overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/2600/22 22-ц/803/4371/23 Головуючий у 1 й інстанції - Пустовіт О. Г. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2023 року у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2023 року у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 16 травня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 335/8062/21
Провадження №: 2-п/332/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2023 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжі в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.12.2021 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.12.2021 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2021 року, ухвалене за результатами розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14-00 годину 24.05.2023 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами встановленими ст. 178 ЦПК України протягом 15 днів з дня отримання ції ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали буде виготовлено о 15-00 годині 12.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В. Марченко
Справа №705/1678/23
2/705/1427/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2023 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/1678/23 (провадження 2/705/1427/23), перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» подано до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 946/4470/22
Провадження № 2-о/946/17/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

присяжних - Савченко С.В., Опря Д.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Коробко О.Д.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області - Єнакієвої Т.І.,

зацікавленої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні справу за заявою громадянина України ОСОБА_1 , зацікавлені особи - служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265, 310-314 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву громадянина України ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 09.02.2005 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи - служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області (розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62), ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про усиновлення неповнолітньої - задовольнити.

Оголосити громадянина УкраїниОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , усиновлювачем дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказати громадянина УкраїниОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ізмаїльському міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни в актовий запис № 722 від 19.06.2013 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, а саме: прізвище «ОСОБА_3 », змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батькові « ОСОБА_3 », змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ім`я « ОСОБА_3 », дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та місце народження «Україна, Одеська область, м. Ізмаїл», залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: О.О. Бурнусус

Присяжні: 1.

2.
Тальнівський районний суд Черкаської області
справа № 704/263/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2023 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддею встановлено, що позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 1073 грн. 60 коп. При цьому в квитанції зазначений одержувач - ГУК у Черкаській області в м. Звенигородка, 2030101, що не є реквізитами для сплати судового збору в Тальнівському районному суді Черкаської області.

При цьому оскільки позивач зверталась з позовом до Тальнівського районного суду Черкаської області, то судовий збір повинен бути сплачений нею за місцем розгляду справи, оскільки відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи, що позивач при поданні до суду позовної заяви не сплатила судовий збір до Тальнівського районного суду Черкаської області, то їй необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. за місцем розгляду справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху до усунення позивачем недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме сплатити судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. за реквізитами Тальнівського районного суду Черкаської області (отримувач коштів ГУК у Черкаській обл./тг м. Тальне/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) , Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача UA0023615, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, роз`яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа №463/2579/23
Провадження №2-о/463/149/23
УХВАЛА

про передачу заяви на розгляд іншого суду

11 квітня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Згідно з ч.1 ст.295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_2 проживає разом із заявником у будинку АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Пустомитівського районного суду Львівської області, а не Личаківського районного суду м.Львова.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки заява ОСОБА_1 подана з порушенням правил підсудності, оскільки особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 проживає у с.Підбірці Львівської області, що належить до територіальної юрисдикції Пустомитівського районного суду Львівської області, справа не підлягає до розгляду Личаківським районним судом м.Львова, а тому її слід передати на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.27, 31, 260, 261, 295, 354 ЦПК України,

постановив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки передати на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана суддею 11.04.2023.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа 556/1341/23
Номер провадження 2/556/356/2023
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

01.08.2023 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, поділ спільного майна подружжя, розгляд якої призначено в порядку загального позовного провадження.

До початку підготовчого судового засідання відповідач ОСОБА_2 , подав зустрічну позовну заяву про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 01.08.2023 не з`явився, надав письмову заяву в якій просив провести судове засідання без його участі та прийняти зустрічний позов до спільного розгляду.

У відповідності до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані, і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам процесуального законодавства, подана у строк, встановлений для подання відзиву, первісні і зустрічні позовні вимоги пов`язані між собою за предметом позову та сторонами, а також те, що вирішення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову, спір між сторонами не врегульовано, суд приходить до висновку, що зустрічний позов підлягає одночасному розгляду з первісним.

Керуючись ст.ст. 188, 193, 251 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та розглянути його одночасно з первісним позовом ОСОБА_1 .

2.Копію зустрічного позову ОСОБА_2 з додатками вручити позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 .

4.Призначити підготовче судове засідання 28 вересня 2023 року о 10 годині в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

5.Надати позивачу ОСОБА_1 у 15-ти денний строк для підготовки відзиву на зустрічний позов.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з часу її підписання суддею і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від судового рішення.

Суддя: Іванків О.В.
Справа №164/2007/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2023 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу № 164/2007/21 за позовом

ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі № 164/2007/21 за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 11 травня 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
12.04.2023 Єдиний унікальний номер 227/260/23
Єдиний унікальний номер 227/260/23
Провадження № 2/205/2719/23
УХВАЛА

12 квітня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2023 року з Добропільського міськрайонного суду Донецької області до суду надійшли матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2023 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13 березня 2023 року, 17 березня 2023 року та 6 квітня 2023 року від позивача до суду надійшли ідентичні заяви про відмову від позову та повернення судового збору.

Відповідно до п. 4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим провадження по справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Наслідки відмови від позову, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням того, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 536 гривень 80 коп (1 073 гривні 60 коп : 2 = 536 гривень 80 коп).

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 260, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Донецькій області () повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 536 гривень 80 коп за квитанцією 0.0..1 від 8 лютого 2023 року в АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя