Ухвала

12 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 755/713/22

провадження № 61-4054ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу, Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 195 ім. В. І. Кудряшова м. Києва про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправними та скасувати накази відповідачів від 08 листопада 2021 року та від 07 грудня 2021 року, а саме: наказ № 235 про повідомлення про обов`язкове щеплення проти COVID-19 від 02 листопада 2021 року; наказ про відсторонення від роботи від 08 листопада 2021 року № 208к; акт про відмову надати роз`яснення з приводу відсутності обов`язкового щеплення, повідомлення від 02 листопада 2021 року № 202; наказ від 08 листопада 2021 року № 97-к про відсторонення її від роботи; повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19 від 07 грудня 2021 року № 261; наказ від 07 грудня 2021 року № 223К про відсторонення її від роботи; наказ від 07 грудня 2021 року № 337 про відсторонення її від роботи; зобов`язати відповідачів поновити її на роботі шляхом допуску до роботи згідно з займаної посади, з урахуванням періоду з 08 листопада 2021 року до 01 березня 2022 року вимушеного прогулу, страхового стажу та права на щорічну відпустку; стягнути з відповідачів на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 листопада 2021 року по час відновлення порушених прав.

Дніпровський районний суд м. Києва рішенням від 18 серпня 2022 року позов задовольнив частково. Визнав протиправними та скасував накази Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу від 08 листопада 2021 року № 208К «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » та від 07 грудня 2021 року № 233К «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ». визнав протиправними та скасував накази Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 195 ім. В. І. Кудряшова м. Києва від 08 листопада 2021 року № 97-к «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » та від 07 грудня 2021 року № 337 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ». Стягнув з Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 34 904,40 грн з урахування обов`язкових податків та зборів. Стягнув з Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 195 ім. В. І. Кудряшова м. Києва на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 12 825,26 грн з урахування обов`язкових податків та зборів. В решті позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат. Допустив негайне виконання рішення суду в частині стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць.

Не погоджуючись з рішенням суду, Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації як особа, яка не брала участі у справі, подало до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Київський апеляційний суд ухвалою від 28 листопада 2022 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації як особи, яка не брала участі у справі, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року.

Київський апеляційний суд ухвалою від 16 березня 2023 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації як особи, яка не брала участі у справі, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року.

22 березня 2023 року Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надіслало на електронну пошту Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 березня 2023 року, яка підписана кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_2 , у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги іншим учасникам справи, та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником надіслані на електронну пошту Верховного Суду 10 квітня 2023 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 березня 2023 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/713/22 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу, Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 195 ім. В. І. Кудряшова м. Києва про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов