Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 335/8062/21
Провадження №: 2-п/332/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжі в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.12.2021 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України » в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість в розмірі 29 450 (двадцять дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят доларів США 19 центів) що за офіційним курсом НБУ станом на 12.07.2021 року еквівалентно 804 679 (вісімсот чотири тисячі шістсот сімдесят дев`ять) грн.32 коп. та понесені судові витрати в розмірі 12070,18 грн..

08.11.2022 року до суду із заявою звернувся ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по вищезазначеній цивільній справі. В обґрунтування поважності пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, вказано про те, що заочне рішення було ухвалено за відсутності відповідача, відповідач не з`явився у судове засідання, оскільки не отримував судових повісток про виклик до суду, що позбавило його можливості реалізувати свої процесуальні права. Про наявність заочного рішення відповідачу стало відомо у кінці жовтня 2022 року. Повний текст заочного рішення не отримував. Наголошує, що з ухваленим заочним рішенням не погоджується, обґрунтовуючи тим, що на момент ухвалення заочного рішення встановлений кредитним договором термін повернення кредитних коштів не сплинув, що свідчить про відсутність порушення з боку відповідача, як позичальника зобов`язань по сплаті коштів. Вважає, що при винесенні рішення судом не повно досліджені письмові докази та дійсні обставини справи, а тому і ухвалено необґрунтоване рішення. За таких підстав, у заяві просить суд поновити строк на перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Букацький В.Л. у судовому засіданні наполягав на задоволені заяви, надав пояснення аналогічним, які вказані у заяві про перегляд заочного рішення.

Представник Державного ощадного банку України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» адвокат Іванісов В.С. заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи тим, що 17.01.2020 року банк на адресу позичальника ОСОБА_1 направив вимогу про дострокове повернення кредиту. 21.02.2020 відповідно до листа, позичальник ОСОБА_1 зобов`язався добровільно погашати борг за кредитним договором. Однак, свої зобов`язання не виконував. В зв`язку з неналежним виконанням умов договору, Банк був вимушений звернутись до суду з позовною заявою до позичальника про стягнення заборгованості за кредитним договором Таким чином, ствердження відповідача, що Банк завчасно звернувся до суду з позовом про дострокове стягнення заборгованості за кредитом, не відповідає дійсності. В якості підтвердження своїх доводів надав копію листа датованого 21.02.2020 року у відповідності до якого, позичальник ОСОБА_1 зобов`язався добровільно погашати борг за кредитним договором.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Виходячи із змісту положень ч.1 ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, але й нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не отримував текст заочного рішення від 06.12.2021 року та відсутні відомості про отримання ним повісток про виклик до суду, а тому суд вважає, що відповідач не оскаржив його у встановлені строки з поважних причин. У заяві про перегляд заочного рішення заявником не наведено обставин та не надано інших доказів, які мають значення для справи та могли б привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному.

Натомість під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення представником Державного ощадного банку України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» адвокатом Іванісовим В.С. надані докази, які не були долучені до позовної заяви, а отже не досліджувались судом під час розгляду цивільної справи та ухвалення заочного рішення.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які посилається саме представник позивач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що є всі підстави для поновлення заявнику строку на звернення до суду із вказаною заявою, скасування заочного рішення суду та призначення до розгляду за правилами загального позовного провадження з огляду на подані нові докази та ціну позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.12.2021 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2021 року, ухвалене за результатами розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14-00 годину 24.05.2023 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами встановленими ст. 178 ЦПК України протягом 15 днів з дня отримання ції ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В. Марченко