overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1435/23

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

13 квітня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/1435/23 ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачем, у відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, подано не було.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 12 червня 2023 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Журналістська,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до розгляду справи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 404/4185/23
Номер провадження 2-н/404/820/23
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА
На підставі пункту сьомого частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»____________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»____________20 __ року.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/81/22
Провадження по справі № 2/367/2318/2023
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

11 квітня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Київ Фінанс», ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор приватний нотаріус КМНО Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 08.12.2021 р. з припиненням права власності,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міського суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Київ Фінанс», ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор приватний нотаріус КМНО Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 08.12.2021 р. з припиненням права власності.

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 30.03.2023 року № 276/0/15-23 суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 звільнено у відставку.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 06 квітня 2023 року № 16 справу № 367/81/22 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2023 справу № 367/81/22 передано для розгляду судді Кухленку Д.С..

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 367/81/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Київ Фінанс», ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор приватний нотаріус КМНО Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 08.12.2021 р. з припиненням права власності.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 02.05.2023 на 16:00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 346/5297/22
Провадження № 2/346/425/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді: Васильковський В. В.

з участю секретаря: Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа.
02.03.2023 року нам адресу суду повернулися не вручена копія ухвали від 06.02.2023 року , причини повернення : адресат відсутній за вказаною адресою, на війні.

08.03.2023 року було надіслано запит ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання підтвердити/спростувати проходження військової служби ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід зупинити.
Згідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1388 від 13.03.2023 р. ОСОБА_1 , 08.12.1979 р. призвана 06.12.2022 р. по загальній мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.251 ч.1 п.2 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спор, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід зупинити провадження у справі до закінчення воєнного стану в Україні у зв`язку з залученням офіцерів ІНФОРМАЦІЯ_5 до виконання бойових завдань по обороні України.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.2, 253 ч.1 п.2, ст.260 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Васильковський В. В.
Провадження № 6/712/114/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: судді Пироженко В.Д.

при секретарі: Супрун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, видано Соснівським районним судом м. Черкаси по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення моральної шкоди посилаючись на те, що при видачі виконавчого листа невірно зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та замість терміну пред`явлення виконавчого листа до 20.07.2025 року вказано 20.07.2022 року.

Просить виправити описку у виконавчому листі.

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при видачі виконавчого листа було допущено описку та помилково вказано строк пред`явлення виконавчого листа до виконання «20.07.2022 року», замість «до 20.04.2025 року», постільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становить три роки.

При таких обставинах суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у виконавчому листі, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси у справі за №712/14262/21 про стягнення з Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2000 гривень та вірно вказати строк пред`явлення виконавчого листа до «20.04.2025 року»

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4530/23 Справа № 199/2990/22 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О.Б. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2023 року відмовлено у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк».

Не погодившись з таким рішенням суду, АТ КБ «Приватбанк» звернулося з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2023 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні, без виклику сторін.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Провадження № 2-др/686/45/23
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
13 квітня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву адвоката Рохова Олега Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
Адвокат Рохов О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.
Керуючись ст. 270 ЦПК України,
Прийняти заяву адвоката Рохова Олега Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та призначити до судового розгляду на 18 квітня 2023 року о 14 год. 20 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.04.2023 Справа №607/6624/23

Провадження №2-о/607/227/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 березня 2021 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Відповідно до ч. ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі та розглядати справу в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.91, 175, 177, 187, 293, 294, 295-300 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 28 квітня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно заінтересованій особі направити копію заяви та додані до неї документи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, адреса місця знаходження: вул. Галицька, 47, с.Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, 47722

СуддяН. Р. Кунець
Справа № 515/271/23
Провадження № 2/515/505/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

31 березня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2023 року акціонерне товариство «Укрпошта» в особі директора філії Дрозда С.Я. звернулося до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 компенсацію земельного податку в розмірі 16532,09 грн. та судовий збір.

Ухвалою суду від 02.03.2023 р. справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст.274 ЦПК України.

До початку розгляду справи, а саме 27 березня поточного року від директора філії Дро- зда С. надійшла заява, в якій зазначено, що ОСОБА_1 09 березня 2023 року здійснила пе- рерахування суми власної заборгованості в розмірі 16532,10 грн.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як слідує з квитанцій № 16 та № 22 від 09.03.2023 р., відповідачем на рахунок АТ «Укр- пошта» сплачено 16532,10 грн. та судові витрати в розмірі 2481 грн. (а.с.21, 22, 24, 25) .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у сп раві якщо, відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухва- лу.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі у зв`я- зку із відсутністю предмету спору.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторо- нами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.255, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_3 про стягнення компенсації земельної податку за відсутністю пред- мета спору.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.