Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1459/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Филь Олександра Миколайовича до Житлово-будівельного кооперативу № 35 (ЖБК № 35) про визнання права власності на кооперативну квартиру, клопотання про відстрочку сплати судового збору, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Филь О.В. звернувся в інтересах ОСОБА_1 у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до Житлово-будівельного кооперативу № 35 (ЖБК № 35) про визнання права власності на кооперативну квартиру.

Одночасно з позовною заявою адвокатом Филь О.М. подано клопотання про відстрочку сплати судового збору. В обґрунтування клопотання вказує, що до позовної заяви позивачем були витрачені значні кошти на виготовлення технічного паспорту на квартиру та на збір за подання документів на державну реєстрацію права власності через реєстратора ЦНАП. Вказує, що позивач має похилий вік, є пенсіонером та не має додаткового заробітку. Просить врахувати зазначені обставини та на підставі ст. 82 ЦПК України відстрочити позивачці сплату судового збору до моменту винесення судом рішення.

Слід зазначити, що ухвалою судді від 10.03.2023 матеріали позовної заяви були залишені без руху, а позивачу був наданий термін, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На виконання вказаної вище ухвали, 21.03.2023 адвокатом Филь О.М. до суду надано два примірники позовної заяви з доданими до неї документами та надано звіт про оцінку майна від 16.03.2023, у якому визначено ринкову вартість квартири у сумі 795 800 гривень, тож судовий збір, що підлягає сплаті за позовні вимоги, як зазначено в ухвалі суду від 23.03.2023 становить 7958,00 грн.

Ухвалою суду від 23.03.2023 матеріали вказаної позовної заяви повторно залишено без руху та надано додатковий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня її отримання.

Відповідно до вимог ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. У разі подання позовної заяви після подання заяви про забезпечення доказів або позову розмір судового збору зменшується на розмір судового збору, сплаченого за відповідну заяву про забезпечення доказів або позову.

Як передбачено статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки,які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у частині, що не суперечить нормам чинного законодавства, суди мають звертати особливу увагу, зокрема на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, фактичною підставою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює його сплату в зазначеному законодавством розмірі.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Крім того, ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 становить 2684,00 грн.

На думку судді, відсутні підстави для відстрочення позивачу сплати судового збору у справі з огляду на вищевказані норми законодавства, оскільки ні позивачем, ні його представником жодним чином належними, допустимими та переконливими доказами не підтверджено незадовільний матеріальний стан, який би свідчив про неможливість повної сплати судового збору. До заяви про відстрочку сплати судового збору додано лише копію пенсійного посвідчення за віком, що зовсім не відображає майновий стан ОСОБА_1 .

Крім того, за долученими до позову документами, зокрема, договору про надання правової допомоги, вбачається, що сторони домовились про розмір витрати за надання професійної правничої допомоги адвокату, що не свідчить про тяжкий матеріальний стан позивача та дає підстави вважати про можливість сплати нею судового збору у розмірі, який відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, клопотання представника позивача адвоката Филя О.М. щодо відстрочки сплати судового збору за подачу зазначеної вище позовної заяви, не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.4, 136, 185, 258-261, 353 ЦПК України суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Филя Олександра Миколайовича щодо відстрочки сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.04.2023.

Суддя: Н. М. Кондрацька