ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/6319/21 Номер провадження 22-ц/814/2031/23Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третіх осіб - приватного нотаріуса Києва-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ТОВ «Вердикт Капітал» на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 12 січня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що при вирішенні питання про відповідність апеляційної скарги нормам цивільного процесуального законодавства, суддею-доповідачем було встановлено, що до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» залишено без руху, з підстав несплати судового збору. Надано апелянту строк на усунення вказаних недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали. Вказану ухвалу судом в електронному вигляді було надіслано 06.10.2022 16:47:58 одержувачу ІНФОРМАЦІЯ_1 на його електронну адресу. Документ доставлено до електронної скриньки: 06.10.2022 16:56:05. Вказана електронна адреса зазначена скаржником в апеляційній скарзі. Однак, недоліки апеляційної скарги станом на час постановлення даної ухвали скаржник не усунув.

Учасники судового процесу та їхні представники, як зазначено у частині першій статті 44 ЦПК України, повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На учасників судового процесу та їх представників покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що не кожне допущене судом порушення процедури може істотно впливати на права учасників справи та тягнути порушення гарантій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Крім того, за змістом цієї статті більшість процесуальних порушень, допущених на одній стадії цивільного процесу, можна виправити на іншій його стадії (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 201/13239/15-ц (пункт 50)).

Якщо учасник надав суду електронну адресу, зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник справи бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18 (провадження № 61-8101св22), від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505св22), від 30 листопада 2022 року у справі № 725/486/22 (провадження № 61-7107 св22), від 29 березня 2023 року у справі № 643/8385/21.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу, необхідно вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 12 січня 2022 року - вважати неподаною та повернути скаржнику - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддяТ. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль