Справа № 362/423/23
Провадження № 2/362/977/23
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 117 407 гривень 77 копійок.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 15.09.2010 року між ним і відповідачкою було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Оскільки відповідачка взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 26.12.2022 року у неї виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача (а.с. 1 3).

Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Відповідачка надала суду відзив на позов, у якому просила не визнала позовних вимог та просила відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що в позовній заяві позивач посилається на Умови та правила, що почали діяти з 01.03.2019 року, в той час, як кредитний договір між нею та банком було укладено 15.09.2010 року; відповідачка вказує на те, що жодна із виданих банківських карток не видана 01 березня 2019 року; також відповідачка посилається на існування форс-мажорних обставин у вигляді військової агресії Російської Федерації проти України та введення в Україні воєнного стану, внаслідок чого вважає, що строк виконання зобов`язання за договором у позивача не настав (а.с. 94 96).

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Із копії анкети-заяви ОСОБА_1 від 15.09.2010 року вбачається, що вона отримала від ПАТ КБ «Приватбанк» кредитну картку «Універсальна»; вона ознайомилася і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку; також, вона виразила згоду з тим, що Заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає договір про надання банківських послуг (а.с. 48).

Також, у зазначеній заяві міститься відмітка про те, що відповідача ознайомлено у тому числі з тарифами по карткам і умовами кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» (а.с. 49).

За вказаним договором було неодноразово змінено кредитний ліміт, що було здійснено відповідно Умов та правил надання банківських послуг та підтверджується довідкою банку (а.с. 46).

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором (а.с. 50 75).

Згідно з п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі прострочення кредиту та овердрафту), оплатити винагороду банку.

Пунктами 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачає, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш, ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій.

Пунктом 1.1.5.25 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що за несвоєчасну оплату послуг, передбачених цим договором, умовами і правилами клієнт платить банку по кожному випадку порушення пеню у розмірі 0,1 % від суми заборгованості, але не вище подвійної дисконтної ставки НБУ, що діяла у період, за який платиться пеня, за кожний день прострочення.

Також, відповідно до п. 2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг, підписання цього договору є прямим і безумовним згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Згідно з п. 2.1.1.12.7.2 Умов та правил надання банківських послуг в разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 договору. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.6.1 договору клієнт сплачує банку пеню в розмірі зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування.

Пунктом 2.1.1.7.6 договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Пункт 2.1.1.12.12. Умов та правил надання банківських послуг передбачає, що процентна ставка за кредитом на місяць, наступний за звітним, вказується банком у щомісячній виписці по картрахунку за звітний місяць.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачка не виконує свої зобов`язання перед позивачем за укладеним між ними кредитним договором.

З наданого позивачем на підтвердження своїх вимог розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 26.12.2022 року відповідачка має заборгованість по договору на загальну суму 117 707 гривень 77 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту 96 460 гривень 70 копійок, заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит 6 037 гривень 92 копійки і заборгованість за простроченими відсотками 14 909 гривень 15 копійок (а.с. 31 45).

У зв`язку із встановленими під час розгляду справи судом фактичними обставинами справи та положеннями законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд не приймає до уваги та відхиляє усі доводи і заперечення відповідачки, що викладені нею у відзиві на позов.

Зокрема, суд критично оцінює заперечення відповідачки про те, що Умови та правила почали діяти з 01.03.2019 року, оскільки вказані Умови і правила було затверджено головою правління банку та введено в дію в березні 2010 року, що відображено у їх змісті.

При цьому, неодноразова зміна редакції Умов і правил не звільняє позичальника від виконання своїх зобов`язань.

Доводи відповідачки про те, що жодна із виданих банківських карток не була видана 01 березня 2019 року, на переконання суду, також, не свідчить про відсутність у відповідачки зобов`язань за кредитним договором, оскільки із довідки банку вбачається, що відповідачці було видано одинадцять банківських карток, у тому числі у 2020 та дві картки у 2021 році (а.с. 47).

Стосовно посилань відповідачки на існування форс-мажорних обставин у вигляді введення в Україні воєнного стану, суд враховує положення пункту 1.1.6.10. «Форс-мажор» Умов та правил надання банківських послуг.

Зокрема, відповідно до п.п. 1.1.6.10.1. Умов та правил надання банківських послуг, сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за даним Договором, якщо це невиконання стало наслідком обставин непереборної сили, що виникли після укладення Договору в результаті дії таких надзвичайних та невідворотних обставин (повінь, пожежа, землетрус, і інші стихійні лиха, а також війна, військові дії, акти або дії державних органів та інші обставини непереборної сили відповідно до законодавства України), які Сторона не могла ні передбачити, ні запобігти (форс-мажорні обставини); звільнення від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за даним Договором для можливості обґрунтованого вирішення спірних питань мирним шляхом можливе виключно у випадку доведення Стороною, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, що такі обставини об`єктивно унеможливили виконання зобов`язань за умовами цього Договору

Разом із цим, підпункт 1.1.6.10.2. Умов та правил надання банківських послуг чітко і беззастережно передбачає, що Сторона, що зазнала дії обставин, зазначених у пункті 1.1.6.10.1. цього Договору, і внаслідок цього не має можливості виконати зобов`язання за цим Договором, повинна негайно, не пізніше 3 (трьох) робочих днів з моменту їх настання, у письмовій формі повідомити іншу Сторону; повідомлення повинно містити дані про настання обставин, їх характер, а також про передбачуваний термін дії і припинення вищевказаних обставин.

Натомість, відповідачка не надала суду жодних доказів того факту, що на виконання наведених вимог підпункту 1.1.6.10.2. Умов та правил надання банківських послуг, вона негайно, не пізніше 3 (трьох) робочих днів з моменту настання форс-мажорних обставин, у письмовій формі повідомила про це позивача.

Згідно із п.п. 1.1.6.10.3. Умов та правил надання банківських послуг, несвоєчасне повідомлення про обставини непереборної сили, яке виникло з вини Сторони, яка про це повідомила, позбавляє цю Сторону права на них посилатися.

Отже, враховуючи, що відповідачка не надала суду будь-яких доказів того, що вона негайно, не пізніше 3 (трьох) робочих днів з моменту настання форс-мажорних обставин, у письмовій формі повідомила про це позивача, чим виконала вимоги підпункту 1.1.6.10.2. Умов та правил надання банківських послуг, суд приходить до висновку, що на підставі підпункту 1.1.6.10.3. Умов та правил надання банківських послуг, відповідачка позбавлена права посилатися на такі форс-мажорні обставини.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За нормами статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1 і 2).

В пункті 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», судам роз`яснено, що договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами).

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (стаття 1050 ЦК України).

Положення статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Таким чином, оскільки відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплатити процентів у строки передбачені договором, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 1 13, 19, 23, 27, 34, 76 83, 89, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263 265, 273 279 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в сумі 117 407 (сто сімнадцять тисяч чотириста сім) гривень 77 копійок та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок у відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного рішення суду 13 квітня 2023 року.