КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2023 року місто Київ

Справа №754/6175/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9399/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді Желепи О. В.

суддів: Мазурик О. Ф., Немировської О.В.

за участю секретаря судового засідання Вєтчінової О. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року (ухвалене у складі судді Бабко В.В., повне судове рішення складено 27 березня 2023 року)

в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до АТ «Сенс-Банк», Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича в якому з урахуванням поданої позовної заяві в новій редакції, уточненій позову просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:50834447 від 27.01.2020 17:57:24 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яким зареєстровано право власності Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на квартиру АДРЕСА_1 (номер запису про право власності: 35207539, дата державної реєстрації - 27.01.2020).

- Скасувати реєстраційний запис державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про право власності №35207539 від 27.01.2020 на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Альфа-Банк».

- Припинити право власності Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстроване на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50834447, прийняте 27.01.2020 державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Максимом Анатолійовичем. Поновити відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , що передували скасованим записам.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:50834447 від 27.01.2020 17:57:24 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яким зареєстровано право власності Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на квартиру АДРЕСА_1 (номер запису про право власності: 35207539, дата державної реєстрації - 27.01.2020).

Скасовано реєстраційний запис державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про право власності №35207539 від 27.01.2020 на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Припинено право власності Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстроване на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50834447, прийняте 27.01.2020 державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Максимом Анатолійовичем.

Поновлено відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , що передували скасованим записам.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Сенс-Банк» на користь держави судовий збір в розмірі 3632,00грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник АТ «Сенс Банк» - Пересунько Сергій Сергійович, 25 квітня 2023 року, згідно поштової відмітки, направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні апеляційного суду 27 червня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача Пересунько С.С. не заперечували проти зупинення провадження у справі на підставі п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України з огляду на подібність правовідносин в даній справі та в тій справі , що передана та прийнята до розгляду Великою Палатою ВС.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 серпня 2022 року справу № 759/5454/19 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 серпня 2022 року в справі № 759/5454/19 зазначено, що в доктрині приватного права та судовій практиці є усталеним, що для застосування віндикації між відповідачем та позивачем мають бути відсутні зобов`язально-правові відносини, порушення яких і стало причиною позбавлення позивача володіння своєю річчю, тобто право на віндикаційний позов надається лише суб`єкту речово-правових правовідносин. Тобто віндикація, як спосіб захисту, застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. Відповідно до статті 37 Закону України «Про іпотеку» рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оспорено іпотекодавцем у суді, що є для іпотекодавця гарантією дотримання іпотекодержателем вимог закону щодо підстав та процедури звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку. Тому належним та ефективним способом захисту позивача, який вважає, що його право порушене тим, що право власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, зареєстроване за відповідачем (іпотекодержателем) на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідного застереження в іпотечному договорі), є позов про скасування рішення про державну реєстрацію права власності іпотекодержателя на це майно. Питання належного та ефективного способу захисту в контексті статті 37 Закону України «Про іпотеку», з урахуванням впливу принципу реєстраційного підтвердження володіння нерухомим майном відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», є першочерговим для вирішення позову про скасування рішення про державну реєстрацію права власності іпотекодержателя на це майно. Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що з огляду на обставини цієї справи є підстави для уточнення висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у її постанові від 13 липня 2022 року у справі № 199/8324/19 (провадження № 14-212цс21).

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02 листопада 2022 року справу № 759/5454/19 (провадження № 14-81цс22) прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Станом на 27 червня 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості щодо розгляду Великою Палатою Верховного Суду зазначеної цивільної справи.

Звертаючись з позовом ОСОБА_1 окрім вимог щодо поновлення права власності на майно, заявив вимогу про визнання протиправним та скасування запису в реєстрі про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Оскільки при розгляді даної справи необхідно встановити чи обраний спосіб захисту позивачем у виді скасування запису про державну реєстрацію права власності є належним та ефективним, а також оскільки правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі № 759/5454/19 (провадження № 14-81цс22), колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 759/5454/19 (провадження № 14-81цс22).

Керуючись ст. 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року (ухвалене у складі судді Бабко В.В., повне судове рішення складено 27 березня 2023 року)

в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи 759/5454/19 (провадження № 14-81цс22), переданої на розгляд ухвалою Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О. В. Желепа

Судді О. Ф. Мазурик

О. В. Немировська