Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2058/23
Провадження № 2/711/1040/23
У Х В А Л А

10.04.2023 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, яка завдана незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Колєсніка Віталія Анатолійовича, звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до Національної поліції України, Державної казначейської служби України, в якому просить:

-стягнути з Державного бюджету України, шляхом безспірного списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України, на його користь моральну шкоду у сумі 30485 грн. 00 коп., яка завдана Департаментом патрульної поліції України;

-стягнути з Департаменту патрульної поліції на його користь судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9750 грн. 00 коп.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Процесуальним законодавством визначено наступні види підсудності: загальна (стаття 27 ЦПК України), альтернативна (стаття 28 ЦПК України), підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29 ЦПК України) та виключна (стаття 30 ЦПК України).

Відповідно до правил загальної підсудності, які встановлені у статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає адресу місця знаходження відповідача Департаменту патрульної поліції за адресою: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ та відповідача Державної казначейської служби України за адресою: вул. Бастіонна, 6, м. Київ.

Слід зазначити, що вказані вище адреси не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Крім того, позивач у позовній заяві зазначив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується відповідною відміткою у його паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 .

Враховуючи адресу свого зареєстрованого місця проживання на території міста Черкаси, яка відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Придніпровського районного суду м. Черкаси, позивач, покликаючись на приписи ч. 4 ст. 28 ЦПК України, звернувся із даним позовом до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Разом з тим, статтею 28 ЦПК України визначено вичерпний перелік випадків, коли підсудність справ визначається за вибором позивача, до якого не входить категорія цієї справи.

Так, нормами ч. 4 ст. 28 ЦПК України, на які покликається позивач, як на підставу звернення саме до Придніпровського районного суду м. Черкаси, визначено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Проте, суд звертає увагу позивача на те, що вказана вище норма цивільного процесуального кодексу не дає йому право пред`явлення позову про стягнення моральної шкоди, яка, як він вважає, завдана йому незаконними діями та рішеннями Департаменту патрульної поліції, за його вибором, оскільки Департамент патрульної поліції не відноситься ні до органів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, ні до органів досудового розслідування, вичерпний перелік яких чітко визначений ст.ст. 38, 401, 41 КПК України та ст. 5 Закону України « Про оперативно-розшукову діяльність».

Таким чином, відомості про наявність підстав, визначених ч. 4 ст 28 ЦПК України, які обґрунтували б право позивача визначити альтернативну підсудність і обрати саме Придніпровський районний суд м. Черкаси для розгляду його позову відсутні, а тому, у даному випадку, відсутні підстави для визначення територіальної підсудності (альтернативної) цієї справи за Придніпровським районним судом м. Черкаси, тобто за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Отже, враховуючи положення ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст 28 ЦПК України, суддею не встановлено жодних обставин, які б давали можливість розгляду цієї справи саме Придніпровським районним судом м. Черкаси, а тому суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України, дана цивільна справа повинна бути передана до Солом`янського районного суду м. Києва, тобто за місцезнаходженням юридичної особи відповідача Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ), що відноситься до території Солом`янського району міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Крім того, таке рішення суду повністю відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Так, у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський Суд з прав людини висловив міркування у пункті 24 про те, що як було встановлено фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, відповідність вимозі «суд встановлений законом» передбачає існування та дотримання таких передумов: законодавча основа створення та функціонування суду; діяльність суду на підставі та відповідно до норм закону; реалізація судом визначених законом повноважень у спосіб, передбачений законом, тобто з дотриманням процесуальних правил.

За нормами статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 4, 5, 27, 28, 30-32, 187, 353, 354 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, яка завдана незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, - передати до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 10.04.2023.

Суддя: С. М. Позарецька