1Справа № 335/6863/22 2-о/335/11/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., присяжних Слинько Н.М., Чумак Я.М., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., представник заявника адвоката Лупінос Є. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лупінос Євгенії Анатоліївни, заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лупінос Євгенії Анатоліївни звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною та встановлення над нею опіки.

Свої вимоги мотивує тим, що його мати ОСОБА_2 , яка мешкає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , 27.04.2021 перенесла ішемічний атеротромботичний інсульт. Після перенесеного інсульту стан здоров`я ОСОБА_2 поступово почав погіршуватись, постерігається зниження концентрації уваги, розлади сну, зниження пам`яті на поточні події, розлад слуху, втрата здатності орієнтуватися в навколишньому просторі.

З метою забезпечення особистих немайнових та майнових інтересів ОСОБА_2 юридичну можливість в повному обсязі здійснювати догляд за нею та вживати заходів щодо її утримання, вчиняти в її інтересах різного роду правочини, заявник просить суд визнати його мати обмежено дієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25.10.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

24.11.2022 від представника органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району надійшли пояснення, відповідно до яких заінтересована особа просить суд винести рішення у відповідності до вимог чинного законодавства. А також, посилаючись на положення ч. 1 ст. 60 ЦК України, зазначає, що для встановлення піклування та призначення піклувальника заявнику необхідно звернутись до органу опіки та піклування особисто із заявою та відповідними документами. За результатом розгляду заяви, орган опіки та піклування направляє до суду подання щодо призначення піклувальника.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2023 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі зупинене.

07.03.2023 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта у відношенні ОСОБА_2 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2023 поновлено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 06.04.2023.

У судовому засідання представник заявника адвокат Лупінос Є. А., враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатною.

Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволення з наступних підстав.

Статтею 3 Конституції України, передбачено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 12.05.1972 Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Запоріжжя, ОСОБА_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, заявником ОСОБА_1 підтверджено перебування з ОСОБА_2 у родинних відносинах.

ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується, копією паспорта серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, судом було призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 26 від 02.02.2023 року, проведеної експертами Запорізької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді деменції, внаслідок органічного ураження головного мозку судинного генезу. Внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою.

Щодо вимоги заяви про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України).

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч.2-4 ст.63 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Виходячи зі змісту ст.60 ЦК України та ст.300 ЦПК України, опіка над повнолітніми особами, які визнані недієздатними, установлюється судом з ухваленням рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

На підставі ч.4 ст.63 ЦК України опікуни призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Суд виносить рішення про призначення опіки над фізичною особою на підставі подання органу опіки та піклування.

Проте, доказів того, що органом опіки та піклування виносилось подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суду надано не було.

За таких обставин, зважаючи на відсутність у справі відповідного подання органу опіки та піклування, суд позбавлений можливості призначити заявника опікуном ОСОБА_2 .

Разом із тим, суд роз`яснює заявнику, що дане питання може бути вирішено окремо після набрання законної сили рішенням суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Відповідно до статті 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимоги заявника щодо призначення його опікуном ОСОБА_2 як передчасної, оскільки органом опіки та піклування до суду не надано відповідного подання.

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення заявлених вимог.

Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39-41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 247, 258, 259, 263-265, 272, 273, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною терміном 2 (два) роки від дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 10 квітня 2023 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Оран опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, , адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд.5.

Суддя Н.І. Рибалко

Присяжні: Н.М. Слинько

Я.М.Чумак