Справа № 755/4387/22
Провадження № 2/932/1018/23
у х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2022 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 06.03.2023 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання кредитного договору недійсним направлена до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за територіальною підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023 року для розгляду вказаної справи визначена суддя Кудрявцева Т.О., якою справа отримана з канцелярії суду 12.04.2023 року.

07.04.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Київського апеляційного суду надійшов лист, в якому викладене прохання направити дану цивільну справу на адресу Київського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги адвоката Кравченка А.П. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 06.03.2023 року про передачу справи за територіальною підсудністю. Із вказаним листом суддя Кудрявцева Т.О. ознайомлена 12.04.2023 року.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи та листом Київського апеляційного суду, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: передачі справи на розгляд іншого суду.

Частиною першою ст. 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №755/4387/22, позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва з позовом до Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 06.03.2023 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання кредитного договору недійсним направлена до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за територіальною підсудністю.

Як вбачається з листа Київського апеляційного суду, який надійшов 07.04.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, на адресу Київського апеляційного суду 24.03.2023 року надійшла апеляційна скарга адвоката Кравченко А.П. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 06.03.2023 року про передачу справи за територіальною підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.03.2023 року витребувано з Дніпровського районного суду м.Києва цивільну справу № 755/4387/22. 05 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов лист від 03.04.2023 року про те, що згідно з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» матеріали цивільної справи № 755/4387/22 27 березня 2023 року було передано на відправку за територіальною підсудністю на розгляд Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до положень ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне направити дану цивільну справу № 755/4387/22 до Київського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги адвоката Кравченка А.П. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 06.03.2023 року про передачу справи за територіальною підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 352-353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання кредитного договору недійсним - направити до Київського апеляційного суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева