Справа № 592/933/23
Провадження № 2/591/169/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

представника позивача адвоката Біцан О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №592/933/23 за позовом ОСОБА_1 до Зарічного районного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна та заборони його відчуження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про зняття арешту з нерухомого майна на ім`я спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасування заборони на його відчуження за реєстраційним номером обтяження №11871995.

Свої вимоги мотивує тим, що є спадкоємцем після сина ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на житлову кімнату АДРЕСА_1 . Позивачу Сумською міською державною нотаріальною конторою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки наявне обтяження на належне ОСОБА_2 майно. Виконавче провадження, в межах якого накладений арешт, закінчено та у зв`язку із закінченням терміну зберігання знищено. Тому зняти арешт державний виконавець не має можливості.

В судовому засіданні заявлені вимоги підтримав представник позивача.

Представник відповідача подав письмовий відзив, в якому зазначив, що оскільки арешт на майно боржника накладено для забезпечення позовних вимог по справі 2-3443 на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми, арешт з майна позивача може бути знятий лише на підставі рішення суду. Справу просив слухати у його відсутність.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 20 лютого 2023 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до судового розгляду на 23 березня 2023 року.

23 березня 2023 року у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги розгляд справи відкладено до 13 квітня 2023 року.

Суд, засулахвши пояснення представник позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить кімната АДРЕСА_2 , (а.с.9)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6).

ОСОБА_2 являється сином ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2011 року у справі №2-3443/11 в порядку забезпечення позову було накладено арешт на все майно ОСОБА_2 в межах ціни позову 48 719,54 грн.

Згідно відповіді Зарічного відділу ДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №55240 від 1 листопада 2022 року, перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що в реєстрі зареєстровано виконавче провадження ВП 29976795 з виконання ухвали 2-3443, виданої 18 жовтня 2011 року Зарічним районним судом м. Суми про накладення арешту на все майно ОСОБА_2 в межах ціни позову 48 719,54 грн. 21 листопада 2021 року на виконання ухвали суду щодо забезпечення позову, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах ціни позову 48 719,54 грн. 22 листопада 2011 року, керуючись п.8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. У зв`язку із закінченням строків зберігання виконавче провадження 29976795 знищено (а.с.13).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

З матеріалів справи вбачається, що арешт був накладений на майно ОСОБА_2 ухвалою Зарічного районного суду м. Суми в порядку забезпечення позову.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 березня 2012 року позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволені. Питання скасування заходів забезпечення позову вирішене не було.

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку позивачем обрано неналежний спосіб захисту. Оскільки в даному випадку питання зняття арешту має вирішуватися в порядку скасування заходів забезпечення позову в межах справи №2-3443/11.

Враховуючи вищевикладене в позові належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» , суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Зарічного районного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно=Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна та заборони його відчуження, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), адреса: м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 75.

Повне рішення виготовлене 13 квітня 2023 року.

Суддя Г.В. Шелєхова