Справа № 2-409/11
УХВАЛА

09 червня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Дерачиць Н.О.,

з участю представника боржників ОСОБА_1 ,

представника стягувача Башука Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Рівне заяву представника ОСОБА_2 адвоката Іванюка Ігоря Васильовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та заяву представника ОСОБА_3 адвоката Іванюка Ігоря Васильовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ERSTE банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за № 2-409/11 за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Іванюка Ігоря Васильовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та за заявою представника ОСОБА_3 адвоката Іванюка Ігоря Васильовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суд виніс на розгляд учасників судового процесу питання про доцільність об`єднання в одне провадження вищевказаних заяв в одне провадження.

В судовому засіданні представник боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Іванюк І.В. та представник стягувача ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення об`єднання справ.

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Д.А. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення повідомлялася належним чино. 06 квітня 2023 року подала до суду клопотання, в якому просила суд провести розгляд справи без її участі.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «ERSTE банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ERSTE банк», солідарно, заборгованість по непогашеному кредиту на загальну суму 654 380,44 гривень та судові витрати по справі, а саме: 1 700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за недоведеністю.

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться заява № 2-409/11 (6/569/100/23) представника ОСОБА_2 адвоката Іванюка Ігоря Васильовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та заява № 2-409/11 (6/569/101/23) представника ОСОБА_3 адвоката Іванюка Ігоря Васильовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ERSTE банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вищезазначені справи пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами ,стосуються одного ж стягувача та органу примусового виконання рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Зі змісту заяв судом встановлено, що вище зазначені справи стосуються одних і тих самих сторін, стосуються одного і того самого предмета спору, з однаковими вимогами.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження цивільну справу за заявою № 2-409/11 (6/569/100/23) представника ОСОБА_2 адвоката Іванюка Ігоря Васильовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з цивільною справою за заява № 2-409/11 (6/569/101/23) представника ОСОБА_3 адвоката Іванюка Ігоря Васильовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти номер № 2-409/11 (6/569/100/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН