Справа № 182/5659/19
Провадження № 6/0182/39/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О. розглянувши заяву державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Шемети І.Л. про видачу дублікату виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2023 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Шемети І.Л. надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документу.

В обґрунтування заяви державний виконавець послався на те, що на виконанні у Солом`янського відділі державної виконавчої служби у м.Києві перебуває виконавче провадження № 70670810 з примусового виконання судового наказу № 182/5659/19, виданого 10 жовтня 2019 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 15 серпня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття. 05 січня 2023 року державний виконавець Дербак М.В., керуючись п.10 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», вищевказаний виконавчий документ повернув. Однак, при перевірці матеріалів виконавчого провадження, оригіналу судового наказу виявлено не було, при цьому, дії щодо притягнення державного виконавця до дисциплінарної відповідальності вчинити неможливо у зв`язку із звільненням останнього з роботи. Тому, просить суд видати дублікат судового наказу, так як оригінал було втрачено.

Суд, розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судовий наказ, відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. За своїм змістом судовий наказ відповідає вимогам, які пред`являються до виконавчих листів.

Спеціальна норма щодо розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа статтями ЦПК України не передбачена.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст.183 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи,що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з цим, відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Однак, до заяви про видачу дубліката виконавчого листа заявником не додано документа, що підтверджує сплату судового збору, а, отже, враховуючи викладене, заявник повинен сплатити за заяву про видачу дубліката виконавчого листа судовий збір в розмірі 74 грн. 43 коп., про що надати відповідну квитанцію.

Крім цього, державному виконавцю необхідно заявлену вимогу в заяві про видачу дублікату судового наказу викласти у відповідності до прийнятого судового наказу Нікопольського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року, оскільки, як з тексу самої заяви, так і з її вимоги, вбачається, що остання містить розбіжності в стягненні відповідної частини аліментів, а саме: 18/3 частини з усіх видів заробітку, що не відповідає розміру зазначеного в судовому наказі.

Згідно ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Шемети І.Л. про видачу дублікату виконавчого документу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал