Справа №463/980/23
Провадження №2-п/463/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Афанасьєва Д.С.

заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 22.05.2023 у справі №463/980/23 (провадження №2/463/929/23) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заяву обґрунтовує тим, що судових повісток, ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви він не отримував, оскільки хоча і зареєстрований у Тернопільській області, однак проживає у м.Львові, що свідчить про поважність причин неявки в судове засідання, а також причин неподання відзиву. А в судове засідання 11.04.2023, про яке його повідомлено судовою повісткою у мобільному додатку Viber, з`явитися не зміг через погіршення самопочуття, однак до лікаря не звертався, тому представити доказів поважності неприбуття немає можливості. Крім цього, проти стягнення у такому розмірі заперечує, оскільки не має постійного заробітку з 2020 року, а на його утриманні перебуває батько, який є інвалідом ІІІ групи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив заочне рішення скасувати.

Позивач та її представник в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду заперечили з підстав, викладених у відзиві. Вважають, що причини неявки відповідача в судове засідання не є поважними, а викладені ним доводи не впливають на вирішення спору.

Заслухавши пояснення заявника, позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Личаківський районний суд м.Львова 22.05.2023 у справі №463/980/23 (провадження №2/463/929/23) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ухвалив заочне рішення, копія якого вручена відповідачу 08.06.2023.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного рішення суду 20.06.2023, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення відповідачу повного заочного рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вищевказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення відповідач стверджує, що жодних судових повісток, ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви він не отримував, що на його думку свідчить про поважність причин неявки в судове засідання, а також причин неподання відзиву. Разом з тим, такі доводи заявника спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України відповідач про судові засідання двічі повідомлявся судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання. Крім цього, як вбачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, про судове засідання відповідач був повідомлений і судовою повісткою у мобільному додатку Viber, однак про причини неявки суд не повідомив.

Більше того, заявником не зазначено жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а посилання ОСОБА_1 на необхідність надання фінансової допомоги батькові, який є інвалідом ІІІ групи, не впливає на його обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім цього, як встановлено в судовому засіданні у ОСОБА_1 є двоє рідних братів.

Враховуючи усе вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід відмовити.

При цьому, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.284, 287, 288, 259, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 22.05.2023 у справі №463/980/23 (провадження №2/463/929/23) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена, проголошена та підписана суддею 04.07.2023.

Суддя: Р.Я. Головатий