overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/667/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.

за участі секретаря судового засідання Свідерської К.В.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку окремого провадження цивільну справу № 683/667/23 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Установити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нижнє Новоайдарівського району Луганської області був сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місце знаходження: м. Хмельницький, 29013, вул. Гната Чекірди, 10, .

Суддя:
Провадження №2/447/320/23
Справа №456/596/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.04.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., вивчивши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди ,-

в с т а н о в и в:

02.02.2023 року позивач звернувся до Стрийського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2023 справа направлено за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023 справу передано в провадження судді Бачуна О.І.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Підготовче судове засідання призначити на 02.05.2023року на 10:30год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№4.)

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
1 УХВАЛАСправа № 335/1327/23 2/335/1008/2023
про призначення справи до розгляду
12 квітня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
при секретарі - Безсмертній О.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У лютому 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулось АТ «Юнекс Банк » з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 312649,18 грн.
Ухвалою від 16.02.2023 року було відкрите провадження у справі, а її розгляд визначений в порядку загального позовного провадження. Учасникам справи був наданий час для подання письмових заяв по суті спору та доказів на їх обґрунтування.
Позивач в підготовче судове засідання явку представника не забезпечив, подавши заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач в підготовче судове засідання двічі не з`явився, письмового відзиву на позов не надав, про причини неявки не повідомив, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Щодо витребування доказів чи вирішення інших питань, зазначених у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, від учасників справи клопотань також не надійшло.
Підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні судових рішень, зазначених у п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, станом на час його проведення не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197, 200, 259-261 ЦПК України, суд
Підготовче провадження з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити.
Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18.05.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 461/2505/20

провадження № 61-4510ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув заяву Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2022 року Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (далі - Управління) звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 24 березня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління на постанову Львівського апеляційного суду від 24 березня 2022 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління, про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень.

До Верховного Суду надійшла заяваУправління про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, за платіжними дорученнями від 02 травня 2022 року № 123 у розмірі 6 081,00 грн та від 09 червня 2022 року № 71 у розмірі 2 327,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2022 року заяву Управління про повернення судового збору задоволено.

Зобов`язано УК у Печерському районі м. Києва повернути Управлінню сплачений судовий збір у розмірі 6 081,00 грн (шість тисяч вісімдесят одну гривню) 00 коп, внесений згідно із платіжним дорученням від 02 травня 2022 року № 123.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2022 року повернено Управлінню судовий збір за платіжним дорученням від 02 травня 2022 року № 123у розмірі 6 081,00 грн, то судовий збір у розмірі 2 327,00 грн, сплачений за платіжним дорученням від 09 червня 2022 року № 71, також підлягає поверненню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про повернення судового зборузадовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути Управлінню комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 2 327,00 грн (дві тисячі триста двадцять сім гривень) 00 коп, внесений згідно із платіжним дорученням від 09 червня 2022 року № 71 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13784/21

Провадження № 22-ц/4820/928/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2023 року про відмову у прийняті до розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.3 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) чи будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 25 квітня 2023 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 523/187/23
Провадження №2/523/894/23
У Х В А Л А

"19" вересня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача Костинчука В.В.

відповідача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Саламаха О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА», філії ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА», ТОВ «ТРАССІТІ АВТО», ОСОБА_1 , ТОВ «Автобаза №1» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, опитані сторони, встановлено об`єм доказів по справі на підставі наявних матеріалів, вирішені клопотання сторін щодо витребування доказів, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 06.11.2023р. о 11.30 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/229/83/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 квітня 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петропавлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є її батьком.

29 березня 2023 року Ухвалою Дружківського міського суду, заяву було залишено без руху.

10 квітня 2023 року, заявниця виправила неодоліки заяви.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Дніпропетровської області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст.316-318 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст 260-261, 315-318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа: Петропавлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 10 квітня 2023 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 204/5186/23
Провадження № 2-н/204/263/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» 07.04.23 звернулося до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ . Відповідно до відповіді №28926 від 12.04.23 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації відповідача зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований в Соборному районі м.Дніпра. Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Відповідно до ч.8ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю. Відповідно до положеньст. 32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська. Керуючись ст.ст.162,165,168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська (вул.Паторжинського, 18 А м.Дніпро, 49000). Копію ухвали направити стягувачу для відома. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В.Чудопалова.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/5640/23 Номер провадження: 2-н/161/715/23
(Перший/Другий примірник)
10 квітня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу,
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 161-164 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 2380,23 грн. боргу за розподіл природного газу.
Крім того, з боржника на користь стягувача слід стягнути 268,40 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суддя -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 524/871/23
Провадження № 2-о/524/74/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про витребування від Чернігівського обласного державного нотаріального архіву оригіналу та/або посвідчену належним чином копію нотаріально посвідченого 03.12.1999р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Борисовою Т.А.договору дарування, а також від ТОВ "Трудовий колектив Чергігівського обласного бюро технічної інвентаризації" копії інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши клопотання заявника, дійшов висновку, що клопотання є законним та обґрунтованим, а звідси таким, що підлягає задоволенню.

Розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку з витребуванням документів.

Керуючись ст. 42, 48, 53, 76, 84, 222, 240, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати від: - Чернігівського обласного державного нотаріального архіву оригінал та/або посвідчену належним чином копію нотаріально посвідченого 03.12.1999р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Борисовою Т.А. договору дарування частини житлового будинку, укладеного вказаної дати між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстровано в реєстрі за № 5991;

- ТОВ "Трудовий колектив Чергігівського обласного бюро технічної інвентаризації" копії інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 (право власності в БТІ зареєстровано за одним із власників 03.12.1999 р., книга № 128 стор. 186, р. № 1786, запис БТІ від 22.12.1999р.).

Зобов`язати Чернігівський обласний державний нотаріальний архів та ТОВ "Трудовий колектив Чергігівського обласного бюро технічної інвентаризації" направити до суду витребувані документи в строк до 03 травня 2023 року.

Попередити керівників (директорів, начальників, завідувачів) та їх заступників Чернігівського обласного державного нотаріального архіву та ТОВ "Трудовий колектив Чергігівського обласного бюро технічної інвентаризації" про кримінальну відповідальність за ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Розгляд справи відкласти у зв`язку з витребуванням документів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук на 13 год. 00 хв. 17 травня 2023 року з викликом учасників справи.

Попередити повторно учасників справи та їх представників про застосування заходів процесуального примусу за ст. 148 ЦПК України у вигляді штрафу за зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, у тому числі щодо невиконання обов`язків покладених судом, неявки у судові засідання без поважних причин, неподання доказів поважності неявки у судові засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: