СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/170/21
Провадження №2/547/10/23
УХВАЛА

про зміну процесуального статусу ТОВ «Агролін»

04 липня 2023 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Вареник К.А.,

учасники судового провадження:

представник позивача адвокат Бідюк Я.В. ( в режимі відео конференції),

представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Портянко Є.В. ( в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області клопотання представника позивача адвоката Бідюк Я.В. про зміну процесуального статусу ТОВ «Агролін» з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача на співвідповідача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселоподільський бурякорадгосп" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агролін» про визнання незаконним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства "Веселоподільський бурякорадгосп" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень та витребування земельної ділянки.

31.05.2023 від представника позивача Відкритого акціонерного товариства "Веселоподільський бурякорадгосп" адвоката Бідюк Яни Володимирівни надійшло клопотання про зміну процесуального статусу ТОВ «Агролін» з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача на співвідповідача у даній цивільній справі.

Клопотання обґрунтовує тим, що 18.08.2022 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:007:0144 була сформована інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Стало відомо, що власником вказаної земельної ділянки наразі є ОСОБА_1 , що зареєстрував своє право на земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 309, посвідченого 22.03.2021 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Шкляр Ю.В.

07.04.2021 на спірну земельну ділянку зареєстровано право оренди ТОВ «Агролін» на підставі договору оренди землі серія та номер б/н від 29.03.2021, укладеного між ТОВ «Агролін» та ОСОБА_1 .

Зараз відповідачами у справі є ГУ Держгеокадастру у Полтавській області (орган, що видав спірний наказ), ОСОБА_2 (минулий власник спірної земельної ділянки, який отримав земельну ділянку на підставі спірного наказу), ОСОБА_1 (власник спірної земельної ділянки).

В судовому засіданні представник позивача ТОВ "Веселоподільський бурякорадгосп" адвокат Бідюк Яна Володимирівна просила дане клопотання задоволити з підстав, зазначених у ньому.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи за відомим місцем проживання та через оголошення на сайті судової влади.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Портянко Є.В. зауважив, що відповідно до судової практики, яка склалась, витребувати земельну ділянку можна у власника, а не у користувача, тому при вирішенні даного клопотання поклався на думку суду.

Третя особа ТОВ «Агролін» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Вившивши клопотання та думку сторін, роглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України одним із завдань підготовчого засідання є остаточне визначення складу учасників справи.

Як визначено п. 4 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд серед іншого вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (стаття 51 ЦК України).

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в його задоволенні.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати від 20 жовтня 2021 року в справі № 509/3995/15 (провадження № 61-7070св20) зазначено, що «належним відповідачем має бути така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги. Суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від відповідача».

Відповідно до позиції, викладеної у постанові Великої Палати Веховного Суду від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майно, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подане клопотання представника позивача адвоката Бідюк Я.В. про зміну процесуального статусу ТОВ «Агролін» є обґрунтованим, а тому вважає за необхідне його задовольнити та змінити процесуальний статус ТОВ «Агролін» з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача на співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 48, 51, 53, 197, 258, 259,260 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «Веселоподільський бурякорадгосп» - адвоката Бідюк Я.В. про зміну процесуального статусу третьої особи, - задовольнити.

Змінити процесуальний статус ТОВ «Агролін» з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача на співвідповідача.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 178 ЦПК України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи на положення статей 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог статті 95 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://sm.pl.court.gov.ua/sud1627/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.07.2023.

Суддя Л.М.Самойленко