Дата документу 04.04.2023 Справа № 335/933/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/933/22 Головуючий у І інстанції: Рибалко Н.І.
Провадження № 22-ц/807/232/23 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Крилової О.В.

секретар: Ільїна Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про визнання незаконним, скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити заробітну плату за час відсторонення від роботи,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області про визнання незаконним, скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити заробітну плату за час відсторонення від роботи.

Позов обґрунтовано тим, що позивач працює страховим експертом з охорони праці відділу профілактики страхових випадків Запорізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області.

Згідно з наказом відповідача №188 к від 09.12.2021 позивача відсторонено від роботи з 09 грудня 2021 року до усунення причин, що його зумовили.

Позивач вказує, що підставою для видання вказаного наказу стала її відмова від профілактичної вакцинації (щеплення) проти інфекційної хвороби COVID-19.

Позивач вважає, що наказ про відсторонення її від роботи є незаконним, посилаючись на те, що вимога відповідача про необхідність щеплення була самоправно встановлена керівником відповідача, наказ МОЗ України від 04.10.2021 № 2153 не містить положень про обов`язковість профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, а лише затверджує «Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням», щеплення від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, не визначено обов`язковим щепленням, до якого незаконно примушують позивача для подальшого виконання нею трудових обов`язків, а тому не може бути підставою для відсторонення від роботи без збереження заробітної плати, норми підзаконних актів (наказ МОЗ та постанова КМУ) суперечать КЗпП України, законам України та Конституції України, на підставі ст.235 КЗпП України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середня заробітна плата за час вимушеного прогулу з часу відсторонення від роботи до часу фактичного виконання судового рішення.

Посилаючись на вищенаведені обставини, ОСОБА_1 просила суд визнати протиправним та скасувати наказ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області №188-к від 09.12.2021 про відсторонення її від роботи, зобов`язати відповідача поновити порушені права позивача шляхом допуску до роботи та виплати заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи з 09 грудня 2021 року до часу фактичного виконання судового рішення.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2022 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2022 року скасувати.

Під час дослідження фактичних обставин справи та зібраних у справі доказів встановлено, що в матеріалах справи відсутні:

- посадова інструкція страхового експерта з охорони праці відділу профілактики страхових випадків Запорізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області Лук`янової Т.М.;

- розрахунок втраченого заробітку за період відсторонення ОСОБА_1 від виконання її посадових обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області належить витребувати такі докази:

- посадову інструкцію страхового експерта з охорони праці відділу профілактики страхових випадків Запорізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області Лук`янової Т.М.;

- розрахунок втраченого заробітку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з моменту відсторонення її від роботи до дня фактичного допущення до роботи, розрахованого відповідно до п.5,8 розділу IV Порядку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року.

Суд на підставі статті 81 ЦПК України має право витребувати будь-які документи, які містять інформацію щодо предмета спору або предмета дослідження в порядку забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 95, 118 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Витребувати від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області (вул. Сєдова, 12, м. Запоріжжя, 69600, E-mail: ):

- посадову інструкцію страхового експерта з охорони праці відділу профілактики страхових випадків Запорізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області Лук`янової Тетяни Миколаївни.

- розрахунок втраченого заробітку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з моменту відсторонення її від роботи 09 грудня 2021 року до дня фактичного допущення до роботи, розрахованого відповідно до п.5,8 розділу IV Порядку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року.

Визначити строк для виконання ухвали до 02 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 квітня 2023 року.

Головуючий:

Судді: