Справа № 708/205/23
Номер провадження № 2/708/89/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

відповідачів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання відповідача ОСОБА_8 про витребування доказів у справі за позовом Кредитної спілки "Кредит-Союз" до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № Чи-0095 від 09.03.2021 року в сумі 538499,32 грн.

10.04.2023 року відповідач ОСОБА_8 подав до суду клопотання про витребування доказів шляхом витребування з Кредитної спілки "Кредит-Союз" належним чином завіреної копії договору застави № Чи-0095-З, укладеного 09.03.2021 року між відповідачем ОСОБА_5 та Кредитною спілкою "Кредит-Союз", який не був наданий позивачем одночасно з поданням позову.

На його вимогу позивачем надано незавірену копію вказаного договору, а отримати належну його копію він самостійно не може.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_8 підтримав заявлене клопотання та прохав його задовольнити, посилаючись на те, що вказана інформація потрібна для об`єктивного розгляду справи, а відповідач не може отримати ці відомості особисто.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , щодо задоволення клопотання також не заперечували.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Відповідач ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився будучи належним чином і в установленому порядку повідомлений про розгляд справи.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З врахуванням того, що вище вказане клопотання розглядається судом до початку розгляду справи по суті на стадії підготовчого судового провадження, зазначені відомості потрібні для всебічного і об`єктивного розгляду справи та прийняття законного рішення у цій справі, а відповідач ОСОБА_8 та його представник не мають можливості надати їх суду самостійно, суд вважає необхідним витребувати їх з метою забезпечення доказів у даній справі.

На підставі викладеного та, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_8 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Кредитної спілки "Кредит-Союз" належним чином завірену копію договору застави № Чи-0095-З, укладеного 09.03.2021 року між відповідачем ОСОБА_5 та Кредитною спілкою "Кредит-Союз".

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, де надання неправдивих відомостей несе за собою передбачену законом відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко