overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2023 року Справа №459/1072/23
Провадження № 2-н/459/136/2023
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Червонограджитлокомунсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.509, 526, 612, 625 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя В.В. Грабовський
Справа № 626/226/23
провадження № 2-о/624/10/23
УХВАЛА

13 квітня 2023 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Наталинська сільська рада Красноградського району Харківської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Красноградського районного суду Харківської області від 22.10.2018 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Ухвалою суду від 28 лютого 2023 року провадження у справі було зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Судово-психіатрична експертиза проведена. На адресу суду з Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшли матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином матеріали справи вказують, що перестали існувати обставини, які стали причиною зупинення провадження у справі, тому є всі підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Наталинська сільська рада Красноградського району Харківської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 01 травня 2023 року о 14-00 годині в залі Кегичівського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка
Справа № 676/2275/23
Номер провадження 2-н/676/788/23
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2023 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа № 761/6089/22
Провадження № 2/161/283/23
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 761/6089/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

13.04.2023 від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 761/6089/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_10 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію.

Суд, дослідивши клопотання, установив таке.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи те, що позивач та його представник знаходиться в м. Київ та в зв`язку з віддаленістю до місцезнаходження суду, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію, призначене на «17» квітня 2023 року о 12 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції з можливістю участі позивача та його представника у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 645/1333/22
Номер провадження 22-ц/818/811/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 квітня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи № 645/1333/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору директор Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Скопенко Василь Вікторович про скасування наказу та поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2023 року(суддя першої інстанції Федорова О.В.),-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2023 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів. Вказане клопотання буде вирішуватися в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 травня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 473/1630/23
УХВАЛА

"13" квітня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

в квітні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 березня 2017 року.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати положенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Між тим, у порушення ч.1 ст. 177 ЦПК України, ч. 7 ст. 43 ЦПК України позивачкою не надано доказів направлення відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів (позов поданий в електронній формі через систему «Електронний суд»).

Вказаний в ухвалі недолік позбавляє суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених уст.ст.175,177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст.185, ст.ст.260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 149/713/23
Провадження №2/149/290/23
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.04.2023 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.03.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 28.03.2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали суду від позивачем отримано 22.03.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуто.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуто, дана позовна заява, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвла набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 373/597/23
УХВАЛА

13 квітня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., вирішуючи питання підготовки до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 дана позовна заява надійшла до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі №373/597/23, суд звернув увагу на відсутність оригіналу свідоцтва про шлюб. Суду була направлена фотокопія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються, зокрема, оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Таким чином, позивач має обов`язком подати свідоцтво про шлюб в оригіналі, а не його копію. Оригінал свідоцтва про шлюб, постійно зберігається в матеріалах судової справи про розірвання шлюбу.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачена можливість подання доказів на наступних стадіях цивільного процесу.

В той же час, в ході відкриття провадження у даній справі, судом з урахуванням вимог ст. ст. 174, 177 ЦПК України, і позиції позивача щодо розгляду справи за його відсутності, вирішується питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи викладене, суд пропонує позивачу усунути вказаний недолік та надати до канцелярії суду орігінал свідоцтва про шлюб серії серії НОМЕР_1 .

За таких обставин, керуючись ст.175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.О. Опанасюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1725/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"13" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Котвицького В.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Яценка Ю.О.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 10.01.2023 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 15.02.2023 року, за клопотанням відповідача, прозначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання прибув представник позивача.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів. до розгляду по суті на «11» травня 2023 року о «14» год. «30» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5-А.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа№751/2795/23
Провадження №2-н/751/897/23
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (поточний рахунок НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк») 4 401 (чотири тисячі чотириста одну) грн 00 коп заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 жовтня 2021 до 01 січня 2023 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (поточний рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк») 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Дата документу 12.04.2023 Справа № 336/4181/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/4181/20 Головуючий у 1 інстанції: Щаслива О. В.
Провадження № 22-ц/807/1023/23 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

УХВАЛА

12 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання житлового будинком спільним сумісним майном, визнання спадкоємцем четвертої черги та зміни черговості права на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2023 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 квітня 2023 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання житлового будинком спільним сумісним майном, визнання спадкоємцем четвертої черги та

зміни черговості права на спадкування за законом

призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 травня 2023 року на 12-00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова
Справа № 309/1686/23
Провадження № 2-н/309/474/23
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву ТОВ «Закарпаттяобленергозбут» в особі начальника Хустського ЦОК Черничко І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Хустського ЦОК ПАТ ТОВ «Закарпаттяобленергозбут» Черничко І. звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 7830,54 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Закарпаттяобленергозбут» в особі начальника Хустського ЦОК Черничко І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.