overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/9441/23
Провадження 2-н/127/1556/23
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію на підставі статей 11, 526, 714 Цивільного кодексу України, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
Справа № 484/1899/23
Провадження № 2-о/484/107/23
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
12 квітня 2023 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Кам`яномостівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області (адреса: вул. Заводська, 1, с-ще Кам`яний Міст, Первомайський р-н, Миколаївська обл.), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сікорського М.М. звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Первомайську Миколаївської області, правовстановлюючих документів: Державного акта на право власності на землю серії ІІ-МК № 038414 від 30.12.1997; Державного акта на право власності на землю серії ІІ-МК № 038415 від 30.12.1997.
Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, суд -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`яномостівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2023 року, 13:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

СУДДЯ:
Справа № 127/1249/23
Провадження № 22-ц/801/1016/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2023 рокуСправа № 127/1249/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., отримавши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання», його представника адвоката Мазая Ві-талія Миколайовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуата-ційне Об`єднання» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга від-повідача та його представника на рішення Вінницького міського суду Вінниць-кої області від 07 березня 2023 року, без самої справи, рішення у котрій оскар-жується.

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді вищезазначеної цивільної справи неможливо вирішити питання про відкриття в ній апеляцій-ного провадження, не дослідивши наявність для цього законних підстав. Таким чином цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для ви-рішення питання щодо відкриття в ній апеляційного провадження.

Керуючись статтями 355 - 356 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/1249/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у ка-саційному порядку не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко
Справа № 509/7325/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини

учасники цивільного провадження по справі: позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Савін С.О., відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Амірян К.Е.

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року позивач звернувся з вищеназваною позовною заявою, до відповідачки, яка проживає на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Сторони не досягли врегулювання спору позасудовим шляхом. Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для закриття або зупинення справи не має. Питання відповідно до ст. 197 ЦПК України розглянуто. З урахуванням даних обставин суд вважає можливим закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.187-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі № 509/7325/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини, закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 686/8536/23
Провадження № 2/686/3271/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 квітня 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 10.05.2023.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 756/45/22
Провадження № 2/761/2788/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.,

при секретарі: Ткачук Х.І.,

за участі:

представника позивача: Кириченка Р.Ю.,

представника відповідача 1: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Фермерського господарства «МТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Білан Світлана Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аракелян Олена Іванівна про визнання недійсними договору іпотеки; скасування рішення про державну реєстрацію іпотеки; рішення про державну реєстрацію обтяження; визнання недійсним договору про внесення змін до договору іпотеки; скасування рішення про державну реєстрацію про внесення змін до запису державного реєстру,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 12 квітня 2023р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Провадження по справі № 756/45/22 за позовом Фермерського господарства «МТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Білан Світлана Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аракелян Олена Іванівна про визнання недійсними договору іпотеки; скасування рішення про державну реєстрацію іпотеки; рішення про державну реєстрацію обтяження; визнання недійсним договору про внесення змін до договору іпотеки; скасування рішення про державну реєстрацію про внесення змін до запису державного реєструзупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у службовому відрядженні в складі Зведеного загону Департаменту патрульної поліції в оперативному підпорядкуванні командира військової частини НОМЕР_1 відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 01 березня 2023р. №21дск.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4199/23 Справа № 2-3828/05 Суддя у 1-й інстанції - Шлай А.В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєв О.В. (суддя-доповідач), Кішкіної І.В., Корчистої О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2005 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування заробітку, втраченого внаслідок незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного застосування запобіжного заходу підписки про невиїзд, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2005 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2023 року була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ч.4,7 ст. 356 ЦПК України, та заявнику було надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали отримана скаржником 25 березня 2023 року, що підтверджується даними щодо отримання поштового відправлення з сайту «Укрпошта».

Вбачається, що станом на 12 квітня 2023 року вимоги ухвали апеляційного суду від 20 березня 2023 року не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання (рішення ЄСПЛ «Чірікоста і Віола проти Італії»).

Враховуючи, що заявником не надано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, то відповідно до частини 3 статті 185, статті 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2005 року повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді:
Справа №591/2141/23
Провадження № 2/591/308/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу №591/2141/23 за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Завяник звернувся до суду з вказаною заявою.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

5 квітня 2023 року відповідач подав письмовий відзив.

Вивчивши матеріали справи, суд для повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати у АТ «Акцент-банк» копії виписок банку, що підтверджують перерахування з кредитного рахунку ОСОБА_1 на рахунки невідомих осіб грошових коштів, та розрахунок заборгованості за кредитним договором з урахуванням списання коштів невідомими особами з кредитного рахунку позивача на суму 12887 грн. 79 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (місцезнаходження 49074,: м. Дніпро, вул. Батумська, 11) копії виписок банку (з зазначенням місця здійснення платежу, назви одержувача, індивідуального коду одержувача назва банку, номера банківського рахунку, підстави переводу та суми), що підтверджують перерахування з кредитного рахунку ОСОБА_2 на рахунки інших осіб грошових коштів з 03 квітня 2019 року по 09 квітня 2019 року на суму 129887 грн. 79 коп.

Зобов`язати Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-Банк» провести розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №SAMABWFC2 від 24 лютого 2017 року в частині боргу, що обліковувався банком станом на 01 квітня 2019 року в сумі 5153 грн. 05 коп. та визначити суму заборгованості, що утворилася в результаті проведення банком операцій, пов`язаних із списанням іншими особами коштів з кредитного рахунку ОСОБА_1 на суму 12887 грн. 79 коп.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
(вступна та резолютивна частини)
11 квітня 2023 року місто Чернігів
Справа №751/1295/23
Провадження №2/751/622/23
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Пилипович А. Я.
учасники справи:
позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Встановив:
На підставі ст. 259, 268 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів.
Повний текст рішення суду буде складено 16 квітня 2023 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 07.06.2017 в розмірі 48 818 (сорок вісім тисяч вісімсот вісімнадцять) грн 60 коп.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 2 276 (дві тисячі двісті сімдесят шість) грн 66 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Суддя Н. В. Маслюк
Провадження № 2/522/1034/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяни Іванівни про скасування рішень про державну реєстрація,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяни Іванівни про скасування рішень про державну реєстрація задовольнити.

Скасувати рішення реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяни Іванівни за № 44845830 від 26.12.2018 року про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 480,25 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 480,25 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 480,25 гривень.

Стягнути з реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяни Іванівни на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 480,25 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Р.Д. Абухін11.04.23