Провадження № 2/357/305/23
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді- Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.12.2022 року головуючим суддею визначений суддя Орєхов О.І. та матеріали передані останньому для розгляду.

Ухвалою судді від 26.12.2022 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя була залишена без руху.

12 січня 2023 року за вх. № 776 судом отримано заяву про усунення недоліків на виконання ухвали від 26.12.2022 року та позовну заяву про поділ майна подружжя в новій редакції.

Ухвалою судді від 09 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя. Постановлено провести розгляд справи за правилами сплощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначено судове засідання у справі на 09 березня 2023 року.

09 березня 2023 року розгляд справи було відкладено на 11.04.2023 року у зв`язку з клопотання представника позивача.

В судовому засіданні 11.04.2023 року перед початком розгляду справи представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення сторін, прийшов до наступного.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляєухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розглядусправи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Згідно аналізу положень статей 12, 13, 43, 49, 257 ЦПК України, можна дійти висновку, що позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду лише до початку розгляду справи по суті, а не на будь-якій стадії судового процесу на відміну від відмови від позову.

Тобто, виходячи з процесуальних обмежень, чітко передбачених у пункті 5 частини першої статті 257 ЦПК України, позов може бути залишено без розгляду за клопотанням позивача виключно до початку розгляду справи по суті.

Представник позивача з клопотанням про залишення позову без розгляду звернулася 11.04.2023 року до початку розгляду справи по суті, що не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладених обставин, враховуючи те, що представником позивачау добровільному порядку заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів,суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 257,260,261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов