УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

за участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про зміну способу участі батька, бабусі, та дідуся у вихованні дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зміну порядку спілкування з дитиною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про зміну способу участі батька, бабусі, та дідуся у вихованні дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зміну порядку спілкування з дитиною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова (суддя Сенаторов В.М.) від 08.01.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 25.08.2020 року провадження по справі за позовом зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №640/16818/18, яка розглядається в Київському районному суді м. Харкова за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Київського районного суду м.Харкова від 08.04.2020, вказана справа розподілена в провадження судді Губської Я.В.

14 лютого 2023 через канцелярію суду від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Посилався на те, що рішенням Київського районного суду м.Харкова від 02.12.2020 в задоволенні позивних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини - відмовлено.Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою Харківського апеляційного суду від 15.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2020 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Зустрічний позов ОСОБА_4 залишено без задоволення. Проте, постановою Верховного Суду України від 01.12.2021 касаційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Сунцова Володимира Васильовича задоволено. Постанову Харківського апеляційного суду від 15 червня 2021 року скасовано, а рішення Київського районного суду міста Харкова від 02 грудня 2020 року залишено в силі. Враховуючи наведені обставини, вважає, що судом визначено місце проживання дитини, а тому первісний та зустрічний позов втратили свій сенс та предмет спору по суті, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Також, 12 квітня 2023 року до суду надійшла заява від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Посилалась на вищевказану постанову КЦС ВС від 01.12.2021 та наголосила на відсутність предмета спору.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином. Від представника третьої особи в матеріалах справи наявна заява про слухання справи за їх відсутністю.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про закриття провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України встановлено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, з матеріалів справи вбачається та не оспорювалось сторонами, що рішенням Київського районного суду м.Харкова від 02.12.2020 в задоволенні позивних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини - відмовлено.Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Харківського апеляційного суду від 15.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2020 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . Зустрічний позов ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду України від 01.12.2021 касаційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Сунцова Володимира Васильовича задоволено. Постанову Харківського апеляційного суду від 15 червня 2021 року скасовано, а рішення Київського районного суду міста Харкова від 02 грудня 2020 року залишено в силі.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про закриття провадження у справі через відсутність предмета спору, з урахуванням того, що постановою Верховного Суду України від 01.12.2021 визначено місце проживання дитини з батьком, суд вважає, що предмет спору між сторонами відсутній, а тому провадження підлягає закриттю.

За положеннями п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повністю повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи, що провадження у справі закривається у зв`язку з відсутністю предмета спору, клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору підлягають задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 був сплачений судовий збір в загальному розмірі 1409,60 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 02.06.2020.

Також ОСОБА_2 був сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією №1 від 05.02.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255,260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі № 640/22838/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про зміну способу участі батька, бабусі, та дідуся у вихованні дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зміну порядку спілкування з дитиною, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (код 37874947) повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 суму сплаченого нею судового збору в розмірі 1409,60 грн., сплачені нею згідно квитанції №0.0..1 від 02.06.2020.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (код 37874947) повернути ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 суму сплаченого ним судового збору в розмірі 768,40 грн., сплачені ним згідно квитанції №1 від 05.02.2019.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -