Справа № 2-2456/11
Провадження № 2-в/185/4/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу №2-2456/11 за ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 листопада 2022 року у цивільній справі № 2-2456/11 касаційне провадження № 61-22360ск18 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2456/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Лугпромсервіс», Приватного підприємства «Укрінвестпром» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла ухвала Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 листопада 2022 року у цивільній справі № 2-2456/11 касаційне провадження № 61-22360ск18 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2456/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Лугпромсервіс», Приватного підприємства «Укрінвестпром» про стягнення заборгованості.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи те, що для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2456/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Лугпромсервіс», Приватного підприємства «Укрінвестпром» про стягнення заборгованості необхідно з`ясувати всі необхідні обставини справи суд вважає за необхідне витребувати від позивача, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» копію позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Лугпромсервіс», приватного підприємства «Укрінвестпром» про стягнення суми боргу від 18.06.2009 року з додатками: копію кредитного договору « ML-900/050/2007 від 14.11.2006 року; копію договору поруки № SR-900/050/2006 від 14.11.2006 року; копію договору поруки № SR-900/050/2006/1 від 14.11.2006 року; копію договору поруки № SR-900/050/2006/2 від 14.11.2006 року; копію довідок про присвоєння ідентифікаційного номера та паспортів відповідачів; копію вимог позивача відповідачам з доказами відправлення та отримання; розрахунок боргу; розпорядження НБУ про офіційний курс гривні до іноземних валют; копію довіреності представника позивача; витягу з Статуту ЗАТ в новій редакції; копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача; копію довідки з ЄДРПОУ на позивача; докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оскільки, для з`ясування обставин справи та для витребування вищевказаних документів потрібний значний проміжок часу, суд вважає за можливе судове засідання у справі відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84,223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» надати суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали завірену належним чином

копію позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Лугпромсервіс», приватного підприємства «Укрінвестпром» про стягнення суми боргу від 18.06.2009 року з додатками:

копію кредитного договору « ML-900/050/2007 від 14.11.2006 року;

копію договору поруки № SR-900/050/2006 від 14.11.2006 року;

копію договору поруки № SR-900/050/2006/1 від 14.11.2006 року;

копію договору поруки № SR-900/050/2006/2 від 14.11.2006 року;

копію довідок про присвоєння ідентифікаційного номера та паспортів відповідачів;

копію вимог позивача відповідачам з доказами відправлення та отримання;

розрахунок боргу;

розпорядження НБУ про офіційний курс гривні до іноземних валют;

копію довіреності представника позивача;

витягу з Статуту ЗАТ в новій редакції;

копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача;

копію довідки з ЄДРПОУ на позивача;

докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,

та інші документи, які були наявні у цивільній справі № 2-2456/11 до втрати провадження.

Відкласти судове засідання до 03 травня 2023 року о 10-00 годині.

Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» (01030, м.Київ, вул.Жилянська, буд.43) - для виконання.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. О. Врона