Номер провадження: 22-ц/813/4989/23
Справа № 493/761/22
Головуючий у першій інстанції Тітова Т.П.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Балтського районного суду Одеської області від 12 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Державного казначейства України, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди (т.1, а.с.1-13).

12 січня 2023 року рішенням Балтського районного суду Одеської області позов ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) 447 045,15 грн недоплаченої пенсії, 1000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (т.2, а.с.34-43).

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Головне управління пенсійного фонду України в Одеській областізвернулось з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати рішення Балтського районного суду Одеської області від 12.01.2023 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку із надходженням копії судового рішення до електронного кабінету не в день його проголошення.

28 березня 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк для виправлення недоліків.

07 квітня 2023 року Одеським апеляційним судом отримано заяву Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення недоліків апеляційної скарги до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Дослідивши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що строк для усунення недоліків необхідно продовжитиу зв`язку з тим, що апелянтом не сплачений судовий збір так як дані та реквізити квитанції не підтверджують факт сплати за цією квитанцією судового збору за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а при перевірці Одеським апеляційним судом не надійшло підтвердження про зарахування цього судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання даної апеляційної скарги.

Із наданої квитанції вбачається, що отримувачем коштів є ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача: 37607526.

Вказані дані не є тими даними, вказаними в ухвалі Одеського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху та взагалі не є даними для зарахування судового збору за звернення із апеляційною скаргою до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.4 ч.2 п.6 Закону ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги ст.4 ч.2 п.п. 1.2,6 Закону апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 9540 грн (6360*150%).

В свою чергу, враховуючи положення ч.3 ст.4 Закону України «про судовий збір» щодо того, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, апелянту необхідно здійснити оплату судового збору в сумі 7632 грн (9540*0,8).

Розраховуючи вказану суму судового збору суд виходить з того, що апелянтом оскаржується судове рішення в повному обсязі, а тому ставку судового збору за подання апеляційної скарги слід розраховувати від загальної суми позову.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

До Одеського апеляційного суду необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому необхідно продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати Головному управлінню пенсійного фонду України в Одеській області додатковий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра