Ухвала

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 359/1185/20

провадження № 61-2965ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Синельникова Є. В.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коновал Олени Василівни на постанову Київського апеляційного суду від 18 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька в її вихованні; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Коновал О. В. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 18 січня 2023 рокуу зазначеній справі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коновал О. В. залишено без руху для усунення її недоліків та запропоновано надати уточнену касаційну скаргу, з визначенням передбачених (передбаченої) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав); надати копії касаційної скарги з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У квітні 2023 року заявник направила до суду уточнену касаційну скаргу й посилається на порушення судом норм процесуального права, які є підставою для обов`язкового скасування судового рішення, а саме те, що суд розглянув цю справу за відсутності заявника (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).

Також заявник, як у первісній, так і в уточненій касаційній скарзі зазначає, що суд не дослідив зібрані у справі докази.

Разом з тим касаційний суд не враховує, як підставу касаційного оскарження провадження, посилання заявника на те, що суд не дослідив зібрані у справі докази, оскільки пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України застосовується виключно за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу, про що було роз`яснено в ухвалі від 10 лютого 2021 року. Однак таких підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, касаційна скарга не містить.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Коновал О. В. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька в її вихованні; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, про позбавлення батьківських прав за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коновал Олени Василівни на постанову Київського апеляційного суду від 18 січня 2023 року.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 359/1185/20.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

Є. В. Синельников