ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/8426/20 Номер провадження 22-ц/814/330/23Головуючий у 1-й інстанції Назаренко О.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Чумак О.В.

суддів Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2021 року та додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2021 року по справі за позовом Комунальне підприємство Харківської районної ради «Комуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а:

18.02.2021 р. Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення, а 22.02.2021 р. додаткове рішення по цій справі, якими стягнуто з відповідачки на користь позивача заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 10714,11 грн. та судові витрати.

Ухвалою цього ж суду від 26.02.2021 р. на підставі ч.3 ст.194 ЦПК України відповідачці повернуто її зустрічний позов по цій справі.

26.06.2022 р. відповідачка ОСОБА_1 надіслала до Полтавського апеляційного суду засобами поштового зв"язку апеляційну скаргу на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2021 року та додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2021 року, яка одержана судом 04.07.2022р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення та додаткового рішення, посилаючись на те, що справа розглянута без повідомлення учасників справи та їх копії вона отримала від суду поштою 22.02.2022 р. Оскільки з 24.02.2022 р. в Україні оголошено воєнний стан, а с. Котляри, в якому вона проживає, відноситься до Безлюдівської селищної ради Харківської області, та межує з східною територією Харкова в районі Харківського аеропорту, де проводяться обстріли, тому вважає, що наявні достатні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущений з поважних причин.

Також відповідачка заявила клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Жовтневому районному суду м. Харкова.

Крім того просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 6-1 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" при розгляді справи про дискримінацію згідно звернення Уповноваженого ВРУ з прав людини від 14.01.2015 року.

05.07.2022, 07.09.2022, 28.12.2022 Полтавський апеляційний суд надсилав запити до Харківського районного суду Харківської області про витребування цивільної справи № 635/8426/20, яка надійшла до суду 09.01.2023 р.

Перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2021 року та додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2021 року за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи наведені скаржницею обставини та з огляду на приписи ст. 354, 358 ЦПКУ України, колегія суддів приходить до висновку про можливість поновити строк на апеляційне оскарження рішень суду, оскільки цей строк пропущений з поважних причин.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Підстав для задоволення клопотання про звільнення відповідачки від сплати судового збору на підставі ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" не вбачається. Разом із цим, враховуючи ту обставину, що відповідачка є особою похилого віку, стан її здоров"я, перенесені хвороби, що підтверджується медичною випискою, наданою до апеляційної скарги; а також те, що відповідачка проживає в зоні проведення бойових дій, колегія суддів вважає за можливе відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення на підставі ст. 8 ЗУ "Про судовий збір".

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Приймаючи до уваги те, що ціна позову у цій справі становить 10714,11 грн, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, ця справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

У зв`язку із надмірним навантаженням, питання про відкриття провадження у справі вирішується поза межами строку, визначеного ст. 359 ЦПК України.

Клопотання про участь в режимі відеоконференції буде вирішено в порядку ст. 365 ЦПК України при підготовці справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354, 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішень суду задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2021 року та додаткового рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2021 року та додаткове рішення Харківського районного суду Харківської област від 22 лютого 2021 року.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2021 року та додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2021 року, який становить 3153,00 (три тисячі сто п`ятдесят три гривні) до ухвалення апеляційним судом рішення.

Зупинити дію рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2021 року та додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2021 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали. Дотримуватися норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді С.Б.Бутенко

О.В.Прядкіна