Справа № 307/1097/23
Провадження № 2-н/307/341/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
В И Р О К

іменем України

12 квітня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П.,

з сторони обвинувачення: прокурора Ксинюка І.Ю., з сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження, внесеного 22 березня 2023 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , громадянки України, із вищою освітою, одруженої, працює вчителем в Лопухівському опорному закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в липня 2021 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме, виготовленні завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я, яке посвідчене сімейним лікарем Ужгородського районного центру первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради ОСОБА_2 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, через невідомих осіб в мережі "Інтернет" відшукала невстановлену особу, яка за грошову винагороду обіцяла їй виготовити завідомо підроблене свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19. З метою досягнення обумовленої домовленості, ОСОБА_1 , надала невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я, яке посвідчене сімейним лікарем Ужгородського районного центру первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради ОСОБА_2 , при цьому, згідно відповіді КНП Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради за вихідним №87/01-09 від 08 лютого 2022 року, зазначається, що міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику вищевказаним медичним закладом не видавалося, а також ОСОБА_2 не працює та не працювала в КНП Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради. Надалі, у серпні 2021 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена досудовим розслідуванням особа, передала ОСОБА_1 , підроблений офіційний документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та виготовлений не підприємством, що здійснює випуск даної продукції, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я, з наданням права для забезпечення її особистих потреб, яке остання отримала поштою. Зокрема, згідно із висновком судової технічної експертизи документів міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане КНП Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" на ім`я ОСОБА_1 , виготовлено струменевим способом друку. Відбиток прямокутного штампу "МОЗ України Комунальне некомерційне підприємство "Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради", відбитки круглої гербової печатки "Комунальне некомерційне підприємство "Ужгородський районний центр первинної медико санітарної допомоги Ужгородської районної ради" та відбитки круглої печатки "лікар ОСОБА_2 ", нанесено за допомогою кліше печаток та штампу. Цифрові рукописні записи, розташовані у відбитку прямокутного штампу та два підписи від імені ОСОБА_2 , виконані пишучим приладом з пишучим вузлом-наконечником кулькового типу (кулькова ручка).

Крім цього, ОСОБА_1 , у вересні 2021 року, точну дату та час у ході проведення дізнання не встановлено, перебуваючи в Лопухівському опорному закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, що за адресою с. Лопухів, вул. Верховинська, 18, в якому остання працює вчителем основи здоров`я, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно використала завідомо підроблений документ, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я, яке посвідчене сімейним лікарем Ужгородського районного центру первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що вона не проходила установленої законом процедури отримання такого документу та, що таке є підробленим, оскільки не видавалося та не посвідчувалося, про що було достовірно відомо ОСОБА_1 , чим здійснила використання завідомо підробленого документа та порушила приписи Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-COVID-19" (зі змінами та доповненнями).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях пособництві у виді заздалегідь обіцяного придбання предмета кримінального правопорушення - підробленого іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою та у використанні завідомо підробленого документу, винуватим себе визнала повністю, обіцяла більше не вчиняти кримінального правопорушення, жаліє про вчинене та пояснила, що в серпні 2021 року вона, через невідомих осіб, замовила свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, надавши для цього свої анкетні дані та грошові кошти в сумі 1 500 грн. 00 коп. Готове свідоцтво про вакцинацію їй передала невідома особа. Дане свідоцтво вона подала за місцем своєї праці, тобто в Лопухівський опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів. Зазначила, що на даний час вона провакцинувалася, розкається у вчиненому.

Обвинувачена винність свою в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, просила суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченою та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачена правильно розуміла зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності її позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та матеріалів справи, які характеризують обвинувачену як особу та щодо судових витрат. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 доведена повністю в пособництві у виді заздалегідь обіцяного придбання предмета кримінального правопорушення - підробленого іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою, тому ці її дії слід кваліфікувати за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України та у використанні завідомо підробленого документу, тому ці її дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 358 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, особу винної, яка по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, провакцинувалася від коронавірусної хвороби COVID-19, розкаялася у вчиненому.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, суд не знаходить.

З урахуванням таких обставин справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України слід обрати покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок, а за ч.4 ст.358 КК України слід обрати покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, та на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України судові витрати, що складаються із вартості за проведення експертизи в сумі 1 510 гривень 24 копійки, слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок;

за ч.4 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання - штраф в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1 510 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 копійки судових витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя В.В. Ніточко