справа №176/753/23
провадження №2/176/428/23
УХВАЛА

13 квітня 2023 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання права власності на гараж,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати за ним право власності на гараж № НОМЕР_1 , розташований на гаражному масиві на території бувшої дільниці №1 РБУ Східного ГЗК, за адресою: бульвар Свободи, 2-А, місто Жовті Води, Дніпропетровська область.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пунктом шостим частини третьої статті 175 ЦПК України передбаченого, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, право підлягає захисту лише у випадку встановлення, що воно порушено, не визнається або оспорюється іншими особами.

Всупереч зазначеного, позивачем не надано суду доказів того, що після побудови гаража він здійснював дії направленні на оформлення будь-яким чином права власності на нього, а також відмови у реєстрації його права на вказаний гараж у порядку визначеному чинним законодавством.

Крім того, позивачем не наведено підстав пред`явлення позову саме до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, не зазначено доказів у чому саме полягає порушення, невизнання або оспорювання його права власності на гараж.

В силу вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання права власності на гараж не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк п`ять днів для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання права власності на гараж залишити без руху та надати позивачу строк п`ять днів для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог суду, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА