справа № 367/3512/22 головуючий у суді І інстанції Третяк Я.М.
провадження № 22-ц/824/5115/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

з участю секретаря Жванко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Короленком Тарасом Леонідовичем, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та зобов`язання вчинити певні дії щодо скасування арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга, подана адвокатом Короленком Тарасом Леонідовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та зобов`язання вчинити певні дії щодо скасування арешту з нерухомого майна, в якій просив суд визнати бездіяльність Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо не зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 при закінченні виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 27.02.2014 у відповідності до п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС; зобов`язати Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) вчинити дії щодо зняття (скасування) арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 номер запису про обтяження реєстраційний номер обтяження 3395871 (спеціальний розділ), зареєстроване 15.11.2013 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № НОМЕР_1 від 08.11.2013 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Вимоги скарги мотивовані тим, що постановою Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № НОМЕР_1 від 08.11.2013 накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до листа вих. № 14581 від 07.09.2022 Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на заяву ОСОБА_1 про зняття арешту від 31.08.2022 повідомлено, що перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень (ВП-спецрозділ) встановлено, що на виконанні перебував виконавчий лист №367/1345/13-ц від 21.05.2013 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 132512,00 грн., яке закінчене 27.02.2014 у відповідності до п. 10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС. Надання інформації (копії документів) за виконавчими документами, які перебували на примусовому виконанні у відділі та були завершеними за період включно по 2017 рік, не вбачається можливим, зважаючи на закінчення терміну їх зберігання, що передбачений п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5.

Адвокатом Короленко Т.Л. зазначено, що виконавче провадження № НОМЕР_1, в рамках якого було накладено арешт на майно ОСОБА_1 закрите, підстави завершення виконавчого провадження № НОМЕР_1 в листі вих. № 14581 від 07.09.2022 року не повідомлені, у зв`язку з тим, що всі матеріали знищені за закінченням терміну зберігання, у зв`язку з чим вважає, що дії державного виконавця є неправомірними, а постанова про арешт майна боржника є незаконною та підлягає скасуванню.

Вказує, що станом на 07.09.2022 згідно бази даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 на виконанні у відділ відсутні.

Наголошує, що з огляду на те, що державним виконавцем накладено арешт, який не був скасований після завершення виконавчого провадження та направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС, що змушує його звертатись за захистом свого права до суду із даною скаргою.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2022 року у задоволенні скарги адвоката Короленка Тараса Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та зобов`язання вчинити певні дії щодо скасування арешту з нерухомого майна відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Короленка Тараса Леонідовича, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким скаргу задовольнити в повному обсязі.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження учасникам справи було надано строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Однак відзив на апеляційну скаргу на адресу суду не надходив.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року закінчено проведення підготовчих дій, призначено справу до розгляду у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

20 березня 2023 року на офіційну електронну адресу суду надійшла заява адвоката Короленка Тараса Леонідовича, подана в інтересах апелянтки - ОСОБА_1 , про відмову від апеляційної скарги. При цьому в заяві зазначено, що наслідки відмови від апеляційної скарги роз`яснені та зрозумілі.

Особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви адвоката Короленка Тараса Леонідовича, поданої в інтересах апелянтки - ОСОБА_1 , про відмову від апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

За змістом ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга та заява про відмову від апеляційної скарги були подані адвокатом Короленком Тарасом Леонідовичем, повноваження якого на представництво інтересів ОСОБА_1 підтверджені копією Договору №13/09-2022 про надання правової допомоги від 13 вересня 2022 року (а.с.74-76), ордером про надання правничої (правової) допомоги №1328655 від 04 січня 2023 року (а.с.77). Обмеження повноважень адвоката Короленка Тараса Леонідовича щодо відмови від апеляційної скарги не встановлені. Заява про відмову від апеляційної скарги надійшла до суду засобами електронного зв`язку шляхом направлення на офіційну електронну адресу суду з електронної адреси адвоката, зазначеної ним в апеляційній скарзі для листування та підписана електронним цифровим підписом адвоката Короленка Тараса Леонідовича. Вказана заява надійшла до суду після відкриття провадження у справі і до його закінчення.

Зі змісту заяви про відмову від апеляційної скарги вбачається, що наслідки відмови від апеляційної скарги адвокату Короленку Тарасу Леонідовичу, який діє в інтересах апелянтки, роз`яснені та зрозумілі.

Обставини, які перешкоджали б прийняттю відмови від апеляційної скарги та закриттю провадження у справі, відсутні.

З огляду на викладене, ураховуючи, що заява про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, обмежень у повноваженнях представника апелянтки судом не встановлено, апелянтка та її представник обізнані про наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч. 5 ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Короленка Тараса Леонідовича, подану в інтересах апелянтки - ОСОБА_1 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2022 року - задовольнити.

Прийняти відмову адвоката Короленка Тараса Леонідовича, подану в інтересах апелянтки - ОСОБА_1 , від апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2022 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Короленком Тарасом Леонідовичем, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та зобов`язання вчинити певні дії щодо скасування арешту з нерухомого майна.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова