Єдиний унікальний номер справи 183/2481/22
Провадження № 2/183/813/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши в письмовому, спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат та 3 % річних,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Демарчука М. В. звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що 24 грудня 2020 року в м. Новомосковськ на вул. Гетьманська, з вини ОСОБА_2 , який керував автомобілем "Ford Transit", д/н НОМЕР_1 , скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено автомобіль "Volkswagen Passat", д/н НОМЕР_2 під його керуванням, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані збитки, постраждалих немає. Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , була застрахована в АТ "Страхова компанія "Мега-Гарант" згідно з полісом № АО/002533743, до цієї страхової компанії 28 грудня 2020 року його представником було подано повідомлення про настання страхового випадку разом із заявою про виплату страхового відшкодування. 16 лютого 2021 року його представником було надіслано копію рахунку з СТО щодо вартості відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля та копію постанови суду щодо вини ОСОБА_2 . Вказані заяви залишились без розгляду.

09 квітня 2021 року відповідачем АТ "СК "Мега-Гарант" без погодження з ним було виплачено страхове відшкодування в розмірі 55 165,01 грн. 12 квітня 2021 року його представник надіслав скаргу до Національного банку України на дії страхової компанії щодо недоплати страхового відшкодування та проханням надати документи, на підставі яких було визначено розмір страхового відшкодування. Листом від 17 травня 2021 року Національний банк України повідомив його про те, що розмір страхового відшкодування Страховиком визначено на підставі висновку, складеного судовим експертом Крутінь В. І. № 8098, однак копії такого висновку надано не було.

Згідно з висновком експерта № 3301/21/21 від 22 січня 2021 року, складеного на його замовлення експертом Дроздовим Ю. В. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Volkswagen Passat", д/н НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу змінюваних складових частин такого транспортного засобу, становить 74 673,40 грн. Вартість послуг експерта склала 1 800,00 грн. Таким чином розмір недоплаченого йому відповідачем страхового відшкодування становить 19 508,39 грн.

12 квітня 2021 року його представник звернувся на адресу відповідача із вимогою доплатити страхове відшкодування, додавши при цьому висновок експерта Дроздова Ю. В., однак відповіді на таке звернення не надходило. Крім того, позивач зазначає, що відповідач повинен сплатити йому пеню, 3 % річних за несвоєчасне виконання зобов`язань, а також інфляційні втрати.

У зв`язку із вищезазначеними обставинами, позивач просив стягнути з відповідача на його користь недоплачене страхове відшкодування в розмірі 19 508,39 грн., пеню за несвоєчасну виплату частини страхового відшкодування в розмірі 2 520,59 грн., інфляційні втрати в розмірі 994,96 грн., три відсотки річних у розмірі 470,00 грн., витрати на послуги експерта в розмірі 1 800,00 грн., а всього в сумі 25 293,94 грн. та вирішити питання стосовно судових витрат.

Ухвалою судді від 03 червня 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень.

Сторони відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до таких висновків.

Судом установлено, що 24 грудня 2020 року о 09 годині 05 хвилин в м. Новомосковськ на вул. Гетьманська, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Форд Транзіт", д/н НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Шевченко, не надав переваги в русі автомобілю марки "Фолькваген Пасат", д/н НОМЕР_2 , який рухався головною дорогою, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та спричинені збитки.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2021 року, ухваленою в справі № 183/7243/20, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом установлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "Ford Transit", д/н НОМЕР_1 , була застрахована в АТ "Страхова компанія "Мега-Гарант" згідно з полісом № АО002533743, з лімітом виплати за шкоду життю та здоров`ю до 260 000,00 грн. та за шкоду майну - 130 000,00 грн., франшиза становить 0,00 грн.

Також з матеріалів справи убачається, що 30 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку позивач через свого представника звернувся до АТ "Страхова компанія "Мега-Гарант" з повідомленням про настання страхового випадку та заявою про страхове відшкодування, які датовані 28 грудня 2020 року, до цих заяв і повідомлень також було долучено копії паспорту та РНОКПП позивача ОСОБА_1 , посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, діючого страхового полісу, а також документи що підтверджують повноваження представника.

Матеріали справи не містять доказів отримання цих заяв та повідомлень відповідачем.

22 січня 2021 року експертом Дроздовим Ю. В. за заявою позивача від 14 січня 2021 року було складено висновок № 3301/21/21, згідно з яким вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Volkswagen Passat", д/н НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу змінюваних складових частин такого транспортного засобу, становить 74 673,40 грн. Вартість послуг експерта склала 1 800,00 грн.

Відповідно до рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 № 015 від 29 січня 2021 року вартість відновлювальних робіт транспортного засобу "Volkswagen Passat", д/н НОМЕР_2 , з урахуванням запчастин, становить 157 527,00 грн. Водночас відповідно до акту фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 № 44 від 07 травня 2021 року прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), вартість відновлювальних робіт вищезазначеного автомобіля становила 74 010,30 грн.

16 лютого 2021 року представником позивача на адресу відповідача було надіслано заяву, до якої було долучено копію постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, рахунок СТО № 015 від 29 січня 2021 року, складеного ФОП ОСОБА_3 , витяг про реєстрацію ФОП ОСОБА_3 та витяг з реєстру платників податку ФОП ОСОБА_3 . Матеріали справи не містять доказів отримання цих заяв та повідомлень відповідачем.

Судом установлено, що відповідачем 09 квітня 2021 року на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 було перераховано 55 165,01 грн. страхового відшкодування та 05 травня 2021 року перераховано 142,45 грн. пені.

14 квітня 2021 року позивач звернувся до Національного банку України із скаргою на дії відповідача АТ "СК "Мега-Гарант" та проханням надати документи, на підставі яких страховиком проведено розрахунок розміру страхового відшкодування. Повідомленням Національного банку України позивача повідомлено про те, що розмір страхового відшкодування нарахований АТ "СК "Мега-Гарант" на підставі висновку № 8098 експертного дослідження автотоварознавця з визначення вартості відновлювального ремонту КТЗ, судового експерта Крутінь В. І. з посиланням на наявність копії зазначеного висновку у заявника.

14 квітня 2022 року позивач через свого представника засобами поштового зв`язку звернувся на адресу відповідача із заявою, в якій він посилався на свою незгоду з розміром страхового відшкодування в сумі 55 165,01 грн., а також просив вирішити питання щодо доплати страхового відшкодування виходячи із розміру збитку, визначеного висновком № 3301/21/21 від 22 січня 2021 року, складеного експертом Дроздовим Ю. В. та вимогою надання документів, що стали підставою для розрахунку вартості сплаченого страхового відшкодування. Матеріали справи не містять доказів отримання цих заяв та повідомлень відповідачем.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються нормами ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Статтею 1194 ЦК України установлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон України № 1961-IV) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України № 1961-IV визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України Закону України № 1961-IV встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

При цьому, п. 12.1 ст. 12 зазначеного вище Закону встановлено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно з п. 34.2-34.4 ст. 34 Закону України № 1961-IV протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України № 1961-IV для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбаченихст.41цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Статтею 36 Закону України №1961-IV встановлено, що страховик (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою (п. 36.1 ст. 36).

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених уст.35цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбаченихст.41цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або ст. 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення (п. 36.2 ст. 36).

За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня (п. 36.5 ст. 36).

Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування (п. 36.6 ст. 36).

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами фактично виник спір щодо розміру страхового відшкодування.

Так, позивач вимагав доплатити страхове відшкодування, виходячи із розміру матеріального збитку, визначеного у висновку експерта Дроздова Ю. В. від 22 січня 2021 року № 3301/21/21, складеного за замовленням позивача.

Суд ураховує, що під час розгляду справи в суді відповідачем не надано відповідного звіту суб`єкта оціночної діяльності, складеного за замовленням відповідача, на підставі якого було розраховано та здійснено страхове відшкодування, що позбавляє суд можливості перевірити обґрунтованість та повноту виплаченого відповідачем страхового відшкодування в розмірі 55 161,01 грн.

У свою чергу позивачем надано висновок № 3301/21/21 від 22 січня 2021 року, згідно з яким вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Volkswagen Passat", д/н НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу змінюваних складових частин такого транспортного засобу, становить 74 673,40 грн.

Указаний висновок складено експертом, який має відповідну кваліфікацію судового експерта та має стаж роботи з 2000 року. Крім того, висновок складено за результатами безпосереднього огляду експертом транспортного засобу. Будь-яких заперечень щодо правильності та повноти вказаного висновку відповідачем під час розгляду справи не заявлялось. Тому вказаний висновок визнається судом належним та допустимим доказом.

За вказаних вище обставин та наведених положень законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача недоплаченого страхового відшкодування в сумі 19 508,39 грн., що становить різницю між розміром матеріального збитку в сумі 74 673,40 грн., визначеного у висновку експерта №3301/21/21 від 22 січня 2022 року та виплаченим страховим відшкодуванням в сумі 55 165,01 грн., а також витрати за складання експертного дослідження в розмірі 1 800,00 грн.

Разом з тим, в частині заявлених вимог про стягнення з відповідача на користь позивача пені за прострочення виплати страхового відшкодування на підставі до п. 36.5 ст. 36 Закону України № 1961-IV, а також інфляційних витрат та трьох відсотків річних на підставі ст.625 ЦК України, суд вважає за необхідне відмовити, виходячи з такого.

Суд ураховує, що відповідачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі оціненої за його замовленням шкоди, у свою чергу з приводу доплати страхового відшкодування та його остаточного розміру між сторонами виник спір, який передано на вирішення суду.

Крім того, з представлених позивачем доказів не вбачається дати отримання відповідачем висновку експерта № 3301/21/21 від 22 січня 2021 року, що позбавляє суд можливості встановити факт прострочення відповідачем строків виплати страхового відшкодування, установлених ст. 36 Закону України № 1961-IV, а також визначитись з періодом такого прострочення.

У зв`язку з цим, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені, інфляційних втрат та 3 % річних належить відмовити, у зв`язку із необґрунтованістю та недоведеністю цих вимог.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 992,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат та 3 % річних - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" на користь ОСОБА_1 недоплачене страхове відшкодування в розмірі 19 508,39 грн. витрати з оплати послуг експерта в розмірі 1 800,00 грн., а також судові витрати у розмірі 992,40 грн., а всього 22 300,79 грн. (двадцять дві тисячі триста гривень 79 копійок).

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

-позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: Акціонерне товариство "Страхова компанія "Мега-Гарант", , місцезнаходження юридичної особи за адресою: 61057, м. Харків, вул. Донця-Захарженського, 6/8.

Рішення суду складено і підписано 12 квітня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна