ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/582/22 Номер провадження 22-ц/814/3645/23Головуючий у 1-й інстанції Самойленко Л.М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

03 липня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи Приватне підприємство «Сільгосппром», Оболонська сільська рада об`єднана територіальна громада Кременчуцького району Полтавської області про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, якими проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та права оренди земельної ділянки з одночасним припиненням права користування земельною ділянкою, припинення права власності на земельну ділянку

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Сільгосппром" на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності за державою в особі Семенівської районної державної адміністрації на земельну ділянку з кадастровим номером 0:00:001:0652, індексний № 25051380 від 05.10.2015, з одночасним припиненням права власності держави на зазначену земельну ділянку та рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за № 11475979 з Приватним підприємством «Сільгоспром», індексний № 25051421 від 05.10.2015, з одночасним припиненням права користування зазначеною земельною ділянкою Приватним підприємством «Сільгоспром».

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішення, його в апеляційному порядку оскаржило ПП «Сільгоспром» в особі директора Горошинського С.В.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 дійшла висновку, що самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останнього підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Апеляційна скарга ПП «Сільгоспром» підписна директором Горошинським С.В.

При цьому на підтвердження його повноважень, суду не надано доказів.

Таким чином, на підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва заявник має надати суду належним чином засвідчені докази того, що він обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір); докази, що дозволяють встановити обсяг повноважень (статут, положення, трудовий договір (контракт), посадову інструкцію), які би засвідчували можливість підписанта діяти від імені ПП «Сільгоспром» за правилами самопредставництва.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.185, ст. 356, 357, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сільгосппром" на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2023 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська