справа № 462/2346/23
УХВАЛА

10 квітня 2023 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 06.04.2023 року звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визнати незаконними дії ФОП ОСОБА_2 щодо прийняття незаконного наказу №23 від 05.07.2017 року про його звільнення з посади юриста у ФОП ОСОБА_2 , у зв?язку із закінченням строку трудового договору, згідно п.2 ст.36 КЗпП України з 05.07.2017 року; своєчасного невнесення зміни до бази персоналізації, шляхом надання до ДПС України уточненого запису щодо його звільнення з посади юриста 21.06.2017 року за власним бажанням, згідно ст.38 КЗпП України; своєчасного невнесення виправлення до дублікату його трудової книжки, щодо його звільнення з посади юриста 21.06.2017 року, згідно зі ст.38 КЗпП України; своєчасного невнесення зміни до трудового договору від 06.07.2016 року, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ним щодо його звільнення з посади юриста 21.06.2017 року за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України; несвоєчасного звільнення його відповідним наказом з посади юриста 21.06.2017 року за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України; та стягнення матеріальної шкоди у розмірі 17300,74 грн.

Відповідно до ч.1 ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також має бути подана з додержанням вимог ст.177 ЦПК України.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно з ч.1, 4 та 8 ст.14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За змістом ч.5 ст.43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270 оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать: листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Пунктом 11 Правил визначено, що поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Відповідно до п. 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Тобто до інших видів листів крім листів з оголошеною цінністю опис вкладення не передбачений.

Аналізуючи наведені норми, Верховний Суд у постанові від 20.06.2018 року у справі №820/1186/17 зробив висновок, що Кабінет Міністрів України визначив в окремі категорії поштових відправлень, рекомендовані листи та листи з оголошеною цінністю.

Отже, виходячи зі змісту ч. 7 ст. 43 ЦПК України, належним виконанням стороною справи указаної норми Кодексу, є надсилання нею саме поштою листом з описом вкладення (листом з оголошеною цінністю) іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач звернувся до суду із позовом через систему «Електронний суд» саме в електронній формі, надавши при цьому лише квитанцію "Укрпошти" про поштове відправлення відповідачу, йому необхідно надати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а саме опис вкладення вказаного поштового відправлення.

Крім того, на виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, зазначених відомостей вказана позовна заява не містить.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що, згідно письмової відповіді з Костянтинівського міського центру зайнятості Донецької області йому було відмовлено у скасуванні наказу про знаття його з обліку, однак, було роз`яснено, що у зв`язку з тим, що рішення Костянтинівського міського центру зайнятості від 10.01.2018 року яким його було знято з обліку Костянтинівського міського центру зайнятості згідно абзацу 19 пп. 1 п. 37 «Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу» було прийнято в результаті грубого порушення ФОП ОСОБА_2 .

Разом з тим, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено вказаної письмової відповіді Костянтинівського міського центру зайнятості Донецької області.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору як особу з інвалідністю ІІ групи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Із копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 (серія НОМЕР_2 ), долученої позивачем до матеріалів позовної заяви, вбачається, що позивачу було призначено пенсію по інвалідності 2 групи, строк дії з 01.11.2018 року до 01.12.2020 року.

Оскільки, термін пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 (серія НОМЕР_2 ) закінчився 01.12.2020 року, тому позивачунеобхідно надати інші докази на підтвердження зазначених ним обставин про те, що він являється особою з інвалідністю ІІ групи або документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За змістом позовних вимог, позивачем заявлено позовну вимогу майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, враховуючи встановлений розмір прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру становить 1073,60 грн., а за позовну вимогу майнового характеру 1073,60 грн.

Відтак, позивачу необхідно додати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2147,20 грн. (1073,60 грн. + 1073,60 грн.) або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява подана без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.136, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та стягнення матеріальної шкоди залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний