КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4406/23
Провадження № 2-о/947/144/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Лук`яненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою, заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, в якій, з посиланням на ст. ст. 55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, ст.ст. 3, 28, 175-177, 293, 300 ЦПК України, просить суд призначити його - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування наданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що він є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з дитинства паралізована, не розмовляє, не розуміє значення того, що відбувається навколо неї, внаслідок перенесеного в дитинстві захворювання на менінгоенцефаліт.

Заявник вказує, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2006 року по справі №2о-19/06 рік заяву ОСОБА_3 задоволено та визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Речиця Гомельської області, Білорусія, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаним рішенням суду також призначено його матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Речиця Гомельської області, Білорусія, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , яка є її рідною сестрою.

Як стверджує заявник, на теперішній час склалась така ситуація, що його мати ОСОБА_3 в силу свого літнього віку та незадовільного стану здоров`я не може повноцінно виконувати функції опікуна його тітки ОСОБА_2 , в зв`язку з чим він має бажання бути опікуном своєї тітки ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідною заявою про встановлення опіки.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 09.02.2023 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про призначення опікуном. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 28.06.2023 року заявник не з`явився, однак 28.06.2022 року надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути заяву за його відсутності, а також зазначив, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання 28.06.2023 року не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, зазначив, що у вирішенні питань учасників процесів покладається на розсуд суду, а також вказав, що подання від 31.05.2023 р. № 896/01-11 Київської районної адміністрації як органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є племінником недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, які наявні у матеріалах справи (а.с. 10,11,12).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом з дитинства першої групи, непрацездатна, потребує догляду та нагляду, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК (а.с. 13).

Згідно рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2006 року, справа № 2о-19/06, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнана недієздатною, призначено опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . (а.с. 4).

Опікун недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , надала заяву, в якій повідомила, що за станом здоров`я не може в повній мірі виконувати обов`язки опікуна. Надала згоду на призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Дане питання розглядалося органом опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради 31 травня 2023 року та головою Київської районної адміністрації Одеської міської ради було підписано подання про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім того, у вказаному поданні зазначено, що відповідно до висновку про стан здоров`я громадянина від 05.04.2023, виданого уповноваженими особами Комунального некомерційного підприємстваЦентр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Одеської міської ради, медичної довідки № 32 від 22.02.2023, виданої фізичною особою-підприємцемОСОБА_4 , який є лікарем-психіатром, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за станом здоров`я може бути опікуном. (а.с.63-64)

Відповідно до скороченого витягу з інформаційно-аналітичної системи Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 17.05.2023 незнятої чи непогашеної судимості не має.

Також у вказаному поданні зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у ФОП ОСОБА_5 , на посаді водія, має постійний дохід, за місцем роботи характеризується позитивно.

Як вбачається з подання органа опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради 31 травня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить на праві спільної власності частина квартири АДРЕСА_3 , житловий будинок АДРЕСА_4 , та земельна ділянка АДРЕСА_4 .

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 30.05.2023, за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_5 , для недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , створені всі умови для проживання. На момент обстеження недієздатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебувала в реабілітаційному центрі Наслєдіє.(а.с. 59-60).

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про призначення його опікуном над недієздатною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 294, 300 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про призначення опікуном- задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Петренко В. С.