ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/8193/20,
Провадження №2/201/913/2023
УХВАЛА

12 квітня 2023 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федоріщева С.С.,

за участю секретаря судового засідання Максимової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника позивача - адвоката Клименко В.П. про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіної Олени Валентинівни, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Дніпровська міська рада, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності, припинення права власності, визнання недійсним рішення та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіної Олени Валентинівни, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Дніпровська міська рада, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності, припинення права власності, визнання недійсним рішення та визнання права власності.

Представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, які мають значення для всебічного і повного розгляду справи, а саме витребувати від Дніпровської міської ради належним чином завірену копію приватизаційної справи земельної ділянки площею 0,15 Га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 22.01.1998 року за №126, передана у приватну власність ОСОБА_1 .

Позивач та його представник у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторін, дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час позивач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у заяві документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-84, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Клименко В.П. про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіної Олени Валентинівни, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Дніпровська міська рада, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності, припинення права власності, визнання недійсним рішення та визнання права власності задовольнити.

Витребувати від Дніпровської міської ради належним чином завірену копію приватизаційної справи земельної ділянки площею 0,15 Га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 22.01.1998 року за №126, передана у приватну власність ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 13 квітня 2023 року.

Суддя С.С. Федоріщев