Справа № 635/8260/20
Провадження № 2/545/165/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2023р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.,

за участі секретаря Католик Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов, ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», ОСОБА_2 , про визнання договору удаваним, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області з Харківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали цивільної справи № 635/8260/20, провадження № 2/545/1106/22.

Згідно Розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», на підставі частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області з визначенням підсудності даних справ - Полтавському районному суду Полтавської області.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 18.11.2022р., призначено проведення підготовчого судового засідання.

В судове засідання позивач за первісним позовом, явка якого визнана судом обов"язковою, з невідомих суду підстав не з"явився і від якого до суду не надійшло заяви про розгляд справи без їхньої участі.

В судове засідання позивачі за зустрічним позовом, явка яких визнана судом обов`язковою з невідомих суду підстав не з"явились і від яких до суду не надійшло заяв про розгляд справи без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов, ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», ОСОБА_2 , про визнання договору удаваним, -підлягають залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких підстав можливо зробити висновок про те, що позов Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов, ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», ОСОБА_2 , про визнання договору удаваним, - підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з черговою не явкою в судове засідання повідомлених належним чином позивачів, як за первісним та і за зустрічним позовами і від яких не надійшло заяв про розгляд справи без їхньої участі.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов, ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», ОСОБА_2 , про визнання договору удаваним, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що відповідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України вони мають право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк