overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/3042/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.07.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, але надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв до суду не надала, про причини неявки не повідомила.

Представники третьої особи у підготовче судове засідання також не з`явилась, але надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та долучити до матеріалів справи висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, передбачених ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, вважає, що завдання підготовчого провадження виконані, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підтовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, до судового розгляду по суті в цей же день у залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 372/1504/23
Провадження № 2-о-53/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

присяжних Форманчук О.В., Кравченко І.О.,

при секретарі Редька Н.Н.,

за участю прокурора Наренкович Д.О.,

лікаря-психіатра Федя П.М.,

зацікавлених осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається питання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Федя Петра Миколайовича, зацікавлені особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , староста Григорівськогого старостинського округу Шевченко Вадим Ірізович, Обухівська окружна прокуратура Київської області, про примусовий психіатричний огляд ОСОБА_5 без його усвідомленої згоди,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 339-342 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву лікаря-психіатра Федя Петра Миколайовича, зацікавлені особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , староста Григорівськогого старостинського округу Шевченко Вадим Ірізович, Обухівська окружна прокуратура Київської області, про примусовий психіатричний огляд ОСОБА_5 без його усвідомленої згоди, задовольнити.

Громадянина ОСОБА_5 примусово направити на психіатричний огляд до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», що за адресою: 08631, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, Васильківського району Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 199/1877/23
УХВАЛА

14.04.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Спаї В.В.,

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації, яка отримана з Єдиного демографічного реєстру (ч.ч. 6,7 ст. 187 ЦПК України), місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, дана справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

За наведених обставин, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259- 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Дата підписання ухвали 14.04.2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 404/5393/20
Номер провадження 2/404/1544/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 квітня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні місті Кропивницькому за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали.

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 21 червня 2023 року об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: 25009, місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7 (2 поверх, зал № 12).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
04.07.2023
Справа № 205/4870/23
УХВАЛА
іменем України
про передачу справи за підсудністю
встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2023 року матеріали позовної заяви направлено за підсутністю до Кам`янського районного суду Черкаської області.
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
В той же час, з відповіді виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області на запит суду вбачається, що відомості про відповідача ОСОБА_1 у реєстрі територіальної громади відсутні, а також в переліку вулиць с. Михайлівка Черкаського району Черкаської області вулиця Гутянська не значиться.
За змістом позовної заяви відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином, відповідач проживає у с. Михайлівка Черкаського (Канівського) району Черкаської області.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Оскільки дана справа не підсудна Кам`янському районному суду Черкаської області, є підстави для передачі її на розгляд до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 258, 260, 353 ЦПК України, -
постановив:
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа № 127/8614/21
Провадження № 2/761/2551/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника позивача Різник О.О.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Різник Ольги Олександрівни про відмову від позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Різник Ольги Олександрівни про відмову від позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
Справа №952/129/23
Номер провадження №4-с/952/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2023 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

з участю секретаря - Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області скаргу ОСОБА_1 на дію/бездіяльність державного виконавця Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Головка Віталія Леонідовича, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дію/бездіяльність державного виконавця Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Головка Віталія Леонідовича.

10.04.2023 від представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Балли В.В до суду надійшла заява в якій він просить залишити скаргу ОСОБА_1 на дію/бездіяльність державного виконавця Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Головка В.Л. без розгляду.

Представник Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Частиною 9 ст.10 ЦПК України визначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого-суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що від представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Балли В.В. до початку розгляду справи надійшла заява про залишення скарги без розгляду, суд вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_1 на дію/бездіяльність державного виконавця Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Головка Віталія Леонідовича без розгляду.

Керуючись ч.9 ст.10, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дію/бездіяльність державного виконавця Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Головка Віталія Леонідовича - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І.Яценко
Справа № 148/653/23
Провадження №2/148/328/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

12 квітня 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , поданою в її інтересах та від її імені представником, адвокатом Страшком Олегом Володимировичем, до СТОВ "Ульянівське", місцезнаходження якого: вул. Нова, 26, с. Капустяни, Гайсинський район, Вінницька область, про скасування запису про державну реєстрацію речового права, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст.19, ч.3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах та від її імені представником, адвокатом Страшком Олегом Володимировичем, до СТОВ "Ульянівське" про скасування запису про державну реєстрацію речового права.

Відкрити провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області 03.05.2023 об 11:00 год. за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин.

В судове засідання викликати: позивача, її представника, представника відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 577/1716/23
Провадження № 2/577/521/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"13" квітня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 02 травня 2023 року о 08:00 год в залі судових засідань каб. №8 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
Дата документу 12.04.2023Справа № 554/9418/22
Провадження № 2/554/2932/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Закори Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача адвоката Ольшанської О.Б. на адресу суду надійшло клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України додаткових доказів, які є необхідними для правильного вирішення спору. Дане питання прохала вирішити у її відсутність.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Докази, які прохає витребувати представник позивача необхідні для повного та всебічного розгляду справи , а тому клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України відомості про те , чи :

-перетинав кордон України громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з жовтня 2015 року по теперішній час ?

-чи повертався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на територію України ? Якщо так, то зазначити період перебування на території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко