Номер провадження: 22-ц/813/5967/23
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 березня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги задоволено частково.

Залишено без задоволення позовні вимоги про визнання неукладеним Договору комісії №4267/18/000779 від 23.03.2018 року та визнання недійсним Договору купівлі-продажу транспортного засобу №4267/18/000779 від 23.03.2018 року, який був укладений між ФОП « ОСОБА_1 » та ОСОБА_3 .

Витребувано у ОСОБА_4 транспортний засіб, а саме «Huyndai Santa Fe» (номер шасі НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , визнано за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб «Huyndai Santa Fe» (номер шасі НОМЕР_1 ). Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 15 000 грн. Вирішено питання судових витрат.

Повний текст судового рішення складено 24 березня 2023 року.

21 квітня 2023 року ОСОБА_1 , не погоджуючись із наведеним рішенням, через суд першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

02 травня 2023 року з Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи №523/12044/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2023 у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Воронцова Л.П., судді: Базіль Л.В., Склярська І.В.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.05.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та повідомлено скаржника про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Дану ухвалу суду скаржник ОСОБА_1 отримала 22 травня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 172).

На підставі дострокового закінчення відрядження судді Херсонського апеляційного суду Воронцової Л.П.,згідно з рішенням Вищої ради правосуддя №567/0/15-23 від 30 травня 2023 року (зі змінами, відповідно до рішення № 572/0/15-23 від 31 травня 2023 року), на підставі пункту 3.9 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Стахова Н.В., судді: Базіль Л.В., Склярська І.В.

На підставі відрахування зі штату суддів Базіль Л.В., Склярської І.В. на виконання рішення Вищої ради правосуддя №567/0/15-23 від 30 травня 2023 року (зі змінами, відповідно до рішення № 572/0/15-23 від 31 травня 2023 року), з урахуванням пункту 3.9 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Стахова Н.В., судді: Карташов О.Ю., Коновалова В.А.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

До теперішнього часу ОСОБА_1 не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 05.05.2023 року, як того вимагалося від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки ОСОБА_1 у встановлений в ухвалі суду від 05.05.2023 року строк недоліки апеляційної скарги не усунула, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 березня 2023 року повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: