Справа № 214/1240/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретарки судового засідання Вєрьовки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі,цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, кімнатою за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, просив суд викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог вказує, що позивач на підставі ордеру на житлове приміщення в гуртожитку № 39 від 23.07.2012 року володіє так користується приміщенням в гуртожитку за адресою : АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 виявив бажання приватизувати кімнату в гуртожитку за вищезазначеною адресою, що належить до комунальної власності . Так як в даному приміщені зареєстрований ОСОБА_3 , позивачу було відмовлено в приватизації житла Рішенням Саксаганської районної у місті ради виконавчого комітету від 17.03.2021 року №157. ОСОБА_3 не проживає в даній квартирі , не сплачує комунальні платежі , в утриманні житла участі не бере. У кімнаті позивач проживає один, факт реєстрації відповідача в квартирі порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном , він позбавлений можливості реалізувати право на приватизацію даної кімнати.

3.Від відповідача ОСОБА_3 відзив не надходив.

Заяви та клопотання учасників справи.

4.Представник позивача просив задовольнити позовні вимоги, не заперечував проти заочного розгляду справи.

5. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Процесуальні дії у справі.

6. 14.06.2022 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі.

7. 17.05.2023 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Обставини справи встановлені судом.

8. Згідно акту складеного мешканцями будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 не проживає за адресою АДРЕСА_1 з 11.06.2009 року по теперішній час ( а.с. 8 ).

9. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що відповідач не мешкав ніколи раніше в кімнаті ОСОБА_2 , про його реєстрацію стало відомо після подання документів позивачем на приватизацію житла. ОСОБА_5 працювала комендантом гуртожитку та не пам`ятає щоб відповідач користувався кімнатою ОСОБА_6 .

10.Відповідно до довідки від 09.03.2021 року, виданої ОСББ « Качалова12» ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 9).

11. Відповідно ордеру на житлове приміщення в гуртожитку № 39 від 23.07.2012 року позивач володіє та користується приміщенням в гуртожитку за адресою : АДРЕСА_1 . (а.с.11)

12. Рішенням Саксаганської районної у місті ради виконавчого комітету від 17.03.2021 року №157 позивачу було відмовлено в приватизації кімнати за адресою : АДРЕСА_1 . у зв`язку з відсутністю згоди ОСОБА_3 на приватизацію кімнати (а.с.12)

Джерела права й акти їх застосування.

13. Згідно вимог ст.. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

14. Відповідно до ст..72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

31.Судовим розглядом встановлено, що на підставі ордеру на житлове приміщення позивач в гуртожитку № 39 від 23.07.2012 року володіє так користується приміщенням в гуртожитку за адресою : АДРЕСА_1 .

32. В вищезазначеній кімнаті гуртожитку зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однак, в даному приміщені ОСОБА_3 з 11.06.2009 року не проживає , не сплачує комунальні послуги та не приймає участь в утриманні жилого приміщення.

33.Таким, чином оскільки відповідач не проживає в спірному приміщенні понад шість місяців, його реєстрація місця проживання створює позивачу перешкоди в реалізації права на приватизацію житлової кімнати, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування приміщенням в гуртожитку за адресою : АДРЕСА_1 через його відсутність понад шість місяців.

34.Крім того, судом враховано, що відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не надав, обставини зазначені позивачем в належний спосіб не спростував.

Розподіл судових витрат.

35.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн.

36.Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрат пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 992,40 грн.

Керуючись 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , таким, що втратив право користування приміщення в гуртожитку за адресою : АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 992,40 грн. Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його ухвалення не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою - АДРЕСА_3 ,РНОКПП № НОМЕР_1 ;

Відповідач ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою - АДРЕСА_3 ,РНОКПП невідомо.

Суддя І.Б.Малаховська