ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3455/23
провадження № 2/753/3399/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ СЕРВІС» - Стадник Ольги Вікторівни про відмову від позову та закриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою суду від 22 березня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

10.04.2023 від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ СЕРВІС» - Стадник Ольги Вікторівни надійшла заява у якій вона відмовляється від заявлених позовних вимог та просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 повністю сплатила заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 39 540,78 грн., а також сплатила позивачу судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., який був сплачений останнім при зверненні з даним позовом до суду. До вказаної заяви, представником позивача долучено довідку №2417 від 04.04.2023 про оплату відповідачем вищевказаних сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. А частиною п`ятою цієї статті встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи наведене, суд приймає відмову представника позивача від позову, оскільки вона не суперечить інтересам інших осіб.

За змістом ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ СЕРВІС» від позову.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - закрити.

Роз`яснити сторонам у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.