Справа № 139/124/22
Провадження № 22-ц/801/887/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коломійцева В. І.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 рокуСправа № 139/124/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук О.А.,

за участю сторін: прокурора Рудніцької І.В., представника апелянта адвоката Тиховського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №139/124/22 за заявою Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради про передачу безхазяйної речі у комунальну власність,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справіПриватного підприємства «Батьківська земля» на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2022 року, яке ухвалене суддею Коломійцевою В.І. в Мурованокуриловецькому районному суді Вінницької області, повний текст складено 12 квітня 2022 року,

в с т а н о в и в :

В березні 2022 року Могилів-Подільська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради звернулась до суду із заявою про передачу безхазяйної речі у комунальну власність, мотивуючи її тим, що Могилів-Подільською окружною прокуратурою Вінницької області в ході реалізації конституційної функції представництва інтересів держави в суді виявлено факт спливу одного року із дня взяття на облік безхазяйного нерухомого майна складу №1, проте без вжиття заходів щодо передачі її у комунальну власність. Так, у 2017 році Курашовецькою сільською радою вжито заходів стосовно проведення процедури визнання вищевказаного нерухомого майна безхазяйним. Зокрема, виконавчим комітетом Курашовецької сільської ради 13 грудня 2017 року прийнято рішення №35 «Про присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомого майна та їх облік на території Курашовецької сільської ради». За заявою голови Курашовецької сільської ради Вінницької області, державним реєстратором прийнято рішення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна складу №1 (індексний номер рішення 12073). З метою виявлення власника вищевказаного безхазяйного майна Курашовецькою сільською радою Мурованокуриловецького району в районній газеті «Наше Придністров`я» випуск №2 від 12 січня 2018 року було опубліковано оголошення про виявлення безхазяйного майна та взяття його на облік.

Нежитлове приміщення склад №1 взято на облік як безхазяйна нерухома річ і сплив один рік з дня взяття її на облік, остання може бути передана у комунальну власність територіальної громади Мурованокуриловецької селищної ради. Між тим, Мурованокуриловецька селищна рада самостійно до суду із заявою про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність не зверталася, внаслідок чого порушено інтереси територіальної громади. З огляду на викладене, у прокурора виникло законне право на звернення до суду з заявою про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності, здійснюючи надані законом функції, реалізуючи покладені на нього від імені держави повноваження по захисту державних інтересів та у зв`язку з бездіяльністю відповідного уповноваженого органу, яким до цього часу не вжито заходів щодо отримання у власність нерухомого майна. На виконання ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокуратурою попередньо повідомлено Мурованокуриловецьку селищну раду Вінницької області про представництво інтересів держави в її особі при зверненні із заявою до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Таким чином, просив суд передати нежитлове приміщення склад №1 площею 306 кв.м. по АДРЕСА_1 (колишнього Мурованокуриловецького району) у комунальну власність територіальної громади Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2022 року заяву задоволено.

Передано безхазяйну нерухому річ, а саме: Склад №1, площею 306 кв.м., за адресою місцезнаходження: АДРЕСА_1 , у комунальну власність територіальної громади Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області ().

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що спірне нерухоме майно на момент взяття його на облік як безхазяйного майна не перебувало у власності будь-яких осіб, і протягом одного року від дати публікації оголошення у засобах масової інформації про взяття цього майна на облік як безхазяйного жодна особа не заявила претензій на це нерухоме майно.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, особа, яка не брала участі у справіПриватне підприємство «Батьківська земля» подало апеляційну скаргу, оскільки вважає його незаконним, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, у зв`язку з чим просило рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що склад №1, площею 306 кв.м., за адресою місцезнаходження: АДРЕСА_1 , не є безхазяйною нерухомою річчю, оскільки зазначене майно належить ПП «Батьківська земля» згідно майнового сертифікату.

У відзиві на апеляційну скаргу Могилів-Подільська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради зазначила, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, рішення суду є законним, а тому не підлягає скасуванню.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Згідно ч.1-3, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення не відповідає.

Судом встановлено, що нерухома річ, яку заявник просить визнати безхазяйною, знаходиться на території Курашовецького старостинського округу Мурованокуриловецької селищної ради.

Відповідно до копії витягу з рішення виконавчого комітету Курашовецької сільської ради від 13 грудня 2017 року №35 виконавчим комітетом Курашовецької сільської ради присвоєно об`єктам нерухомого майна, які знаходяться по АДРЕСА_1 , поштову адресу, зокрема складу №1: АДРЕСА_1 (а.с.5, 6).

Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна від 17 січня 2018 року №110871730 (а.с.7) нежитлове приміщення, Склад №1, яке розташована за адресою: АДРЕСА_1 , взято на облік безхазяйного майна (номер запису про взяття на облік 12073).

З метою виявлення власника вищевказаного безхазяйного майна Курашовецька сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області 12 січня 2018 року розмістила оголошення у газеті «Наше Придністров`я» випуск №2 та повідомила про взяття на облік наступних об`єктів, в тому числі, Склад №1, яке розташована за адресою: АДРЕСА_1 , довжина -30 м; ширина 10,2 м; висота 3,2 м; загальна площа 306 кв.м; мурований камінь, покрівля шифера двухскатна А-образна (а.с.8).

Згідно повідомлення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях від 24 січня 2022 року №10-5/172 (а.с.4) відомості про нерухоме майно за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від суб`єктів управління до Фонду з метою внесення до Реєстру не надавалися.

Відповідно до повідомлення в.о. керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури від 21 січня 2022 року №53-323 вих-22 (а.с.13) останній на виконання вимог ст.23 Закону України «Про прокуратуру» повідомив Селищного голову Мурованокуриловецької селищної ради про намір звернутися до суду із заявою про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади.

Згідно повідомлення Селищного голови від 11 січня 2022 року №02-13/113 (а.с.9,10) заходи позовного характеру щодо визнання нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ,10-д, АДРЕСА_1 та 10-ж Мурованокуриловецькою селищною радою не вживались у зв`язку з відсутністю коштів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження (частина друга статті 19 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до частин першої, третьої, четвертої, шостої статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Справа про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади розглядається судом за участі заявника з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб (стаття 332 ЦПК України).

Згідно зі статтею 333 ЦПК України суд, встановивши, що нерухома річ є безхазяйною та взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а також що сплив один рік з дня взяття на облік нерухомої речі, ухвалює рішення про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади.

Статтею 335 ЦК України визначено, що безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Тільки після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ПП «Батьківська земля» зазначала, що склад №1, площею 306 кв.м., за адресою місцезнаходження: АДРЕСА_1 , не є безхазяйною нерухомою річчю, оскільки зазначене майно належить ПП «Батьківська земля» згідно майнового сертифікату. У майновому сертифікаті сума зазначена в розмірі 7800 грн.

Відповідно до акту від 14 жовтня 2002 року вбачається, що КСП «Урожай» було передане майно, зокрема зерносклад вартістю 7800 грн.

Крім того, до апеляційної скарги долучено протокол засідання комісії з обстеження та інвентаризації майна пайовиків бувшого (реорганізованого) КСП «Урожай» с. Курашівці Могилів-Подільського (колишнього Мурованокуриловецького) району Вінницької області від 17 серпня 2017 року та акт приймання-передачі від 17 серпня 2017 року, згідно якого ПП «Батьківська земля» було виділено в натурі майно: блок теплих стоянок - 180000 грн; площадка тракторної бригади 4614 грн; зерносклад 7800 грн; водонапірна башта 900 грн; телятник з прибудовою 2200 грн; автогараж 10800 грн; асфальтна площадка біля зерноскладу; млин 6000 грн.

Також, апелянтом надано технічний паспорт на виробничий будинок, а саме на будівля складу АДРЕСА_1 .

З довідки від 09 листопада 2018 року №42, виданої ФОП ОСОБА_1 вбачається, що інвентаризація нежитлової будівлі складу по АДРЕСА_1 , проведена.

Згідно експлікації приміщень до плану поверхів виробничого будинку АДРЕСА_2 , зазначені приміщення: 1. склад 14,9 кв.м; 2. склад 23,0 кв.м; 3. склад 258,1 кв.м; 4. склад 33,9 кв.м.

У відзиві на апеляційну скаргу прокуратура зазначила, що ПП «Батьківська земля» не є власником вказаного нерухомого майна, а зазначені документи не свідчать, що апелянт може мати право власності на це майно.

Отже, у цій справі наявний спір про право, який може бути вирішено в порядку позовного провадження.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ураховуючи, що у зазначеній справі існує спір про право, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із залишенням без розгляду заяви Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради про передачу безхазяйної речі у комунальну власність.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 24 лютого 2020 року у справі № 608/2493/18 (провадження № 61-10041св19), від 18 березня 2021 року у справі № 677/757/19 (провадження № 61-16387св20), від 06 жовтня 2021 року у справі № 398/3161/20 (провадження № 61-14334св21), від 29 вересня 2022 року у справі № 686/6342/22 (провадження № 61-7724св22), від 22 лютого 2023 року у справі №563/177/20 (провадження №61-8618св22).

Надати оцінку дійсності майнового сертифікату, протоколу засідання комісії з обстеження та інвентаризації майна пайовиків бувшого (реорганізованого) КСП «Урожай» с. Курашівці Могилів-Подільського (колишнього Мурованокуриловецького) району Вінницької області від 17 серпня 2017 року та акту приймання-передачі від 17 серпня 2017 року спірного майна, визначити наявність чи відсутність підстав для передачі безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади можливо лише в межах розгляду справи в порядку позовного провадження, а не в порядку окремого провадження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 381-384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справіПриватного підприємства «Батьківська земля» задовольнити частково.

Рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2022 року скасувати, ухвалити нове рішення:

Заяву Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради про передачу безхазяйної речі у комунальну власність залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 12 квітня 2023 року.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Войтко Ю.Б.

Матківська М.В.