Справа № 452/1392/23
УХВАЛА

10 квітня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначає, що ним подано до суду позовну заяву про відшкодування збитків (матеріальної і моральної (немайнової) шкоди), спричинених продажем товару неналежної якості та внаслідок надання неповної та недостовірної інформації про нього, в якій він просить суд стягнути із фізичної особи підприємця ОСОБА_2 спричинену йому матеріальну шкоду в сумі 149 094 грн. та моральну (немайнову) шкоду в сумі 100 000 грн., а загалом 249 094 грн., що становить ціну позову. ОСОБА_2 здійснює підприємницьку діяльність в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , що не належать йому на праві власності. Також йому не належить жодне інше нерухоме майно. Йому на праві власності належить автомобіль марки «SUBARU OUTBACK», 2017 року випуску.

У зв`язку із відсутністю нерухомого майна, здійснення підприємницької діяльності в будівлях, що не належать відповідачеві, просить у застосуванні забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього автомобіль «SUBARU OUTBACK», 2017 року випуску, так як невжиття цього заходу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист. У випадку продажу автомобіля, буде ускладнено або й унеможливлено виконання судового рішення про стягнення шкоди в грошовому вимірі, так як таке виконується за рахунок в тому числі майна боржника.

Також заявник зазначає, що йому на праві власності належить квартира за адресою АДРЕСА_2 , вартість якої суттєво перевищує будь-які можливі збитки для відповідача у зв`язку із застосуванням судом забезпечення позову. Крім того, йому на праві власності належать і інші об`єкти нерухомості. Відтак підстав застосовувати зустрічне забезпечення немає.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього, підлягає до задоволення виходячи з такого:

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: 1)до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Частина 11 ст. 153 ЦПК України передбачає, що ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Згідно вимог ч.3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Із витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 23.03.2023 року відомо, що ОСОБА_2 на праві власності належить автомобіль марки «SUBARU OUTBACK», 2017 року випуску.

За інформацією з Державного реєстру речових прав за РНОКПП НОМЕР_1 ОСОБА_2 відомо, що у відповідача відсутні об`єкти нерухомості на праві власності.

Із інформації з Державного реєстру речових прав за адресою здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 відомо, що дане майно не належить йому на праві власності.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав за РНОКПП НОМЕР_2 ОСОБА_1 відомо про наявність у заявника на праві власності об`єктів нерухомості.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення, з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити, накласти арешт на належний ОСОБА_2 автомобіль. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішити в подальшому в разі необхідності у даній цивільній справі. Разом з тим, суд враховує, що заходи зустрічного забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 149, 153, 258, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

У порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце перебування АДРЕСА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 149 094 (сто сорок дев`ять тисяч дев`яносто чотири) грн. та моральної (немайнової) шкоди в сумі 100 000 (сто тисяч) грн., а загалом 249 094 (двісті сорок дев`ять тисяч дев`яносто чотири) грн., накласти арешт на належний ОСОБА_2 на праві власності автомобіль «SUBARU OUTBACK», 2017 року випуску.

Відповідно до вимог статті 157 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_4 .

Відповідач: Фізична особа підприємець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце перебування АДРЕСА_3 .

Суддя