overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

10 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 465/3507/18

провадження № 61-2889ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув клопотання про повернення судового збору за касаційною скаргою акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «Інго Україна», третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 09 березня 2023 року у відкритті касаційного провадження у зазначеній вище справі відмовлено на підставі статті 394 ЦПК України.

У квітні 2023 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання

приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «Інго Україна» (далі - ПрАТ АСК «ІНГО Україна») про повернення судового збору у розмірі 5 368 грн за платіжним дорученням від 24 лютого 2023 року № 4056 за подання касаційної скарги на зазначені судові рішення.

У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі у суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ПрАТ АСК «ІНГО Україна» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству «Страхова компанія «Інго» сплачений судовий збір у розмірі 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн за платіжним дорученням від 24 лютого 2023 року № 4056 за такими реквізитами: ГУК у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055) за подачу касаційної скарги на зазначені вище судові рішення.

Копію ухвали разом з доданими до клопотання документами направити на адресу заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Справа № 306/2216/22
Провадження № 22-ц/4806/311/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 квітня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2023 року (суддя Уліганинець П.І.) у справі № 306/2216/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рачкулинець Марина Юріївна, до Полянської сільської ради, третіх осіб, без самостійних вимог на стороні відповідача: Державної інспекції архітектури та містобудування України та ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 31 травня 2023 року о 13:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 314/1199/23
Провадження № 2-н/314/155/2023
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2023 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ із ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 141, 160-161, 163, 167-172, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Наталія Юріївна Мануйлова
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя Наталія Юріївна Мануйлова
Помічник судді Тетяна Олександрівна Нікітіна
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________20____року
Судовий наказ видано „______________________________________20____ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 401/703/23 Провадження № 2/401/621/23

12 квітня 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Волкової М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2023 року представник позивача, адвокат Скляров О.І. звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання за позивачем в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , права власності на комплекс будівель рибоприймального пункту та зимового базування баркасів, що знаходиться в місті Світловодськ Кіровоградської області.

Ухвалою від 06 березня 2023 року, відкрито провадження у справі.

Відзив, в порядку ст.178 ЦПК України, представником відповідача не надано.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

12 квітня 2023 року представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача, та його, як представника позивача.

17 березня 2023 року представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача. У вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Оскільки, після відкриття провадження у справі позивач свої позовні вимоги не змінив, відзив на позов відповідач не надав, додаткові докази суду не надано, жодних заяв та клопотань від сторін у справі не надходило, підстав для відкладення підготовчого засідання в порядку ч.2 ст.198 ЦПК України немає, тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:30 годину 08 червня 2023 року у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 214/7231/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Малаховської І.Б.,

за участю секретарки судового засідання - Вєрьовки В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справа № 214/7231/22 за позовною заявою представника позивача адвоката Ніколенко Максима Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради третя особа: Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування усиновлення, -

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом адвоката Ніколенко Максима Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради третя особа: Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування усиновлення до судового розгляду по суті на 15-00 годину 18 травня 2023 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 6а в м. Кривому Розі Дніпропетровській області.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати до суду та допитати в якості свідків:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати до суду та допитати в якості свідків:

-ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Попередити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити яку в судове засідання неповнолітнього ОСОБА_11 , для надання ним особистих пояснень щодо предмету спору.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 14-00 год. 14 квітня 2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б Малаховська
Провадження № 2-во/712/24/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді: Пироженко В.Д.

за участі секретаря: Супрун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенернозбут» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенернозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенернозбут» в особі представника Лекіашвілі В.В., звернулося до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.03.2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенернозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Зазначає, що в ухвалі суду, в другому абзаці резолютивної частини не вказано «повернути з Державного бюджету».

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд вважає виправити описку в ухвалі суду та вказати в резолютивній частині ухвали «повернути з Державного бюджету».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.03.2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенернозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та зазначити: Повернути з Державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут"сплачений ними судовий збір по платіжному дорученню № 12 від 25.11.2022 року в сумі 2232,90 грн. та по платіжному дорученню № 26 від 25.08.2022 року в сумі 248,10 грн, отримувач ГУК у Черкаській області, код 37930566, Банк платника Казначейство України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 127/6070/23
Провадження № 2-о/127/118/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.04.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Невмиваки Я.І.,

заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Судові витрати залишити за заявником ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 487/1156/23
Провадження № 2/487/1118/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Поліщук І.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №487/1156/23 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2023 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.03.2023 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження .

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явився, надали до суду заяву про проведення засідання без їх відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

У судове засідання представник відповідача не з`явились, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За такого суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва(вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28) на 25.04.2023 р. на 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Павлова Ж.П.
Справа № 496/5385/22
Провадження № 2/496/400/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 квітня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,до

відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

вимоги позивача: про розірвання шлюбу,

позивач повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася, але представник позивача надав заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення,

відповідач - повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 25 листопада 2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 219/5913/21
Провадження № 2/229/863/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Бровченко Д. СЛ., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Сторони, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання в якому просить суд розглядати справу у їх відсутність на позовних вимогах наполягають та просять їх задовольнити. Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, просив у задоволенні позову відмовити.

Від відповідача ПАТ"ВУСО" надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи у електронному варіанті.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 цього кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою дотримання прав та обов`язків сторін, судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки на 11 травня 2023 року на 11 годину 20 хвилин, про що повідомити сторони.

Надати можливість відповідачу ПАТ "ВУСО" ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Олександр ФЕНЯК