Справа № 202/6389/23
Провадження № 2-о/202/122/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Голобородько О.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу №202/6389/23 за заявою

Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_3 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

про встановлення опіки та призначення опікуна,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06.04.2023 Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивував тим, що до органу опіки та піклування звернувся ОСОБА_2 з заявою про встановлення опіки та призначення його опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2023 ОСОБА_3 визнана недієздатною, опіку не встановлено та опікун не призначений.

Відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААВ № 122750 від 15.07.2021 ОСОБА_3 встановлено другу групу інвалідності, яка за своїм психічним станом не може виконувати ніякі види праці. За своїм психічним станом не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати.

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження. Мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблений актовий запис № 379 в свідоцтві про смерть.

Також зазначили, що ОСОБА_2 турбується про свою доньку, забезпечує всі необхідним, вирішує всі життєво необхідні питання, фактично виконує обов`язки опікуна. За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна.

На засіданні опікунської ради з питань захисту прав неповнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена 23.03.2023 було прийняте рішення про доцільність встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене просили суд встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 та призначити її опікуном ОСОБА_2 .

10.04.2023 провадження по справі відкрите та призначене судове засідання на 12.04.2023 на 14 год. 30 хв.

У судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради Базилевська Т.І. підтримала заяву та просила її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (справа №202/3995/22, провадження №2-о/202/18/2023) визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03.09.2003, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 03.04.2020.

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Міжрайонної психіатричної МСЕК серії 12 ААВ № 122750 від 15.07.2021 ОСОБА_3 з 09.07.2011 встановлена друга група інвалідності (з дитинства).

Приписами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Статтею 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

10.01.2023 ОСОБА_2 звернувся з письмовою заявою до органу опіки та піклування про встановлення опіки та призначення його опікуном ОСОБА_3 .

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до подання Голови адміністрації, враховуючи інтерес недієздатної, опікунська рада з питань захисту прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, вважає можливим подати кандидатуру ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 .

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (довідка № 00301 від 05.01.2023).

На підставі викладеного ст.ст.39, 41, 58, 60, 63 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 10, 12, 19, 141, 263, 265, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено суддею 12.04.2023.

Суддя А. О. Михальченко