ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/163/23 Доповідач - Храпак Н.М.
Д О Д А Д К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2023 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Храпак Н.М.
суддів - Костів О. З., Шевчук Г. М.,
за участю секретаря: Жук В.М.
та представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хлєбнікова С.В.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 29 березня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Хлєбнікова Сергія Володимировича задоволено частково.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хлєбніков Сергій Володимирович до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , Паспорт Серія НОМЕР_2 , виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 27 вересня 2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , телефони: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 18 квітня 2019 року по 30 листопада 2021 року включно в розмірі 8 883 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 37 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , Паспорт Серія НОМЕР_2 , виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 27 вересня 2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , телефони: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 07 листопада 2018 року по 30 листопада 2021 року включно в розмірі 4 289 (чотири тисячі двісті вісімдесят дев`ять) гривень 77 копійок гривень.
Стягнуто з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) в користь держави судові витрати за розгляд справи в апеляційній інстанції в розмірі 1 488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 копійок.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року виправлено описку в резолютивній частині постанови Тернопільського апеляційного суду від 29 березня 2023 року в абзаці 4 (а.с. 13 Постанови Тернопільського апеляційного суду від 29 березня 2023 року) замість Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 07 листопада 2018 року по 30 листопада 2021 року включно в розмірі 8 160 (вісім тисяч сто шістдесят) гривень замінити на в розмірі 4 289 (чотири тисячі двісті вісімдесят дев`ять) гривень 77 копійок.
Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Згідно з ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.
Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення й стягнуто з відповідача в користь держави судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, однак, не вирішено питання судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, що в силу пункту 4 частини 1 статті 270 ЦПК України дає підстави для винесення додаткової постанови щодо стягнення судового збору з відповідача, оскільки ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів, тому, апеляційний суд вважає слід стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) в користь держави судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Керуючись ст.ст.35, 141, 259, 270, 374, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) в користь держави судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст судового рішення виготовлений 11 квітня 2023 року.
Головуючий: Храпак Н.М.
Судді: Костів О.З.