Ухвала

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 645/6370/20

провадження № 61-1083св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву адвоката Клубань Марії Володимирівни як представника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» про визнання припиненими договорів,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2023 року ТОВ «ФК «МАНІТУ» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 травня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2023 року поновлено ТОВ «ФК «МАНІТУ» строк на касаційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 травня 2021 року та постанови Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року. Відстрочено ТОВ «ФК «МАНІТУ» сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 травня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року у розмірі 5 734,00 грн до ухвалення судового рішення у справі. Відмовлено ТОВ «ФК «МАНІТУ» у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю представника ТОВ «ФК «МАНІТУ». Відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Зупинено дію рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 травня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі. Роз`яснено сторонам право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

30 та 31 березня 2023 року адвокат Клубань М. В. як представник ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку та на електронну пошту Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ТОВ «ФК «МАНІТУ» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 травня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року, в якому заявила клопотання про поновлення строку на подання відзиву посилаючись на те, що з ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2023 року адвокат Клубань М. В. ознайомилась 18 березня 2023 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. Станом на 23 березня 2023 року ні ОСОБА_1 , ні адвокат Клубань М. В. касаційну скаргу ТОВ «ФК «МАНІТУ» будь якими засобами зв`язку не отримали. 30 березня 2023 року на електронну пошту адвоката Клубань М. В. було надіслано скановану копію касаційної скарги ТОВ «ФК «МАНІТУ». Ураховуючи наведене, адвокат Клубань М. В. як представник ОСОБА_1 просила поновити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

28 березня 2023 року копії ухвали Верховного Суду від 13 лютого 2023 року та касаційної скарги ТОВ «ФК «МАНІТУ» з доданими матеріалами направлялася на адресу проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , проте повернулася до Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

30 березня 2023 року Верховним Судом було надіслано на електронну пошту адвоката Клубань М. В. відскановані копії касаційної скарги з доданими матеріалами.

З огляду на наведені адвокатом Клубань М. В. як представником ОСОБА_1 обставини, що об`єктивно перешкодили поданню нею відзиву на касаційну скаргу у встановлений судом строк, та дослідивши матеріали касаційного провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк на подачу відзиву на касаційну скаргу до часу подання відзиву.

Керуючись статтями 127 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Клубань Марії Володимирівни як представника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 травня 2021 року задовольнити частково.

Продовжити адвокату Клубань Марії Володимирівні як представнику ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 травня 2021 року до часу подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов