Справа № 946/8344/21
Провадження № 2/946/54/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(спрощене провадження)

06 квітня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Осадчого К.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

І. Суть позовної заяви

1.1. 05.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 15 000 гривень, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

1.2. 02.03.2023 року ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та остаточно просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, просила стягнути судові витрати на правову допомогу в сумі 7 612 гривень 79 копійок та на переклад документів в сумі 4 450 гривень.

1.3. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільна дитина проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач на даний час від надання допомоги в утриманні дитини у добровільному порядку ухиляється, тому вона вимушена звернутися до суду.

ІІ. Процедура та позиції сторін

2.1. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 листопада 2021 року (суддя Жигулін С.М.) відкрито провадження у справі №946/8344/21.

2.2. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2022 року, справа №946/8344/21 передана для розгляду судді Бальжик О.І.

2.3. 28.03.2022 року ухвалою суду справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ст.274 ЦПК України.

2.4. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник позивачки підтримав уточнені позовні вимоги та просив справу розглядати за їх відсутності. Додатково зазначив, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, очікування судового засідання, очікування прийнятих тих чи інших рішень є складовими правничої допомоги і підлягають компенсації нарівні з іншими витратами. Саме на сторону, яка заявляє, клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, покладено обов`язок доведення не співмірності витрат з наданням відповідних доказів, що позивачкою не здійснено. Щодо витрат на послуги перекладача, звернув увагу, що вони були викликані необхідністю доведення позовних вимог та безвідповідальною позицією відповідача по ухиленню від надання належних йому документів (трудових контрактів) для їх огляду судом. Вказані витрати підтверджені належними платіжними документами.

Представник відповідача надала відзив на уточнену позовну заяву, згідно з якими не заперечувала проти задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки сторін у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У стягненні судових витрат на правничу допомогу та на переклад документів просила відмовити у повному обсязі. В обґрунтування правової позиції зазначила, що позивач є гарним батьком та у добровільному порядку надавав допомогу позивачці в утриманні дитини в розмірі 2 700 гривень щомісячно. Позивачка безпідставно звернулася за правовою допомогою для подачі позовної заяви про стягнення аліментів у більшому розмірі. Наданий позивачкою переклад трудових договорів за 2017 та 2019 роки, лист до Посольства США про персонал судна від 30.08.2019 року, результат лабораторного дослідження ПЛР тест від 14.12.2020 року, список екіпажу за 2019 рік тощо, являються неналежними доказами отримання відповідачем доходів на теперішній час або за останній рік. Крім того, не представлено будь-яких документів про кількість годин, затрачених перекладачем, вартість однієї години його роботи, кількість документів, які підлягали перекладу та формулу розрахунку тексту (кількість знаків в оригінальному тексті, який подається на переклад, кількість символів із пробілами та тариф), а надана тільки розрахункова квитанція з загальною сумою, сплаченою за переклад.

У зв`язку з поданням позивачкою необґрунтованого позову до суду відповідач був змушений звернутися до адвоката для надання йому правничої допомоги та понести витрати в розмірі 5 000 гривень, які просить стягнути з позивачки.

2.5. Під час розгляду справи повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

ІІІ. Фактичні обставини та докази на їх підтвердження

3.1. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі,який рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 23.04.2021 року розірвано (а.с.17).

3.2. Від спільного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає спільно з позивачкою (а.с.16).

3.3. Відповідач офіційно працевлаштований, працює на посаді вчителя трудового навчання (наказ № 49-К від 19.04.2022 р.) в Комунальному неприбутковому закладі освіти Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області «Український ліцей з поглибленим вивченням іноземних мов імені Т.Г. Шевченка» (а.с.113-114).

3.4. Відповідно до довідки про доходи за № 135 від 25.04.2022 року загальна сума нарахованого ОСОБА_2 доходу на місяць становить 7 000 гривень 27 копійок, у т.ч. ПДФО 1 260 гривень 05 копійок та військовий збір 105 гривень (а.с.115).

ІV. Релевантні джерела права та акти їх застосування

4.1. Відповідно до ст.27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

4.2. Статтею 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

4.3. За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

4.4. Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

4.5. Стаття 185 СК України передбачає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

4.6. Частина 1 статті 191 СК України визначає, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

V. Оцінка та мотиви суду

5.1. Беручи до уваги необхідність врегулювання виниклих між сторонами аліментних правовідносин на принципах справедливості, сумлінності і розумності, рівності батьків щодо обов`язку по утриманню дітей, враховуючи вимоги ст.182 СК України та виходячи зі встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожиткового мінімуму, суд вважає, що заявлений позов, з урахуванням матеріального положення обох сторін, підлягає задоволенню та стягненню з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

VІ. Розподіл судових витрат

6.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з положень чч.1, 2, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, за змістом яких судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

6.2. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

6.3. Відповідно до чч.2-4 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

6.4. Згідно з ч.ч.1-2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.5. Частина 3 ст.141 ЦПК України визначає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

6.6. Частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

6.7. Згідно розрахунку витрат, наведеного позивачкою, він складається із 6 позицій: ознайомлення з матеріалами позову та законодавчою базою - 0,5 год.; складання позовної заяви - 1,5 год., загалом: 2 200,57 грн. (416,32+1 784,25), а всього - 7 612,79 грн., а тому суд вважає за необхідне вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу задовольнити у повному обсязі.

6.8. Разом з тим, суд відмовляє у стягненні витрат на переклад документів в сумі 4 450 гривень, оскільки вони не були предметом безпосереднього дослідження суду та не враховувались судом при ухваленні судового рішення. Крім того, приймаючи таке рішення, суд звертає увагу, що вказані документи датовані 2017, 2019, 2020 роками, в той час як позивачка звернулася із позовом лише у жовтні 2021 року.

6.9. Що стосується вимоги відповідача щодо стягнення витрат на правову допомогу з позивачки у розмірі 5 000 гривень, вона є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівзадоволено у повному обсязі, а згідно зі ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.10. Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 гривень із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 141, 180, 182, 184, 191 СК України, ст.ст.11-13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, - задовольнити.

2. Стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.10.2021 року до досягнення дитиною повноліття, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 7 612 (сім тисяч шістсот дванадцять) гривень 79 копійок.

4. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

6. У стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на переклад документів, - відмовити.

7. У стягненні з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу, - відмовити.

8. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

9. Копії рішення надіслати для відома сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 06.04.2023 року.

Суддя: О.І.Бальжик