Справа № 152/424/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 квітня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Ансілевської Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник звернувся до суду з цією заявою та вказав, що раніше працював на Мурафському плодоконсервному заводі с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області та в КСГП «Мир» с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області. 3 лютого 2023 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, проте при подачі заяви та документів було встановлено, що в архівних довідках, виданих Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області від 11 листопада 2020 року №01-13-694 та №01-13-695, архівній довідці, виданій комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» №01-13-244 від 26 квітня 2021 року та архівній довідці, виданій архівним відділом Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області №588 від 28 січня 2021 року, є розбіжності в написанні його по батькові, що не відповідає даним паспорту. У зв`язку з цим Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було надано письмову відмову у врахуванні зазначених довідок при обрахунку страхового стажу заявника. В позасудовому порядку встановити факт належності йому вказаних архівних довідок заявник не може, оскільки кооперативне підприємство «Мурафський консервний завод» с. Мурафа та КСГП «Мир» с. Мурафа ліквідовані. Заявник просить встановити факт, що архівні довідки, видані Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області від 11 листопада 2020 року №01-13-694 та №01-13-695, архівна довідка, видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» №01-13-244 від 26 квітня 2021 року, архівна довідка, видана архівним відділом Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області №588 від 28 січня 2021 року на ім`я « ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 » належать йому ОСОБА_1 (а.с.2-3).

2. На підтвердження заяви заявник надав копію свого паспорта, копію свідоцтва про народження, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію трудової книжки, копії архівних довідок, лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії, а також представив в судовому засіданні двох свідків.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 3 квітня 2023 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує, щодо задоволення заяви (а.с.40-41).

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Заявник в судовому засіданні вимоги підтримав з обставин, які викладенні у заяві. Також, пояснив, що оскільки архівні довідки про його трудовий стаж не відповідають даним його паспорту, а внести зміни до них неможливо з обставин, що викладені у заяві, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовляє йому у врахуванні періодів роботи на вказаному підприємстві при здійсненні підрахунку стажу для призначення пенсії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 30 березня 2023 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 12 квітня 2023 року свої пояснення щодо заяви (а.с.18).

6. Копію заяви з додатками було надіслано заінтересованій особі на офіційну електронну адресу. Згідно з електронним підтвердженням про надіслання копії заяви з додатками, заінтересована особа отримала вказані документи 31 березня 2023 року (а.с.23 на звороті).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

7. Відповідно до копії паспорта та копії свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області (а.с.5-7).

8. Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 21 вересня 1978 року (а.с.8).

9. Відповідно до копії трудової книжки, заявник 8 вересня 1977 році був прийнятий в Мурафський консервний завод різноробочим, а 5 вересня 1992 року звільнений за власним бажанням. 20 вересня 1992 року прийнятий в колгосп «Мир» с. Мурафа сторожем лісу, 10 квітня 2001 року переведений на сторожа пасіки, 1 квітня 2003 року переведений зі сторожа пасіки в будівельну бригаду, а 31 грудня 2004 року звільнений за угодою сторін (а.с.9).

10. Згідно з копією архівної довідки №01-13-694 від 11 листопада 2020 року, наказом директора Мурафського плодоконсервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області від 08 вересня 1977 року №14 ОСОБА_1 призначено різноробочим винного цеху на період переробки яблук з 08 вересня 1977 року. Наказом директора Мурафського плодоконсервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області від 29 липня 1978 року №88 §2 ОСОБА_1 призначено різноробочим винного цеху з 29 липня 1978 року (а.с.10).

11. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-695 від 11 листопада 2020 року, в особових рахунках робітників і службовців Мурафського плодоконсервного заводу с. Мурафа Шаргородского району Вінницької області за 1977-1978 роки, значиться ОСОБА_1 (а.с.11).

12. Згідно з копією архівної довідки №01-13-244 від 26 квітня 2021 року, у книзі обліку трудового стажу членів КСП «Мир» с. Мурафа за 1976-1977 роки, 1981 рік, 1993-2000 роки значиться ОСОБА_1 , у книзі обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Мир» с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області за 1992 рік значиться ОСОБА_1 . (а.с.12).

13. Відповідно до копії архівної довідки №588 від 28 січня 2021 року, впротоколах загальних вборів уповноважених колгоспників та засідань правління колгоспу «Мир» с. Мурафа Шаргородського району за 1992 рік ОСОБА_1 значиться прийнятим в члени колгоспу сторожем лісу (протокол №9 від 30 вересня 1992 року). Крім цього, заявник вказується, як « ОСОБА_1 , ОСОБА_1 » (а.с.13).

14. Згідно з копією архівної довідки №01-13-746 від 10 грудня 2020 року, 29 грудня 2011 року кооперативне підприємство «Мурафський консервний завод» с. Мурафа ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом. У зв`язку з ліквідацією Мурафського консервного заводу документи за 1949-2002 роки передані на зберігання в трудовий архів від архівною відділу Шаргородської райдержадміністрації у 2008 році (а.с.14).

15. Відповідно до копії архівної довідки №589 від 28 січня 2021 року, рішенням господарського суду від 29 січня 2008 року №10/74-05 СТОВ «Мир» с. Мурафа Шаргородського району ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом (а.с.15).

16. Згідно з листом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в архівних довідках, виданих Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області від 11 листопада 2020 року №01-13-694 та №01-13-695, архівній довідці, виданій комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» №01-13-244 від 26 квітня 2021 року та архівній довідці, виданій архівним відділом Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області №588 від 28 січня 2021 року, виявлено невідповідність в написанні по батькові, що не відповідає даним паспорту заявника (а.с.16).

17. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що працювали разом із заявником на заводі та в колгоспі у с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області та знають його, як ОСОБА_1 . Його батька в селі всі називали ОСОБА_5 , хоча насправді його ім`я було ОСОБА_6 . На думку свідків саме тому в кадрових документах на вказаних підприємствах допустили помилки в написанні по батькові заявника. Іншої особи з таким самим прізвищем іменем та по батькові на заводі та в колгоспі не було. Наразі вказані підприємства ліквідовані.

V. Оцінка Суду.

18. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

19. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

20. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

21. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

22. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в цих довідках інформації для призначення пенсії.

23. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівних довідок, тому його звернення до суду підставне.

24. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

25. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

2. Встановити, що архівні довідки, видані Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області від 11 листопада 2020 року №01-13-694 та №01-13-695, архівна довідка, видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» №01-13-244 від 26 квітня 2021 року, архівна довідка, видана архівним відділом Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області №588 від 28 січня 2021 року на ім`я « ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід. № НОМЕР_2 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА