29.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/8530/21
Провадження № 2/205/424/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Акціонерного товариства «Дніпроважмаш», Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради про визнання права на приватизацію квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, з урахуванням уточненої позовної заяви мотивуючи свої вимоги тим, що 09 квітня 2002 року виконавчим комітетом Ленінської районної ради їй було видано ордер на користування квартирою АДРЕСА_1 , з правом зайняття вказаної квартири нею разом з членами її сім`ї у складі трьох осіб. Вищезазначений житловий будинок був зареєстрований за АТ «Дніпроважмаш» на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19 червня 2003 року №1549. 17 липня 2003 року профспілковою організацією АТ «Дніпроважмаш» їй було узгоджено виділення додатково 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_2 , та 22 липня 2003 року наказом АТ «Дніпроважмаш» прийнято рішення про відкриття на неї особового рахунку на вищезазначену квартиру і об`єднання рахунків на квартири АДРЕСА_3 і АДРЕСА_4 за вказаною адресою. Після чого квартири АДРЕСА_3 і АДРЕСА_4 було об`єднано в квартиру АДРЕСА_5 , право на зайняття якої підтверджується наказом №513 від 22 липня 2003 року, ордером №27 серії П02 від 09 квітня 2002 року, технічним паспортом на квартиру, випискою із протоколу засідання профспілкової організації АТ «Дніпроважмаш» №57 від 17 липня 2003 року. 06 лютого 2006 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було прийнято рішення про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста житлових будинків ВАТ «Дніпроважмаш», а 16 березня 2006 року рішенням Дніпропетровської міської ради №1396 було вирішено внести зміни до зазначеного рішення визнано пункти 1, 2.4 такими, що втратили чинність та викладені у новій редакції, і цим рішенням будинок АДРЕСА_6 , було передано з господарського відання ВАТ «Дніпроважмаш» у комунальну власність територіальної громади міста Дніпра на баланс Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №22 Ленінського району. Вказує, що вона разом з сім`єю фактично проживають за адресою: АДРЕСА_7 з 09 квітня 2002 року, а з липня 2003 року фактично проживають у кв. 4-5 за вказаною адресою, в якій зареєстровані з 2005 року. У зв`язку з тривалим проживанням та керуючись правом на безоплатну приватизацію вона звернулась до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради із заявою про надання дозволу на безоплатну приватизацію займаної квартири, однак 27 серпня 2021 року отримала відмову. У зв`язку з вищезазначеним вважає, що її та членів її родини право на приватизацію квартири може бути визнано в судовому порядку, оскільки вони вселились і зареєструвались у вказаній квартирі з дотриманням встановленого законом порядку на підставі ордеру та набули права користування займаним житлом. На підставі вищевикладеного просила суд визнати за нею право на приватизацію квартири АДРЕСА_8 та зобов`язати Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, як орган приватизації, провести приватизацію та виконати повний обсяг всіх передбачених чинним законодавством юридично значимих дій, спрямованих на передачу безоплатно у її власність жилого приміщення, а саме квартири АДРЕСА_8 та на отримання нею у власність цього приміщення, а також здійснити розподіл судових витрат.

02 листопада 2021 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Представником відповідача - Департаменту житлового господарства ДМР було надано суду пояснення у справі, в яких просила відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог та зазначила, що позивачем до Департаменту житлового господарства ДМР було подано заяву про приватизацію квартири АДРЕСА_8 , проте така заява не могла бути розглянута через те, що надані документи не оформлені належним чином, а саме: заява на приватизацію не заповнена належним чином в частині зазначення уповноваженого власника та не засвідчена належним чином; надані довідки з департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР мають невиразні виправлення в частині зазначення імен та по-батькові ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; відсутні документи, що підтверджують реєстрацію та невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду ОСОБА_1 з 01 січня 1993 року по 17 лютого 2000 року та ОСОБА_2 з 01 січня 1993 року по 15 березня 2007 року. У зв`язку з чим, листом №3/16-3947 від 27 серпня 2021 року Департамент житлового господарства ДМР повідомив заявницю про підстави для відмови у наданні адміністративної послуги. Зазначає, що право на приватизацію ніким не оспорюється, а зазначений лист про розгляд звернення не є рішенням органу приватизації про відмову в приватизації квартири.

31 серпня 2022 року представником відповідача - виконавчого комітету Дніпровської міської ради було надано суду пояснення у справі, в яких просила відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог та зазначила, що рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №355 від 05 лютого 2006 року було прийнято до комунальної власності територіальної громади житлові будинки, у тому числі буд. АДРЕСА_6 , від ВАТ «Дніпроважмаш», а рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради №1396 від 16 березня 2003 року внесено зміни до рішення №355 та передано на баланс КЖЕП №22 Ленінського району будинки, у тому числі буд. АДРЕСА_6 . Листом №4/10-244 від 10 лютого 2022 року департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради повідомив про те, що в реєстрі об`єктів права комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади відсутній запис про об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_6 . Крім того, листом №3/10-630 від 03 лютого 2022 року департамент житлового господарства Дніпровської міської ради повідомив про те, що ВАТ «Дніпроважмаш» на час надання відповіді не виконав рішення міської ради в частині передачі зовнішніх інженерних мереж електро-, тепло-, газо-, водопостачання та водовідведення до житлових будинків на баланс відповідних експлуатаційних підприємств. Також листом №2528 від 10 березня 2022 року КП «ДМБТІ» ДМР повідомив про те, що право власності на житловий будинок по АДРЕСА_6 зареєстровано за ВАТ «Дніпроважмаш» на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19 червня 2003 року №1549. Зазначає, що вищенаведене свідчить про відсутність бездіяльності виконавчого комітету Дніпровської міської ради, а позовні вимоги є передчасними.

Представником відповідача - КП «ДМБТІ» ДМР було надано суду пояснення у справі, в яких заперечував проти позову в частині залучення підприємства в якості відповідача та зазначив, що КП «ДМБТІ» ДМР є неналежним відповідачем у справі, оскільки позивачем не надано жодного доказу їх бездіяльності, а КП «ДМБТІ» ДМР здійснювало реєстрацію багатоквартирних житлових будинків лише в рамках наданих повноважень і не могла вплинути на передачу багатоквартирного житлового будинку та підготовку документів для передачі об`єкта нерухомого майна. Вказує, що заяви від будь-якої особи про проведення перереєстрації житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 за територіальною громадою міста чи будь-якою іншою особою та рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №355 від 06 лютого 2006 року до КП «ДМБТІ» ДМР не надходило, а дії КП «ДМБТІ» ДМР щодо перереєстрації вищезазначеного багатоквартирного будинку залежать від фактичної передачі об`єкта нерухомого майна від одного власника (балансоутримувача) до іншого, та звернення такого право набувача з відповідною заявою і документами до КП «ДМБТІ» ДМР. Звертає увагу, що згідно інвентаризаційної справи житловий багатоквартирний будинок АДРЕСА_6 зареєстрований за ВАТ «Дніпроважмаш», про що КП «ДМБТІ» ДОР 27 вересня 2007 року було видано виписку з облікової книги про реєстрацію багатоквартирного будинку.

28 лютого 2023 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача надала до суду заяву, в якій просила винести рішення у справі та підтримала позовні вимоги з урахуванням уточненої позовної заяви і просила їх задовольнити.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Дніпровської міської ради надала суду заяву в якій зазначила, що не визнає заявлених позовних вимог у повному обсязі та просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представники відповідачів - АТ «Дніпроважмаш», Департаменту житлового господарства ДМР, КП «ДМБТІ» ДМР у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомили, не надали клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов таких висновків.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що Виконавчим комітетом Ленінського районної ради м. Дніпропетровська 09 квітня 2002 року було видано ордер на житлове приміщення №27 серія П02 ОСОБА_1 з сім`єю з 4-х осіб на право зайняття житлового приміщення житловою площею 26,2 кв.м (загальною 33,9 кв.м) в квартирі за адресою: АДРЕСА_7 (а. с. 28).

Також в матеріалах справи наявна виписка з протоколу засідання розширеного профспілкового комітету Профспілкової організації АО «Дніпроважмаш» №57 від 17 липня 2003 року, якою постановлено дати згоду на виділення (додатково) 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 зі складом сім`ї з чотирьох осіб (а. с. 180).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до довідки №7796 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб відділу обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР від 08 липня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_9 зареєстровані: ОСОБА_1 (наймач), ОСОБА_3 (чоловік), ОСОБА_2 (син) (а. с. 27).

З наявної в матеріалах справи відповіді Департаменту житлового господарства ДМР №3/16-3947 від 27 серпня 2021 року вбачається, що було розглянуто заяву ОСОБА_1 на приватизацію квартири АДРЕСА_8 та повідомлено, що в поданому заявником пакеті документів: заява на приватизацію не заповнена належним чином в частині зазначеного уповноваженого власника та не засвідчена належним чином (не чітка печатка); надані довідки з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР мають невиразні виправлення в частині зазначення імен та по-батькові ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ; відсутній документ, що підтверджує реєстрацію та невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду ОСОБА_1 з 01 січня 1993 року по 17 лютого 2000 року та ОСОБА_2 з 01 січня 1993 року по 15 березня 2007 року, а також зазначено, що відповідно до довідки КП «ДМБТІ» ДМР №15887 від 11 листопада 2019 року житловий будинок АДРЕСА_6 , в який увійшла квартира АДРЕСА_3 та квартира АДРЕСА_4 , зареєстрований за ВАТ «Дніпроважмаш» на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №1549 від 19 червня 2003 року, про що зроблений запис в обліковій книзі №46 ЖЮ за реєстровим №4319-22, а за інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іоптек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна також відсутня інформація про реєстрацію квартири АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_1 за територіальною громадою міста в особі Дніпровської міської ради. У відповіді також зазначено, що підставою відмови у наданні адміністративної послуги є те, що не надано необхідні документи у повному обсязі (а. с. 19-20).

Також судом встановлено, що Департаментом по роботі з активами Управління з питань комунальної власності Дніпровської міської ради №4/10-244 від 10 лютого 2022 року надано інформацію про те, що у Реєстрі об`єктів права комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади відсутній запис про об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_6 (а. с. 126).

Матеріалами справи також підтверджено, що Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради №3/10-630 від 03 лютого 2022 року було надано інформацію про те, що відповідно до п. 2 рішення міської ради №355 від 06 лютого 2006 року «Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста житлових будинків ВАТ «Дніпроважмаш» (зі змінами) необхідно передати зовнішні інженерні мережі електро-, тепло-, газо-, водопостачання та водовідведення до житлових будинків на баланс відповідних експлуатаційних підприємств, але на цей час ВАТ «Дніпроважмаш» рішення в цій частині не виконано, акти візування підприємством не надано, мережі не передано (а. с. 127).

З наявної в матеріалах справи відповіді КП «ДМБТІ» ДМР №2528 від 10 березня 2022 року вбачається, що в інвентаризаційній справі станом на 31 грудня 2012 року містяться відомості, що житловий будинок літ. А-2 по АДРЕСА_6 , зареєстрований за ВАТ «Дніпроважмаш» на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №1549 від 19 червня 2003 року, про що зроблений запис в обліковій книзі №46ЖЮ за реєстровим №4319-22 (а.с.128).

Частинами 1, 2 статті 47 Конституції України встановлено, що одним із конституційних прав громадян є право на житло. Гарантіями здійснення цього права є обов`язок створення державою умов, за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду; надання державою та органами місцевого самоврядування відповідно до закону житла безоплатно або за доступну плату.

Відповідно до ст. 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Частиною 3 статті 9 ЖК України встановлено, що громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Частиною 9 ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» встановлено, що державний житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні або оперативному управлінні державних підприємств, організацій та установ, за їх бажанням може передаватись у комунальну власність за місцем розташування будинків з наступним здійсненням їх приватизації органами місцевої державної адміністрації та місцевого самоврядування згідно з вимогами цього Закону. У разі банкрутства підприємств, зміни форми власності, злиття, приєднання, поділу, перетворення, виділу або ліквідації підприємств, установ, організацій, у повному господарському віданні яких перебуває державний житловий фонд, останній (у тому числі гуртожитки) одночасно передається у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських рад.

Відповідно до ч. 10 ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом, а саме: передбачених п. 2 ст.2 цього Закону, а саме не підтягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовне (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС.

Згідно з пунктом 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №396 від 16 грудня 2009 року, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.

Пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян затверджено перелік документів, які подаються громадянином до органу приватизації.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 разом з членами сім`ї у кількості 4-х осіб дійсно була вселена до кв. АДРЕСА_1 на підставі ордеру на житлове приміщення №27 серія П02 виданого Виконавчим комітетом Ленінського районної ради м. Дніпропетровська 09 квітня 2002 року.

При цьому суду не було надано належних доказів того, що позивачем було отримано ордер чи інший документ, на підтвердження фактичної передачі їй в користування вищезазначеного житлового приміщення, тим більше, що зі змісту наявної виписки з протоколу вбачається, що було постановлено лише дати згоду на виділення додаткової квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Частиною 2 ст. 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 4-1 ЗУ «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» ініціатива щодо передачі об`єктів житлового фонду у комунальну власність може виходити відповідно від органів, визначених статтею 3 цього Закону, підприємств, на балансі яких перебувають ці об`єкти, а також господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації). Тобто, ініціатором передачі майна до комунальної власності може бути власник майна або особа, якій належить право господарського відання/оперативного управління майном.

Отже, саме власник гуртожитку та орган місцевого самоврядування наділені повноваженнями вирішувати питання передачі (умов такої передачі) і прийняття у комунальну власність гуртожитку чи окремих житлових приміщень.

Відповідно до Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій (затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №891 від 06 листопада 1995 року): - це Положення визначає порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій (далі - відомчий житловий фонд), у разі банкрутства, зміни форми власності або ліквідації цих підприємств, установ та організацій. Передача в комунальну власність відомчого житлового фонду в інших випадках здійснюється в такому ж порядку з дотриманням вимог ЗУ «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» (п. 1); - передачі в комунальну власність підлягають житлові будинки відомчого житлового фонду у тому числі гуртожитки (п. 2); - передача будинків відомчого житлового фонду в комунальну власність провадиться комісією з питань приймання відомчого житлового фонду в комунальну власність, яка утворюється Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями або виконкомами відповідної Ради; - до складу цієї комісії входять представники відповідних місцевих комунальних підприємств, житлово-експлуатаційної організації, на баланс якої передаються будинки відомчого житлового фонду, регіонального відділення (представництва) Фонду державного майна, місцевого фінансового органу, бюро технічної інвентаризації, спеціалізованого проектного інституту, підприємства, установи чи організації, що передає відомчий житловий фонд, та представники інших заінтересованих підприємств, установ і організацій (п. 5); - передача відомчого житлового фонду в комунальну власність провадиться разом з відповідною технічною документацією на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші), а також документами, що встановлюють право на нього. У разі відсутності необхідної технічної документації вона відновлюється за рахунок підприємства, установи чи організації, що передає відомчий житловий фонд у комунальну власність (п.8); - до акта приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність додаються: акти передачі наявного службового житла; договори оренди нежилих приміщень; акти передачі договорів найму жилих приміщень (п. 12).

Отже, зазначені Закон та Положення регулюють, зокрема, відносини, пов`язані з передачею в комунальну власність територіальних громад державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій.

Тобто, ініціатива передачі майна до комунальної власності може виходити відповідно від органів, визначених статтею 3 цього Закону, підприємств, на балансі яких перебувають ці об`єкти, а також господарських товариств, створених у процесі приватизації. А рішення щодо передачі об`єктів житлового фонду у комунальну власність приймаються органами, уповноваженими управляти державним майном, самоврядними організаціями за згодою відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за згодою районних або обласних рад.

Рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №355 від 06 лютого 2006 року «Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста житлових будинків ВАТ «Дніпроважмаш»» було вирішено: прийняти у комунальну власність територіальної громади міста житлові будинки загальною площею 44 493,3 кв.м на баланс Комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству Ленінського району (п. 1); ВАТ «Дніпроважмаш» передати зовнішні інженерні мережі електро-, тепло-, газо-, водопостачання та водовідведення до житлових будинків на баланс відповідним комунальним підприємствам міста, а у переліку житлових будинків, що передаються у комунальну власність територіальної громади міста на баланс Комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству Ленінського району міститься будинок АДРЕСА_6 (а. с. 9-12).

Рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №1396 від 16 березня 2006 року «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 06 лютого 2006 року №355 «Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста житлових будинків ВАТ «Дніпроважмаш»» внесено зміни до вищезазначеного рішення, пункти 1 та 2.4 визнано такими, що втратили чинність та викладено їх у новій редакції (а. с. 13-15).

З наявних в матеріалах справи документів судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_6 , в який увійшла квартира АДРЕСА_3 та квартира АДРЕСА_4 , зареєстрований за ВАТ «Дніпроважмаш» на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №1549 від 19 червня 2003 року, про що зроблений запис в обліковій книзі №46 ЖЮ за реєстровим №4319-22, а за інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іоптек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутня інформація про реєстрацію квартири АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_1 за територіальною громадою міста в особі Дніпровської міської ради.

Крім того, відповідно до п. 2 рішення міської ради №355 від 06 лютого 2006 року «Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста житлових будинків ВАТ «Дніпроважмаш» (зі змінами) встановлено необхідність передання зовнішніх інженерних мереж електро-, тепло-, газо-, водопостачання та водовідведення до житлових будинків на баланс відповідних експлуатаційних підприємств.

Але, як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «Дніпроважмаш» рішення в цій частині не виконано, акти візування підприємством не надано, мережі не передано.

Крім того, у Реєстрі об`єктів права комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади відсутній запис про об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_6 .

Отже, житловий будинок АДРЕСА_6 в комунальній власності Дніпровської міської територіальної громади не перебуває, а право власності на вказаний будинок зареєстроване за ВАТ «Дніпроважмаш».

Суд також не враховує наявну в матеріалах справи відповідь АТ «Дніпроважмаш» №43 від 17 жовтня 2019 року, яка містить посилання на перебування будинку у державній власності, оскільки це не спростовує факт його реєстрації саме за ВАТ «Дніпроважмаш» та нездійснення всіх необхідних дій щодо належної передачі в комунальну власність будинку АДРЕСА_6 .

Слід зазначити, що здійснити передачу вказаного будинку до комунальної власності, за умови дотримання відповідної процедури та наданням відповідного пакету документів, може лише його власник або особа, у повному господарському віданні або в оперативному управлінні якої перебував житловий фонд, чого у цьому випадку дотримано не було.

Представником відповідача - Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради у своїх поясненнях у справі також було зазначено, що право позивача на приватизацію квартири ніким не оспорюється, а лист про розгляд звернення не є рішенням органу приватизації про відмову позивачам у приватизації квартири.

З цього приводу суд зазначає, що дійсно лист №3/16-3947 від 27 серпня 2021 року за підписом в.о. дитректора Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради не є остаточним рішенням про відмову у задоволенні заяви на приватизацію квартири АДРЕСА_8 , оскільки в ньому лише зазначено про ненадання ОСОБА_1 необхідних документів у повному обсязі, а тому він не може вважатись саме відмовою, як зазначає позивач у своїй уточненій позовній заяві.

Положеннями ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З системного аналізу норм Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», а також Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян вбачається, що вказаними нормативно-правовими актами визначена певна процедура здійснення передачі квартир державного та комунального житлового фонду у власність громадян. Вказана процедура здійснюється лише визначеними на те органами, і лише вони визначають питання чи має громадянин права на приватизацію згідно наданого пакету документів.

Суд, в цьому випадку, не наділений правом приймати рішення щодо приватизації житла.

Аналогічні правові позиції викладені в постанові ВСУ від 05 серпня 2019 року за №761/28893/16ц.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради провести приватизацію та вчинити певні дії не підлягають задоволенню, оскільки суд, в цьому випадку, не наділений правом приймати рішення щодо приватизації житла за вищенаведеними в рішенні нормами права.

Крім того, у суду відсутні підстави для задоволення вимог, оскільки судом було встановлено, що вищезазначене нерухоме майно не віднесено до комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади, а право власності на вказаний будинок на час розгляду справи взагалі зареєстроване за ВАТ «Дніпроважмаш», що свідчить про те, що позовна вимога саме до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради в частині зобов`язання вчинити певні дії є необґрунтованою, оскільки за таких обставин Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради не наділений правом щодо проведення приватизації нерухомого майна, яке фактично не було передано у комунальну власність територіальної громади.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, у разі відмови на позивача.

Таким чином, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 345, 392 ЦК України, ст. 9 ЖК України, ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, ЗУ «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 206, 223, 247, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Акціонерного товариства «Дніпроважмаш», Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради про визнання права на приватизацію квартири відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_10 .

Відповідач: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, , місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75.

Відповідач: Акціонерне товариство «Дніпроважмаш», , місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, буд. 3.

Відповідач: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, , місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 16.

Відповідач: Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, , місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 9.

Суддя: Т.П. Терещенко