Справа № 308/2311/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Федорнак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Сюртівської сільської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції м. Івано Франківськ, про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Сюртівської сільської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції м. Івано Франківськ, про оспорювання батьківства.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бучак Д.М. надійшло клопотання згідно якого остання просить залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання зазначила, що після позбавлення ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 батьківства дитина влаштована в іншу сім`ю, де відповідальність за створення належних умов проживання, виховання, збереження життя та здоров`я дитини ОСОБА_4 покладено на ОСОБА_3 та оскільки для проведення експертизи ДНК для встановлення батьківства та в разі не визнання відповідачем, а саме ОСОБА_2 позову виникне необхідність звернення до опікуна дитини, а саме до ОСОБА_3 , який має право забезпечити присутність дитини в відповідну установу для проведення експертизи ДНК щодо встановлення батьківства.

В судове засідання учасники справи не прибули, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищенаведене, та беручи до уваги те, що ОСОБА_3 є опікуном дитини ОСОБА_4 , разом з тим з врахуванням предмету позову, суд приходить до переконання, що з метою повного і всебічного вивчення обставин справи та задля забезпечення законних прав та інтересів осіб, що є учасниками правовідносин, що оспорюються в рамках даної цивільної справи, клопотання представника позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача: ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 51, 244, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Сюртівської сільської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції м. Івано Франківськ, про оспорювання батьківства, в якості співвідповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити співвідповідачу копію даної ухвали та позовну заяву з додатками, відкласти судове засідання по даній справі на 20 квітня 2023 року на 16 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У цей строк, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. До відповіді на відзив, між іншим, додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач також має право до початку першого судового засідання у якому він буде приймати участь подати до суду письмові заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. До письмових заперечень на відповідь на відзив, між іншим, додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 8 ст. 279ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова