Справа № 561/266/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Савич Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила шлюб з відповідачем розірвати.

На обґрунтування своїх позовних вимог вказувала, що з 16 березня 2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 та малолітнього сина ОСОБА_4 . Подружні відносини з відповідачем фактично розірвані, спільного господарства не ведуть, мають з відповідачем різні погляди на життя, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, примирення вважає неможливим, шлюб просить розірвати.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 у позові та у прикладеній до позову заяві просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 березня 2006 року Вичівською сільською радою Зарічненського району Рівненської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 7, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 16 березня 2006 року (а.с.5).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується дослідженими копіями свідоцтв про народження (а.с.9,10).

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивачки, а відтак позов слід задовольнити.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, присудивши на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 281-283, 263 265, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 березня 2006 року Вичівською сільською радою Зарічненського району Рівненської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 7 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073,60 грн (Одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) понесених нею і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя: Р.В. Світличний