Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6147/22 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І.Ю.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

13 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд його апеляційної скарги на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 березня 2023 року у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення депозитних коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 березня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

05 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

13 квітня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Розглянувши вказане клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Пункт 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України передбачає основні засади (принципи) цивільного судочинства, зокрема забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Перегляд судових рішень в апеляційному порядку визначений розділом V глави 1 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (ч. 1 ст. 368 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 369 цього Кодексу апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно із визначеною ціною позову, дана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник не представив переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно проводити також усні слухання.

Отже, ЦПК України передбачає можливість розгляду справи у письмовому провадженні без виклику учасників справи, а ціна позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

Керуючись статтями 260, 279, 368, 374 ЦПК України суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд апеляційної скарги на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 березня 2023 року у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді