ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6831/23 Справа № 205/2361/21 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 червня 2023 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бойченко Тетяна Миколаївна, про визнання договору купівлі продажу та договору про розірвання купівлі продажу недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», державного реєстратора Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Строєнко Лілії Олексіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про усунення перешкод у розпорядженні власністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року відмовлено у повному обсязі у задоволені первісної позовної заяви ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Н.Б., Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бойченко Т.М. про визнання договору купівлі продажу та договору про розірвання купівлі продажу недійсними. У задоволені зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп, державного реєстратора Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Строєнко Л.О., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про усунення перешкод у розпорядженні власністю відмовлено у повному обсязі. Судові витрати по справі за позовні вимоги за первісним позовом віднести за рахунок позивача ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп. Судові витрати по справі за позовні вимоги за зустрічним позовом віднести за рахунок позивача ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року ОСОБА_1 15 червня 2023 року подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій ОСОБА_1 апеляційній скарзі не вказано представника ОСОБА_1 - адвоката Явтушенко О.А. та її місцезнаходження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко