Ухвала

10 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 344/14375/22

провадження № 61-3596 ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року про закриття апеляційного провадження у справіза заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна та стягнення авансового платежу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Забезпечено позов шляхом тимчасової заборони приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачуку Л. М. вчиняти дії в рамках виконавчого провадження № 70131553 щодо реалізації на електронних торгах 1/2 частки нежитлового приміщення, загальною площею 5 031,1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вирішення питання щодо зловживання приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачуком Л. М. процесуальними правами та залишення апеляційної скарги без розгляду. Закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачуком Л. М. на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2022 року.

До Верховного Суду 08 березня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Л. М. подав касаційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року, у якій просив її скасувати в частині закриття апеляційного провадження та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підстави касаційного оскарження судового рішення визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції положень статтей 149, 150, 362 ЦПК України, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення про закриття апеляційного провадження у справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/14375/22 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна та стягнення авансового платежу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара