Справа № 523/1191/23
У Х В А Л А

"13" квітня 2023 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника позивача Карпенко В.І.

за участю представника відповідача Веселова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Акціонерного товариства «Одесагаз» про скасування рішення. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на те, що 14лютого 2022 року співробітниками AT «Одесагаз» ОСОБА_2 , спеціалістом СКПО № 57, та ОСОБА_3 , спеціалістом СКПО № 58, було складено Акт про порушення № 02943, відповідно до якого в приватній будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, ELSTER ВК G-6 № 7473404, 2015 року випуску. Згідно приписів вищевказаного Акту ЗВТ був запакований в пакет під пломбу R30780520, пломба-наклейка 9684001 та зазначено про необхідність з`явитися до AT «Одесагаз» на комісію з розгляду даного порушення 29 березня 2022 року на 15.15. Проте, через повномасштабне вторгнення Російської Федерації на територію України, яке розпочалося 24 лютого 2022 року, та у зв`язку з введенням Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану на всій території України, засідання комісії було відкладено на невизначений термін.

18 листопада 2022 року лічильник газу типу ELSTER ВК G- 4 заводський номер 7473404, 2015 року виготовлення був демонтований співробітниками AT «Одесагаз» та направлений на експертизу до метрологічної служби AT «Одесагаз». Двадцять першого листопада 2022 року співробітниками AT «Одесагаз» в присутності представника Позивача, адвоката Карпенко В.І., була проведена експертиза ЗВТ та пломб, за результатами якої було складено Акт № 163, в резолютивній частині якого за висновками експертизи встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме порушено цілісність заводського тавра на ЗВТ. Відбитки тавра встановленої пломби на ЗВТ не відповідають відбиткам тавра заводу-виробника.

Позивачка не погодилась з висновками експертної комісії та зазначила про необхідність направлення ЗВТ на незалежну трасологічну експертизу.

27 грудня 2022 року на 11.30 ПАТ «Одесагаз» було прийняте рішення № 2442аб/1 про задоволення акту по порушення та здійснення донарахування ОСОБА_1 згідно акту-розрахунку у сумі 1 181 647 (одного мільйона ста вісімдесяти однієї тисячі шестисот сорока семи) гривень 59 коп.

Позивачка посилається на те, що дані дії відповідача є неправомірними та просить: рішення комісії управління експлуатації газового господарства м. Одеси з розгляду актів про порушення Акціонерного товариства «Одесагаз» № 2442 аб/1 від 27.12.2022 року про донарахування ОСОБА_1 об`єму газу в обсязі 29130,69куб. м. за період з серпня 2021 року по лютий 2022 року в сумі 1 181 647 (одного мільйона ста вісімдесяти однієї тисячі шестисот сорока семи) гривень 59 коп. скасувати.

В судовому засіданні представник відповідача просив призначити по справі судову технічну експертизу щодо встановлення цілісності пломб та механізму лічильника.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що в матеріалах справи є всі наявні документи для її вирішення.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд вважає, що по справі є доцільними призначити судову технічну експертизу, оскільки сторони в своїх пояснення посилаються на технічні аспекти, які суд не може оцінити, а тому необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ст. 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі комплексну судову технічну та судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

2. Експертам поставити питання:

-Чи порушена цілісність заводських пломб та охоронних пломб лічильного механізму досліджуваного лічильнику газу?

-Чи перепломбовувалася пломба?

-Чи наявні пошкодження на зовнішніх і внутрішніх поверхнях корпусу та деталей відлікового механізму лічильника газу, різьбах патрубків, а також вальцювального обода, залишені сторонніми предметами?

-Чи відповідають тавра на досліджуваних пломбах відлікового механізму відтискам тавр заводу-виробника та чи однаковим способом вони нанесені?

-Чи відповідають (ідентичні) охоронні пломби, пломбам заводу виробника?

Чи є однаковою конструкція лічильних механізмів лічильників (об`єкту дослідження та порівняльного матеріалу) а саме кількість валів зубчастих шестерень, їх шаг і кількість зубів?

-Чи має матеріал пломб відлікових механізмів лічильників газу (досліджувального та зразка) спільну родову (групову) належність?

Експертизу провести за експертними спеціальностями 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», 8.2 «Дослідження полімерних матеріалів і виробів з них», 8.9 «Дослідження металів і сплавів».

Під час проведення експертизи використовувати офіційні джерела заводу виробника.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Зобов`язати сторін не перешкоджати експертові в проведені експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на АТ «Одесагаз».

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертам лічильник газу типу Elster BK G-6 заводський номер №7473404 та паспорт лічильника Elster BK-G6 заводський № НОМЕР_1 .

Роз`яснити сторонам вимоги ч.1ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Складено та підписано 13.04.2023