overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3680/22 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3043/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Ніткевича А.В.

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 жовтня 2022 року у складі судді Румілової Н.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі, -

встановив:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 382,384 ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 236/1847/20
Провадження № 6/202/119/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись: п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 травня 2023 року о 11 год. 00 хв., у залі судового засідання № 5 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони по цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1469/23
Провадження № 2/552/1952/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі - Коробко Т.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Ощадний банк України» адвоката Батюк Антона Геннадійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконверенцзв`язку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів.

10.04.2023 року від представника відповідача Акціонерного товариства «Ощадний банк України» адвоката Батюк Антона Геннадійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконверенцзв`язку надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просила забезпечити проведення даного засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Ощадний банк України» адвоката Батюк Антона Геннадійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконверенцзв`язку про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м. Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Ощадний банк України» адвоката Батюк Антона Геннадійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконверенцзв`язку а про проведення судового засідання в режимі відеоконверенцзв`язку - задовольнити.

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів, з представником позивача ТОВ «Харківгаз Збут» адвокатом Романенко Олександром Миколайовичем проводити в режимі відео конференції за допомогою системи «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та неустойки

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 13 жовтня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22 березня 2023 року у справі № 295/14348/20 призначено повторну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

11 квітня 2023 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання експерта від 30.03.2023 № СЕ-19/111-23/16378-ПЧ.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин провадження у справі слід поновити та призначити до розгляду для вирішення клопотання експерта.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у справі та призначити справу до розгляду для вирішення клопотання експерта на 09:15 год. 03 травня 2023 року, про що повідомити учасників справи та направити останнім копію клопотання експерта від 30.03.2023 № СЕ-19/111-23/16378-ПЧ.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/582/23

12 квітня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Цвіркуна О.С., при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Першої всеукраїнської кредитної спілки звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по вищезазначеній справі призначалося на 10 год. 30 хв. 12 квітня 2023 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернулася до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевказане та з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 02 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Попівняка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за його позовом до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів у Другої Київської нотаріальної контори, а саме: копії спадкової справи №263/2020 (номер у Спадковому реєстрі - 65914370), яка була відкрита після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач мають суттєве значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за його позовом до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Витребувати з Другої Київської нотаріальної контори копію спадкової справи №263/2020, заведеної піся смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Другу Київську нотаріальну контору надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва належним чином завірену копю спадкової справи у строк до 20.05.2023.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 707/2968/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

присяжних Нікітенка Ю.І., Огус І.А.,.

за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

провівши судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білозірської сільської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати його бабу ОСОБА_2 недієздатною та призначити його опікуном.

Ухвалою від 13 лютого 2023 року суд призначив по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручив експертам Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України». На час проведення експертизи провадження у справі зупинив.

До суду надійшло клопотання експерта Кульбіцького О.В. про надання на дослідження експерта додаткових матеріалів, у зв`язку з чим провадження у справі було відновлено.

За клопотанням експерта судом витребувано у КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер ЧОР» та КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області належним чином завірені копії амбулаторних карток ОСОБА_2 .

В судове засідання учасники справи не з`явились, представник заявника направила клопотання про розгляд справи у її відсутності.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оскільки під час проведення судово-психіатричної експертизи експерту необхідно дослідити медичну документацію ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне надати на дослідження експертів витребувані медичні картки.

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Надати на дослідження експерта медичні картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 з КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер ЧОР» та КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Провадження в справі зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: І.Я. Биченко

Присяжні: Ю.І. Нікітенко

І.А. Огус
Справа № 686/8842/23
Провадження № 2-н/686/1283/23
УХВАЛА

12 квітня 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 11.04.2023 року надійшла заява МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Встановлено, що особовий рахунок на надання послуг з управління багатоквартирним будинком відкрито на ОСОБА_1 , необхідних документів в обґрунтування заявлених вимог, зокрема, про надання таких послуг ОСОБА_2 , не додано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду .

Суддя:
Справа № 700/900/21
Номер провадження 2/700/30/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12 квітня 2023 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

представника позивача адвоката Павленка С.І.,

представника відповідача адвоката Колибаби І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача наполягає на задоволенні позову та вважає можливим закрити підготовче провадження у справі.

Представник відповідача позов не визнає з підстав, що викладені у відзиві, вважає можливим закрити підготовче провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196,197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» про витребування майна з чужого незаконного володінняо 10 год. 00 хв. 17 травня 2023 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул.Незалежності,4 смт.Лисянка Звенигородського району Черкаської області).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів: надання пояснень сторонами провадження та дослідження письмових доказів, що містяться у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бесараб
Справа № 645/918/23
Провадження № 2/645/446/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

13 квітня 2023 р.Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів,

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла зазначена позовна заява. Позивач Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради звернувся з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_1 залишок неправомірно отриманих бюджетних коштів у розмірі 391,72 грн.

Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам Закону України "Про судовий збір", 20.03.2023 року суддею постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням стороні позивача строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали позивачу було направлено 20.03.2023 р. Сторона позивача ухвалу отримала 30.03.2023 року.

Судом своєчасно та належним чином направлялася копія ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В ухвалі суду був наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Позивач не виконав в повному обсязі ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху і вказані недоліки не були усунені, тому суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст. 44, 175, 177, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

Постановив :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма додатками.

Роз`яснити Управлінню соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua..

Головуючий суддя -
Справа № 153/1345/13-ц
Провадження № 22-ц/801/902/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

14 квітня 2023 рокуСправа № 153/1345/13-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Міхасішина І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу будинковолодіння, усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання добросовісним набувачем,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2023 року.

Недоліки, про які вказано в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 31 березня 2023 року, скаржником усунуто. Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, додавши до відзиву докази надсилання його копії іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

І.В. Міхасішин