справа № 492/25/22
УХВАЛА

про повернення клопотання

06 квітня 2023 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

ознайомившись з клопотаннями адвоката Срібної Яни Іванівни у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРГЄНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСАРІ», Дочірнього підприємства «КОМПРОМІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТУС», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Громадської організації «Центр захисту інвалідів» про стягнення суми боргу, -

встановила:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРГЄНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСАРІ», Дочірнього підприємства «КОМПРОМІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТУС», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Громадської організації «Центр захисту інвалідів» про стягнення суми боргу.

05 квітня 2023 року, 06 квітня 2023 року на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшли клопотання адвоката Срібної Я.І., як представниці ТОВ «Басарі», про визнання явки позивача у судове засідання обов`язковою, про призначення судової почеркознавчої експертизи, про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, про долучення до матеріалів справи документів.

Ознайомившись з клопотаннями про визнання явки позивача у судове засідання обов`язковою, про призначення судової почеркознавчої експертизи, про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, про долучення до матеріалів справи документів, поданими адвокатом Срібною Я.І., дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали, додані до клопотань приходжу до наступного висновку.

Згідно положень ст. 58 ЦПК України сторона, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Представником у суді може бути також адвокат (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Згідно положень ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються зокрема ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У разі подання до суду представником клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідного клопотання (ч. 8 ст. 62 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Слід також зазначити, що повноваження адвоката, зокрема, в даному випадку щодо підписання клопотань, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 01 липня 2020 року у справі № 320/5420/18 виклала правовий висновок про те, що повноваження адвоката як представника сторони можуть бути підтверджені як оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або їх копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії.

Ураховуючи імперативну вказівку цивільного процесуального законодавства, а також вищевказаний правовий висновок Верховного Суду, належним підтвердженням повноважень адвоката представляти інтереси особи в цивільному судочинстві є надання ордеру, який видається на підставі договору про надання правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи повноваження Срібної Я.І., як адвоката, на представництво ТОВ «Басарі» у суді припинені 29 листопада 2021 року, що підтверджується заявою представника ТОВ «Басарі» адвоката Чепіль О.С., наказом № 2 від 29 листопада 2021 року ТОВ «Басарі» (т. 1 а.с.196, 197).

Адвокатом Срібною Я.І. в порушення вимог ч. 8 ст. 62 ЦПК України до поданих до суду клопотань про визнання явки позивача у судове засідання обов`язковою, про призначення судової почеркознавчої експертизи, про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, про долучення до матеріалів справи документів, не додано жодного документу на підтвердження її повноважень на представництво ТОВ «Басарі» у суді на час подання до суду зазначених клопотань.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 183 ЦПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту клопотання, перелік документів та інших доказів, що додаються до клопотання. Письмове клопотання підписуються заявником чи його представником.

Подані адвокатом Срібною Я.І. до суду через засоби електронного зв`язку клопотання не відповідають вимогам вищевказаної норми процесуального законодавства, оскільки в порушення ст. 62 ЦПК України, до клопотань не додано доказів на підтвердження статусу адвоката Срібної Я.І., як представниці ТОВ «Басарі», тобто ордер та договір про надання правової допомоги, погоджений відповідачем ТОВ «Басарі», на підставі якого виданий ордер адвоката.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що клопотання адвоката Срібної Я.І. про визнання явки позивача у судове засідання обов`язковою, про призначення судової почеркознавчої експертизи, про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, про долучення до матеріалів справи документів підписано та подано особою, яка не має повноважень на представництва ТОВ «Басарі» у суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка підписано особою, яка не має права її підписувати.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що клопотання підписані адвокатом Срібною Я.І., повноваження якої щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі» в суді скасовані, приходжу до висновку, що подані останньою клопотання про визнання явки позивача у судове засідання обов`язковою, про призначення судової почеркознавчої експертизи, про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, про долучення до матеріалів справи документів слід повернути заявниці без розгляду, оскільки у адвоката Срібної Я.І. на момент подання вказаних клопотань відсутнє право представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі».

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити заявниці, що вона не позбавлена можливості, усунувши вказані недоліки клопотань, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Клопотання адвоката Срібної Яни Іванівни про визнання явки позивача у судове засідання обов`язковою, про призначення судової почеркознавчої експертизи, про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, про долучення до матеріалів справи документів - повернути заявниці без розгляду.

Роз`яснити, що вона не позбавлена можливості, усунувши вказані недоліки клопотання, повторно звернутися до суду.

Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.