Провадження 2-903/23
ухвала

Іменем України

04 липня 2023 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`єва К.О.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року суд повернувся до підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за заповітом і за законом, яку просить прийняти для спільного розгляду з даним позовом. Також відповідач подала клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Української районної лікарні медичну документацію з приводу госпіталізації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01 січня 2010 року по 14 липня 2019 року, для можливого з`ясування причин її госпіталізації до лікарні. Також просить витребувати з Святошинського управління поліції НП в м. Київ матеріали кримінального провадження та матеріали справ, які відкриті за її зверненням в 2016, 2017,2019 та 2021 роках, оскільки в неї є труднощі в їх витребуванні. Крім того відповідач подала до суду клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду апеляційним судом рішення Святошинського районного суду міста Київ від 12 квітня 2023 року, про визнання заповіту не дійсним, вказавши що провадження по даній апеляційній скарзі не відкрито.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні щодо клопотань про витребування доказів заперечили, оскільки вони не обґрунтовані, щодо клопотань про прийняття зустрічної позовної заяви та зупинення провадження покладаються на розсуд суду.

Третя особа в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.2 цієї статті зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони випливають з одних правовідносин..

Суд вважає, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, спільних їх розгляд є доцільним, тому клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків встановлених цим кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк зазначений в частині другій та третій статі 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадків, коли особа , яка його подала, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин що не залежали від неї.

Вирішуючи питання про витребування доказів суд вважає, що дане клопотання не обґрунтоване, оскільки відповідач не посилається на наявність складнощів в отриманні вказаної інформації. Крім того витребування медичної документації з закладу за остані 1о років на померлу, виходить за межі предмету спору, тому в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання та вважає що дане клопотання надумане та не обґрунтоване, так як згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Суд вважає що розгляд даної справи може бути продовженим, до розгляду вказаної справи, яка оскаржується стороною в апеляційному порядку та по якій навіть не відкрито провадження.

За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.13,84,193,251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за заповітом і за законом та об`єднати його в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадщину.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 21 серпня 2023 року, надавши сторонам копію зустрічної позовної заяви та повідомивши сторони що не з`явилися.

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів та зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко