провадження № 2/389/56/23
Р І Ш Е Н Н Я

заочне

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 14684/112/2021 в розмірі 86129,23 грн, з яких: 70049,49 грн заборгованість за кредитом; 16079,74 грн заборгованість за процентами. Обґрунтував свої вимоги тим, що 04.10.2021 між ПАТ АКБ «Львів» та відповідачем укладено кредитний договір № 14684/112/2021. Відповідно до умов кредитного договору АТ АКБ «Львів» надало відповідачу грошові кошти у сумі 75000, 00 грн, з умовою їх повернення кінцевим терміном до 03.10.2024 року включно. Також, умовами вказаного договору передбачено сплату 39,0 % річних за користування кредитом.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 103975 від 04.10.2021, проте зобов`язання позичальником належним чином не виконуються, щомісячні платежі не сплачуються. У зв`язку із систематичним невиконанням позичальником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором Банк набув право вимагати дострокового повернення кредиту та процентів за кредитним договором та відповідачу скеровано лист з вимогою про повернення заборгованості за кредитним договором, однак вимоги банку відповідачем проігноровані, внаслідок чого, станом на 23.01.2023 заборгованість за кредитним договором становить 86129,23 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві вказав про те, що просить проводити розгляд справи у відсутності представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, в зв`язку з чим, згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду розгляд цивільної справи проводився заочно.

Відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін

Суд, оголосивши заяву представника позивача, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, встановив наступне.

04.10.2021 між ПАТ АКБ «Львів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 14684/112/2021.

Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору видача банком кредиту здійснюється одноразово, безготівково на поточний рахунок позичальника.

Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору передбачено, що повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною системою, згідно з додатком 1 (платіжного календаря), що є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до положень п. 3.6 кредитного договору позичальник сплачує проценти щомісячно до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця за який нараховано проценти.

Згідно із меморіальним ордером № 103975 від 04 жовтня 2021 року ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в розмірі 75000,00 грн.

Відповідно до п.5.8. Кредитного договору, Банк вправі вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором, у випадках обумовлених цим договором і чинним законодавством.

У матеріалах справи наявний лист-вимога Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» від 20.09.2022 адресований ОСОБА_1 із вимогою виконання порушеного зобов`язання та погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, однак, станом на дату звернення до суду із вказаним позовом, вимоги банку не виконані та в добровільному порядку грошові кошти АТ АКБ «Львів» не повернуті.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором у зв`язку з неналежним виконанням умов банк станом на 23.01.2023 нарахував заборгованість у розмірі 86129,23 грн, яка складається з наступного: 70049,49 грн. заборгованість за наданим кредитом; 16079,74 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Відповідно до ст.526-530, 610-612, 623, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк (термін). Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Як визначено ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що оскільки відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, в нього виникла заборгованість в розмірі 86129,23 грн, яка складається з наступного: 70049,49 грн. заборгованість за наданим кредитом; 16079,74 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом, яка підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, 259, 263-265, 268, 280-288, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 09801546, місцезнаходження: вул. Сербська,1 м. Львів, заборгованість за кредитним договором №14684/112/2021 від 04.10.2021 в сумі 86129 (вісімдесят шість тисяч сто двадцять дев`ять) грн 23 коп. (яка включає в себе: 70049,49 грн. заборгованість за наданим кредитом; 16079,74 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Український В.В.