Провадження № 2/484/485/23
Справа № 484/1147/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою від 03.03.2023 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 27.03.2023 на 10.00 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 27.03.2023 розгляд справи було відкладено до 14.04.2023 до 09.30 год., для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.

14.04.2023 представник позивача - ОСОБА_2 подала до суду заяву з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку зі смерю відповідачки. На підтвердження наведеного додала актовий запис про смерть відповідачки ОСОБА_1 № 50 від 16.01.2016. Крім того, на підставі п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", просила повернути сплачений судовий збір, в сумі 2435, 90 грн., за платіжним дорученням № 3289 від 23.02.2023.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття провадження в справі, у звязку зі смертю відповідачки, що не протирічить закону та не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів, поскільки відповідачка по справі померла, на момент розгляду справи у матеріалах справи відсутні відомості про правонаступника відповідачки, а закриття провадження в справі не позбавляє права позивача пред`явити позов до правонаступника відповідача після встановлення його особи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тож, на підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути позивачу Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", сплачений судовий збір, в сумі 2435 грн.90 коп.

Керуючись ст. ст. 255, 258, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрити, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління Державного казначейства у Первомайському районі у Миколаївській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" сплачений судовий збір за платіжним дорученям № 3289 від 23.02.2023, в сумі 2435 (двох тисяч чотирьохсот тридцяти п`яти) грн. 90 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 14.04.2023.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ