Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1984/13-ц
Провадження № 6/723/3028/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Яківчика І.В.

за участю секретаря судових засідань Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Ватаманюка О.В., звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до стягнення та видачу дублікату виконавчого документу, посилаючись на те, що у 2013 році Сторожинецький районний суд видав виконавчий документ № 723/1984/13-ц по цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «Приватбанк», який було втрачено. Строк пред`явлення виконавчого документу було пропущено через втрату цього виконавчого листа. Доказом втрати виконавчого документу є те, що він не був пред`явлений до виконання.

Посилаючись на положення ст. 433 ЦПК України, заявник просив поновити строк виконавчого документа №723/1984/13-ц та видати його дублікат.

Відповідно до ст.443 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Учасники судового провадження до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка підлягає застосуванню згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На підставі ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Тобто дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Натомість заявником не надано суду жодного доказу того що оригінал отриманого ним виконавчого листа втрачено. Заявник звертався до Сторожинецького відділу державної виконавчої служби із запитом про перебування виконавчого листа на виконанні, але відповіді на вказаний лист не надійшло.

Крім цього суду не надано доказів того, що виконавчий лист не виконано.

Наведені обставини не дають підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 81, 263, 431, 433 ЦПК України, ст.ст.1, 11, 12, 21, 23 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" про поновлення строку виконавчого документу № 723/1984/13-ц та про видачу дублікату цього виконавчого документу відмовити за недоказаністю поважності причин пропуску строку та підстав для видачі дублікату виконавчого документу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сторожинецького

районного суду: Іван ЯКІВЧИК