overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2029/23
Провадження № 2-с/127/63/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №127/2029/23 від 01.02.2023 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

Стаття 170 ЦПК України містить вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Так, заявником ОСОБА_1 у порушення ч. 4 ст. 170 ЦПК України, якою передбачено, що заява підписується боржником або його представником, не було підписано заяву про скасування судового наказу від 01.02.2023 року.

Згідно із ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сли відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Дернова
Дата документу 13.04.2023
Справа № 501/909/23
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №501/909/23, №2-н/501/223/23 виданого 27 березня 2023 року Іллічівським міським судом Одеської області,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2023 року Іллічівським міським судом Одеської області за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області було видано судовий наказ №501/909/23, №2-н/501/223/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2020 по 01.02.2023 в розмірі 11076,91 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, посилаючись на необґрунтованість заявлених стягувачем вимог.

Подана заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстав для її повернення без розгляду не має.

Згідно вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №501/909/23, №2-н/501/223/23, виданий Іллічівським міським судом Одеської області 27 березня 2023 року, за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2020 по 01.02.2023 в розмірі 11076,91 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2998/23
Провадження № 2/947/1324/23
( вступна та резолютивна частини )
13.04.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,
секретар судового засідання Бродецька Тетяна Вікторівна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Київська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 209, 220, 650, 657 ЦК України, суд, -
Визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна №98-236к, який був укладений 23.09.1998 року між ОСОБА_2 , який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_3 , а також від імені та в інтересах ОСОБА_6 , а також від імені та в інтересах своєї неповнолітньої онуки ОСОБА_7 , а також від імені і в інтересах ОСОБА_5 , з одного боку, та ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_8 та ОСОБА_1 придбали квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,3 кв.м., корисною площею 58,6 кв.м., жилою площею 37,1 кв.м., посвідчений Одеською універсальною біржею "Вітязь"., зареєстрований в ОМБТІ 16.10.1998 року, кн. 299 пр. стр. 6 р. 558.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.
Суддя Васильків О.В.
Номер провадження: 22-ц/813/5135/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.04.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої Орловської Н.В.,

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Пузанової Л.В.,

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Чеської компанії «BUGZ INVEST s.r.o.» про зобов`язання до укладання основного договору купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2023 року Київський районний суд міста Одеси постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Клепиков Максим Сергійович, 22 лютого 2023 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.03.2023 р. відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 03 травня 2023 року о 16 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ________________ Н.В. Орловська

Судді: ________________ П.Я.Ігнатенко

________________ Л.В.Пузанова
Справа № 295/130/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 квітня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

встановив:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Провідна звернулось до Богунського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна 25 098 грн 00 коп шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та судовий збір в сумі 2 481 грн 00 коп.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира Стрілецької О.В. від 20.0.1.2023 матеріали цивільної справи №295/130/23 направлено за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2023 головуючим у даній справі визначено суддю Петровську М.В. та 17.02.2023 справу передано судді для розгляду.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22 лютого 2023 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено позивачу за адресою зазначеною у позовній заяві (м.Київ, пр.Повітрофлотський, 25) та вручено 03.03.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 22 лютого 2023 року, мали бути усунуті позивачем до 08 березня 2023 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач як у встановлений судом строк, так і станом на момент винесення даної ухвали, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22 лютого 2023 року не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 квітня 2023 року.

Суддя М. В. Петровська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 369/4195/18 Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
Номер провадження: 22-ц/824/7301/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тернова Вікторія Олександрівна на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред`явлення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду, у встановлений законом строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тернова Вікторія Олександрівна на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред`явлення.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк - до 01 травня 2023 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
Провадження № 2-н/537/411/2023
Справа № 537/1121/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2023 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про постачання електричної енергії, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1535/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"12" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі ДЯДЕЙКО К.О.

за участю сторін не з`явилися;

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Голованівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Голованівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року, замінено неналежну третю особу Службу у справах дітей та сім`ї Голованівської районної державної адміністрації, залучивши до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Голованівської селищної ради та зобов`язано Орган опіки та піклування Голованівської селищної ради на виконання вимог ч. 5 ст. 19 СК України подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву від них до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Голованівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав до розгляду по суті на 30 червня 2023 року о 09 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Повторно зобов`язати Орган опіки та піклування Голованівської селищної ради на виконання вимог ч. 5 ст. 19 СК України подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.
Романівський районний суд Житомирської області
12 квітня 2023 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Колосовської К.В., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -
В лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилася спадщина.
Посилаючись на те, що вона є спадкоємцем ОСОБА_2 , однак, у встановлений законом строк не подала нотаріусу заяву про прийняття даної спадщини у зв`язку з юридичною необізнаністю, позивач просить визначити їй додатковий строк для подачі такої заяви терміном в два місяці.
Заперечуючи відносно наведених позивачем обставин, Романівською селищною радою Житомирського району Житомирської області подано до суду відзив, в якому останнє просить у задоволенні позову відмовити за безпідставністю, посилаючись на те, що строк звернення до нотаріуса зі заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 пропущено без поважних причин.
В підготовче засідання, призначене на 12 квітня 2023 року, учасники справи не з`явилися, відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні. Представником Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача, позов не визнав, викладені у відзиві заперечення проти позову підтримав.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною 2 статті 223 ЦПК України, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відкладаючи підготовче засідання в даній справі, суд зауважує, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, а також враховує пункт 5 Рекомендацій Ради суддів України, який оприлюднено 02 березня 2022 року, щодо роботи судів в умовах воєнного стану та можливості відкладення розгляду справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та зняття їх з розгляду.
Керуючись статтями 198, 258-260 ЦПК України, суд, -
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини на 12 травня 2023 року на 10 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м. Київ

у/н справи № 761/44769/21 № а/п 22-ц/824/6872/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді