Справа № 214/6454/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 грудня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з відділу обслуговування громадян № 18 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області пенсії в розмірі 56570 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 грудня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з відділу обслуговування громадян № 18 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області пенсії в розмірі 56570 грн. 00 коп., яка підпадає під дію п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 427 ЦПК України, протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.426 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

При цьому, згідно з положеннями ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , судом було встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 426 ч.2 п.5 ЦПК України, у зв`язку з чим судом у відповідності до вимог ст. 185 ч.1 ЦПК України, згідно ухвали від 1 березня 2023 року, дану заяву було залишено без руху, ОСОБА_1 наданий строк, для усунення недоліків.

Копію ухвали суду позивач отримав особисто 15 березня 2023 року. На виконання ухвали суду 27 березня 2023 року ОСОБА_1 подав через канцелярію суду пояснення, викладені російською мовою, в яких зазначив, що застосувавши ст. 19 КАС України суд самовільно наділив пенсійний орган правами суб`єкта владних повноважень. Крім того, суд не зазначив, для кого саме необхідно здійснити переклад позовної заяви. Стосовно зазначеного питання необхідно застосовувати ст. 75 ЦПК, ст. 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», рішення Конституційного Суду від 13.12.2011 року.

Станом на 10 квітня 2023 року на адресу суду копії уточненої заяви з усуненими недоліками, а також доказів про сплату судового збору, від ОСОБА_1 не надходило.

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 1 березня 2023 року, тому приходжу до висновку про необхідність повернення даної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 426, 258- 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 грудня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з відділу обслуговування громадян № 18 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області пенсії в розмірі 56570 грн. 00 коп. - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Прасолов