Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 липня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., з участю:

секретаря судових засідань Віраг Е.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою:

Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", , адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 18.05.2020, яка станом на 08.09.2022, становила 174 153, 52 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18 травня 2020 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , згідно з умовами якого, кредитодавцеь зобов`язувався надати кредит, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Відповідачка отримала кредит шляхом безготівкового перерахування позивачем. Разом з цим, кредитні кошти у встановлені договором строки нею не повернуті.

Двадцятого вересня 2021 року право вимоги за вищевказаним кредитним договором відступлені АТ "ТАСКОМБАНК" на підставі Договору факторингу за № 200921.

Станом на 08.09.2022, заборгованість відповідачки становить 174 153, 52 грн, в тому числі заборгованість за тілом кредиту в розмірі 106 706, 56 грн, заборгованість за річними процентами в розмірі 16 005,52 грн, заборгованість за щомісячними процентами в розмірі 51 441, 44 грн.

Позивач просить суд задовольнити даний позов та винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" вищевказану кредитну заборгованість в розмірі 174 153, 52 грн за договором № від 18.05.2020, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2613,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак, у позовній заяві вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася повторно, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи. Відзив у визначений судом строк не подала, у зв`язку з чим, суд, відповідно до ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вирішив справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановив заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, cуд встановив наступне.

Судом встановлено, що 18 травня 2020 року ТОВ "ФК "ЦФР" уклало з ОСОБА_1 кредитний договір за № .

Згідно з п. 1.1 даного договору, кредитодавець зобов`язувався надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язувався повернути кредит на умовах, передбачених в паспорті кредиту № 4702513, який є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до умов п. 1.2 Договору, кредит надається позичальнику на наступних умовах: сума кредиту - 113 910,89 грн, строк, на який надається кредит - 48.

Пункт 1.3 Договору свідчить про те, що позичальник зобов`язувався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в паспорті кредиту, який є невід`ємною частиною даного договору.

В паспорті кредиту від ТОВ "ФК" "ЦФР" наявні відомості щодо персональних даних відповідачки, її контактних даних, основних умов кредитування, інформації щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для позичальника, порядок повернення кредиту

До позовної заяви також долучені умови отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК "ЦФР" в редакції від 04.05.2020.

Згідно з умовами договору факторингу № 200921, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" відступило право вимоги за даним кредитним договором АТ "ТАСКОМБАНК".

З розрахунку заборгованості по кредитному договору № від 18.05.2020, укладеному позичальником ОСОБА_1 , вбачається, що станом на 08.09.2020, у неї наявна заборгованість по тілу кредиту в розмірі 106 706, 56 грн, по річних процентах в розмірі 16 005,52 грн, по щомісячних процентах 51 441, 44 грн. загальна заборгованість складає 174 153, 52 грн.

До позовної заяви позивач долучив виписку по особовому рахунку відповідачки за період з 08.09.2020 по 08.09.2022.

З повідомлення-вимоги від 15 серпня 2022 року за № 13676/70.2.2 вбачається, що банк звертався до відповідачки з проханням достроково повернути кредит. Позивачем надані докази відправлення даної вимоги цінним листом на адресу відповідачки.

Оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Із ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом, між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № .

У подальшому право вимоги за даним кредитним договором відсутплені АТ "ТАСКОМБАНК" на підставі договору факторингу № 200921.

Згідно з умовами договору кредитодавець зобов`язувався надати кредит, а позикодавець зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за його користування.

Відповідачці ОСОБА_1 надано грошові кошти в безготівковій формі в розмірі 113 910,89 грн, на 48 місяців, зі сплатою річних процентів в розмірі 11,99 %, а також щомісячних у розмірі 2,99 % від суми кредиту.

Однак, відповідачка умови вищевказаного кредитного договору не виконала, у встанволений договором строки не повернула, у зв`язку з чим, станом на 08.09.2022 року, у неї наявна заборгованість у розмірі 174 153 грн , з яких заборгованість за тілом кредиту становить 106 706,56 грн, заборгованість за річними процентами становить - 16 005,52 грн, заборгованість за щомісячними процентами становить 51 441,44 грн.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, згідно з якими, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу за вказаним договором позики, станом на день розгляду справи, відповідачкою не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення з підстав та мотивів викладених вище.

Крім того, беручи до уваги висновок про задоволення позовних вимог позивача, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2613,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 258 259, 264, 265, 279, 280 - 282, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 549-551, 625, 651, 1049-1050, 1052, 1054 ЦК

України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" () суму заборгованості за Кредитним договором № від 18 травня 2020 року в розмірі 174 153, 52 грн (сто сімдесят чотири тисячі сто п`ятдесят три гривні 52 копійок), з яких:

- 106 706,56 грн - сума заборгованості за тілом кредиту;

- 16 005, 52 грн - сума заборгованості за річними процентами;

- 51 441, 44 грн - сума заборгованості за щомісячними процентами;

3. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" () 2613,00 грн (дві тисячі шістсот тринадцять гривень 00 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Н.І. Зарева