провадження № 2/752/1623/23
УХВАЛА

06.04.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання позивача за первісним позовом про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

У квітні 2023 року до суду від позивача за первісним позовом надійшло клопотання, в якому сторона позивача просила звернутись до компетентного органу Турецької Республіки із дорученням про витребування від банку Turkey Garanty Bank інформацію щодо переліку всіх відкритих та закритих рахунків на ім`я ОСОБА_2 за період із 21.01.2015 р. по 08.02.2022 р. у банку Turkey Garanty Bank із наданням повної інформації про рух та залишків коштів за вказаними рахунками, а також окремо надати довідку про залишки коштів на рахунках відпоідаа станом на 31.12.2016 р., 31.12.2017 р., 31.12.2018 р., 31.12.2019 р., 31.12.2020 р., 31.12.2021 р., 30.01.2022 р. В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідачем було надано заяву свідка, однак, викладена в ній інформація не відповідає дійсності, а тому з метою спростування наданої стороною відповідача інформації та підтвердження обгрунтованості позовних вимог у справі слід витребувати зазначені докази, в зв`язку з чим сторона позивача за первісним позовом вимушена звернутись до суду із даним клопотанням.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за наступних підстав.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи зі змісту клопотання про витребування доказів, суд дійшов до висновку про його необґрунтованість, оскільки, стороною позивача не наведено достатніх та переконливих обставин того, що саме можуть підтвердити та/або спростувати відомості в розрізі заявлених позовних вимог, а також заперечень на позов.

Слід зазначити про те, що відомості, які просить витребувати сторона позивача за первісним позовом виходять за межі предмету доказування, та не стосуються предмету розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною позивача не доведено та достатньо не обґрунтовано необхідність та доцільність витребування наведеної в клопотанні інформації, та зважаючи на предмет, підстави та суть позовних вимог, а також те, що ці докази фактично виходять за межі предмету доказування, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання сторони позивача про витребування цих доказів в межах розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача за первісним позовом про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко