overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/689/23
Провадження № 2/724/241/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 квітня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Пашківці в особі Хотинської міської ради, третя особа Фермерське господарства «Тарас» про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

У Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Пашківці в особі Хотинської міської ради, третя особа Фермерське господарства «Тарас» про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності підтримує своє клопотання про витребування доказів та не заперечує щодо залучення у справі третьої особи.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.04.2023 року у справі витребувано докази.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.04.2023 року у справі залучено третю особу.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з витребування доказів та залучення у справі третьої особи суд вважає, що слід відкласти проведення підготовчого засідання та повторити виклик учасників судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Пашківці в особі Хотинської міської ради, третя особа Фермерське господарства «Тарас» про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче засідання призначити на 28 квітня 2023 року на 10:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).

Повторити виклик учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 2-3684/11
Провадження № 2-п/947/27/23
УХВАЛА

12.04.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.05.2011 року по справі №2-3684/11 за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту ,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 12.05.2011року №2-3684/11 за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 02.02.23 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 12.05.2011 року у справі № 2-3684/11 - залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник копію вищезазначеної ухвали суду заявник отримав 20.03.23 р., відомості про що містяться в матеріалах справи, але у встановлений судом строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення та станом на сьогодні недоліки досі не усунуті, а також від сторони заявника, не надходило жодних клопотань про надання додаткового строку для їх усунення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, часу для усунення недоліків було більш ніж достатньо, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на зазначене та керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.05.2011 року по справі №2-3684/11 за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/244/23
провадження № 2/691/185/23
УХВАЛА

10 квітня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Коваля М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Городищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вище указаним позовом.

У підготовче судове засідання позивач і її представник ОСОБА_3 не з`явилися, подавши заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення. Інших клопотань до суду не подавав.

Представник третьої особи Городищенського відділу ДРАЦС у підготовче судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі.

За нормами ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотання від сторін до суду не надходили. До закінчення підготовчого засідання сторони подали всі докази, які вважають достатніми для розгляду справи. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

На підставі вище зазначеного, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 33, 259, 260, 261 ЦПК України,

постановив :

Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Городищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини о 12 год. 00 хв. 22.05.2023, у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області по вул. 1 Травня, 9 м. Городище Черкаської області.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 162/224/23
Провадження № 2/162/89/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

07 квітня 2023 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідно до вимог ст.27, 28 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підсудна Любешівському районному суду, подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи категорію та складність справи, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, суд вважає за доцільне розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Керуючись ст.187, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Призначити судове засідання на 09 год 30 хв 03 травня 2023 року в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Любешів, вул. Незалежності, 86.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud0309/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 квітня 2023 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляшенко Любові про видачу дублікату виконавчого документу ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №1805/12236 від 26.02.2013 року.

Дослідивши надані заявником матеріали, суд вважає, що згідно ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 17.4 ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа сплаті підлягає судовий збір в сумі 80 грн. 52 коп.

Тому державному виконавцю необхідно сплатити судовий збір в сумі 80 грн. 52 коп.

Оригінал квитанції про сплату судового збору на рахунок:

UA0018540

Отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101

Код отримувача 37970404

Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат)

Код банку отримувача (МФО) 899998

найменування коду класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу: *;101; Ідентифікаційний номер платника податків або код клієнта ЄДРПОУ для юридичних осіб, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми необхідно надати до суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляшенко Любові про видачу дублікату виконавчого документу

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 80 гривень 52 копійок.

Роз`яснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки подання не будуть усунуті, подання вважається неподаним і повертається державному виконавцю.

Копію ухвали надіслати державному виконавцю.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Клімашевська
Провадження по справі № 2/635/245/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Лук`яненко С.А..

секретар судового засідання Дороніна А.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2023 року по справі за позовною заявою Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

При виготовленні тексту ухвали суддею допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали помилково невірно зазначено дату судового засідання по справі- «05 квітня 2023 року», замість правильної «05 травня 2023 року», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України виправити допущену в судовому рішенні описку з власної ініціативи.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність внести виправлення в резолютивну частину ухвали Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2023 року, зазначивши вірною дату та час судового засідання по справі, яке відбудеться- «05 травня 2023 рокуо 10 годині 30 хвилин».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущену описку.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2023 року по справі за позовною заявою Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірною дату та час судового засідання, яке відбудеться - «05 травня 2023 рокуо 10 годині 30 хвилин», замість помилково зазначеної «05 квітня 2023 рокуо 10 годині 30 хвилин».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя С.А.Лук`яненко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/895/23
Провадження № 2-н/173/238/2023

12 квітня 2023 р. м. Верхньодніпровськ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
"12" квітня 2023 р. Справа № 469/765/22
2/469/252/23
У Х В А Л А
12 квітня 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши за ініціативою суду, без повідомлення учасників справи, питання про внесення виправлень до ухвали суду, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 10 квітня 2023 року позовну заяву АТ «Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У вступній частині ухвали допущено описку в написанні прізвища, імені та по батькові відповідача, та його місця проживання, а саме замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_2 », замість " АДРЕСА_1 " зазначено " АДРЕСА_2 ".
Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Тому допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Виправити описку у вступній частині ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2023 року про відкриття провадження у справі №469/765/22, зазначивши правильні прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання відповідача « ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 » замість неправильного « ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ".
Суддя:
Справа № 331/3335/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2023 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., з участю секретаря судового засідання Губарь Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скрябіна Олексія Миколайовича про виправлення описки у рішенні Сумського районного суду Сумської області № 331/3335/21 від 03 квітня 2023 року.
Представник позивача адвокат Скрябін О.М. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Сумського районного суду Сумської області від 03 квітня 2023 року у справі № 331/3335/21, оскільки у мотивувальній частині рішення невірно вказано прізвище ім`я та по батькові сина сторін, а саме " ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у мотивувальній частині рішення суду невірно вказано дані сина сторін, оскільки згідно свідоцтва про народження, сторони від спільного життя мають сина ОСОБА_3 , а тому дану описку необхідно виправити.
За наведених обставин слід внести виправлення в рішення Сумського районного суду Сумської області по справі № 331/3335/21 від 03 квітня 2023 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд
Внести виправлення до рішення Сумського районного суду Сумської області по справі № 331/3335/21 від 03 квітня 2023 року, вважати вірним у мотивувальній частині рішення:
«Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 (а.с. 3)."
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7266/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору в частині,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 червня 2023 року о 13 годині 30хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач:

Судді: