Справа № 243/1751/22
Провадження № 2/243/525/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сильченко Олександр В`ячеславович, до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сильченко О.В. до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності за набувальною давністю.

Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 . У встановлений законом строк позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та 22.12.2004 отримала свідоцтво про право на спадщину. При отриманні свідоцтва про право на спадщину позивач вважала що прийняла спадщину одноособово на цілу квартиру оскільки її рідна

сестра, також спадкоємець за законом першої черги, з позивачкою та матір`ю не спілкувалася, жодних відносин не підтримувала, у похованні матері участі не приймала. Восени 2021 року позивачка вирішила подарувати вищезазначену квартиру сину та

звернулася до нотаріальної контори для нотаріального посвідчення договору купівлі-

продажу. Під час прийому нотаріус роз`яснив позивачці, що згідно

правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на спадщину від 22.12.2004

позивачка є власником лише 1/2 частки квартири, власником іншої частки квартири є її

сестра ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Дітей вона не мала та спадкова справа після її смерті нотаріусом не заводилася. Свідоцтво про право власності на 1/2 частку квартири вона не отримувала та право власності за собою не реєструвала. У свою чергу позивачка постійно проживає в квартирі з 1991 року по теперішній час.

З 22.02.2005 по теперішній час зареєстрована в квартирі.

Після смерті матері позивачка є єдиною особою, яка утримує квартиру, проживає в ній,

здійснює поточні та капітальні ремонти, сплачує житлові та комунальні послуги.

Особисті рахунки обліку комунальних послуг відкриті на ім`я позивачки. Посилаючись на

ст. 344 ЦК України просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на частку квартири загальною площею 37,3 м.кв., житловою площею 19,0 м.кв. АДРЕСА_2 .

Позивачка та її представник адвокат Сильченко О.В., що діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1022137 від 09.02.2022 будучи належним чином повідомлені про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймали. Позивачка на адресу суду надіслала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, та зазначила, що позовні вимоги підтримує та просила позов задовольнити.

Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав, на офіційну електронну адресу суду надіслав лист про розгляд справи за його відсутності, та просив справу розглянути за наявними матеріалами та відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 23.02.2004 Слов`янським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Слов`янськ Донецької області померла ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина у виді квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Першої слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області Трубніковим А.О. від 22.12.2004, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2297 слідує, що спадкоємцем майна ОСОБА_2 , яка 28 січня 2021 року в частці є її донька ОСОБА_1 . Спадкове майно, на яке в зазначеній частці видане це свідоцтво складається з цілої квартири АДРЕСА_2 , належної спадкодавцю на підставі рішення Слов`янського міськрайсуду від 31.08.2004 за № 2-4991-2004, зареєстрованого в Слов`янському бюро технічної інвентаризації 03.11.2004 за реєстровим номером 17213-67а/198, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 8236652. Квартира складається з однієї житлової кімнати, розміром житлової площі 19,1 кв. м. Загальна площа квартири становить 37,3 кв. м. На частку цього майна свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_3 ще не видано.

Згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6272225 від 20.01.2005, власником частки квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину посвідченого державним нотаріусом Першої слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області Трубніковим А.О. від 22.12.2004, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2297 є ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого повторно 06.06.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.

Слов`янськ Донецької області померла ОСОБА_3 .

Позивачка зазначає, що померла ОСОБА_3 є її рідною сестрою.

Згідно довідки № 21-15/1-191 від 01.12.2021 про реєстрацію місця проживання особи за відомостями відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської ВЦА та довідки Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Керуюча компанія №4» № 2880 від 29.11.2021 слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 22.02.2005 по теперішній час.

Згідно довідки Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Керуюча компанія №4» № 76 від 29.11.2021 слідує, що особовий рахунок за адресою АДРЕСА_1 відкрито на ОСОБА_1 . Заборгованість за послугу з управління будинком станом на 29.11.2021 відсутня.

Згідно довідки Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Керуюча компанія №4» № 02-04/763 від 07.12.2021 слідує, що особовий рахунок за адресою АДРЕСА_1 відкрито на ОСОБА_1 з 2005 року. Заборгованість за послугу з управління будинком за адресою АДРЕСА_1 станом на 01.12.2021 відсутня. Особа, яка сплачує за послугу з управління, визначити неможливо.

Згідно довідки Комунального підприємства «АТП 052814» Слов`янської міської ради від 01.12.0221 № 668 слідує, що за адресою АДРЕСА_1 підприємством обліковується особовий рахунок споживача послуг з поводження з побутовими відходами № 7064. За вказаним особовим рахунком в автоматизованій системі обліку споживачів підприємства, споживачем послуги обліковується ОСОБА_1 з листопада 2013 року. За період часу до листопада 2013 року підприємство не має змоги надати інформацію, оскільки нині функціонуюча автоматизована система обліку споживачів (програмний продукт) на підприємстві запроваджена саме з листопада 2013 року. Станом на 01.12.2021 за особовим рахунком № НОМЕР_3 заборгованість зі сплати послуг з поводження побутовими відходами відсутня. В період з листопада 2013 року оплата послуг здійснюється систематично, в окремі періоди часу за допомогою субсидії оформленої на ОСОБА_1 . Платником платежів за послуги з поводження побутових відходів за особовим рахунком № НОМЕР_3 в платіжних документах зазначено ОСОБА_1 .

Згідно листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» від 29.11.2021 № 28/5197 слідує, що відповідно облікових даних товариства за адресою АДРЕСА_1 особовий рахунок зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 з 23.01.2001 року. Станом на 01.11.2021 оплата за отриману електричну енергію здійснюється споживачем регулярно відповідно до рахунків.

Згідно листа Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» від 30.11.2021 № 396/9 слідує, що адресою АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 з березня 2005 року. Станом на 29.11.2021 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за вказаним особовим рахунком відсутня. Оплата за послуги з постачання теплової енергії за даним особовим рахунком відбувається через банківські установи, тому не має змоги надати інформацію стосовно особи, яка здійснює відповідні платежі.

Згідно листа Слов`янського УТГ від 07.12.201 № 2594/04 слідує, що за даними управління за адресою АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_5 на ОСОБА_1 . Баланс особового рахунку за період з 01.05.2017 по 31.07.2019 заборгованість за даним особовим рахунком відсутня. З 01.10.2020 АТ «Донецькоблгаз» не здійснює постачання природного газу побутовим споживачам, яким рекомендовано вільно обрати постачальника природного газу та укласти договір постачання

природного газу.

Згідно акту складеного депутатом Краматорської районної ради Донецької області Сильченко О.В. від 28.12.2021 про те, що зі слів сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 1991 року по теперішній час. До 2004 року проживала в квартирі разом із матір`ю ОСОБА_2 . Після смерті матері в квартирі ОСОБА_1 проживає сама. З 2004 року ОСОБА_1 відкрито, добросовісно та безперервно володіє та користується квартирою. У квартирі знаходиться майно, що належить ОСОБА_1 . У період з 2004 року по теперішній час квартиру утримує, здійснює капітальний та поточні ремонти ОСОБА_1 . Особові рахунки на постачання житлово-комунальних послуг відкриті на ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно з положеннями частин 1 та 4 статті 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 Цивільного кодексу України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація).

Аналізуючи поняття добросовісності заволодіння майном як підстави для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до статті 344 ЦК України, слід виходити з того, що добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Володілець майна в момент його заволодіння не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном. Крім того, позивач як володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

Отже, йдеться про добросовісне, але неправомірне, в тому числі безтитульне, заволодіння майном особою, яка в подальшому претендуватиме на набуття цього майна у власність за набувальною давністю.

Відповідна особа має добросовісно заволодіти саме чужим майном, тобто об`єкт давнісного володіння повинен мати власника або бути річчю безхазяйною (яка не має власника або власник якої невідомий). Нерухоме майно може стати предметом набуття за набувальною давністю якщо воно має такий правовий режим, тобто є об`єктом нерухомості, який прийнято в експлуатацію.

Відкритість володіння майном означає, що володілець володіє річчю відкрито, без таємниць, не вчиняє дій, спрямованих на приховування від третіх осіб самого факту давнісного володіння. При цьому володілець не зобов`язаний спеціально повідомляти інших осіб про своє володіння. Володілець має поводитися з відповідним майном так само, як поводився б з ним власник.

Давнісне володіння є безперервним, якщо воно не втрачалося володільцем протягом усього строку, визначеного законом для набуття права власності на майно за набувальною давністю. Давнісне володіння має бути безперервним протягом певного строку, тобто бути тривалим. Тривалість володіння передбачає, що має спливти визначений у Цивільному кодексі України строк, що різниться залежно від речі (нерухомої чи рухомої), яка перебуває у володінні певної особи. Для нерухомого майна такий строк складає десять років.

Отже, набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх указаних умов у сукупності.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, необхідним є встановлення, зокрема, добросовісності та безтитульності володіння. Наявність у володільця певного юридичного титулу унеможливлює застосування набувальної давності. При цьому безтитульність визначена як фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Отже, безтитульним є володіння чужим майном без будь-якої правової підстави. Натомість володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 910/17274/17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 серпня 2018 року у справі № 201/12550/16-ц, від 27 червня 2019 року у справі № 175/2338/16-ц, від 22 лютого 2021 року у справі № 607/21758/19.

Оцінюючи встановлені у справі обставини, суд вважає доведеним, що позивачці з моменту набуття права власності на частку спірної квартири, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.12.2004, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2297 було відомо, що власником іншої частки квартири є її сестра ОСОБА_3 .

Крім того, відповідних доказів стосовно неналежності частки квартири сестри позивачки - ОСОБА_3 іншим особам, ОСОБА_1 суду не представлено.

Зазначене унеможливлює набуття частки такої квартири у власність позивачки за давністю володіння відповідно до правил, встановлених статтею 344 ЦК України, оскільки у даному випадку відсутня така складова умова набуття права власності за набувальною давністю як добросовісне заволодіння чужим майном.

Суд зазначає, що оскільки власником половини квартири, на яку претендує позивачка, за її твердженням є померла особа, про що позивачці повинно було бути відомо, не можна вважати добросовісним її володіння нерухомістю, що залишилася після смерті цієї особи. Смерть особи і відсутність спадкоємців, які могли б прийняти спадщину, не дають позивачці підстав для того, щоб вважати користування чужим майном (1/2 квартири) добросовісним.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що утримання позивачкою квартири, проживання в ній, здійснення поточних та капітальних ремонтів, оплата комунальних послуг - не є підставами для визнання права власності на спірну частку квартири за набувальною давністю. Підстави, встановлені ст. 344 ЦК України для визнання за позивачкою права власності за набувальною давністю на спірне нерухоме майно, в даному випадку, відсутні, а тому позовні вмиоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 344 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сильченко Олександр В`ячеславович, до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності за набувальною давністю,відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 12.04.2023.

Суддя І.Ю. Фалін