overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1667/23
Провадження № 2/332/778/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 квітня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Цивільна справа за даним позовом підпадає під ознаки малозначної справи згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України та відповідно до вимог ч. 4 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 274, 277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 10-00 год. 11.05.2023 в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 65) з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив на позовну заяву подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання за правилами встановленими ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/955/23

Головуючий у першій інстанції Деркач О.Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/612/23, 22-ц/4823/600/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.

секретар: Патук А.А.

Заявник: ОСОБА_1

Суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович

Стягувач: ОСОБА_2

Особи, які подали апеляційні скарги: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, ОСОБА_2

Розглянув у порядку спрощеного провадження апеляційні скарги на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2023 року та ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про відкриття виконавчого провадження (суддя Деркач О.Г.), постановлену об 11 год. 27 хв. у м.Чернігів, повний текст ухвали складено 20 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, повний текст постанови буде складено 17 квітня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 263, 374, 376 ч.1 п.4, 382, 384, 389, 390, 391, 447, 451 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича та ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2023 року та ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2023 року скасувати.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про відкриття виконавчого провадження та зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 536 грн 80 коп. судового збору, а також 2000 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( місце знаходження 14013, м. Чернігів, б. 139, оф.213, РНОКПП НОМЕР_3 ) 1073,60 грн судового збору за розгляд справи апеляційним судом.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
Справа № 591/857/23
Провадження № 2-о/591/24/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

12 квітня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Дуванова Тамара Петрівна

про встановлення факту родинних відносин -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 247, 263-265, 293, 294, 315 -319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Дуванова Тамара Петрівна (місцезнаходження: м. Суми, пр. Т.Шевченка, 4) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Суми є матір`ю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 22 квітня 2023 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Провадження № 2/470/39/23
Справа № 470/156/23
У Х В А Л А

29 червня 2023 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2023 року позивачка звернулася до Березнегуватського районного суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В позові зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок по АДРЕСА_1 . За життя мати склала заповіт, яким заповідала належний їй будинок та присадибну ділянку ОСОБА_1 . В даний час оформити спадщину вона не може, оскільки не звернулася до нотаріуса в установлений законом строк. Державним нотаріусом їй було надано роз`яснення про необхідність визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Своєчасно вона не звернулася до нотаріуса, оскільки була юридично необізнана та крім того на території Березнегуватської селищної ради проводилися активні бойові дії, через агресію російської федерації на території України. На підставі зазначеного просила визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини у два місяці.

09 червня 2023 року ухвалою судді даний позов було залишено без руху, оскільки він був поданий з порушенням п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

28 червня 2023 року позивачка усунула недоліки позовної заяви. Після їх усунення, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 15 годину 09 серпня 2023 року.

Витребувати в Березнегуватській державній нотаріальній конторі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Снігурівка Баштанського району Миколаївської області.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 2-3448/11
Провадження № 2-во/361/30/23
У Х В А Л А
06 вересня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
заявника ОСОБА_1
заінтересованої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі №2-3448/11 за позовом Публічного акціонерного товариства ?Універсал Банк? до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У березні 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.
04 квітня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. дана заява була залишена без руху та надано час для усунення недоліків.
17 квітня 2023 року заявник усунув недоліки.
17 квітня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. призначено судове засідання по розгляду даної заяви.
06 вересня 2023 року в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування копії виконавчого листа у справі за № 2-3448/11 виданого 27 січня 2012 року у якому боржником зазначена ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 52547755 із Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечувала.
Суд, вислухавши думку та доводи сторін щодо заявленного клопотання, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заявленного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання заявника задовольнити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 202/6592/23
Провадження № 2-о/202/124/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ум. Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 315 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ум. Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (49 081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 14) про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 год. 45 хв. 12 квітня 2023 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2023 року Справа № 689/1316/23
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 715 грн. та 268,40 грн. судових витрат по справі, відповідно до ст. 67-68 Житлового кодексу України, ст. 526, 527, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст. 160-162, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. М. Баськов
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року
Суддя М. М. Баськов
Строк пред`явлення до виконання до _____________________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________20___ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 273/1294/22 Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

10 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Борисюка Р.М.

Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк"

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 08 травня 2023 року , без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
справа № 165/3537/22
провадження №2-во/165/16/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.

за участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську заяву начальника Іваничівського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської обалсті Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Чміль А. щодо виправлення описки в рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 09 лютого 2023 року позов задоволено. Шлюб, укладений 25 вересня 2009 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у Виконавчому комітеті Заболотцівської сільської ради Іваничівського району Волинської області, актовий запис №5, розірвано.

Однак, у резолютивній частині рішення допущено описку щодо номеру актового запису. Так, замість правильного №5, неправильно зазначено № 289.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Як зазначено в ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У судовому засіданні встановлено, що під час виготовлення тексту рішення суду судом допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення неправильно вказано номер актового запису про укладення шлюбу.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Нововолинського міського суду від 09.02.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у другому абзаці резолютивної частини рішення: «актовий запис №5»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 червня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 760/3130/22

номер провадження 22-ц/824/10203/2023

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2023 року про відмову у забезпеченні позову /суддя Оксюта Т.Г./

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій, ОСОБА_2 , Міністерства освіти і науки України, треті особи: Державна служба якості освіти України, Державна служби України з питань праці, Національне антикорупційне бюро України, громадська організація «Стоп корупції», Національне агентство з питань запобігання корупції про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 07.04.2023 року, апеляційну скаргу було подано 16.05.2023 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що отримав оскаржене рішення 03.05.2023 року, у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: