Справа № 345/5771/21
Провадження № 22-ц/4808/175/23
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д,
11 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)
суддів: Максюти І.О., Василишин Л.В.
секретаря Мельник О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання про ухвалення додаткового рішення за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 жовтня 2022 року, ухвалене в складі судді Сухарник І.І. в м. Калуші повний текст складено 31 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання спільної сумісної власності на майно подружжя та його поділ,
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 березня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Калуського міськрайонного суду від 21 жовтня 2022 року скасовано й ухвалено нове рішення.
Позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
-1/3 частину земельної ділянки площею 0,7710 га, вартістю 22 017, грн призначеної для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території с. Томашівці Калуського району Івано-Франківської області, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю від 24.12.2002, виданого на підставі рішення Томашівської сільської ради від 30.08.2002;
-1/3 частину земельної ділянки площею 0,2500 га, вартістю 152 456,77 грн призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 , відповідно до державного акту на право приватної власності на землю від 24.12.2002, виданого на підставі рішення Томашівської сільської ради від 30.08.2002;
-1/6 частину незавершеного будівництвом житлового будинку, що складає 66% готовності, загальною вартістю 430 106 грн, який розташований по АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_6 відповідно до договору купівлі-продажу від 29.03.2006;
-1/6 частину будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва житлового будинку, загальною вартістю 588 319 грн, який розташований по АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_6 відповідно до будівельного паспорта на забудову від 21.03.1995.
В решті позову відмовлено.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
-1/3 частину земельної ділянки площею 0,7710 га, вартістю 22 017, грн. призначеної для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території с. Томашівці Калуського району Івано-Франківської області, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю від 24.12.2002, виданого на підставі рішення Томашівської сільської ради від 30.08.2002;
-1/3 частину земельної ділянки площею 0,2500 га, вартістю 152 456,77 грн призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 , відповідно до державного акту на право приватної власності на землю від 24.12.2002, виданого на підставі рішення Томашівської сільської ради від 30.08.2002;
- 1/6 частину незавершеного будівництвом житлового будинку, що складає 66% готовності, загальною вартістю 430 106 грн, який розташований по АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_6 відповідно до договору купівлі-продажу від 29.03.2006;
-1/6 частину будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва житлового будинку загальною вартістю 588 319 грн, який розташований по АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_6 відповідно до будівельного паспорта на забудову від 21.03.1995.
В решті позову відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
-1/3 частину земельної ділянки площею 0,7710 га, вартістю 22 017, грн призначеної для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території с. Томашівці Калуського району Івано-Франківської області, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю від 24.12.2002, виданого на підставі рішення Томашівської сільської ради від 30.08.2002;
-1/3 частину земельної ділянки площею 0,2500 га, вартістю 152 456,77 грн призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 , відповідно до державного акту на право приватної власності на землю від 24.12.2002, виданого на підставі рішення Томашівської сільської ради від 30.08.2002;
- 1/6 частину незавершеного будівництвом житлового будинку, що складає 66% готовності, загальною вартістю 430 106 грн, який розташований по АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_6 відповідно до договору купівлі-продажу від 29.03.2006;
- 1/6 частину будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва житлового будинку загальною вартістю 588 319 грн, який розташований по АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_6 відповідно до будівельного паспорта на забудову від 21.03.1995.
В решті позову відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання спільної сумісної власності на майно подружжя та його поділ задоволено частково.
Визнано об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 на незавершений будівництвом житловий будинок загальною вартістю 430 106 грн, який розташований по АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_6 відповідно до договору купівлі-продажу від 29.03.2006, яке залишилося після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та будівельні матеріали, використані в процесі будівництва житлового будинку, незавершеного будівництвом загальною вартістю 588 319 грн, який розташований по АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_6 відповідно до будівельного паспорта на забудову від 21.03.1995.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку, що складає 66% готовності загальною вартістю 430 106 грн, який розташований по АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_6 відповідно до договору купівлі-продажу від 29.03.2006;
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва житлового будинку, загальною вартістю 588 319 грн, який розташований по АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_6 відповідно до будівельного паспорта на забудову від 21.03.1995.
В решті позову відмовлено.
Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно пункту 6 частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.
Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до пункту «в» частини 4 статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
За змістом пункту 3 частин першої, третьої статті 270 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до підпункту В пункту 4 ч. 1 ст.382 ЦПК України суд апеляційної інстанції в постанові розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача (пункт 1 частини другої вказаної статті), у разі відмови в позові - на позивача (пункт 2 частини другої вказаної статті).
Ураховуючи, що за результатами перегляду справи в суді апеляційної інстанції колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційних скарг ОСОБА_2 тільки в частині визнання права власності на 1/3 спадкового майна та ОСОБА_1 тільки в частині визнання права власності на незавершені будівництвом житлові будинки, тобто із заявлених вимог, то підлягають стягненню судові витрати із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 по 908 грн (908 грн*150%) судового збору за подання апеляційної скарги та із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 908 грн (908 грн*150%) судового збору за подання апеляційної скарги.
Щодо стягнення за заявою ОСОБА_1 судових витрат за виготовлення технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1 в розмірі 4 276 грн та за виготовлення технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_2 в розмірі 4 502,06 грн, то в цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на ідеальної частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 64,4 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 ; та ідеальної частки незавершеного будівництва загальною площею 80,3 кв.м., готовністю 66% розташованого по АДРЕСА_1 не задоволені, ці докази не вплинули на результат розгляду справи, а виготовлення технічних паспортів на вказані житлові будинки були за ініціативою ОСОБА_1 , тому вимоги розподілу судових витрат за виготовлення технічних паспортів на користь ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.
Щодо вирішення питання про професійну правничу допомогу слід виходити з наступного.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).
Відповідно до ч. 8 ст 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як убачається з матеріалів справи, представником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у справі № 345/5771/21 був адвокат Жовнір М.Й., який діяв на підставі угоди про надання професійної правничої допомоги (Т.1 а.с.51).
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу 11 квітня 2023 року представник ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - адвокат Жовнір М.Й. до Івано-Франківського апеляційного суду подав акт наданих юридичних послуг відповідно до договору від 25.01.2022 року та квитанції № 107817 від 20 жовтня 2022 року , №107818 від 20 жовтня 2022 року.
Враховуючи відсутність у матеріалах справи заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про намір подати докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення судового рішення, а також порушення порядку та строків для подання відповідних доказів, можна стверджувати про відсутність підстав для розгляду поданих документів, а саме квитанції квитанції № 107817, №107818, які датовані 20 жовтня 2022 року.
Керуючись ст.ст.133,141, 270 ЦПК України, апеляційний суд
Ухвалити додаткове рішення у справі № 345/5771/21за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання спільної сумісної власності на майно подружжя та його поділ.
Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 з кожного на користь ОСОБА_2 по 908 (дев`ятсот вісім ) грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 з кожного на користь ОСОБА_1 по 908 (дев`ятсот вісім ) грн судового збору за подання апеляційної скарги.
У частині вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн залишити без розгляду.
В іншій частині вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення
Постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта