Справа № 446/1766/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

при секретарі Михайлишин О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: Добротвірської селищної ради Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсною реєстрації Державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та зобов"язання виготовити державні акти на право власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в :

Позичка ОСОБА_1 11.09.2018 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб Незнанівської сільської ради, ввіділу Держгеокадастру у Кам`янка-Бузькому районі, в якій просили суд визнати недійсною реєстрацію права власності на земельні ділянки, ОСОБА_2 , належні їй на підставі державних актів, розташовані за адресою АДРЕСА_1 в частині 0.02 га., захоплених з моєї земельної ділянки, призначені для будівництва та обслуговування належного ОСОБА_1 , житлового будинку та господарських споруд за адресою АДРЕСА_1 , зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою, належною при житті покійному батькові ОСОБА_4 , призначеною для обслуговування житлового будинку та господарських споруд /подвір`ям /, та присадибною земельною ділянкою, належними мені, спадкоємцю першої черги за законом до майна покійного батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . в частині 0.02 га, незаконно відповідачкою приватизованих, зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 виготовити нові Державні акти на право власності на земельні ділянки, для обслуговування її житлового будинку, господарських споруд та ведення ОПГ, з дотриманням суміжних меж земельних ділянок, належних на підставі державних актів покійному ОСОБА_4 для обслуговування житлового будинку господарських споруд та ведення ОПГ, - відповідно до записів земельно шнурової книги Незнанівської сільської ради встановлених на 1977 рік..

В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що в 2014 році відповідачка ОСОБА_2 , після смерті свого чоловіка, ОСОБА_5 виготовила нові документи на земельні ділянки, належні при житті її чоловікові, як спадкоємець першої черги до його майна. Необхідні відповідачці підписи на погодженні меж на актах, як суміжний землекористувач, я підписала ,однак при цьому не вникала в суть документа, вважаючи цей підпис простою формальністю. Натомість, після смерті батька позивачка вирішила успадкувати земельні ділянки , належні при житті її батькові, ОСОБА_4 , а відтак виготовляла на своє ім`я технічну документацію на належні батькові земельні ділянки, - як спадкоємець першої черги за законом. При виготовленні технічної документації на земельну ділянку, їй стало відомо, що відповідачка ОСОБА_2 , оформляючи свої спадкові права на майно покійного чоловіка, ОСОБА_5 , а саме при виготовленні Державних актів допустила свідомо чи помилково помилки в обмірах земельної ділянки, належної відповідачці ОСОБА_2 , і виготовила на своє ім`я три Державні акти на право власності на земельну ділянку площею 1.00 га., якою незаконно захопили 3 метри земельної ділянки, яка належала покійному батькові позивачки, по її ширині, на якій станом на сьогодні і на час виготовлення технічної документації та державного акта на ім`я відповідачки, вже була цегляна господарська споруда сараю побудована в 2013 та інші господарські споруди. Добровільно повернути цю площу захопленої нею незаконно, відповідачка відмовляється. Погодити межі, як суміжний землекористувач на технічній документації, для виготовлення позивачкою державного акта на її землекористування відмовляється також. Зважаючи на викладене змушена звернутись до суду з відповідним позовом та вимогою про повернення їй самовільно, незаконно захоплених відповідачкою ОСОБА_2 належних її, як спадкоємцю по смерті мого чоловіка 0.04 га. земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2018, вище вказану справу передано судді Бакай І.А. (т.1 а.с.27).

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.10.2018 провадження у справі відкрито ((т.1 а.с.28).

09.11.2018 відповідачкою ОСОБА_2 на адресу суду подано відзив на позовну заяву. В поданому відзиві відповідачка зазначає, що позивачка ОСОБА_1 у позові посилається, що вона самовільно захопила 3 метри земельної ділянки загальною площею 0,04 га, яка належала нині покійному батькові позивача, однак будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження цього до позовної заяви не додала. Окрім цього, вказує, що підчас виготовлення у 2014 році землевпорядною організацією технічної документації на успадковані нею земельні ділянки спеціалістами були допущені технічні помилки, в результаті яких вже під час виготовлення технічної документації на успадковані позивачкою земельні ділянки виявлено часткове накладення її земельної ділянки на земельну ділянку позивачки і тут відсутня її вина, оскільки технічну документацію виготовляла не вона, а відповідні спеціалісти. Після виявлення технічних накладень на земельні ділянки сторін, відповідачка 25.10.2017 звернулась до начальника Кам`янка-Бузького відділу Держгеокадастру з відповідною заявою про виправлення помилок у розташуванні конфігурації меж належних їй земельних ділянок. Окрім, цього повідомила Незнанівську сільську раду та розглядаючи її заяву сільська рада рекомендувала звернутися в ліцензовану землевпорядну організацію для виправлення вищезазначених помилок, що в подальшому, було зроблено. Вважає, що звернення позивачки до суду з даним позовом є передчасним, оскільки нею здійснюється досудове врегулювання даного спору (т.1 а.с. 36-39)

Ухвалою суду від 15.11.2018 замінено третю особу відділ Держгеокадастру у Кам`янка-Бузькому районі Львівської області правонаступником Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області (т.1 а.с. 47).

01.02.2019 позивачкою ОСОБА_1 подана уточнена позовна заява, в якій просила суд визнати недійсною реєстрацію права власності на земельні ділянки, ОСОБА_2 , належні їй на підставі державних актів, розташовані за адресою АДРЕСА_1 в частині 0.04 га., незаконно приватизованої відповідачкою ОСОБА_2 їй земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування, належного їй житлового будинку та господарських споруд за адресою АДРЕСА_1 , зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити їй перешкод в користуванні земельною ділянкою, належною при житті її покійному батькові ОСОБА_4 , призначеною для обслуговування житлового будинку та господарських споруд/ подвір`я/ та присадибною земельною ділянкою, належними їй, як спадкоємцю першої черги за законом до майна її покійного батька ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині 0.04 га, приватизованих відповідачкою незаконно, зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 виготовити нові Державні акти на право власності на земельні ділянки, для обслуговування її житлового будинку, господарських споруд та ведення ОПГ, з дотриманням суміжних меж земельних ділянок, належних на підставі державних актів покійному ОСОБА_4 для обслуговування житлового будинку, господарських споруд та ведення ОПГ, - відповідно до записів земельно шнурової книги Незнанівської сільської ради встановлених на 1977 рік. В обґрунтування поданої уточненої позовної заяви вказує,що вона як спадкоємець першої черги після смерті батька вирішила успадкувати земельні ділянки, належні при житті померлому. При виготовленні технічної документації, їй стало відомо, про те, що відповідачка ОСОБА_2 , при оформленні земельних документів по смерті свого чоловіка, ОСОБА_5 , померлого в 2014 році, зокрема виготовляючи Державні акти на його спадкове майно, а саме, на належну йому при житті земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і господарських споруд за адресою : АДРЕСА_1 , - допустила, помилку в обмірах земельної ділянки, і виготовила на своє ім`я три державні акти на право власності на земельну ділянку, площею 1.00 га.. Одним із цих актів було протиправно захоплено 3 метри земельної ділянки, яка належала іі покійному батькові. В позасудовому порядку даний спір вирішити не можливо так, як відповідачка добровільно повернути її площу захопленої незаконно земельної ділянки відмовляється. Крім цього,погодити межі, як суміжний зі мною землекористувач на технічній документації, для виготовлення нею державного акта на її землекористування відмовляється також (т.1 а.с.63-66).

24.08.2019 відповідачкою ОСОБА_2 подано клопотання про закриття провадження у справі, в якому просила суд провадження у даній справі закрито за відсутності предмета спору (т.1 а.с.82-85)

18.11.2019 позивачкою ОСОБА_1 на адресу суду подана відповідь на відзив. В поданій відповіді, просила суд позовні вимоги задоволити. Додатково вказала, що вона звернулася до суду з метою захисту її невизнаного, ос пореного та обмеженого права щодо земельної ділянки та можливості врегулювання спірних питань шляхом переговорів щодо відновлення меж земельних ділянок не вбачає (т.1 а.с.108-109).

Ухвалою суду від 10.03.2020 клопотання відповідачки ОСОБА_2 задоволено та витребувано докази по справі (т.1 а.с.159-160).

29.05.2020 на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів надійшли докази від Незнанівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області (т.1 а.с.163).

28.10.2020 позивачкою ОСОБА_1 подані пояснення щодо ухвали суду від 10.03.2020 щодо витребування доказів (т.2 а.с. 8-9) .

29.10.2020 на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від 10.03.2020 надійшли докази від відділу у Кам`янка-Бузькому районі головного управління Держгеокадастру у Львівській області (т.2 а.с. 10)

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І.

Ухвалою судді від 28.10.2021 цивільну справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15.11.2021 залучено до участі у справі правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Незнанівської сільської ради Кам`янка - Бузького району Львівської області Добротвірську селищну раду Львівської області

Ухвалою суду від 03.12.2021 у задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Семенюк І.Я. про витребування доказів, а саме, заяв інших осіб про реєстрацію права власності на нерухоме/рухоме майно після смерті ОСОБА_6 , який проживав за адресою : АДРЕСА_2 в Управлінні земельних ресурсів у Львівській області-відмовлено.

Ухвалою суду від 03.12.2021 у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Андрушківа Стефана Євгеновича про витребування доказів відмовлено

Ухвалою суду від 03.12.2021 підготовче провадження у справі закрито та призначено до судового розгляду.

09.03.2022 представником Добротвірської селищної ради Червоноградського району Львівської області на адресу суду подані письмові пояснення. В поданих пояснення вказують, що Добротвірська селищна рада проти задоволення позову заперечує, як так вважають, що позов необґрунтованим та безпідставним (т.2 а.с. 191-194).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала з викладених у позовній заяві підстав, просила його задовольнити. Вказала про те, що відповідач не хоче мирно врегулювати спір,що не дає їй можливості успадкувати належну її батькові земельну ділянку.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судові засіданні неодноразово не з`являлась, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи, позивач ОСОБА_1 не заперечила щодо розгляду справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечила, вказала про те, що вона являється власником земельних ділянок після смерті її чоловіка. При виготовленні технічної документації була допущена помилка, однак вона ще раз виготовила техенічну документацію та мала намір її погодити. Зазначила що земельні ділянки які ій передані у власність відповідають тій самій площі земельних ділянок, що належали її чоловікові. Також вказала про те, що ОСОБА_1 незаконно користується її частиною земельної ділянки, оскільки на ній розміщенні тимчасові споруди. Вони мали намір мирно врегулювати спір, однак так і не дійшли згоди.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо пред`явленого позову, вказав про те що фактично спору між сторонами не існує, оскільки відповідачка ще у 2019 році виготовила технічну документацію, в якій виправила технічну помилку допущено раніше, однак з урахування того що спір у суді не може її затвердити на сесії сільської ради. Позовні вимоги вважає безпідставними та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи Добротвірської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення по суті спору.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, а тому суд ухвалив здійснювати розгляд справи без участі такого представника.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 265 ЦПК, в описовій частині рішення зазначаються стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Тому, доцільно вибрати аргументи кожної сторони та одним абзацом щодо кожного написати стислий виклад позиції.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 ,згідно свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 31.01.2005.

ОСОБА_4 , був батьком позивачки та являвся власником земельної ділянки площею 0,7311 га в с.Незнанів для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та ведення ОПГ. Дана земельна ділянка складається із двої земельних ділянок площею 0,4811 га та 0,2500 га.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 11.04.2007 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 до дня смерті ОСОБА_4 проживала разом із ним у с. Незнанів Кам`янка-Бузького району Львівської області , відповідно до довідки № 238 від 27.03.2018 Незнанівської сільської ради.

Рішенням Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області від 10.12.2013 визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, зокрема земельні ділянки площею 2,2520 га для ведення сільськогосподарського виробництва ; земельну ділянку площею 0,8500 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та земельну ділянку площею 0,1500 га для ведення особистого підсобного господарства, які розташовані на території Незнанівської сільської ради, Кам`янка-Бузького району, Львівської області.

Згідно рішення № 4 від 21.03.2014 Незнанівської сільської ради надано дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації.

На підставі рішення № 4 від 08.08.2014 Незнанівською сільської радою було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі та передати у власність для ведення особистого селянського господарства (код 01.03) площею 0,1500 га :01:007:0003) в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .

Згідно інформації Державного земельного кадастру земельна ділянка із кадастровим номером :01:007:0003 площею 0,15 га , належить ОСОБА_2 , дата державної реєстрації 20.08.2014; земельна ділянка із кадастровим номером :01:007:0006 площею 0,6 га , належить ОСОБА_2 , дата державної реєстрації 20.08.2014; земельна ділянка із кадастровим номером :01:007:0005 площею 0,25 га , належить ОСОБА_2 , дата державної реєстрації 20.08.2014.

Сторонами по справі виготовлялись проекти технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельних ділянок в натурі гр. ОСОБА_2 ( 20.06.2014 № 786; 19.03.2014 № 315) та ОСОБА_5 16.09.2011 № 6393); ОСОБА_4 ( 13.12.2016 №463).

Згідно акту обстеження земельних ділянок від 24.11.2017 комісією в результаті обстеження було виявлено наступне : загальна площа земельної ділянки,яка знаходиться в АДРЕСА_3 складає 0,4811 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, згідно Державного акту про право приватної власності на зесмлю від 05.03.2002 гр. ОСОБА_4 . Дана земельна ділянка межує з земельною ділянкою для ОЖБ та ОСГ площею 1,00 га , яка успадкована ОСОБА_2 .

Рішенням Незнанівської сільської ради № 6 від 20.04.2018 було рекомендовано ОСОБА_2 звернутись у ліцензовану землевпорядну організацію для виправлення помилки.

Згідно відповіді № 53 від 09.09.2019, заява ОСОБА_2 «Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачі земельної ділянки у власність» на сесії 06.09.2019 розглянула, однак рішення не прийнято, оскільки дане питання знаходиться на розгляді у суді.

Мотиви та норми права з яких виходив суд при ухваленні рішення у справі.

За загальними правилами статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України (стаття 19 Конституції України).

Статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у редакції, чинній на час прийняття рішень Незнанівської сільської ради КАмянка-Бузького району Львівської області, передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до статті 12 ЗК України, пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міська рада здійснює передачу у власність абоу користування земельних ділянок виключно до положень Земельного кодексу України.

За положеннями статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до частини 2 статті 55, статті 124 Конституції України.

Відповідно до статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

За нормами частини першої статті 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Відповідно до статей 125, 126 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

Частинами першою-третьою статті 158 ЗК України передбачено, що земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом (частина 5 статті 158 ЗК України).

За змістом частини 2 статті 152 ЗК України лише власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Частина 3 статті 152 ЗК України визначає способи захисту порушених прав, а саме: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів

Позивач просить суд визнати недійсною реєстрацію права власності на земельні ділянки які належать ОСОБА_2 на підставі рішення Незнанівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області за 2014 розташовані в АДРЕСА_1 в частині 0,04 га незаконно приватизованої відповідачкою частини земельної ділянки, яка належить позивачці.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона як спадкоємець по смерті батька ОСОБА_4 являється власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Вона не може набути права власності на належну їй на праві спадкування земельну ділянку та затвердити технічну документацію , оскільки відповідач незаконно приватизувала її частину земельної ділянки в розмірі 0,04 га. ОСОБА_2 незаконно набула права власності на земельну ділянку площею 0,1500 га на підставі рішення № 4 від 08.08.2014 Незнанівської сільської ради Кам`янка -Бузького району Львівської області. Крім цього, рішення Кам`янка -Бузького районного суду від 10.12.2013 за нею було визнано право власності на вищевказану земельну ділянку на праві спадкування, як за спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка ОСОБА_5 .

Відтак, як вказує позивач, її права були порушені внаслідок прийняттям рішення № 4 від 08.08.2014 Незнанівської сільської ради Кам`янка -Бузького району Львівської області про передачу у власність земельної ділянки у власності ОСОБА_8 , яка накладається на її частину земельної ділянки в частині 0,04 га.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом положень статей 102, 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, у цій справі в першу чергу підлягала встановленню обставина, чи накладаються (перетинаються) земельна ділянка, що перебувала у користуванні позивача, та земельна ділянка, передана у власність ОСОБА_2 .

У такій категорії справ суд самостійно без застосування спеціальних знань не може зробити висновок, чи накладаються земельні ділянки сторін у справі, а отже, суд, керуючись положеннями цивільно-процесуального законодавства, для встановлення істинності у справі та з метою виконання завдань правосуддя, міг призначити судову експертизу.

Позивач як на підставу заявлених позовних вимог посилається на акт обстеження земельних ділянок від 24.11.2017 складений комісією. В результаті обстеження було виявлено наступне : загальна площа земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_3 складає 0,4811 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, згідно Державного акту про право приватної власності на землю від 05.03.2002 гр. ОСОБА_4 . Дана земельна ділянка межує з земельною ділянкою для ОЖБ та ОСГ площею 1,00 га , яка успадкована ОСОБА_2 . При цьому суд зазначає, що у даному акті не зафіксовано накладення (перетину) земельних ділянок сторін. Натомість зазначено відсутність встановлення межових знаків.

Таким чином, належним доказом у справі, який би підтвердив чи спростував накладення земельних ділянок, може бути лише висновок земельно-технічної експертизи, після якого суд вирішує наявність чи відсутність порушених речових прав позивача на земельну ділянку.

Позивач з клопотанням про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи не зверталась.

Натомість суд зазначає, що враховуючи тривалість розгляду справи, а саме з 11.09.2018 р., ні позивачем ні її представниками не було заявлене клопотання про призначення експертиз з даних питань. Судом роз`яснювалось право сторін на призначення експертизи. Крім цього, представником позивача ОСОБА_9 були подані декілька клопотань про відкладення розгляду справи, з метою доручення до справи висновку експерта, однак такий висновок долучений так і не був, що свідчить про обізнаність необхідності застосування спеціальних знань щодо даної категорії справи, а сама представник в подальшому до суду неодноразово не з`являлась, при цьому позивач просила суд продовжувати розгляд справи без її участі.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частина перша, друга статті 12 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач не надала належних і допустимих доказів на підтвердження того, що при передачі ОСОБА_2 у власність земельної ділянки на підставі рішення № 4 від 08.08.2014 Незнанівської сільської ради Кам`янка -Бузького району Львівської області. їй, в тому числі, було передано частину земельної ділянки, яка знаходилась у її користуванні.

Матеріали справи свідчать про те, що предметом судового розгляду справи є аналіз спірних правовідносин з метою встановлення порушення права користування позивача на землю та застосування у зв`язку з цим правових механізмів захисту та відновлення порушеного права у контексті із вимогами за предметом позову (при наявності порушень прав).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, саме на позивача покладено обов`язок довести факт дійсного порушення його прав.

Таким чином, при подачі позову до суду позивачем та її представниками не було надано належних доказів, що підтверджують порушення її права власності або користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , як і не було надано конкретних доказів щодо розміру земельних ділянок якими, як зазначила позивач, незаконно користується відповідач, а отже не підтверджено наявності порушення її прав.

Також суд зазначає, що позивач як і у поданій первинні позовній заяві так і в уточненій позоній заяві не зазначила конкретної позовної вимоги щодо визнання реєстрації якої саме земельної ділянки незаконно приватизованої відповідачкою вона просить визнати недійсною.

Відтак, заявлення позовної вимоги про визнання недійсною реєстрацію права власності на земельні ділянки ОСОБА_2 розташованої за адресою АДРЕСА_1 в частині 0,04 га, є безпідставним з огляду на недоведеність порушеного права позивача.

Також суд дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 в частині 0,04 га приватизованих відповідачкою незаконно, так як ці вимоги є похідними від вимог про визнання недійсною реєстрацію права власності на земельні ділянки та у ході розгляду справи позивачем не надано допустимих та належних доказів щодо підтвердження даної позовної вимоги.

Крім того, на думку суду не підлягає до задоволення позовна вимога щодо зобов`язання відповідачки виготовити нові Державні акти про право власності на земельні ділянки відповідно до записів земельно-шнурової книги Незнанівської сільської ради за 1977 рік,оскільки така позовна вимога не може призвести до захисту або відновлення порушеного права позивача, є неефективним, а тому у цих правовідносинах такі позовні вимоги не можуть підлягати задоволенню.

Інші посилання сторони позивача через їх явну необґрунтованість та неприйнятність з огляду на законодавство та усталену судову практику суд відхиляє на підставі п. 3 ч. 4 ст. 265 ЦПК України.

Одночасно, на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого судового збору необхідно покласти на позивача

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив :

у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: Добротвірської селищної ради Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсною реєстрації Державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та зобов"язання виготовити державні акти на право власності на земельні ділянки відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 05.07.2023.

Суддя Костюк У.І.