Справа № 217/100/22
Провадження № 2-р/217/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Гордієнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Авдіївського міського суду Донецької області від 04 квітня 2023 року у справі № 217/100/22, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду від 04.04.2023, вказавши, що йому не зрозуміло щодо якої особи вона була постановлена та хто є лізингодавцем, які його найменування, ЄДРПОУ, юридична адреса, тощо. Просив роз`яснити ухвалу суду від 04.04.2023.

Сторони та третя особа у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що заява відповідача ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 04 квітня 2023 року, якою відмовлено в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі № 217/100/22, постановлена за результатами розгляду заяви саме відповідача від 24.03.2023. Крім того, суд зауважує, що аналогічна заява відповідача від 06.03.2023, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 217/100/22 також була предметом судового розгляду та ухвалою суду від 22.03.2023 відповідачу було відмовлено у її задоволенні. Отже доводи відповідача ОСОБА_1 щодо незрозумілості відносно кого постановлена зазначена ухвала є безпідставними.

Суд вважає, що ухвала Авдіївського міського суду Донецької області від 04 квітня 2023 року, постановлена у цивільній справі № 217/100/22 не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень ст. 271 ЦПК України підлягає роз`ясненню, оскільки воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних у справі матеріалів та не потребує роз`яснення, у зв`язку з чим в задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 260-262, 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Авдіївського міського суду Донецької області від 04 квітня 2023 року, постановленої у цивільній справі № 217/100/22 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до відповідного суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Авдіївського міського

суду Донецької області С.Г. Пронін