overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/8538/21 Номер провадження 22-ц/814/3327/23Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 березня 2023 року, прийнятого під головуванням судді Потетій А.Г. в м.Полтаві (дата складання повного тексту не зазначена) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 16 березня 2023 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Не погодившись з вказаним рішенням в частині стягнення аліментів, його оскаржив ОСОБА_1 .

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356, 357 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вказане, скаржнику слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1362 грн. (908 грн. * 150%) за наступними реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA0016719,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прядкіна
Справа № 180/521/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Розглянувши заяву та додані до неї документами, вважаю за необхідне відмовити заявнику - Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" у видачі судового наказу за таких підстав.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, заявник зазначає наступну адресу проживання боржника: АДРЕСА_1 ..

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 05.04.2023 року, наданою гол. спеціалістом сектору реєстрації та обліку громадян відділу "Центр надання адміністративних послуг" Марганецької міської ради Дніпропетровської області Н. Гладченко на запит суду, надати інформацію щодо місця реєстрації в місті Марганець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо, у зв`язку з відсутністю відомостей у реєстрі територіальної громади.

Заявником до матеріалів заяви про видачу судового наказу не надано інформації на підтвердження реєстрації в місті Марганець Дніпропетровської області боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: О. С. Янжула
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/896/23
Провадження № 2-н/173/239/2023

13 квітня 2023 р. м. Верхньодніпровськ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 939/1944/21
РІШЕННЯ

Іменем України

13 квітня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Сироті В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування витрат на лікування в сумі 89 595 (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 91 копійку, на відшкодувапння моральної шкоди 4479 (чотири тисячі чотириста сімдесят дев`ять) гривень, пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 52 633 (п`ятдесят дві тисячі шістсот тридцять три) гривні 34 копійки, три відсотки річних в сумі 6924 (шість тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні 21 копійка, інфляційні втрати в сумі 38 915 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 08 копійок.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України в дохід державного бюджету судовий збір в розмірі 1925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 48 копійок.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по наданню правничої допомоги 10 000 (десять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 481/693/23
Провадж.№ 2-н/481/138/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у видачі судового наказу)

13 квітня 2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 596,90 грн., та судового збору в розмірі 268,40 грн.

Ознайомившись з заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Звертаючись з вказаною заявою до Новобузького районного суду Миколаївської області, заявник керувався тим, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення № 708/02.12 від 07.04.2023 року наданого головою Новобузької міської ради Миколаївської області, відповідно до відомостей щодо фізичних осіб, зареєстрованих на території Новобузької міської ради, внесених до Реєстру територіальних громад, розпорядником якого є Новобузька міська рада, громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Згідно вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, відсутність визначеного зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 , перешкоджає суду видати судовий наказ за вимогою ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1138/23
Справа №705/2962/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н. І. Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Новий Світ -Агро" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Скаржник звернулася із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 лютого 2023 року, посилаючись на те, що в судовому засіданні присутня не була та копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 17 травня 2023 року, що підтверджується розпискою на обкладинці справи. Апеляційну скаргу подано 13 червня 2023 року, тобто в межах строку, визначеного частиною 2 статті 354 ЦПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та цивільної справи, колегія суддів вважає, що наведені у ній причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є поважними, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження судового рішення в цій справі, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Новий Світ -Агро" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Н.І. Гончар

О. М. Новіков

Т. Л. Фетісова
Справа № 369/896/23
Провадження №2/369/2854/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

У Києво-Святошинському районному суді Київської області перебуває цивільна справа № 369/896/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

11.04.2023 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції та визначення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області відповідальним за проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки позивач з об`єктивних причин не в змозі прибути в судове засідання в м. Київ, слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст. ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання на 08 травня 2023 року о 09 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Образцова, 6) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Всі подальші судові засідання за участю позивача ОСОБА_1 проводити в режимі відеоконференції. Організацію проведення наступних відеоконференцій доручити Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Образцова, 6).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окрема від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Провадження № 2/243/380/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

(вступна та резолютивна частини ухвали)

12 квітня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритомупідготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 91,189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 травня 2023 року о 13 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

В судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (засоби зв`язку: НОМЕР_1 );

ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 (засоби зв`язку: НОМЕР_2 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та відмову від давання показань на вимогу суду.

Викликати для участі у судовому засіданні сторін по справі (їх представників).

Сторони по справі можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) сторонам по справі (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 14 квітня 2023 року.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/86/23
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

12 квітня 2023 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Папенко О.О.,

позивача - ОСОБА_1 (не з`явилась),

представника відповідача - ОСОБА_2 (не з`явилась),

третьої особи - ОСОБА_3 (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ржищівської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 07.03.2023 року відкрито провадження та розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 29.03.2023 підготовче провадження закінчено та справу призначено до судового розгляду.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, подавши 29.03.2023 заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, заявивши у поданому відзиві клопотання про розгляд справи без участі представника.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зверненням за правовою допомогою.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Ржищівської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, та призначити судове засідання на 11 год 00 хв 26 квітня 2023 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області, що за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: