Справа № 477/545/23
Провадження № 2/477/372/23
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

06 квітня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 листопада 1989 року Суворовським ЗАГС м. Херсон

В порядку досудової підготовки, відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України, 21 березня 2023 року судом направлений запит до УДМС у Херсонській області щодо місця реєстрації (проживання) відповідача. З огляду на отриману відповідь ОСОБА_2 станом на 24 березня 2023 року зареєстрованою або знятою з реєстрації місця проживання по Херсонській області не значиться, рекомендовано звернутися для уточнення до Херсонської територіальної громади Херсонської області.

04 квітня 2023 року судом зроблений аналогічний запит до Єдиного державного демографічного реєстру в порядку частини 8 статті 187 ЦПК України щодо місця реєстрації (проживання) відповідача. Як вбачається з відповіді від 04 квітня 2023 року №15058 відомості щодо відповідача в реєстрі відсутні.

З огляду на зміст позовної заяви останнє відоме місце проживання чи перебування до окупації російської федерації відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Водночас, відповідно до частини 2 статті 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З огляду на зміст позовної заяви сторони спільних дітей не мають.

Для застосування правил виключної підсудності, передбаченої статтею 30 ЦПК України, відсутні підстави.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у частині 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений законом розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1 статті 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Частиною 9 статті 187 ЦПК України встановлено, що у разі якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідачка на обліку в Жовтневому районі Миколаївської області не перебуває, на утриманні позивача малолітніх та неповнолітніх дітей немає, у позивача відсутні передбачені законом підстави для зміни або вибору підсудності, передбачені ст. 28 ЦПК України, то справа має бути направлена за підсудністю до суду, до територіальної юрисдикція якого належить останнє відоме зареєстроване місце проживання чи перебуваннявідповідача.

Розпорядженням Верховного Суду від 10 січня 2023 року №2 відновлено роботу та змінено територіальну підсудність судових справ судів Херсонської області, а саме: змінено територіальну підсудність Херсонського міського суду Херсонської області, та визначено її за Білозерським районним судом Херсонської області, роботу якого вищевказаним розпорядженням відновлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в зв`язку з непідсудністю справи Жовтневому районному суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно передати на розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області, до територіальної юрисдикції якого на сьогодні відноситься місце реєстрації відповідача.

Керуючись статтею 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №477/545/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області, що розташований за адресою: вул. Дмитра Яворницького, 97, смт Білозерка, 75000,в зв`язку з непідсудністю справи Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В. Полішко