Справа № 576/1633/23
Провадження № 4-с/576/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.23 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Глухівського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кирила Осовика, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною скаргою, в якій просила поновити їй строк оскарження скарги на дії державного виконавця Глухівського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кирила Осовика, прийняти до розгляду дану скаргу та визнати результат оцінки її майна, проведеної 20 березня 2023 року при виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення із неї грошових сум недійсним.

06.06.2023 справу за даною скаргою було призначено до судового розгляду на 14 годину 14 червня 2023 року.

14 червня 2023 року за клопотанням начальника Глухівського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кирила Осовика розгляд справи було відкладено на 14 годину 28 червня 2023 року.

Однак, 28 червня 2023 року від скаржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення її скарги без розгляду у зв`язку з закриттям боргу по зведеному виконавчому провадженню.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

А, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, а саме п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки скаржник ОСОБА_1 просить залишити подану нею скаргу без розгляду, що є її особистим правом, суд вважає доцільним залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353, 451 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Глухівського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кирила Осовика залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон