Дата документу 11.04.2023Справа № 554/1707/23
Провадження № 2/554/4142/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Полтава

суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

Від позивача до суду заяву про забезпечення позову, в якій прохає суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти дії по відчуженню нежитлового приміщення цокольного поверху № 1-:-15 в літ. « А-2 », загальною площею 130 кв.м., розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 15.07.2016 року, за реєстровим № 3173.

В обгрунтування зазначив, що звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

Вказав, що йому стало відомо, що відповідач виставив на продаж належне йому вищезазначене нежитлове приміщення, у зв`язку із чим існує реальна можливість ухилення ОСОБА_2 від виконання грошових зобов`язань.

Обраний захід забезпечення позову дозволить запобігти можливому ускладненню виконання в майбутньому судового рішення.

Розглянувши заяву, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ч.1ст.149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих на підтвердження своїх

вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

З аналізу викладених заявником фактів, вважаю, що в заяві відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення позову шляхом накладення заборони вчинення дій по відчуженню нерухомого майна.

Дані в підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2 здійснює намір та має реальну можливість відчужити майно на користь третіх осіб, в матеріалах справи відсутні, як і відсутні дані про те , що відповідач здійснює будь-які дії , які зазвичай передують та необхідні при укладенні угоди по відчуженню майна ( наявність потенційних покупців , огляд майна покупцями тощо).

Копія оголошення про терміновий продаж нерухомості, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 не являється належним доказом в підтвердження наміру відповідача на відчуження нерухомого майна, оскільки не містить дати його опублікування, даних про особу, що виставила оголошення та, крім того, з нього неможливо ідентифікувати де саме дане оголошення було розміщено.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду відсутні, тому заява про забезпечення позову є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149,151 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.

Суддя М.О. Материнко