Справа № 643/3714/22
Провадження № 2/643/180/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Притули Михайла Валерійовича про участь представника відповідача у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2022 року позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини було залишено без руху.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

11 квітня 2023 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Притули М.В., який діє на підставі ордеру, надійшла заява про участь представника відповідача у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи та заяви, суд доходить висновку, що заява представника відповідача адвоката Притули М.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надається іншим учасникам справи, як це закріплено положеннями ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Правилами ч. 8 ст. 212 ЦПК України закріплено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Так, заяву представника відповідача адвоката Притули М.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зареєстровано в канцелярії суду 11 квітня 2023 року, тобто за один день до судового засідання, призначеного на 12 квітня 2023 року на 13-00 годину, що підтверджується штемпелем суду на клопотанні. Зазначене клопотання було передано судді 12 квітня 2023 року.

За вказаних обставин, заява представника відповідача адвоката Притули М.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду була подана з порушенням строків, визначених ст. 212 ЦПК України.

Серед іншого, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом №540-IX від 30.03.2020) учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Водночас, як убачається з поданої представником відповідача адвокатом Притулою М.В. заяви, до неї додано лише докази на підтвердження повноважень представника відповідача, однак доказів на підтвердження направлення копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду іншим учасникам справи, як це закріплено положеннями ч. 2 ст. 212 ЦПК України, подана заява не містить.

Беручи до уваги відсутність доказів на підтвердження надіслання представником відповідача адвокатом Притулою М.В. заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду іншим учасникам справи, суд позбавлений можливості дотриматись положень, передбачених ст. 212 ЦПК України, та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

З огляду на наведене, та, враховуючи, що заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представником відповідача адвокатом Притулою М.В. подана до суду з порушенням строку для її подання, а також, ураховуючи, що копію заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду іншим учасникам справи представником відповідача надіслано не було, суд доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Притулі Михайлу Валерійовичу у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова