1Справа № 319/1716/18 6/335/67/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із заявою, у якій просить видати дублікати виконавчих листів на підставі рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08.02.2019 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у справі №319/1716/18.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08.02.2019 позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" 7871 грн. 90 коп. боргу з повернення кредиту, 3327 грн. 19 коп. заборгованості за нарахованими відсотками, 6 грн. заборгованості за розрахунково-касове обслуговування, 3812 грн. 21 коп. інфляційних втрат, 884 грн. 88 коп. три проценти річних, 1762 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 17664 грн. 18 коп.

На підставі вказаного рішення стягувачу ПАТ «Державний Ощадний банк України" було видано виконавчий лист, який отримано 12.03.2019 стягувачем та пред`явлено його до виконання до Центрального ВДВС міста Маріуполя, де відкрито виконавче провадження №61176221.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження №61176221 перебуває у стані «повернення стягувачу».

Однак, на адресу філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» не надходила постанова про повернення виконавчого документу стягувачу та оригінал виконавчого листа.

Згідно листа Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, надати будь-які документи по виконавчому провадженню №61176221 не має можливості, оскільки вони знаходяться у м. Маріуполі, яке наразі тимчасово окуповано.

Враховуючи, що рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08.02.2019 по справі №319/1717/18 до теперішнього часу не виконано, а виконавчі листи втрачені, АТ «Ошадбанк» звернулось до суду із зазначеною заявою.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Від представника АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Снайко Г.О. надійшла заява, у якій вона просила розглядати заяву про видачу дублікату виконавчого листа за її відсутності.

Виклик боржника ОСОБА_1 , у судове засідання, відповідно до положень ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак у судове засідання боржник не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність чи заперечення на заяву не подавала.

Враховуючи, що неявка боржника не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документу, суд вважав за можливе розглянути вказану заяву у відсутність осіб, які не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.04.2012 між АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладений договір № К 41-3 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово кредитною платіжною схемою, згідно якого Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкриває Клієнту Рахунок за тарифним пакетом Зарплатний (пункт 1.1 Договору). В подальшому між сторонами укладений додатковий договір № 1 від 11.12.2012 року та додатковий договір до договору № К 41-3 від 28.04.2012 року.

Заочним рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від від 08.02.2019 позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" 7871 грн. 90 коп. боргу з повернення кредиту, 3327 грн. 19 коп. заборгованості за нарахованими відсотками, 6 грн. заборгованості за розрахунково-касове обслуговування, 3812 грн. 21 коп. інфляційних втрат, 884 грн. 88 коп. три проценти річних, 1762 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 17664 грн. 18 коп.

На підставі даного рішення суду, Куйбишевським районним судом Запорізької області 12.03.2022 видано виконавчі листи стягувачу, що підтверджується копією виконавчого листа.

Стягувачем було отримано виконавчий лист з виконання вищевказаного рішення та пред`явлено його до виконання до Центрального ВДВС міста Маріуполя, де відкрито виконавче провадження №61176221.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження №61176221 перебуває у стані «повернення стягувачу», однак, на адресу філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» не надходила постанова про повернення виконавчого документу стягувачу та оригінал виконавчого листа.

Згідно листа Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, надати будь-які документи по виконавчому провадженню №61176221 не має можливості, оскільки вони знаходяться у м. Маріуполі, яке наразі тимчасово окуповано.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Як встановлено судом, виконавчий лист у справі № 319/1716/19 видавався судом та мав бути повернутий стягувачу виконавчою службою, однак на адресу стягувача не повертався, а через військову агресію росії проти України, тимчасову окупацію м. Маріуполь, неможливо встановити місцезнаходження вказаного виконавчого листа.

Враховуючи викладені вище обставини, суд встановив, що рішення суду на даний час не виконано, заборгованість за рішенням суду не погашена, що суперечить нормам, встановленим законодавством, та ставить під загрозу права та інтереси стягувача.

Встановлені судом обставини дають підстави для задоволення заяви та видачу дубліката виконавчого листа у справі №319/1716/18 за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 76-81, 89, 431, п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08.02.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" 7871 (сім тисяч вісімсот сімдесят одну) грн. 90 коп. боргу з повернення кредиту, 3327 (три тисячі триста двадцять сім) грн. 19 коп. заборгованості за нарахованими відсотками, 6 (шість) грн. заборгованості за розрахунково-касове обслуговування, 3812 (три тисячі вісімсот дванадцять) грн. 21 коп. інфляційних втрат, 884 (вісімсот вісімдесят чотири) грн. 88 коп. три проценти річних, 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 17664 (сімнадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 18 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В. Гашук