Справа № 382/913/23
Провадження 2-во/382/12/23
УХВАЛА

Іменем України

28 червня 2023 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин Київської області заяву представника заявника адвоката Коваль Лариси Миколаївни про виправлення описки в ухвалі Яготинського районного суду Київської області від 21.06.2023 року про забезпечення позову в справі № 382/913/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Еліт Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Коваль Лариса Миколаївна звернулася до Яготинського районного суду Київської області з заявою про виправлення описки в ухвалі Яготинського районного суду Київської області від 21.06.2023 року про забезпечення позову в справі № 382/913/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Еліт Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обгрунтовно тим, що 21 червня 2023 року Яготинським районним судом Київської області було задоволено заяву про забезпечення позову, поданого в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус КМНО Остапенко Є. М., приватний виконавець ВО Київської області Валявський О. А., про визнання виконавчого напису № 122919, учиненого 09.06.2021 року приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є. М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» грошових коштів в сумі 42 813 грн. 73 коп. таким, який не підлягає виконанню.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, представником заявника у прохальній частині заяви було помилково вказано, що стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» грошових коштів на підставі виконавчого напису № 122919, учиненого 09.06.2021 року приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є. М., здійснюється у розмірі 4281 грн. 37 коп., проте в пояснювальній частині заяви та й взагалі в усьому тексті заяви наводиться, що стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» грошових коштів на підставі виконавчого напису № 122919, учиненого 09.06.2021 року, здійснюється у розмірі 42 813 грн. 73 коп., що відповідає змісту постанови від 23.10.2021 року про відкриття виконавчого провадження (ВП № 67249557), винесеної приватним виконавцем ВО Київської області Валявський О. А., копія якої додана до заяви про забезпечення позову. У зв`язку з викладеним, просила внести зміни до абзацу другого резолютивної частини ухвали Яготинського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року щодо суми грошових коштів, яка стягується з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» на підставі виконавчого напису № 122919, учиненого 09.06.2021 року приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є. М.: замість «4281 грн. 37 коп.» внести «42 813 грн. 73 коп.».

На підставі вищевикладеного просить суд виправити вищевказану описку у рішенні суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника заявника про виправлення описки, суд приходить до наступного.

У вказаній ухвалі суду описані виключно факти та посилання, згідно з наданими доказами учасниками справи, жодних помилок, описок або розбіжностей із матеріалами справи у ухвалі суду не вбачається.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, посилання представника позивача у заяві про виправлення описки в ухвалі суду від 21.06.2023 року про забезпечення позову, не є опискою, оскільки така сума а саме : "4281,37 грн." було зазначено представником заявника в заяві про забезпечення позову яка подана разом з позовною заявою в справі № 382/913/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Еліт Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити, як в необґрунтованій та такій, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника заявника адвоката Коваль Л. М. про виправлення описки в ухвалі Яготинського районного суду Київської області від 21.06.2023 року про забезпечення позову в справі № 382/913/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Еліт Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кисіль О. А.