overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/229/523/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Шипілової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

встановив:

позивач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з теплопостачання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлені відповідачі не з`явилися в судове засідання і від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, не подали відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Лапченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі: Головуючого судді: Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Пономаренко Ганни Олександрівни

про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Пономаренко Ганни Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 14.00 год. 03 травня 2023 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В.М. Триголов
Справа № 456/1982/23
Провадження № 2-н/456/547/2023
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2023 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
2/465/2117/23
РІШЕННЯ

Іменем України

03.07.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі

головуючої-судді Марків Ю.С.

за участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 280, 352 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду, тобто з 11.04.2023 року і до завершення навчання або до досягнення ним 23-річного віку.

В задоволенні решти позовоних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах одномісячного сукупного платежу аліментів на дитину.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 683/1085/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

03 квітня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Віхерко Н.О., звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

До відкриття провадження у даній справі представник позивача подала заяву, у якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки представник позивача адвокат Віхерко Н.О. до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позовної заяви, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів, а також додані до неї документи, повернути особі, яка їх подала.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Заярного А.М.,
за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-Юкрейн» до ОСОБА_1 визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію способом її поширення та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач та відповідач не з`явилися. Їх представники були належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання
Представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення розгляду справи на період перебування ОСОБА_1 у складі Збройних сил України. Додав копію витягу з наказу від 24.02.2022 про призов ОСОБА_1 на службу до ЗСУ в/ч НОМЕР_1 .
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Отже, клопотання представника відповідача заявлене з підстав, передбачених вказаною вище нормою закону, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-Юкрейн» до ОСОБА_1 визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію способом її поширення та відшкодування моральної шкоди, на період перебування ОСОБА_3 у складі Збройних сил України.
Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 395/270/23
Провадження № 2/395/116/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Володимира Орендовського,

при секретарі Наталії Піддубній,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Крикотненка Анатолія Олександровича про визнання недійсним договору емфітевзису,

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вищевказана позовна заява.

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, враховуючи, що їх участь має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, дотримуючись розумності строків розгляду справи, суд вважає за потрібне провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.

Керуючись ст. 212 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести підготовчий та судовий розгляд в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Крикотненка Анатолія Олександровича про визнання недійсним договору емфітевзису дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON, де буде приймати участь представник позивача ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир Орендовський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

29.03.2023 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, у відповідності з вимогами ст. 274 ЦПК України вона має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 30 травня 2023 року о 15 год. 15 хв. з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а у разі не подання у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального провадження у випадку якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову та який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лемак
Справа № 521/2339/20
Провадження № 2/521/92/23
13 квітня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря Івчук К.І,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи: ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

Заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи: ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 331/2299/23
Провадження № 2/331/1160/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Належним доказом відправлення іншій стороні копій позовної заяви та доданих до неї документів є належним чином оформлений оригінал опису вкладень в поштове відправлення та оригінал документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Однак, всупереч зазначеному до позовної заяви, яка подана в електронній формі через систему «Електронний суд», не подано до суду опису вкладень в поштове відправлення та оригіналу розрахункового документу, що підтверджує відправлення іншій стороні копій позовної заяви та доданих до неї документів та надання поштових послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуюче вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5891/23
провадження № 2/753/4192/23
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"13" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 11.04.2023.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачем не виконано вказану вимогу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід надати доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Керуючись нормами ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 127/8366/23
Провадження № 2-н/127/1342/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго звернулось в суд із заявою про стягнення в порядку наказного провадження заборгованості за надані послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи таке.

Відповідно до довідок Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 29.03.2023 року, відповідей є Єдиного державного демографічного реєстру №12433, №12442 від 03.04.2023 року, інформація про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Вінницяоблтеплоенерго про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: