Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Т.А., за участі секретаря судового засідання Хорольській І.П., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фону України у Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить встановити юридичний факт того, що архівна довідка № 24/1-25 від 19.01.2023 року, видана комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради на ім`я ОСОБА_1 , де у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу «Гігант», КДСП «Степовий», за період з 1977 року по 2000 рік, значиться у списках:

у 1977 році ОСОБА_1 сварш «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться;

у 1978 році ОСОБА_1 . ОСОБА_2 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться;

у 1979 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться;

у 1980 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться;

у 1981 році ОСОБА_3 шофер «так у документах» інших з таким ОСОБА_4 не значиться;

у 1982 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться;

у 1984 році ОСОБА_1 шофер «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться;

у 1985 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться;

у 1986 році ОСОБА_1 . шофер «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться;

у 1987 році ОСОБА_1 . шофер «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться;

у 1988 році ОСОБА_1 шофер «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться;

у 1989 році ОСОБА_1 шофер «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться;

у 1990 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться;

у 1991 році ОСОБА_1 шофер «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться;

у 1992 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться;

у 1993 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться;

у 1994 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться;

у 1995 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться;

у 1996 році шабала ОСОБА_5 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться;

у 1997 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться;

у 1998 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться;

у 1999 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться;

у 2000 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться;

архівна довідка № 23/1-25 від 19.01.2023 року, видана комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради на ім`я ОСОБА_1 , де у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу «Гігант», КДСП «Степовий», ОСОБА_1 за період з 1977 по 2000 роки не значиться; трудова книжка НОМЕР_1 на титульній сторінці не зазначено дату народження та дату заповнення, дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що він звернувся до Магдалинівського Головного управління Пенсійного фону України в Полтавській області із заявою про нарахування пільгової пенсії, але при перевірці документів було виявлено: в архівній довідці довідка № 24/1-25 від 19.01.2023 року, видана комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради дані не відповідають паспортним даним; в архівній довідці довідка № 23/1-25 від 19.01.2023 року, видана комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради за період з 1977 по 2000 роки в списках не значиться; в трудовій книжці НОМЕР_1 на титульній сторінці не зазначено дату народження та дату заповнення, у зв`язку з чим звернувся до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, надав до суду письмові пояснення по суті заяви та клопотання про розгляд справи без його участі. В письмових поясненнях зазначив, що пенсійний орган не наділений повноваженням на встановлення фактів, що мають юридичне значення. При призначенні пенсії керуються, зокрема ЗУ «Про пенсійне забезпечення», Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого ПКМУ від 12.08.1993 року № 637, яким також визначено, що приналежність документів, які можуть підтверджувати трудовий стаж може бути встановлена в судовому порядку.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII трудова книжка є основним документом, що підтверджує загальний стаж роботи. Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 03.02.2023 органом № 1247, заявника вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5).

До матеріалів справи додано трудову книжку НОМЕР_1 , на титульній сторінці не зазначено дату народження та дату заповнення, що підтверджує трудовий стаж (а. с. 12-13).

Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області № 06 від 14.03.2023 року, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (а. с. 14).

19 січня 2023 року комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради, заявнику видано архівну довідку № 24/1-25 на ім`я ОСОБА_1 , де у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу «Гігант», КДСП «Степовий», за період з 1977 року по 2000 рік, значиться у списках:

у 1977 році ОСОБА_1 сварш «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться;

у 1978 році ОСОБА_1 . ОСОБА_2 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться;

у 1979 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться;

у 1980 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким ОСОБА_4 не значиться;

у 1981 році ОСОБА_3 шофер «так у документах» інших з таким ОСОБА_4 не значиться;

у 1982 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться;

у 1984 році ОСОБА_1 шофер «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться;

у 1985 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться;

у 1986 році ОСОБА_1 . шофер «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться;

у 1987 році ОСОБА_1 . шофер «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться;

у 1988 році ОСОБА_1 шофер «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться;

у 1989 році ОСОБА_1 шофер «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться;

у 1990 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться;

у 1991 році ОСОБА_1 шофер «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться;

у 1992 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться;

у 1993 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться;

у 1994 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться;

у 1995 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться;

у 1996 році шабала ОСОБА_5 «так у документах» інших з таким ОСОБА_4 не значиться;

у 1997 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться;

у 1998 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться;

у 1999 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться;

у 2000 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким ОСОБА_4 не значиться. Зазначена заробітна плата з 1977 по 2000 роки (а. с. 8-10).

19 січня 2023 року комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради, заявнику видано архівну довідку № 23/1-25 на ім`я ОСОБА_1 , , де у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу «Гігант», КДСП «Степовий», ОСОБА_1 за період з 1977 по 2000 роки не значиться (а. с. 11).

Відомості, які містяться в трудовій книжці НОМЕР_4 заявника, вказаній вище та відомості у виданій архівній довідці щодо місця та періоду роботи, збігаються.

Відповідно до роз`яснень пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до пунктів 10, 11, Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02 березня 2015 року N 295/5, невідповідність окремих відомостей, що містяться в документах архіву, даним, викладеним у запиті, не може бути перешкодою для внесення їх до тексту архівної довідки, якщо інша документна інформація не залишає сумніву у тотожності особи чи певних фактів. Прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами "так у документах".

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу порахувати трудовий стаж.

За таких обставин, враховуючи, що розбіжності у документі унеможливлюють використання його заявником для реалізації свого права на отримання пенсії, надані ним докази на підтвердження юридичного факту належності правовстановлюючого документу особі у контексті положень статей 77-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_6 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності, що: архівні довідки № 23/1-25 та № 24/1-25 від 19.01.2023 року, видані комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради та трудова книжка, НОМЕР_1 , на титульній сторінці не зазначено дату народження та дату заповнення, дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 03.02.2023 року органом № 1247, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А.Ковальчук