ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2400/23
провадження № 2-о/753/168/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДАНЬКО В.В.

за участю сторін

заявники не з`явились;

заінтересована особа не з`явилась;

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про зміну опікуна над недієздатною особою

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник 1, ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 (далі по тексту - заявник 2, ОСОБА_2 ) звернулись до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про заміну опікуна над ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3 ), який визнаний судом недієздатним. В обгрунтування вимог заявники зазначають, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.03.2012 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, за станом свого здоров`я ОСОБА_1 не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку із чим, остання звернулась з даною заявою до суду та просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється її сином, та призначити опікуном його брата ОСОБА_2 .

В судове засідання заявники не з`явились, однак надали заяви у яких заявлені вимоги підтримали, прохали суд їх задовольнити та розгляд даної справи проводити за їх відсутністю.

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явилась, проте її представником подано до суду заяву в якій вона не заперечувала проти заміни опікуна, крім того просила суд розгляд справи здійснювати у її відсутність. Окрім цього, 04.04.2023 від представника заінтересованої особи надійшло подання про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 на недієздатним ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_2 є братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дані факти підтверджуються свідоцтвами про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , копії яких наявні в матеріалах справи.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.03.2012 ОСОБА_3 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном ОСОБА_1 .

Дані обставини встановлено рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.03.2012, яке набрало законної сили, а тому не підлягають доказуванню, оскільки відповідно до ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно зі ст. 55 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За приписом ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

У поданій заяві ОСОБА_1 вказує, що має бажання звільнитися від обов`язків опікуна, оскільки за станом свого здоров`я вона не може повноцінно виконувати своїх обов`язків, у зв`язку із чим, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди про те, що він візьме на себе обов`язки опікуна над недієздатним братом ОСОБА_3 .

У зв`язку з вищевказаним, ОСОБА_2 звернувся до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації із заявою щодо розгляду його кандидатури в якості опікуна над недієздатним братом ОСОБА_3 . Дану заяву було розглянуто на засіданні опікунської райдержадміністрації та прийнято позитивне рішення.

Так, представником Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації надано до суду подання з якого вбачається, що за станом свого здоров`я ОСОБА_1 не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна, оскільки страждає на гіпертонічну хворобу 2 ступеня з ускладненням та має цукровий діабет 2 типу середнього ступеня важкості. Згідно акта обстеження умов проживання від 14.03.2023 за адресою місця реєстрації ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , умови проживання задовільні. Крім того, дружина ОСОБА_2 надала заяву про те, що не заперечує щодо призначення її чоловіка ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 . У відповідності до інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_2 на території України станом на 13.03.2023 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває. Згідно з висновком про стан здоров`я ОСОБА_2 під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, ознак наркологічного захворювання не виявляє, медичних протипоказань до виконання функцій опікуна недієздатної особи не виявлено. У зв`язку із тим, що психоемоційний стан недієздатного ОСОБА_3 погіршився і вимагає більших зусиль, а ОСОБА_1 за станом свого здоров`я не взмозі повноцінно виконувати обов`язки опікуна, опікунська рада райдержадміністрації прийшла до висновку про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_3 .

Оскільки, ОСОБА_1 була призначена опікуном недієздатного сина ОСОБА_3 за рішенням суду, а тому звільнити її від повноважень опікуна повинен суд.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатним сином ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 новим опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись стст. 60, 63, 75 ЦК України, стст. 10, 60, 61, 212, 213, 236-241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про зміну опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Призначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) новим опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.