УХВАЛА

13 квітня 2023 року м. Шаргород

Справа №152/467/23

Провадження №2/152/154/23

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши позовну заяву КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «МЕТРОНОМ», в інтересах якої діє Чабан Галина Володимирівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

ОСОБА_2 , яка є головою правління КС «МЕТРОНОМ», звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області з означеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

11.04.2023 року цивільна справа, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана в провадження судді Шаргородського районного суду Славінської Н.Л. (а.с.26).

У позовній заяві ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «МЕТРОНОМ» заборгованість за кредитним договором №ША-8/22 від 10.01.2022 року в загальній сумі 52808,13 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн.

Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України, суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє, чи відповідає вона вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України, чи немає підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження і за відсутності таких підстав відкриває провадження у справі.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.185 ЦПК України).

Означена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, в тому числі, місце проживання чи перебування для фізичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Разом з тим, у позовній заяві позивач вказує місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », однак не конкретизує місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , зокрема, не зазначає номер житлового будинку, квартири, чи іншого житлового приміщення, що позбавляє суд можливості визначитися з підсудністю справи.

Крім того, на час звернення до суду така адміністративно-територіальна одиниця, як Шаргородський район Вінницької області не існує, оскільки, відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Шаргородський район Вінницької області та утворено Жмеринський район (з адміністративним центром у м. Жмеринка) та Тульчинський район (з адміністративним центром у м. Тульчин) у складі відповідних територіальних громад, затверджених КМУ.

Крім того, в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, які позивач просить стягнути із ОСОБА_1 .

Слід зазначити, що обґрунтований розрахунок це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору, відображення проведених оплат, тощо. Обґрунтований розрахунок позовних вимог вимагає посилання на первинні документи. Такі посилання слід пов`язувати з відповідними юридичними фактами, які мали місце і впливали на розмір суми боргу, з обов`язковим зазначенням часу їх настання.

Так, у п.3 прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №ША-8/22 від 10.01.2022 року в загальній сумі 52808,13 грн., однак не додає до позовної заяви розрахунку, який відображає порядок нарахування та обчислення заявленого розміру грошових вимог позивача в частині нарахування відповідачу ОСОБА_1 заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 34891,49 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 17916, 64 грн., а в загальній сумі заборгованості у розмірі 52808,13 грн.

Відсутність такого розрахунку позбавляє суд можливості перевірити правильність такого нарахування.

При цьому, оскільки вимоги про стягнення грошових коштів мають відповідну грошову оцінку, позивачу слід визначитися із ціною позову (п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.

Так, позовна заява містить ціну позову 23676,71 грн., тоді як позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в загальній сумі 52808,13 грн.

Таким чином, в порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем неправильно визначено ціну позову, яка у позовах про стягнення грошових коштів повинна визначатися сумою грошових коштів, які стягуються.

Крім того, в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви докази, які підтверджують викладені у позові обставини.

Виходячи зі змісту позовної заяви, зокрема абзацу 1 позовної заяви та п.2 прохальної частини позовної заяви, вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №ША-8/22, однак не додає в якості доказу вказаний Кредитний договір, натомість долучає до позовної заяви копію кредитного договору з іншим номером, зокрема копію Кредитного договору №ША-00008/22.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.1 ст.3 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з положеннями ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання юридичною особою заяви майнового характеру, становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць становить 2684 грн.

Таким чином, оскільки КС «МЕТРОНОМ» заявлено вимогу майнового характеру у розмірі 52808,13 грн. (52808,13 грн. х 1,5% = 792,12 грн.), відтак судовий збір повинен бути сплачений у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року, тобто у розмірі 2684 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №810 від 30.03.2023 року, позивачем КС «МЕТРОНОМ» сплачено судовий збір у сумі 2481 грн., тобто недоплата становить 203 грн.

Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду.

Положення п.1 ст.6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах, так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (п.59 рішення ЄСПЛ від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі»). Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (п.111 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Виходячи з наведеного, позивач КС «МЕТРОНОМ» повинен доплатити судовий збір в розмірі 203 грн.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК, України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст.95 ЦПК України).

Порядок засвідчення копій документів визначений п.5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2020), затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01.07.2020 року №144 з 2021-09-01. За вказаним нормативним документом, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок); найменування посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища; дати засвідчення копії.

Проте, копії письмових доказів, які додані до позовної заяви, засвідчені з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки не зазначено «Згідно з оригіналом» (без лапок); відсутнє найменування посади, ім`я та прізвище особи, яка засвідчила копії, відсутня дата засвідчення копії.

Відтак, вказана позовна заява, згідно з вимогами ст.185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «МЕТРОНОМ», в інтересах якої діє Чабан Галина Володимирівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху.

Повідомити позивача КРЕДИТУ СПІЛКУ «МЕТРОНОМ» про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у строк, який не може перевищувати шести днів з дня отримання даної ухвали, шляхом подачі на виконання даної ухвали позовної заяви із виправленими недоліками в канцелярію Шаргородського районного суду і роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею 13.04.2023 року.

Суддя: