ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2166/21
провадження № 2/753/1658/23
У Х В А Л А

"03" липня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Гусак О.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Новак Наталії Юріївни про відвід судді Гусак О.С. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Бізнес-Гарант», про визнання договору комісії та звіту недійсними (фіктивними), зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Бізнес-Гарант», про визнання інвестиційного внеску особистим майном, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Бізнес-Гарант", про стягнення грошових коштів сплачених за інвестиційним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Бізнес-Гарант», про визнання договору комісії та звіту недійсними (фіктивними), зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Бізнес-Гарант», про визнання інвестиційного внеску особистим майном, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Бізнес-Гарант", про стягнення грошових коштів сплачених за інвестиційним договором.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження та перебуває на стадії розгляду по суті.

9 червня 2023 року розпочато розгляд справи по суті та відкладено судове засідання на 7 липня 2023 року.

29 червня 2023 року на електронну пошту суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Новак Н.Ю. надійшла заява про відвід судді Гусак О.С. з підстав наявності сумнівів у її об`єктивності та неупередженості.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив підстави для залишення заяви про відвід без розгляду.

Так, за приписами статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Строки подання заяви про відвід визначені статтею 39 цього Кодексу - протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження, але не пізніше початку підготовчого засідання, а у разі, якщо до спливу вказаного строку заявнику не могло бути відомо про підставу для відводу, - не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Заява про відвід мотивована тим, що підставою для відводу судді є її поведінка, процесуальні порушення впродовж судового засідання 9 червня 2023 року, а відтак заяву про відвід судді з наведених підстав учасник справи мав право подати до 13 червня 2023 року включно.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про відвід позивачем не заявлено і підстав для такого поновлення судом не знайдено.

Отже, з огляду на встановлені обставини та вищенаведені положення процесуального закону, заява представника позивача про відвід судді підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 39, 126, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Новак Наталії Юріївни про відвід судді Гусак О.С. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Бізнес-Гарант», про визнання договору комісії та звіту недійсними (фіктивними), зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Бізнес-Гарант», про визнання інвестиційного внеску особистим майном, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Бізнес-Гарант", про стягнення грошових коштів сплачених за інвестиційним договором, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: