ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/545/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №692/1066/22 Категорія: на ухвалу Чепурний О.П
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.,
за участю секретаряЗінченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2023 року про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Драбівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

У провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

В рамках розгляду цієї справи ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_2 та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На вирішення експертизи поставлено питання:

-чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір?ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зупинено розгляд справи на час проведення експертизи.

Експерта попереджено про обов`язок дати правдивий висновок щодо поставлених запитань та про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відому без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 .

В зв`язку з проведенням судово-генетичної експертизи зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали, які відібрати в цій експертній установі.

Ухвала мотивована необхідністю проведення судово-генетичної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для справи, та ухвалення законного рішення. Експертну установу обрано з урахуванням вимог частини третьої статті 103 ЦПК України.

В апеляційній скарзі на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2023 року відповідачка не погоджується із законністю вказаної ухвали, оскільки на її думку, вона постановлена з порушенням норм процесуального права, неправильно застосовано норми матеріального права, що є підставою для її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що порушення норм процесуального права судом першої інстанції має прояв в тому, що при вирішення клопотання суд не забезпечив дотримання якнайкращих інтересів дитини, в порушення ч. 4 ст. 263 ЦПК України не врахувавши позицію Верховного Суду щодо врахування інтересів дитини. Суд не дотримався загальних принципів цивільного судочинства, такі як: принцип пропорційності (враховано розумний баланс між приватними інтересами дитини із публічними інтересам призначення експертизи); принципи поваги до честі і гідності, рівності усіх учасників процесу, змагальності, диспозитивності (позивачу було поставлено лише одне питання, тоді як відповідачці близько десять запитань, які мали характер звинувачень та не стосувались предмета доказування, суд дискримінував відповідачку за ознакою статі).

Порушення судом норм матеріального права аргументовано тим, що суд порушив норму частини восьмої статті 7 СК України, частини першої статті 18 та частини першої статті 27 Конвенції про права дитини щодо регулювання сімейних відносин з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Крім того, ОСОБА_1 вказує, що, якщо суд апеляційної інстанції дійде висновку про необхідність проведення судової експертизи, вона просить врахувати безпекову ситуацію під час воєнного стану в столиці, яка є однією з найчастіших мішеней під час масованих обстрілів. Вказане ставить під ризик здоров`я та життя дитини, яку необхідно доставити в м. Київ для відібрання зразків.

Посилаючись на лист про співпрацю та взаємодію щодо передачі зразків для проведення експертизи між Черкаським обласним бюро СМЕ та Дніпропетровським обласним бюро СМЕ, скаржниця просить змінити експертну установу. Просить доручити проведення експертизи експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи, а також зобов`язати уповноважених осіб Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» відібрати зразки для проведення експертизи.

В прохальній частині відповідачка просить скасувати ухвалу про призначення експертизи, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, стягнути судові витрати з позивача на користь відповідачки.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Статтею 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно з вимогами п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі, коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Предметом позову є оспорення батьківства та виключення відомостей про позивача як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З`ясування обставини, на які посилається позивач, а саме підтвердження відсутності кровного споріднення, потребують спеціальних знань. А тому всупереч доводам апеляційної скарги вирішити цей спір без призначення судової генетичної експертизи неможливо.

Тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про призначення у справі експертизи.

Що стосується визначення експертної установи, то колегія суддів виходить із такого.

Позивач у своєму клопотанні про призначення експертизи не зазначав експертну установу, в якій просить провести дослідження.

Натомість відповідачка просила суд проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», зобов`язавши уповноважених осіб Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» відібрати зразки для проведення експертизи.

Такі доводи мотивовані більш зручним розташуванням експертної установи, яка відбирає зразки, що полегшує приїзд відповідача з малолітньою дитиною для проведення дослідження.

Відмовляючи в обранні експертної установи, запропонованої відповідачкою, суд першої інстанції не навів жодних аргументів про причини такої відмови в проведенні судово-генетичної експертизи в установі, в якій просила відповідачка провести дослідження.

Оцінюючи такі доводи, суд передусім виходить із принципу забезпечення найкращих інтересів дитини, також колегія суддів враховує, що зобов`язання доставити дитину в м. Київ може потенційно створювати загрозу життю та безпеці дитини через воєнні дії на території України.

Відповідно до листа Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 10.09.2021 щодо механізму передачі біологічних зразків в іншу експертну установу повідомлено, що КУ «ЧОБСМЕ» співпрацює з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи». Порядок передачі зразків налагоджений. КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» може забезпечити передачу біологічних зразків до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

З урахуванням технічної можливості відібрання зразків у місті проживання дитини, виходячи із забезпечення найкращих інтересів дитини, колегія суддів вважає за можливе змінити оскаржувану ухвалу в частині визначення експертної установи.

Решта доводів апеляційної скарги в частині відмови в призначенні судової експертизи не є достатніми для висновку про повне скасування оскаржуваної ухвали, оскільки проведення молекулярно-генетичного дослідження є обов`язковим для вирішення справи про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до правил ст. 141 ЦПК України під час ухвалення рішення по суті спору.

З огляду на викладене, враховуючи доводи апеляційної скарги про врахування безпекової ситуації під час воєнного стану в столиці, наявність імовірних ризиків для життя дитини, яку необхідно доставити в м. Київ для відібрання зразків, колегія суддів вважає за необхідне визначити експертну установу для проведення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи молекулярно-генетичного аналізу - КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» із зобов`язанням Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» КУ «ЧОБСМЕ» відібрати та забезпечити передачу біологічних зразків до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскаржувана ухвала зміні в частині визначення експертної установи.

Керуючись ст.ст. 35, 258, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2023 року в частині визначення експертної установи змінити.

Доручити проведення судової молекулярної генетичної експертизи Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної Ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відібрання та забезпечення передачі біологічних зразків для проведення судової молекулярної генетичної експертизи до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної Ради доручити Комунальній установі «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В решті ухвалу залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді