КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/1513/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Гуля В.В., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Будової Наталії Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року задоволено частково позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 04 липня 2022 року представник Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» отримало лише 29 червня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Печерського районного суду м. Києва ухвалене 24 грудня 2020 року.

Повний текст вказаного рішення суду складений 29 грудня 2020 року (а.с. 157 т. 3).

Апеляційну скаргу на вказане рішення суду представник Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» подав лише 04 липня 2022 року, тобто, після спливу одного року з дня складення повного тексту рішення. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, Державне територіально-галузеве об`єднання «Південно-Західна залізниця» було обізнане про розгляд справи, представник об`єднання приймав участь у судових засіданнях, подавав до суду відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Будової Наталії Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Гуль В.В.

Матвієнко Ю.О.