Справа № 289/699/23
Номер провадження 2/289/308/23
УХВАЛА

29.06.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - Радомишльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Андрушівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дітей даних про батька дітей, зупинення та скасування стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 10.05.2023 відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання, визначено строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

29.06.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшли додаткові пояснення, а також клопотання, в якому вона просить призначити у справі судово-біологічну експертизу молекулярно - генетичного аналізу ДНК, на вирішення якої поставити питання чи є відповідач батьком ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , а також чи існує між ними кровна спорідненість, проведення експертизи просить доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоров`я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, представник позивача надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що останній та позивач не заперечують щодо проведення генетичної експертизи, а також просять розглянути справу без їх участі. Представники третіх осіб також надіслали до суду заяви, в яких просять провести розгляд справи без їх участі.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вирішуючи заявлене клопотання відповідача про призначення у справі судово-біологічну експертизу молекулярно - генетичного аналізу ДНК, виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною третьою ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України регламентовано, що суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності..

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує спеціальних знань.

Враховуючи викладені норми права, суд, з метою всебічного, повного та неупередженого судового розгляду, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, дійшов висновку, що заявлене відповідачем клопотання сприятиме повноті з`ясування обставин справи на засадах змагальності і диспозитивності, а отже його слід задовольнити.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити вірне найменування експертної установи, якій доручається проведення експертизи, а саме Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

Оскільки відбір матеріалів для судової молекулярно-генетичної експертизи може проводитись лише у присутності батька, матері та дитини, суд вважає необхідним зобов`язати експерта повідомити про час, дату та місце явки сторін для надання біологічних матеріалів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102-104, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - Радомишльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Андрушівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дітей даних про батька дітей, зупинення та скасування стягнення аліментів, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2. Чи існує кровна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (місцезнаходження: вул. Докучаєвська, буд. 4, м. Київ, 03141), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та всі витрати пов`язані з її проведенням покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи повідомити про час, дату та місце явки сторін для надання біологічних матеріалів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

В зв`язку з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 разом з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у визначений експертами час з`явитися в експертну установу для відібрання біологічних зразків.

Роз`яснити сторонам, що судова молекулярно-генетична експертиза може бути проведена лише за умови прибуття всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час за наявності паспортів та свідоцтв про народження дітей.

Строк проведення експертизи не повинен перевищувати 3-х місяців, з дня надходження копії ухвали суду до виконання.

Роз`яснити сторонам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. О. Кириленко