Справа № 128/2327/17
УХВАЛА

11 квітня 2023 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Ганкіної І.А.

секретарі Шикун Я.С.

за участі:

адвокатів Панасюка І.І., Байдака В.Г.

за участі позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні м. Вінниці заяву про відвід головуючій судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з-ої особи Якушинецької сільської ради Вінницького району та області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з-ої особи Якушинецької сільської ради Вінницького району та області про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Стороною відповідача ОСОБА_4 подано заяву про відвід головуючій судді Ганкіній І.А. на підставі того, що вона ігнорує докази сторони відповідача, не задовільнила клопотання про витребування протоколу з сільської ради, не порушила кримінальну справу з приводу підроблених рішень сільської ради та поділила спірну землю, надавши їй кадастрові номера.

Сторона позивача проти заяви про відвід заперечила, вказавши, що клопотання про витребування протоколу заявлялося в іншій справі і було задоволено, в справі, яка перебуває у провадженні судді Ганкіної І.А. таке клопотання не заявлялося.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування ухвали чи рішення суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 36 цього Кодексу, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу. Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Отже, за умовами ч. 3 ч. 4 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим, а заявник зобов`язаний надати докази упередженості судді у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді (ч. 5 ст. 36 ЦПК України).

Звертаючись з заявою про відвід сторона відповідача вказує на порушення суддею принципу рівності сторін.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки підстави зазначені для відводу полягають у незгоді заявників з прийнятими процесуальними рішеннями головуючого під час розгляду даної справи, зокрема, з винесенням ухвали про призначення судово-технічної земельної експертизи, що згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України не може бути підставою для відводу. Клопотання про витребування доказу у вигляді протоколу з сільської ради взагалі до суду не подавалося.

З огляду на викладене, обставини викладені у заяві про відвід є такими, що ґрунтуються на суб`єктивних міркуваннях, зводяться до незгоди з прийняттям процесуального рішення судді, тому заява про відвід головуючому судді до задоволення не підлягає

Керуючись ст. ст. 13, 36, 39, 40, 247, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідачів ОСОБА_4 ОСОБА_2 , про відвід головуючій у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з-ої особи Якушинецької сільської ради Вінницького району та області про встановлення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

Вирішення питання про відвід головуючому судді Ганкіній І.А. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з-ої особи Якушинецької сільської ради Вінницького району та області про встановлення порядку користування земельною ділянкою - передати судді, який визначається у порядку встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна