печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі - Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

позивача-1: не з`явився,

позивача-2: не з`явився,

позивача-2: не з`явився,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - позивач-2, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - позивач -3, ОСОБА_3 ) звернулись до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Третього апеляційного адміністративного суду (далі - відповідач-1, Третій апеляційний адміністративний суд), Кабінету Міністрів України (далі - відповідач-2, КМУ) та Міністерства юстиції України (далі - відповідач-3, Міністерство юстиції України) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2020 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Третього апеляційного адміністративного суду про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди повернено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч. 3 ст. 31 ЦПК України

25.04.2022 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська цивільну справу повернено до Печерського районного суду м. Києва, та 04.05.2022 року передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2022 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня врученя позивачу ухвали.

Так, після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так, позовну заяву подано через «Електронний суд» ОСОБА_1 , на підтвердження повноважень на представництво ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до позовної заяви долучено довіреність від 25.07.2020 року та довіреність від 23.01.2020 року, які будь-яким чином не підписані та посвідчені.

Разом з тим, відповідно до ч. 4, 5 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить стягнути на свою користь та на користь позивачів моральну шкоду у розмірі 250 місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за 2006-2020 рік, та 1000 місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за 2006-2020 рік, тобто вказаний позов, виходячи із ціни позову, не відноситься до малозначних.

Таким чином, виходячи із положень ст. 60 ЦПК України, представником у вказаній справі може бути виключно адвокат.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Однак, позивачем ОСОБА_1 на підтвердження своїх повноважень не додано документів, які відповідно до вимог ЦПК України підтверджують його повноваження як представника.

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

За таких обставин, пзовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 26.06.2023 року.

Суддя: І.В. Григоренко