Справа № 202/5782/22
Провадження № 2/202/361/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська в складі

судді Доценко С.І.,

при секретарі Тарасовій К.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Дніпро в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки в натурі із майна, що перебуває в спільній частковій власності, та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ 1/2 частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання представником позивача подане клопотання про призначення по справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України ( тупик Будівельний,1 м.Дніпро 49033) , тому що потрібні спеціальні знання визначення варіантів можливого розподілу спірного домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,0671 га, кадастровий номер :04:239:0002 з видом цільового призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 . Просила поставити перед експертами наступні запитання: чи є технічна можливість розділити домоволодіння в натурі між співвласниками згідно ідеальних часток кожного ( по частці у кожного); які дійсні частки в спірному домоволодінні та чи відповідають вони часткам житла, яке перебуває у фактичному користуванні сторін ро справі; на скільки збільшилась частка ОСОБА_3 в спірному житловому будинку з урахуванням здійсненних ним поліпшень за власні кошти після розірвання шлюбу, які дійсні частки співвласників в спірному житловому будинку з урахування здійснених Пашковим поліпшень; які можливі варіанти розподілу житлового будинку та господарських приміщень спірного домоволодіння з урахуванням дійсних часток у вказаному домоволодіння та поліпшень будинку за рахунок ОСОБА_3 , яка дійсна вартість часток сторін з урахуванням поліпшень за рахунок ОСОБА_3 , чи відповідає будівельним , санітарним пожежним нормам житловий будинок, в якому технічному стані конструктивні елементи будинку та чи можливо здійснення добудов до житлового буднку; які варіанти поділу спірної земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частках по кожному) . Та просили зупинити провадження по справі до надходження висновку експертизи .

Представник відповідача не заперечувала проти призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи , але частково заперечувала проти призначення експертизи в зазначеній представником позивача установі, тому що вважає її недостатньо компетентною, враховуючи, що експертиза є коплексною. В такому разі вважає компетентною установу Дніпровського НДІСЕ, яка має всіх необхідних фахівців. Погодилась лише з запитаннями чи є технічна можливість розділити домоволодіння в натурі між співвласниками згідно ідеальних часток кожного ( по частці у кожного та щодо варіанти поділу спірної земельної ділянки для обслуговування спірного домоволодіння. На її думку решта питань виходить за межі заявлених позовних вимог, тому що документально частки сторін визначені рівними. Будь-яких домовленостей між сторонами про зміну часток не було. Другий поверх домоволодіння був готовий під час шлюбу. Будь-які обладнання , якщо вони проводились, були без погодження з позивачем.

Представником відповідача також було подане письмове клопотання про проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, яку просила провести в Дніпровському НІІСЕ. Просила поставити перед експертами запитання про технічну можливість виділити сторонам ідеальні частки 50/100 спірного домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,0671 га, кадастровий номер :04:239:0002 з видом цільового призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 кожному з описом здійснення необхідних будівельних робіт по домоволодінню; у разі неможливості технічно виділити ідеальні частки домоволодіння та земельної ділянки , зазначити всі можливі варіанти виділу з відступом від часток із зазначенням суми компенсації співвласнику у кого зменшується частка.

Ухвалою суду від 01.12.2022 року по справі була призначена комплексна судова будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза, проведення якої доручити експертній установі та зупинене провадження по справі.

Ухвалою суду від 17.02.2023 року було поновлене провадження по справі для вирішення клопотання експерта про надання додаткових доказів та вирішення питання про надання експерту більшого строку для експертизи ніж передбачене Інструкцією « Про призначення та проведення судових експертиз та судових досліджень»

Ухвалою суду від 27.02.2023 року експерту Дніпровського НДІСЕ було відмовлено у погодженні строку проведення експертизи з перевищенням 90 календарних днів та витребувано справу до суду. Провадження зупинене до надходження справи.

Ухвалою суду від 28.03.2023 року провадження по справі поновлене у зв`язку з поверненням справи до суду із експертної установи.

Після поновлення провадження, в судовому засіданні сторони підтримали клопотання про призначення експертного дослідження та залишили перелік питань, які вважають за потрібне поставити перед експертами.

При цьому, враховуючи, що предметом експертного дослідження , окрім домоволодіння є ще земельна ділянка, сторони узгодили необхідність залучити до експертного дослідження фахівців в галузі геодезичної кадастрової зйомки.

При цьому сторони не дійшли згоди щодо місця проведення експертизи

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання сторін про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, тому що для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі будівництва та землеустрою.

Суд вважає, що перед експертами необхідно поставити питання, які мають значення для розгляду справи по суті в межах заявлених сторонами вимог за основним та зустрічним позовами і які раніше були узгоджені між сторонами.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди, щодо експертної установи, то суд, користуючись своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 103 ЦПК України вважає за необхідне призначити проведення експертизи в Дніпровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України.

Окрім того, враховуючи, що предметом експертного дослідження буде також земельна ділянка, то до експертного дослідження необхідно залучити фахівців в галузі геодезичної кадастрової зйомки.

Експертів необхідно попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України

Для дослідження у розпорядження експерту направити матеріали цивільної справи, яка містить надані сторонами копії правовстановлюючих документів .

При цьому суд вважає за необхідне зобов`язати сторони у разі необхідності на вимогу експерта надати оригінали необхідних документів для проведення експертного дослідження.

Також слід зобовязати сторони, на вимогу експерта, надати для огляду домоволодіння з господарчими приміщеннями та земельну ділянку, що є предметом позову, розташовані за адресою АДРЕСА_1

Враховуючи, що експертиза замовлена обома сторонами, попередньо оплату покласти на сторони в рівних частках.

Призначення по справі експертизи відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України є підставою для зупинення провадження по справі до надходження висновку експерта, а тому провадження по справі слід зупинити до надходження висновку експерта.

Керуючись ст. 103,104, п.5, ч.1 ст.252, 259 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по зазначеній цивільній справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі -Дніпровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України , адреса тупик Будівельний, 1, м. Дніпро, 49033 , із залученням фахівців в галузі геодезичної кадастрової зйомки , попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи відповідають об`єкти нерухомого майна (домоволодіння та земельна ділянка) за адресою АДРЕСА_1 , проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі ,що регулюють зазначені правовідносини?

2. Яка вартість на теперішній час житлового будинку та інших споруд, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , та земельної ділянки загальною площею 0,0671 га, кадастровий номер :04:239:0002 з видом цільового призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 , що належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ?

3. Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частки ) домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_1 в натурі в окремий об`єкт , відповідно до часток співвласників ( частка ОСОБА_3 та частка ОСОБА_4 ), та які варіанти розподілу можливо визначити відповідно до ідеальних часток співвласників, з описом необхідних будівельних робіт?

4. Якщо такий розподіл неможливий, то які є варіанти розподілу часток домоволодіння, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласнику, частина якого після розподілу буде меншою за ідеальну частину, із розрахунку вартості домоволодіння та відповідно до часток співвласників ( частка ОСОБА_3 та частка ОСОБА_4 )?

5. Чи є технічна можливість , відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити (виділити частки ) в натурі земельну ділянку загальною площею 0,0671 га, кадастровий номер :04:239:0002 з видом цільового призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до часток співвласників ( частка ОСОБА_3 та частка ОСОБА_4 ), та які можливі варіанти розподілу відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів ?

6. Якщо такий розподіл неможливий, то які є варіанти розподілу частин, близьких до ідеальних земельної ділянки загальною площею 0,0671 га, кадастровий номер :04:239:0002 з видом цільового призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частках по кожному), і який розмір компенсації співвласнику, частина якого після розподілу буде меншою за ідеальну частку, із розрахунку вартості земельної ділянки та відповідно до часток співвласників?

В задоволенні решти вимог клопотань про призначення експертизи відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вимогу експерта, надати для огляду домоволодіння та земельну ділянку розташовані за адресою АДРЕСА_1 та при необхідності для огляду оригінали правовстановлюючих документів .

Для дослідження надати матеріали цивільної справи № 202/5782/22 (провадження 2/202/2033) в якій містяться копії правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомості.

Попередньо витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках.

Зупинити провадження по справі до надходження висновків експертизи

Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає. Може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 12. 04.2023 року.

Слідчий суддя С. І. Доценко