Справа № 496/6380/22
Провадження № 2/496/591/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Попової А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про скасування арешту.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про заміну неналежного відповідача Бахмутський районний відділ поліції ГУНП в Донецькій області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області. Підготовче судове засідання просив провести у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

П. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.01.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі, станом на сьогодні підготовче провадження не закінчено.

З матеріалів справи вбачається, що арешт накладено слідчим слідчого відділу «ОВС та ОГ, ЗО» СУ УМВС України в Донецькій області, тому визначення відповідачем у даній справі - Бахмутський районний відділ поліції ГУНП в Донецькій області є помилковим. Крім того, як вбачається з листа Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області, юридичною особою є Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чубарова С.В. слід задовільнити і замінити неналежного відповідача Бахмутський районний відділ поліції ГУНП в Донецькій області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

Крім того, суд вважає, що у відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачеві слід визначити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 76, 81, 84, 95 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про скасування арешту на майно, неналежного відповідача Бахмутський районний відділ поліції ГУНП в Донецькій області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області, яке зареєстроване за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр.Нахімова, 86.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву на 11.30 год 08 травня 2023 року.

Визначити відповідачу Головне управління Національної поліції в Донецькій області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати до Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області та Головного управління Національної поліції в Донецькій області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Трушина