УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

11.04.2023

м. Одеса

Справа № 523/13023/21

Провадження № 2-др/522/20/23

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула в письмовому провадженні заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 01.06.2022 задоволено позовну заяву АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.11.2022 позивач подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення в частині вирішення питання про стягнення з відповідача судових витрат, понесених на отримання правової допомоги у розмірі 5 000 грн. та поновлення строку на подання заяви.

Ухвалою від 05.12.2022, залишеною без змін постановою суду апеляційної інстанції від 16.02.2023, заяву повернуто заявнику.

Вдруге, 21.02.2023 позивач подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення та поновлення строку на подання заяви. Просить поновити йому строк на звернення до суду з даною заявою, посилаючись на те, що копію рішення суду від 01.06.2022 отримано ним лише 22.11.2022.

Вирішуючи питання поновлення строку на подання заяви та прийняття її до розгляду, судом встановлено підстави для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до (1) закінчення судових дебатів у справі або (2) протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З положень ст. 259 ЦПК України вбачається, що суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в позовній заяві зазначав, що очікує понести орієнтовно суму витрат на правову допомогу в розмірі 5 000 грн. До позову було додано копію договору № 137-ОЕМ від 25.09.2020 про надання правової допомоги, укладеного з АО "Перший радник". Зазначав, що акт наданих послуг щодо представництва інтересів позивача та докази оплати цих послуг будуть надані за результатами розгляду справи. Також з зазначеного Договору вбачається, що зміст, обсяг і вартість послуг, що надаються, встановлюється сторонами у додаткових угодах (п.1.2).

01.06.2022 судом ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги АТ «ДТЕК Одеські електромережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. 01.06.2022 судом проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого складено 07.06.2022.

В судовому засіданні 01.06.2022 був присутній представник позивача - Борисенко С.В.

20.04.2021 АТ «ДТЕК Одеські електромережі» видало довіреність №197/2021 на представництво інтересів адвокатом Дзиговською С.М. Довіреність дійсна до 31.03.2022 та зазначено, що повноваження за цією довіреністю не можуть передаватись.

20.04.2021 АТ «ДТЕК Одеські електромережі» видало довіреність №195/2021 на представництво інтересів адвокатом Борисенко С.В. Довіреність дійсна до 31.03.2022 та зазначено, що повноваження за цією довіреністю не можуть передаватись.

Згідно з витягом з наказу від 03.01.2020 ОСОБА_2 прийнята на посаду адвоката з 08.01.2020 в АО "Перший радник".

Разом із заявою про ухвалення додаткового рішення позивач подав Додаткову угоду № 2224-ООЕ/12 від 30.12.2021 до Договору про надання правової допомоги № 137-ОЕМ від 25.09.2020, Акт надання послуг №108 від 27.10.2022, який підписаний керівником АО "Перший радник" та гендиректором АТ "ДТЕК Одеські електроомережі".

Отже, 01.06.2022 судом ухвалено рішення у справі. В судовому засіданні був присутній представник АТ «ДТЕК Одеські електромережі» - адвокат Борисенко С.В.

Отже, за правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України докази на підтвердження розміру витрат на правову допомогу, АТ «ДТЕК Одеські електромережі» мало подати протягом п`яти днів, після ухвалення судом рішення 01.06.2022 (вступної та резолютивної частини), оскільки адвокат був присутній в судовому засіданні.

Таким чином, помилковим є твердження позивача, що цей строк для нього настав в даному випадку з 22.11.2022, коли фактично він отримав копію судового рішення, тобто більше, ніж через шість місяців. Крім того, повний текст судового рішення складено 07.06.2022 та надіслано і доставлено 07.06.2022 на електронну адресу позивача, зазначену ним в позові.

Те, що адвокат позивач добровільно вирішив отримати копію рішення лише в листопаді 2022 року, подавши заяву 09.11.2022, є його вільним трактуванням про початок перебігу цього строку з 22.11.2022 (дата отримання рішення адвокатом).

Частиною першою ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд відхиляє наведені АТ «ДТЕК Одеські електромережі» причини поважності пропуску строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення, а заява про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвалу може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали суду.

Ухвалу виготовлено 11.04.2023.

Суддя Ярема Х.С.