Провадження № 6/761/263/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

за участі

представника боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника ОСОБА_2 про заміну боржника у виконавчому листі його правонаступником по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» про стягнення середнього заробітку за затримки виконання рішення про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги наступним.Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року, що набрало законної сили, стягнуто із Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» () на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) кошти у розмірі 180928 (сто вісімдесят тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 92 копійки, - середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на посаді за період з 01 січня 2020 року по 30 червня 2020 року та судовий збір у сумі 1809,28 (одна тисяча вісімсот дев`ять) гривень 28 копійок. На виконання вказаного судового Рішення 17 травня 2022 року видано виконавчий документ. Виконання рішення суду неможливо з огляду на відсутність у Боржника коштів та майна (Боржник перебуває в процесі припинення). Так, Акціонерне товариство «Українська залізниця» є правонаступником усіх прав та обов`язків Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця».Акціонерне товариство «Укрзалізниця» є правонаступником усіх державних підприємств залізничної галузі (зокрема, Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця»), шляхом злиття яких було створене це товариство. За таких обставин представник заявника просить суд замінити боржника у виконавчому листі, виданому 17 травня 2022 року на виконання Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2022 року у справі № 761/24805/21 до відкриття виконавчого провадження, а саме: з боржника - Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця», , адреса: 01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, його правонаступником - Акціонерним товариством «Українська залізниця», , адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5 та стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця», , адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5 на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) понесені нимвитрати на правову допомогу в сумі 10000,00 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Просив розглянути заяву за його відсутності та задовольнити

Представник боржника в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви, зважаючи на те, що Державне територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» знаходиться в стадії припинення. Крім того, зазначив, що розмір витрат на правову допомогу є завищеним.

Вислухавши доводи представника боржника, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року, що набрало законної сили, стягнуто із Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» () на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) кошти у розмірі 180928 (сто вісімдесят тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 92 копійки, - середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на посаді за період з 01 січня 2020 року по 30 червня 2020 року та судовий збір у сумі 1809,28 (одна тисяча вісімсот дев`ять) гривень 28 копійок.

Рішення набрало чинності. На його виконання видано Шевченківським районним судом м. Києва 17.05.2022 р. видано виконавчий лист.

Як свідчать матеріали, долучені до заяви, ДТГО «Південно-Західна залізниця» перебуває в стадії припинення.

Разом з цим, 21 жовтня 2015 року здійснено державну реєстрацію АТ «Укрзалізниця». Згідно із Законом України від 23 лютого 2012 року № 4442-VI «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» та статутом АТ «Укрзалізниця», затвердженим постановою КМУ № 735 від 02 вересня 2015 року «Питання акціонерного товариства «Укрзалізниця», - АТ «Укрзалізниця» є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, серед яких ДТГО «Південно-західна залізниця».

Зі змісту частин 6, 9 ст. 2 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» вбачається, що ПАТ «Укрзалізниця» є правонаступником усіх прав та обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту. Одночасно з прийняттям рішення про утворення Товариства Кабінет Міністрів України формує комісію з утворення Товариства, до складу якої входять представники Кабінету Міністрів України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, Державної адміністрації залізничного транспорту України, Фонду державного майна України, центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, профспілок, що діють у галузі.

Комісія у чотиримісячний строк з дня затвердження її складу подає центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, для затвердження у місячний строк зведений передавальний акт, зведений акт оцінки майна залізничного транспорту загального користування, а також проект статут Товариства для подання Кабінетові Міністрів України. Зведені передавальний акт та акт оцінки складаються на основі узагальнених даних передавальних актів та актів оцінки, складених стосовно цілісного майнового комплексу кожного підприємства залізничного транспорту.

У відповідності до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2015р. "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" статутний капітал ПАТ «Укрзалізниця» формується шляхом внесення до нього, крім іншого, майна підприємств, зазначеного у додатку 1, до яких віднесено також і Державне територіально-галузеве об`єднання «Південно-західна залізниця».Таким чином, утворення ПАТ «Укрзалізниця» та формування його статутного капіталу, до якого в обов`язковому порядку включається майно підприємств, що реорганізовано, можливе лише за результатами затвердження зведеного передавального акта та зведеного акта оцінки майна з наступним затвердженням Кабінетом Міністрів України статуту ПАТ «Укрзалізниця».

Постановою Кабінету Міністрів України № 735 від 02.09.2015р. «Питання Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Кабінетом Міністрів України затверджено статут Товариства, що свідчить про затвердження зведеного передавального акта та зведеного акта оцінки майна.Отже, відбулася передача майна, прав та обов`язків Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-західна залізниця" до ПАТ «Укрзалізниця».

Отже, відбулася передача майна, прав та обов`язків Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» до ПАТ «Укрзалізниця».

Аналогічна позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.08.2018 року по справі № 910/25268/15.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання акціонерного товариства «Українська залізниця» від 31.10.2018р. № 938, змінено тип публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з публічного на приватне та перейменовано його в Акціонерне товариство «Українська залізниця», скорочена назва - АТ «Українська залізниця».

Крім того, 16 червня 2020 року Велика Палата Верховного Суду вирішила правову проблему у справі № 910/5953/17 щодо питання правонаступництва AT «Укрзалізниця» за боргами державних підприємств залізничної галузі, шляхом злиття яких було створене це товариство.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при реорганізації відбувається універсальне правонаступництво, коли все майно, права та обов`язки юридичної особи, яка припиняється, переходять до правонаступників.

При злитті є лише один правонаступник, який набуває не окремі, визначені в акті приймання-передачі активи та зобов`язання юридичних осіб, які припиняються, а всю їх сукупність.

Відтак, Акціонерне товариство «Укрзалізниця» є правонаступником усіх державних підприємств залізничної галузі (зокрема, Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця»), шляхом злиття яких було створене це товариство.

За положеннями ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В свою чергу відповідно до ч. 1,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, беручи до уваги що АТ Українська залізниця» є правонаступником ДГТО «Південно - Західна залізниця» та набуло, з огляду на положення ст. 512 ЦК України, всіх прав та обов`язків, які належали первісному боржнику, та за відсутності відомостей щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, наявні підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_2 щодо заміни боржника у виконавчому листі.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Виходячи зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Разом з ти, відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 24 червня 2021 року у справі № 761/14537/15-ц та від 27 січня 2021 року у справі № 659/226/19.

Так, представник боржника наголошує, що заявлена до стягнення сума витрат на правову допомогу є занадто завищеною та не відповідає обсягу виконаної адвокатом роботи.

Разом з цим, у справі № 922/3812/19 Верховний Суд підтвердив власні висновки, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Так, як свідчать матеріали заяви, а саме додаткова угода № 4 від 10.05.2022 р. до Договору № 1-06/2015 від 15 червня 2015 про надання послуг адвоката, ОСОБА_2 та адвокат Шульга Н.А. , керуючись п. 4.1 Договору про надання послуг адвоката № 1-06/2015 від 15.06.2015 р. за взаємною згодою визначили, що розмір гонорару адвоката під час захисту прав та законних інтересів клієнта в суді першої інстанції у справі за його заявою про заміну боржника у виконавчому листі, який видається на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.02.2022 р. у справі № 761/24805/21, становитиме 10 000,00 грн. та сплачується під час укладання додаткової угоди та/або не пізніше 3-х днів з моменту підписання додаткової угоди шляхом перерахування на картковий рахунок виконавця.

При цьому сторони також обумовили, що детальний опис наданих послуг та виконаних робіт узгоджується сторонами в Акті виконаних робіт.

Акт виконаних робіт та наданих послуг за Договором № 1-06/2015 р. від 15 червня 2015 року про надання послуг адвоката, підписаний сторонами 10.05.2022 р. містить детальний опис робіт (наданих послуг).

Також надані матеріали містить витяг з карткового рахунку виконавця послуг за 11.05.2022 р. , сума перерахування - 10 000,00 грн.

Крім того, до заяви долучено орієнтовний розрахунок суми судових витрат у зв`язку із розглядом даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви і в частині стягнення з АА «Українська залізниця» витрат на правову допомогу у зазначеній в заяві сумі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 137, 352-355, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про заміну боржника у виконавчому листі його правонаступником по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» про стягнення середнього заробітку за затримки виконання рішення про поновлення на роботі задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому 17 травня 2022 року на виконання Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2022 року у справі № 761/24805/21 до відкриття виконавчого провадження, а саме: з боржника - Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-західна залізниця", , адреса: 01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, його правонаступником - Акціонерним товариством «Українська залізниця», , адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця», , адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5 на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) понесені нимвитрати на правову допомогу в сумі 10000,00 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12.05.2023 року.

Суддя: