РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi головуючої суддi Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника позивача адвоката Голуба В.Я.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Беркут-Плюс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСББ «Беркут-Плюс» звернулося до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість по внескам на теплову енергію в розмірі 5557,97 грн., 434,55 грн. інфляційних втрат за час прострочення та 135,47 грн. -3% річних від простроченої суми, що разом складає 6 127,99 грн. та понесені судові витрати у сумі 2481,00 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут Плюс» . Відповідачці на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 , яка знаходиться у вказаному будинку. У цьому ж будинку знаходиться дахова котельня, яка передана на баланс ОСББ. Крім того, в будинку встановлені три теплопункти, один з яких обслуговує під`їзд, де знаходиться квартира відповідача. Теплопункт обладнаний лічильником для обліку тепла, що надається у квартири і загальні приміщення під`їзду, де мешкає відповідачка. Розподіл витрат на опалення між співвласниками будинку відбувається шляхом ділення показників лічильника за звітний період (місяць) на опалювальну площу всіх квартир і приміщень. При цьому, кожна квартира обладнана окремим лічильником обліку тепла, окрім квартир з індивідуальним опаленням.

На замовлення ОСББ сертифікований інженер-проектувальних ОСОБА_4 (кваліфікаційний сертифікат серії АР №010235 від 19 вересня 2014 року відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури, виданий атестаційною архітектурно-будівельною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України) виготовляє Техніко-економічний розрахунок коефіцієнту втрат теплової енергії до показів приладів-розподілювачів приміщень згідно Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 22 листопада 2018 року № 315.

Рішенням загальних зборів ОСББ затверджені внески на теплову енергію у наступних розмірах: з листопада 2018 року по грудень 2020 1497 грн./Гкал (протокол б/н від 23 жовтня 2018 року); з січня 2021 року по даний час 1780 грн./Гкал (протокол б/н від 28 грудня 2020 року): з листопада 2021 по даний час 1950 грн./ГКал (протокол б/н від 21.10.2021).

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року у справі № 918/1225/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСББ «Беркут-Плюс» про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс», що оформлене протоколом від 23 жовтня 2018 року. Вказане рішення суду набрало законної сили 07 липня 2021 року. Факт скасування рішення загальних зборів ОСББ, яким були затверджені розміри внесків на теплову енергію для житлових квартир, які діяли з жовтня 2018 року до грудня 2020 року, не звільняє відповідача від обов`язку відшкодувати позивачу понесені витрати на опалення квартири, що належить відповідачу.

Виходячи із загальної площі належної відповідачу квартири, її заборгованість перед ОСББ по внескам на теплову енергію складає 5557,97грн., яку слід стягнути з відповідача на користь ОСББ.

Окрім того, підлягає до стягнення сума нарахованих позивачем інфляційних витрат за час прострочення 434,55 грн. та 3% річних від простроченої суми 135,47 грн.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Голуб В.Я. підтримав позов у межах його доводів та просив задовольнити повністю.

Представник позивача ОСОБА_1 , у судовому засіданні, яке відбулося 14.02.2023, підтримала позов та вважає що вимоги підлягають до задоволення.

12.12.2022 року відповідачка ОСОБА_3 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити позивачу в задоволенні вимог, оскільки позов не обгрунтований.

Свою правову позицію обґрунтувала наступними доводами.

Вона проживає у кв. АДРЕСА_3 , є членом ОСББ «Беркут-Плюс».

За утримання площ будинку загального користування та прилеглої території здійснює оплату із розрахунку 2,96 грн. за м. кв. на загальну суму 236,80 грн. щомісячно.

Стосовно внесків на централізоване опалення, внаслідок чого сформовано борг в сумі 6 127,99 грн., то з цією вимогою не згідна, так як вважає її необгрунтованою.

На виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/5472/13-а від 10 квітня 2013 року , якою було задоволено її адміністративний позов, квартира АДРЕСА_3 отоплюється (обігрівається) виключно за рахунок власного споживання газу. Роботи по реконструкції опалення були завершені в липні 2013 року і з того часу квартира опалюється автономно. Вона як власник несе всі витрати по опаленню квартири,

В приватних розмовах з керівниками ОСББ «Беркут-Плюс» останні посилаються на те, що вона має обов`язок оплачувати витрати на опалення технічного дахового поверху, сходових маршів та підвалу.

3 цього приводу зазначила, що дахова котельня обігріває сама технічний даховий поверх, яким вона не користуюсь взагалі. Приміщення підвалів були продані забудовником на стадії продажу квартир до створення ОСББ і в цих приміщень є власники, які користуються ними і зобов`язані сплачувати за опалення. У її користуванні відсутні будь-які підвальні приміщення. Що стосується приміщень сходових маршів, то опалення там відсутнє. Встановлені на першому поверсі батареї від`єднанні від теплопостачання, що підтверджується фотознімками. Будь-яких договорів щодо її участі в забезпеченні теплом дахових ; приміщень, підвалів, сходових маршів з позивачем не уклаала. Позивач фактично не надає їй ці послуги. Забезпечуючи обігрів своєї квартири за рахунок індивідуального опалення я також опосередковано приймає участь в опаленні площ загального користування, оскільки стіни квартири віддають тепло назовні пасивно обігріваючи внутрішні площі загального користування.

Представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_2 , який діє згідно нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Вовк Н.П., зареєстрованої у реєстрі за № 786, від 12.12.2022 довіреності у судовому засіданні позов не визнав. Просив відмовити у задоволенні позов, так як у квартирі відповідачки облаштоване індивідуальне опалення, а внутрішньо будинкові мережі, які проходять по квартирі заізольовані і теплом від них вони не користуються. У судових дебатах зазначив, що частково позов може бути задоволений.

Ухвалою суду від 14.10.2022 року відкрите спрощене позовне провадження, призначений судовий розгляд справи з викликом сторін.

Після роз`яснення процесуальних прав, сторони будь-яких клопотань у судовому засіданні не заявляли.

Заслухавши представників позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 30397078 від 18 лютого 2021 року.

Обслуговування будинку, в якому знаходиться квартира відповідача, здійснюється ОСББ «Беркут-Плюс».

Відповідно до рішення загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс», оформлених протоколом від 23 жовтня 2018 року, затверджено кошторис витрат на виробництво теплової енергії з листопада 2018 року у розмірі 1497 грн. 00 коп. за 1 Гкал. Кошторис і розмір внесків на теплову енергію (ТЕ) на опалювальний сезон 2018/2019 роки є Додатком №4 до протоколу загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс», проведених шляхом письмового голосування 23 жовтня 2018 року.

Як встановлено судом рішенням Господарського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року в справі №918/1225/20, яке набрало законної сили 07 липня 2021 року, визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс», що оформлене протоколом від 23 жовтня 2018 року.

Відповідно до рішення загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс», оформлених протоколом від 28 грудня 2020 року, затверджено кошторис витрат на виробництво теплової енергії на опалювальний сезон 2020-2021 року у сумі 925 728 грн. 60 коп. та внесок на теплову енергію з 01 січня 2021 року в розмірі 1 780 грн. за 1 Гкал.

Відповідно до рішення загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс», оформлених протоколом від 21 жовтня 2021 року, затверджено кошторис витрат на виробництво теплової енергії на опалювальний сезон 2021-2022 року у сумі 1097590,00 грн. та внесок на теплову енергію з 01 листопада 2021 року в розмірі 1 950,00 грн. за / гКал.

З оглянутого судом витягу з протоколу № 0622 від 18.08.2022 вбачається, що за рішенням правління ОСББ «Беркут-Плюс» вирішено звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості по сплаті внесків за теплову енергію з власників квартир, у тому числі до власника кв. АДРЕСА_2 .

01.07.2022р. за вих.№ 230 на ім`я ОСОБА_3 ОСББ «Беркут Плюс» надсилав вимогу щодо оплати боргу за теплову енергію у сумі 55557,97 грн.

Відповідно до довідки про стан розрахунку по внескам на теплову енергію станом на 13.09.2022 року по кв. АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_3 , за період з 10.19 по 08.22 нараховано заборгованість за загальну суму 5557,97 грн. за спожите тепло, 434,55 грн. інфляційні та 135,47 грн. -3%.

Наданий позивачем диск як доказ судом не досліджувався з тих підстав, що оцінку бухгалтерським документам, які містяться на даному носію, може дати виключно фахівець у галузі бухгалтерського обліку, тобто особа яка спеціальні знання у сфері іншій ніж право. Проте, на пропозицію суду щодо призначення такої експертизи, сторони не пристали.

Окрім того, з наданих та досліджених відповідачкою доказів підтверджується, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/5472/13-а від 10 квітня 2013 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 .. Визнано протиправними дії постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання по відмові у наданні ОСОБА_3 дозволу на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання і влаштування індивідуальної системи теплопостачання. Зобов`язано управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради (постійно діючу міжвідомчу комісію з розгляду питань пов`язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання) надати дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання квартири АДРЕСА_4 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 і влаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання.

ПАТ «Рівнегаз» були розроблені технічні умови № 386 від 06.06.2013 року на реконструкцію системи газопостачання та розроблення проекту індивідуального опалення. Вказаний проект було розроблено проектно-конструкторською групою ПАТ «Рівнегаз», Ліцензія АВ № 513050 від 21.05.2010 року. Проект погоджений в ПАТ «Рівнегаз» 18.06.2013 року.

Проектом встановлення індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_3 передбачено облаштування теплоізоляції трубопроводів подачі тепла загального користування, які проходять через квартиру, в тому числі закриття до них доступу з квартири. Квартира АДРЕСА_3 отоплюється (обігрівається) виключно за рахунок власного споживання газу. Роботи по реконструкції опалення були закінчені в липні 2013 року і з того часу квартира опалюється автономно.

Згідно зі статтею 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до статті 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власність зобов`язує.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними зі спільним майном.

Згідно статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, і яке, згідно ст. 11 ЦК України, виникає в тому числі і з договорів.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно ч. 2, 5 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено обов`язок співвласника у багатоквартирному будинку виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема, вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Реалізація таких прав об`єднання здійснюється його правлінням за дорученням загальних зборів та відповідно до статуту об`єднання.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення (ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_3 . У вказаному будинку знаходиться дахова котельня, яка перебуває на балансі ОСББ «Беркут-Плюс». Квартира відповідача відключена від системи опалення будинку від котельні, і є квартирою з індивідуальним опаленням. Рішеннями загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс» визначався порядок сплати внесків на теплову енергію .

Оскільки відповідач не виконує свої зобов`язання по сплаті внесків на теплову енергію їй, відповідно до довідки про нарахування по квартирі АДРЕСА_2 , загальної площі 80,0м.кв., нараховано заборгованість за період з 10.19 по 08.22 .

Щодо заборгованості по внескам на теплову енергію за період з жовтня 2019 року по грудень 2020 року в сумі 1978 грн. 08 коп. суд зазначає, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року у справі № 918/1225/20 визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс», оформлене протоколом від 23 жовтня 2018 року, яким було затверджено внески на теплову енергію з листопада 2018 року по грудень 2020 року в розмірі 1497 грн. 00 коп.

Позивач звертаючись до суду з позовом в частині стягнення заборгованості по внескам на теплову енергію за вказаний період просить стягнути 1978 грн. 08 коп. як збитки і їх розмір підтверджує кошторисом і розміром внесків на теплову енергію (ТЕ) на опалювальний сезон 2018/2019 років, що є Додатком №4 до протоколу загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс», проведених шляхом письмового голосування 23 жовтня 2018 року, які визнані судом недійсними.

При цьому, позивачем не надано жодних доказів в підтвердження того, що ним були понесені витрати на опалення за цей період і в яких розмірах, зокрема, позивачем не надано суду доказів проведення оплати за газ, транспортування газу, поточний ремонт котельні та тепломережі, технічне обслуговування котельні, не подано жодного договору на обслуговування будинку, актів прийняття-передачі виконаних робіт, які є підставою встановлення факту, обсягу та вартості виконаних робіт, платіжних доручень тощо.

Відсутність зазначених документів позбавляє суд можливості встановити чи позивачем були понесені такі витрати, перевірити правомірність нарахування цих сум та, як наслідок, визначити дійсний розмір заборгованості відповідача за вказаний період. Тому підстави для стягнення з відповідача заборгованості по внескам на теплову енергію за період з жовтня 2019 року по грудень 2020 року в сумі 1978 грн. 08 коп. відсутні і позовні вимоги в цій частині до задоволення не підлягають.

Таким чином, позов підлягає до задоволення частково та стягнення з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Беркут-Плюс" заборгованість у сумі 3727,35 грн. за період з 01.21 по 08.22 з розрахунку: 3579,89 грн. заборгованість за спожите тепло; 114,30 грн. інфляційні витрати та 33,16 грн. 3% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин на користь ОСББ «Беркут-Плюс» слід стягнути з відповідача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1509 грн. 07 коп. (2481*3727,35/6127,99).

У судових дебатах представник позивача адвокат Голуб В.Я. повідомив про залишення за собою права на подачу заяви про ухвалення додаткового рішення стосовно витрат позивача на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд ,

ви р і ш и в:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Беркут-Плюс", задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Беркут-Плюс" заборгованість у сумі 3727 (три тисячі сімсот двадцять сім) грн. 35 коп., та понесені судові витрати у сумі 1509 (одна тисяча п`ятсот дев`ять) грн. 07 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Беркут-Плюс", місцезнаходження: вул. Відінська, 5-В, м.Рівне, 33023, Код .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення виготовлене - 12.04.2023.

Суддя О.В.Панас