Провадження № 2/537/20/2023
Справа № 524/3914/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря судового засідання Кірєєвої А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власностіта за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, де просить виділити йому в натурі в самостійний/окремий об`єкт нерухомості належній йому 9/50 часток житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , загальною площею 52,7 кв.м., житловою площею 20,4 кв.м., що позначені у висновку експерта Маківського М.В. №14-21 від 29.03.2021 на плані житлового будинку червоним кольором та складається з: передпокою «2-4» площею 8,3 кв.м.; кімнати «2-5» площею 13,0 кв.м.; кімнати «2-6» площею 7,4 кв.м.; прибудови літ. «б2» площею 9,1 кв.м.; прибудови літ. «б3» площею 7,1 кв.м.; прибудови літ «б5» площею 4,5 кв.м.; прибудови літ. «б6» площею 3,3 кв.м.; сараю літ «Е» 1985 року забудови; убиральні літ. «М» 1989 року забудови; 9/50 частин вимощення літ «І»; 9/50 частин огорожі літ. «№1»; 9/50 частин воріт літ. «№3»; припинити право спільної часткової власності позивача на 9/50 часток будинку АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_1 збільшив позовні вимоги та остаточно просив суд ухвалити рішення, яким припинити його право спільної часткової власності на 9/50 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , визнати за ним право власності на нерухоме майно шляхом виділу йому в натурі в самостійний/окремий об`єкт нерухомості належній йому 9/50 часток житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , що складаються з наступних приміщень: по житловому будинку «Б ,б1, б2, б3, б4, б5, б6» на загальну площу 52,7 кв.м., житлову площу 20,4 кв.м.: коридор «2-1» (прибудова літ. «б3») площею 3,5 кв.м., санвузол «2-2» (прибудова літ «б5») площею 4,5 кв.м., коридор «2-3» (прибудова літ. «б2») площею 9,1 кв.м., передпокій «2-4» площею 8,3 кв.м., кімната «2-5» площею 13,0 кв.м., кімната «2-6» площею 7,4 кв.м., кухня «2-7» (прибудова літ. «б3») площею 3,6 кв.м., веранда літ. «ІІ» (прибудова літ. «б6») площею 3,3 кв.м.; по господарським будівлям: сарай літ. «Е» 1985 року забудови; убиральня літ. «М» 1989 року забудови, 9/50 частин вимощення літ. «І», 9/50 частин огорожі літ «№1», 9/50 частин воріт літ. «№3».

ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким припинити її право спільної часткової власності на

9/50 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2 у житловому будинку літ. А, а1, ап, а2, аЗ, а4, а5, аб» АДРЕСА_1 шляхом виділу їй в натурі в самостійний/окремий об`єкт нерухомості належні їй 9/50 часток житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 -

квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 43,0 кв.м., житловою площею 18,7 кв.м., яка складається з:

коридору «3-1» (прибудова а5) площею 4,5 кв.м., кухні «3-2» (прибудова а2) площею 8,1

кв.м., кімнати «3-3» площею 5,9 кв.м., кімнати «3-4» площею 12,8 кв.м, передпокою «3-5»

площею 8,4 кв.м., санвузлу «3-6» (прибудова а5) площею 3,3 кв.м., а також надвірні

господарські будівлі та споруди: літ. «Л»- сарай, 2008 року; літ «И» гараж, 1985 року; літ.

«II» - зливна яма, 9/50 частин вимощення літ «І»; 9/50 частин огорожі літ «№1»; 9/50 частин

воріт літ «№3».

В подальшому ОСОБА_3 збільшила позовні вимоги та остаточно просила суд ухвалити рішення, яким припинити її право спільної часткової власності на 9/50 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , визнати за нею право власності на нерухоме майно шляхом виділу їй в натурі в самостійний/окремий об`єкт нерухомості належні їй 9/50 часток житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , що складається з наступних

приміщень: по житловому будинку літ. «А, а1, ап, а2, аЗ, а4, а5, а6» на загальну площу 43,0 кв.м. житлову площу 18,7 кв.м.: коридор «3-1» (прибудова а5) площею 4,5 кв.м., кухня «3-2»

(прибудова а2) площею 8,1 кв.м., кімната «3-3» площею 5,9 кв.м., кімната «3-4» площею

12,8 кв.м, передпокій «3-5» площею 8,4 кв.м., санвузел «3-6» (прибудова а5) площею 3,3

кв.м., по господарським будівлям: літ. «Л»- сарай, 2008 року; літ «И» гараж, 1985 року; літ. «II» зливна яма, 9/50 частин вимощення літ «І»; 9/50 частин огорожі літ «№1»; 9/50 частин

воріт літ «№3».

Ухвалою судді Автозаводського районного суду Полтавської області від 05.05.2021 дана позовна заява, відповідно до ст. 31 ЦПК України, передана за підсудністю на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, яка надійшла до суду 07.06.2021.

19.07.2021 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

17.08.2021 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області відкладено підготовче судове засідання з метою належного повідомлення відповідачів.

27.07.2021 представником позивача адвокатом Масловою О.С. подано до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого остання просить витребувати від КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» письмову інформацію щодо усіх власників /співвласників домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням розміру частки у праві власності кожного із співвласників та належним чином завірені копії правовстановлюючих документів кожного із співвласників на нерухоме майно домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

10.09.2021 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, підготовче судове засідання відкладено, продовжено строк підготовчого судового провадження на 30 днів.

03.11.2021 представником позивача адвокатом Думчиковою Т.В. подано до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого остання просить витребувати від Другої кременчуцької державної нотаріальної контори, Відділу з питань нотаріату у Полтавській області Управління нотаріату Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Полтавського обласного державного нотаріального архіву: письмову інформацію щодо заведення спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; письмову інформацію щодо кола спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ; належним чином засвідчені копії свідоцтва про право на спадщину (зокрема на спадкове майно, яке складається з частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 .) окремо щодо кожного із спадкоємців.

03.11.2021 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, підготовче судове засідання відкладено, продовжено строк підготовчого судового провадження на 30 днів.

07.12.2021 представником позивача адвокатом Думчиковою Т.В. подано до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого остання просить витребувати від Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (39621, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 90), Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (39600, м. Кременчук, вул. Гагаріна, 14) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "БУДСЕРВІС" (39600, м. Кременчук, вул. Велика Набережна, 17) інформацію про зареєстрованих разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , за. адресою: АДРЕСА_3 , Другої кременчуцької державної нотаріальної контори (39621, місто Кременчук, вулиця Івана Приходька, будинок 90) витяг та інформаційну довідку зі спадкового реєстру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.12.2021 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, підготовче судове засідання відкладено, продовжено строк підготовчого судового провадження на 30 днів.

12.01.2022 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Думчиковою Т.В. подано до суду клопотання, відповідно до якого остання просить суд замінити неналежного відповідача ОСОБА_6 на належного відповідача Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області, оскільки відповідач ОСОБА_6 померла, спадкоємців останньої встановити не вдалося можливості.

01.04.2022 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Масловою О.С. подано до суду клопотання, відповідно до якої остання просить клопотання про заміну неналежного відповідача залишити без розгляду; залучити до участі в справі в якості третьої особи Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області, оскільки спірний житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває у власності територіальної громади міста, а тому рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.04.2022 клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про заміну неналежного відповідача залишено без розгляду; клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8 про залучення третьої особи задоволено, залучено до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області.

03.08.2022 відповідачем ОСОБА_3 подано до суду зустрічну позовну заяву.

14.09.2022 відповідачем ОСОБА_3 подано до суду заяву про збільшення зустрічних позовних вимог.

14.09.2022 позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про збільшення позовних вимог.

14.09.2022 представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_9 подано до суду клопотання про залишення заяви про виправлення описки в позовній заяві без розгляду.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.09.2022 прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог позивача ОСОБА_1 ; залишено без розгляду заяву про виправлення описки в позовній заяві ОСОБА_1 ; зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності, з урахуванням заяви про збільшення позовних, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності.

21.11.2022 представником позивача - відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_9 подано до суду додаткові пояснення по справі.

21.11.2022 представником третьої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області подано до суду клопотання про зупинення розгляду справи до прийняття рішення по справі про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.11.2022 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №537/3203/22 (провадження №2о/537/86/2022) за заявою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.01.2023 поновлено провадження у справі.

18.01.2023 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Давиденко К.С. подано до суду клопотання, відповідно до якої остання просить залучити до участі в справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_6 - Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.01.2023 залучено до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_6 - Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.02.2023 закрито підготовче провадження та цивільну справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.03.2023 суд повернувся до стадії підготовчого провадження.

20.03.2023 представником позивача відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі додаткової будівельно технічної експертизи домоволодіння що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.03.2023 призначено по справі додаткову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по праві на час проведення експертизи.

06.04.2023 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від надійшов висновок експерта № 21-23 за результатами проведення додаткової будівельно-технічної експертизи домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 06.04.2023 поновлено провадження у справі.

12.04.2023 представником позивача відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_10 подано до суду клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Позивач відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, відповідно до якої просить підготовче судове засідання проводити без її участі.

Відповідач позивач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, з матеріалів зустрічної позовної заяви вбачається, що остання просить справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представниквідповідача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Халецька К.К. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої остання просить справу розглянути справу без її участі та ухвалити по справі рішення відповідно до норм діючого законодавства.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалось.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власностіта за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49 на 04 травня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Дядечко