СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9530/23

пр. № 2-др/759/99/23

29 червня 2023 року суддя Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Мовчана О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва Боровик Марії Ігорівни,-

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні Святошинського районного суду м. Києва з 26.05.2023 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.06.2023 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва Боровик Марії Ігорівни, задоволено частково.

Визнано незаконними дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва Боровик Марії Ігорівни щодо неналежного направлення боржнику ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження номер за НОМЕР_2 від 06.05.2022p..

В іншій частині в задоволенні скарги відмовлено.

23.06.2023року на адресу суду від скаржника ОСОБА_1 , надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки під час винесення ухвали Святошинського районного суду м. Києва судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн. 00 коп.

Зваживши доводи заяви ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суму, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3)судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив судове рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З урахуванням вимог ст. 270 ЦПК України суд проводить розгляд даної справи без виклику сторін та інших учасників справи у судове засідання.

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.06.2023року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва Боровик Марії Ігорівни, задоволено частково.

Визнано незаконними дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва Боровик Марії Ігорівни щодо неналежного направлення боржнику ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження номер за НОМЕР_2 від 06.05.2022p..

В іншій частині в задоволенні скарги відмовлено.

Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1)Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2)Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною надано суду письмові докази.

10.05.2023 року між адвокатом Борщ Ю.О. та ОСОБА_1. укладено договір про надання правової/правничої допомоги .

23.06.2023 року між адвокатом Борщ Ю.О. та ОСОБА_1. укладено додаткову угоду №2 до договору про надання правової/правничої допомоги.

23.06.2023 року між адвокатом Борщ Ю.О. та ОСОБА_1.підписано акт прийняття-передачі наданих послуг (правової/правничої допомоги) по справі №759/9530/23.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 в повному обсязі сплачено правову/правничу допомогу адвоката Борщ Ю.О. відповідно до договір про надання правової/правничої допомоги від 10.05.2023року, в розмірі 3000 грн. 00 коп., отже на виконання вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, з позивача підлягає стягненню витрати понесені відповідачем на правову/правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва Боровик Марії Ігорівни- задовольнити.

Стягнути з державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва Боровик Марії Ігорівни на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 понесені ним витрати на правову/правничу допомогу адвоката в розмірі 3000 грн. 00 коп.

На додаткове рішення може бути подано скаргу відповідно до вимог діючого законодавства.

Суддя: Л.М. Шум