Житомирський апеляційний суд
Справа №288/640/22 Головуючий у 1-й інст. Рудник М.І.
Категорія 3 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Борисюка Р.М.

Галацевич О.М.

при секретарі Чішман А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №288/640/22

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушення правил добросусідства

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2022 року, постановлене під головуванням судді Рудника М.І. у смт. Попільня,

встановив:

В травні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про припинення порушення правил добросусідства. Після уточнення позовних вимог (а.с.159-164) остаточно просила зобов`язати ОСОБА_2 , власника території будинковолодіння по АДРЕСА_1 , провести демонтаж і влаштування нового фільтраційного колодязя і дворової вбиральні з вигребом, яка позначена під №2 із використанням частини демонтованих конструктивних елементів на іншій частині території буд. АДРЕСА_1 , що включають: демонтаж дворової вбиральні із вигрібною ямою, влаштування дворової вбиральні із вигрібною ямою, демонтаж фільтраційного колодязя, влаштування фільтраційного колодязя; стягнути з нього вартість відновлення водопостачання будинку внаслідок порушення правил добросусідства і незаконного створення фільтраційного колодязя і вуличного туалету в розмірі 157451,96 грн., моральні збитки. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником земельної ділянки площею 0,2037га по АДРЕСА_1 , на даній земельній ділянці розташований будинок, криниця та додаткові споруди. Відповідач є користувачем сусідньої земельної ділянки. Він самочинно, з порушенням нормативних документів, без виготовлення проектної документації та дозволів, на близькій відстані від неї та криниці встановив два септики-відстійники та вуличний туалет, які побудовані на відстані меншій ніж 15 метрів від будинку позивачки та менше ніж 25 метрів від криниці. Від септиків та вуличного туалету поширюється неприємний запах, земля забруднюється каналізаційними відходами, проте відповідач продовжує ними користуватися, забруднюючи питну воду в криниці.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2022 року позов задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 провести демонтаж фільтраційного колодязя та дворової вбиральні з вигребом, яка позначена на плані під № 2 за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що з наданих протоколів щодо якості води не можна встановити ким проводився аналіз складу води та ким виконаний даний аналіз, тому вони не можуть вважатися належними доказами в справі. Вважає, що якість води в колодязі погіршилась ще до початку будівництва вуличного туалету та фільтраційного колодязя на сусідній земельній ділянці і до придбання фільтраційної установки, тому витрати позивачки не пов`язані із вуличним туалетом та фільтраційним колодязем. Крім того, згідно акту обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 08.07.2022 на день обстеження споруда туалету не використовується, вигрібна яма не забруднена, неприємний запах відсутній. Споруда не з`єднана з ямами, які мали використовуватись як септики, неприємний запах з них відсутній. Обставина невикористання туалету за призначенням підтверджено також актом від 05.08.2022, фотознімками та висновком експерта. Вказує на те, що позивачка не довела, що ОСОБА_2 є належним відповідачем, власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0.2037 га, кадастровий номер :01:003:0032, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Державного акту серії ЯБ № 730626 від 05 листопада 2008 року, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,1124 га за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

На замовлення ОСОБА_1 було виготовлено робочий проект на індивідуальний житловий будинок та господарчі будівлі по АДРЕСА_1 в якому містяться схематичні відображення розташування на земельній ділянці житлового будинку, господарських будівель і споруд, зокрема під №5 - криниця.

29 липня 2021 року рішенням виконавчого комітету Корнинської селищної ради від 29 липня 2021 року за №110 «Про розгляд звернення ОСОБА_1 щодо неправомірних дій сусідів», рекомендовано користувачам земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 : - не використовувати в якості каналізаційної споруди бетонний круг, встановлений на відстані 10 м від питного колодязя на сусідній земельній ділянці по АДРЕСА_2 ; - висаджувати дерева на власній земельній ділянці згідно вимог ДБН 2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» (розділ 6.1 Зона житлової забудови): відстань від межі суміжної ділянки до стовбура дерев, які висаджуються, має бути від 4 м до 6 м в залежності від величини крони (але не менше 1/2 діаметра крони дерева), до кущів 1.0 м.

До матеріалів справи Позивачем додано фотознімки на яких зображено вуличний туалет та фільтраційний колодязь.

07 жовтня 2021 року Корнинською селищною радою повідомлено ОСОБА_1 про те, що її звернення від 08 вересня 2021 року розглянуто, комісією селищної ради було проведено обстеження земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 . 29 липня 2021 року питання конфліктної ситуації розглянуто на засіданні виконкому. Мешканцями будинку АДРЕСА_1 на час обстеження було розпочато встановлення септика на земельній ділянці на відстані 10 м від питного колодязя, який знаходиться на сусідній земельній ділянці, подальше використання бетонного круга в якості каналізаційної споруди не передбачалось. На вказаній земельній ділянці встановлено ще один септик на відстані 20 м від питного колодязя на сусідній земельній ділянці по АДРЕСА_2 , що відповідає нормам АДРЕСА_3 , рекомендовано в подальшому не використовувати бетонний круг, встановлений на відстані 10 метрів від питного колодязя на сусідній земельній ділянці по АДРЕСА_2 в якості каналізаційної споруди, на даний час він не задіяний та не експлуатується в якості каналізаційної споруди.

В Акті обстеження земельних ділянок по АДРЕСА_1 від 26 травня 2021 року вказано, що робочою групою Корнинської селищної ради проведено обстеження земельних ділянок по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1 та виявлено наступне: - мешканцями будинку АДРЕСА_1 встановлено дворову вбиральню на відстані 11.6 м від питного колодязя та на відстані 14.8 м від житлового будинку АДРЕСА_2 . Вищевказаний туалет є джерелом неприємного запаху, що створює перешкоди та незручності для нормального проживання на сусідній земельній ділянці по АДРЕСА_2 . Рекомендовано власникам будинку АДРЕСА_1 демонтувати дворову вбиральню, встановлену в порушення вимог ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова території» та встановити дворову вбиральню на відстані 20 метрів від житлових будинків, літніх кухонь та артсвердловин водопостачання (питних колодязів).

Корнинською селищною радою 31 травня 2021 року повідомлено ОСОБА_1 про те, що на підставі обстеження, проведеного робочою групою селищної ради 25 травня 2021 року, власникам будинку АДРЕСА_1 рекомендовано демонтувати дворову вбиральню.

11 липня 2022 року Корнинською селищною радою повідомлено представника відповідача про те, що його звернення розглянуте з виїздом на місце розташування земельної ділянки, робочою групою було здійснено повторне обстеження земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно Акту обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 08 липня 2022 року, робочою групою Корнинської селищної ради в присутності ОСОБА_2 проведено повторне обстеження земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та виявила, що на вищевказаній земельній ділянці встановлено споруду (туалет), яка на день обстеження, як туалет не використовується, вигрібна яма під нею не забруднена, неприємний запах відсутній. Споруда (туалет) з ямами, що викопані на земельній ділянці, які мали використовуватись як септики, не з`єднані, неприємний запах з них також відсутній. За результатами обстеження, рекомендовано ОСОБА_2 не використовувати встановлену споруду як туалет.

Представником Відповідача додано до матеріалів справи фотознімки вуличного туалету та септику на підтвердження того, що вони не використовуються.

17 серпня 2022 року Корнинською селищною радою повідомлено представника відповідача, що його звернення від 12 серпня 2022 року розглянуто, також робочою групою селищної ради в присутності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 05 серпня 2022 року було проведено повторне обстеження земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 за зверненням ОСОБА_1 про що був складений відповідний акт.

Відповідно до Акту повторного обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 05 серпня 2022 року робочою групою селищної ради при обстежені вищевказаної земельної ділянки встановлено, що візуально виявити вигрібну яму, яка знаходиться між житловим будинком і дворовою вбиральнею та сполучена з туалетом, що знаходиться в будинку неможливо. Зі слів ОСОБА_2 такої ями там немає, а туалет напряму з`єднаний трубою з бетонованою вигрібною ямою, накритою бетонною кришкою та знаходиться на відстані 20 м від колодязя на земельній ділянці ОСОБА_1 , згідно Акта обстеження земельних ділянок по АДРЕСА_1 від 21 липня 2021 року.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 513/10-2022 від 14 жовтня 2022 за результатами візуально-інструментального обстеження території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 окрім розташування житлового будинку та господарських будівель і споруд виявлено розташування: - двох дворових (вуличних) туалетів; - фільтраційного колодязя. Септику за результатами візуально-інструментального обстеження в межах досліджуваного будинковолодіння виявлено не було. Розташування фільтраційного колодязя та дворової вбиральні, яка у дослідницькій частині висновку позначена під №2, що розташовані в межах будинковолодіння АДРЕСА_1 , відносно колодязя який розташований в межах території будинковолодіння АДРЕСА_2 по цій вулиці порушує вимоги: п.3.25а* та таблиці 3.2а* і примітки 3 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» (чинний до 01 вересня 2018 року); п.6.1.41 та таблиці 6.7 і примітки 3 ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» (чинний до 01 жовтня 2019 року); п.6.1.41 та таблиці 6.7 і примітки3 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» (чинний з 01 жовтня 2019 року); п.2.22. Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць (чинні з 01 січня 2012 року). Експертом визначена вартість робіт по відновленню будівельних і санітарних норм.

За змістом ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав (ч.ч.2 ст.152 ЗК України).

Статтею 90 ЗК України визначено, що порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку встановленому законом.

Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням (ч.3 ст.375 ЦК України).

Встановивши, що облаштування відповідачем дворового (вуличного) туалету №2 та фільтраційного колодязя здійснено з порушенням державних санітарних норм, а саме не дотримано вимоги щодо відстані спорудження дворового (вуличного) туалету №2 та фільтраційного колодязя відносно питного колодязя, який знаходиться на території господарства позивача, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов в частині демонтажу цих споруд.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_2 не надав жодних доказів на підтвердження того, що він є неналежним відповідачем у справі, не спростував факт облаштування ним дворового (вуличного) туалету №2 та фільтраційного колодязя.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Рішення в оскаржуваній частині ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: