Справа № 393/308/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

учасники справи:

заявниця ОСОБА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

представники учасників справи:

представник заявниці - адвокат Заболотній П.Л.,

представник заінтересованої особи - адвокат Боровик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новгородка, в режимі відеоконференції, за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за участю представника заявниці - адвоката Заболотнього П.Л. та представника заінтересованої особи - адвоката Боровик Л.О., цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу її та ОСОБА_3 з 2013 року по день смерті ОСОБА_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу їй необхідно для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06.06.2023 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Заявниця ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не прибули, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Заболотній П.Л. під час судового розгляду справи заяву по вищезазначеним підставам підтримав у повному обсязі та наполягав на її задоволенні. Також зазначив, що встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу заявниці необхідно для того, щоб її було визнано спадкоємицею саме першої черги спадкування за законом для отримання спадщини після смерті ОСОБА_3 та щоб вона отримала спадщину в рівних частках разом з іншою спадкоємицею за законом - донькою померлого ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи адвокат Боровик Л.О. пояснила, що її довірителька ОСОБА_2 є рідною донькою померлого ОСОБА_3 . Вона як єдиний спадкоємиць першої черги спадкування за законом прийняла спадщину та заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки остання не мешкала разом з її батьком як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. Крім цього зазначила, що заявниця навіть при доведенні вказаного факту не може бути спадкоємицею першої черги за законом, а буде лише четвертою чергою спадкування за законом, що взагалі при наявності першочергових спадкоємців виключає її з кола спадкоємців за законом. З огляду того, що між заявницею та заінтересованою особою виник спір про право на отримання спадщини (право спадкове) заявила клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу без розгляду.

При обговоренні заявленого клопотання представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Заболотній П.Л. заперечував проти його задоволення оскільки вважає, що ніякого спора про право не вбачає.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу у відсутність нез`явившихся заявниці та заінтересованої особи.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши пояснення представника заявниці, представника заінтересованої особи, дослідивши відповідні матеріали, суд прийшов до наступного.

Так, згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без шлюбу.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Отже, обов`язком суду при розгляді справи окремого провадження є дотримання вимог щодо всебічності, повноти і об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Як роз`яснено в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Частиною 6 статті 294 ЦПК України передбачено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Спір про право характеризує такий стан правовідносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав та обов`язків, здійснення яких є неможливим без судового втручання.

Як вбачається, заявниця ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу між нею та померлим ОСОБА_3 , з метою визнання її спадкоємицею першої черги спадкування за законом з метою прийняття спадщини, яка залишилась після його смерті.

Проте, заперечення з боку заінтересованої особи проти заяви ОСОБА_1 , у тому числі проти визначення черговості спадкоємства з боку сторони заявника свідчать про наявність спору про право на отримання спадщини за законом.

Тобто, з матеріалів справи вбачається спір про право спадкове, яке відкрилося після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу на підставі ч.6 ст. 294 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Крім цього, заявниці слід роз`яснити, що з даними вимогами вона має право звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258-261, 294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу - без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ