У Х В А Л А

03.04.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Жмеринського районного нотаріального округу Драчевська Людмила Олександрівна про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 18.11.2022 відкрито провадження у даній справі. Призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нестерук М.І. в поданій заяві просила витребувати у приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Драчевської Л.О. оригінал договору купівлі-продажу від 27.02.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за №690, а також усіх документів, що підтверджують законність (правомірність) укладення зазначеного договору (згода дружини ОСОБА_4 , витяг з Держреєстру правочинів тощо). Дану заяву просила розглянути у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Залокоцька В.Д. у поданій заяві просила відкласти розгляд справи у зв`язку із її зайнятістю в іншому процесі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Жмеринського нотаріального округу Драчевська Л.О. в поданих поясненнях просила подальший розгляд справи проводити за її відсутності та відсутності її представників.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч.2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, предмет спору, суд приходить до висновку про наявність підстав та обґрунтованість заявленого клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нестерук М.І. та вважає, що таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нестерук М.І. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Драчевської Людмили Олександрівни оригінал договору купівлі-продажу від 27.02.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за №690, а також усіх документів, що підтверджують законність (правомірність) укладення зазначеного договору.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 05.05.2023 о 10:00 год.

Строк надання доказів визначити до 05.05.2023.

Роз`яснити установам, звідки витребовуються докази, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Про наступну дату та час підготовчого розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя