справа 278/3913/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Разом з тим, від представника відповідача адвоката Бородіна Д.В. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі сторони відповідача. Причини неявки інших учасників справи суду не відомі.

Враховуючи наведене, судом ухвалено здійснювати розгляд справи у відсутність учасників та, відповідно, без фіксації його перебігу технічними засобами, що відповідає приписам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідив матеріали справи судом встановлено, що представником відповідача до вище згаданої заяви долучено ряд клопотань. Зокрема, адвокат Бородін Д.В. просить суд долучити до матеріалів справи письмові докази, а також визнати причини пропуску строку їх подання поважними з огляду на те, що вказані матеріали отримані лише 14 березня 2023 року. Окрім цього, представником відповідача заявлено клопотання щодо виклику та допиту свідка.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. (ч. 3, 5 ст. 83 ЦПК України).

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі (ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України).

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 5 ст. 223 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску стороною відповідача процесуального строку для подання доказів поважними, а відтак і для задоволення клопотання представника відповідача щодо долучення таких доказів до матеріалів справи. Водночас, щодо клопотання про виклик та допит свідка, то суд зауважує, що вказане клопотання подане із пропуском встановленого процесуальним законодавством строком і представником відповідача не зазначено причин такого пропуску, які б можливо вважати поважними. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні такого клопотання. Окрім цього, оскільки ані позивач, ані її представник у судове засідання не з`явились і про причини такої неявки не повідомили, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи з огляду на першу неявку позивача без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 91, 223 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Бородіна Дмитра Вікторовича про визнання причин пропуску процесуального строку поважними та про долучення доказів до матеріалів справи задовольнити.

Визнати причини пропуску стороною відповідача процесуального строку на подання доказів поважними. Долучити до матеріалів справи довідку товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" від 3 лютого 2023 року № 93.

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Бородіна Дмитра Вікторовича про виклик та допит свідка відмовити.

Відкласти судове засідання на 11 годину 30 хвилин 16 травня 2023 року у зв`язку із першою неявкою позивача ОСОБА_1 без поважних причин.

Роз`яснити позивачу, що у випадку повторної неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки вище вказана позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко