overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/358/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

12.04.2023р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити перше судове засідання на 10 год. 30 хв. 24.05.2023, про що повідомити учасників справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2023 року Справа № 214/1662/23
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б , розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,керуючись ст.ст. 180, 181, 183, ст.191 СК України, ст.ст. 4, 13, 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , громадянки України, паспорт НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_2 аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів від заробітку (доходу), , але не менше 50 відсотків та не більше 10 прожиткових мінімумумів щомісячно , для утримання дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 09 березня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України. Суддя І.Б. Малаховська
Судовий наказ набрав законної сили «__» ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 604/556/19
Провадження № 2/604/3/23
У х в а л а

10 квітня 2023 року смт.Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування збитків у розмірі 76840,00 грн, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 17 вересня 2017 року о 12 год 50 хв на автошляху М-12 «Стрий -Тернопіль -Кіровоград-Знам`янка» 185 кв +10 м, посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідачі майнової шкоди не відшкодували.

Ухвалами суду від 03 березня 2021 року у справі призначено авто технічну та автототоварознавчу експертизи, на час проведення експертиз провадження у справі зупинено.

28 вересня 2022 року матеріали справи повернені на адресу суду з висновком експерта за результатами проведення судової авто технічної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобілів ГАЗ-3307 д.т. НОМЕР_1 та Hyundai Tucson д.н. НОМЕР_2 від 02 червня 2021 року та листом президента ТОВ «Офіс незалежних експертиз» з поясненнями неможливості експерта виїхати на огляд автомобіля для проведення авто товарознавчої експертизи та умовами за яким експертизу можливо провести.

Ухвалою суду від 28 вересня 2022 року провадження в справі поновлено, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 24 січня 2023 року матеріали справи направлено експерту «Офіс незалежних експертиз» для проведення судової авто товарознавчої експертизи, на виконання ухвали суду від 03 березня 2021 року про призначення автотоварознавчої експертизи за наявними матеріалами справи. Провадження в справі на час проведення екпертизи зупинено.

07 квітня 2023 року на дійшов лист ТОВ «Офіс незалежних екпертиз» та повідомлення №03/03 судового експерта Новоселецького В.А. про неможливість надання висновку судової автотоварознавчої екпертизи. Матеріали справи №604/556/19 та адміністративні матеріали повернено на адресу суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Підготовче судове засідання призначити на 21 квітня 2023 року о 12 годин 00 хвилин в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (вул. Залізнична, 1, смт. Підволочиськ, Тернопільської області), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/344/812/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В :

Позов Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код 30017846 заборгованість за кредитним договором №854 від 22.07.2013 року в сумі 77 931 (сімдесят сім тисяч дев`ятсот тридцять одну) гривню 47 копійок, яка складається з 62 209 (шістдесят дві тисячі двісті дев`ять) гривень 45 копійок наданого та неповернутого кредиту; 4 207 (чотири тисячі двісті сім) гривень 02 копійки несплачених відсотків, 11 515 (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок штрафу; 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок неустойки.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.С.Бандери, 77, код 30017846 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 гривню 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.С.Бандери, 77, код 30017846.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя Татарінова О.А.
справа № 208/2042/23
№ провадження 2/208/677/23
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з інформації, наданої відділом формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дана справа підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за місцем проживання відповідача, а тому справа має бути передана до цього суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи № 208/2042/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Похваліта С. М.
Справа №622/878/17
Провадження №2/639/88/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кравченко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Прем`єра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Прем`єра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 202/18/23
Провадження № 2/202/878/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 березня 2023 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з даною позовною заявою. Мотивами звернення до суду слугувало те, що між сторонами фактично припинені сімейні відносини. Сторони спільних дітей не мають.

На виконання ч.7 ст.187 ЦПК України судом було зроблено запит щодо місця реєстрації відповідача.

20 березня 2023 року судом було отримано відповідь згідно якої, відомості про місце проживання відповідача на території місті Дніпра відсутні.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем було порушено п.п. 2, 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме в частині зазначення вірних відомостей щодо місця проживання відповідача, що випливає в свою чергу на підсудність даної справи.

При цьому суд звертає увагу, що частиною 1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Також суд звертає увагу, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) ч.9 ст. 28 ЦПК України.

Частиною 2 ст.28 ЦПК України також передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати докази підсудності справи Індустріальному суду м.Дніпропетровська.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Позивач може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 466/3491/23
Провадження № 2/466/1367/23
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

встановила:

Неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити рішення про збільшення розміру аліментів , що підлягають до стягнення з його батька, відповідача у справі, в користь його матері, ОСОБА_3 , на утримання позивача .

Оглянувщи матеріали заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.184 ЦПК України передбачено, що позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Чинним ЦПК України не передбачено звернення до суду з позовом, шляхом подання заяви, як це зазначив позивач.

В прохальній частині заяви позивач просить змінити рішення суду від 05.11.2007р. у справі №2-665/2007р., а саме стягувати з відповідача ОСОБА_2 в користь матері позивача - ОСОБА_3 на його утримання, як неповнолітнього сина, 1/4 частини доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ст. 48 ЦПК). Між тим, позивачем в заяві не вказано процесуального статусу його матері , ОСОБА_3 , на користь якої він просить стягувати аліменти.

Також позивачем не виконано вимоги ч.1, ч.5 ст. 177 ЦПК України, а саме не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі виконання у встановлений строк вимог ухвали, визначених статтями 175 і 177 цього ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 344/66/23
Провадження № 2/344/9/23
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічео Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання незаконним та скасування державних актів, рішення, свідоцтва, визнання недійсними договорів, поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася з позовом до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання незаконним та скасування державних актів, рішення, свідоцтва, визнання недійсними договорів, поділ майна.

Представника позивача ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог, у якій також просить залучити як співвідповідачів по справі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи та матеріали заяви про збільшення позовних вимог, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

А відтак, беручи до уваги спірні правовідносини, суд вважає за необхідне залучити як співвідповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання незаконним та скасування державних актів, рішення, свідоцтва, визнання недійсними договорів, поділ майна, як співвідповідачів: ОСОБА_8 (с. Радча, Тисменицький район Івано-Франківської області, 77457) та ОСОБА_9 (с.Чукалівка, Тисменицький район Івано-Франківська область, 77458).

Повідомити сторони, що наступне судове засідання у справі призначено 25 квітня 2023 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.