Дата документу 14.04.2023
Справа № 334/1014/22
Провадження № 2/334/216/23
УХВАЛА

про надання додаткових матеріалів, необхідних

для виконання експертизи

14 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Ковзеля Максима про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи,

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Михайлової О.В., представника відповідача адвоката Грамчук М.О.,

встановив:

представник позивача адвокат Михайлова О.В. звернулась до суду з позовом до АТ «Запоріжгаз», в якому просить визнати рішення комісії АТ «Запоріжгаз» віл 17.12.2021 про затвердження акту про порушення № ZP003333 від 02.12.2021 в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ незаконним, а дії АТ «Запоріжгаз» щодо складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу на суму 64 759,76 гривень неправомірними.

Представник відповідача АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» адвокат Грамчук М.О. подала зустрічну позовну заяву до позивача ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з позивача на користь відповідача вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу в сумі 64 759,84 гривень.

Ухвалою суду від 06.02.2023 у справі була призначена експертиза.

28.03.2023 судом отримане клопотання судового експерта ДніпроНДІСЕ Ковзеля М.А., в якому він просить надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи: матеріалів цивільної справи № 334/1014/22; ділянку вихідного трубопроводу, до якого кріпився лічильник газу MG «Matrix» G-4, заводський номер № 019420, 2006 року випуску з охоронною пломбою в місці приєднання лічильника газу до газорозподільної системи; надати дозвіл на часткове пошкодження об`єктів дослідження.

Позивач та його представник клопотання підтримали. Позивач пояснив, що охоронна пломба з ділянки вихідного трубопроводу, до якого кріпився лічильник газу, була демонтована представниками відповідача разом з лічильником газу. В теперішній час до неї приєднаний новий лічильник газу.

Представник відповідача клопотання підтримала. Також пояснила, що охоронна пломба з ділянки вихідного трубопроводу, до якого кріпився лічильник газу, була демонтована разом з лічильником газу і можливо зберігається у відповідача.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання експерта, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 72 ЦПК України експерт має право, у тому числі, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно зі статтею 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Суд встановив, що поставленні у клопотанні експерта питання є необхідними для проведення експертизи, а тому клопотання необхідно задовольнити частково.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання експерту ділянки вихідного трубопроводу, до якого кріпився лічильник газу, з охоронною пломбою в місці приєднання лічильника газу до газорозподільної системи, оскільки охоронна пломба на ділянці трубопроводу не зберіглась.

Суд вважає доцільним зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи, виходячи з приписів пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 107, 254, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Надати судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Ковзелю Максиму додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, а саме матеріали цивільної справи № 334/1014/22 (провадження № 2/334/216/23) за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу.

Надати дозвіл судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Ковзелю Максиму на часткове знищення об`єкта дослідження лічильника газу MG «Matrix» G-4, заводський номер № 019420, 2006 року випуску.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сиди з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: