Справа № 740/3430/23
Провадження № 2/740/825/23
УХВАЛА

28 червня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на частку квартири, придбаної в шлюбі, та про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на частину квартири АДРЕСА_1 та встановити факт спільного проживання її та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 31.03.2020 по день смерті останнього, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень ст.20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Вимога позивача про визнання за нею право власності на частину квартири АДРЕСА_1 підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, вимога про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, як вбачається із обґрунтування позову, пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за нею певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, створенням та припиненням. Крім того, за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги, пов`язані з публічно-правовими відносинами, а отже, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічні по суті висновки викладені в постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 22.03.2023 у справі №290/289/22-ц.

Згідно ч.4 ст.188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку порушення правил об`єднання позовних вимог.

Виходячи з вищенаведеного, суддя доходить висновку, що звертаючись до суду з даним позовом, позивач допустив порушення правил об`єднання позовних вимог, що є підставою для повернення позовної заяви.

При цьому судом не встановлено наявності підстав для застосування положень ст.188 ЦПК України щодо роз`єднання позовних вимог.

Вказане не є перешкоджанням позивачу у праві на доступ до суду, яке закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись викладеним, відповідно до ст. ст. 185, 188 ЦПК України, суд

постановила:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на частку квартири, придбаної в шлюбі, та про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Гагаріна Т.О.