КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/552/20
Провадження № 2-р/534/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кириченко Г.В. про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання недійсним правочину,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кириченко Г.В. звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.02.2023 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання недійсним правочину. Просить надати роз`яснення щодо дати виготовлення повного рішення суду від 06.02.2023. Посилаючись на те, що 06.02.2023 було проголошено лише вступну та резолютивну частину зазначеного судового рішення, 17.04.2023 вона отримала копію повного рішення, однак воно не містить зазначення дати складання повного судового рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним ро`зясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають виключно рішення суду як судові акти, ухвалені по суті позовних вимог та які можуть бути реалізовані в тому числі шляхом їх виконання.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

При цьому у заяві про роз`яснення рішення повинно зазначатися, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Відповідно до рішення суду Комсомольського міського суду Полтавської області від 6.02.2023 було ухвалено: в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання недійсним правочину - відмовити.

Аналізуючи зміст резолютивної частини рішення суду, про роз`яснення якого просить заявник, суд приходить до висновку, що воно є зрозумілим, не містить положень, які б викликали суперечності щодо його розуміння.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже заявлене не стосується змісту виконавчого документа та його можливої незрозумілості, а тому не може бути предметом судового роз`яснення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що підстави для роз`яснення рішення суду відсутні. У задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 271, 353, 435 ЦПК України, - суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кириченко Г.В. про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання недійсним правочину,- відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.О.Куц