Справа №295/2438/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коцюби О.Ю.,

представника позивача Краснобокої О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) матеріальну шкоду у розмірі 149 000,00 грн, завдану спадкодавцем ОСОБА_4 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та судові витрати у сумі 8190,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 07.11.2016 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , та автомобіля Toyota Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 , титульним володільцем та водієм якого був ОСОБА_3 .

Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 21.12.2016 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У позові вказано, що при зіткненні автомобіль Toyota Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав значні механічні пошкодження.

Згідно з висновком №416 експерта-товарознавця від 21.11.2016, величина матеріальних збитків, завданих автомобілю позивача, становить 198 550,00 грн, вартість проведення цієї експертизи становить 1200,00 гривень. На відновлення автомобіля позивачем понесені витрати на суму 198 550,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ НАСК «Оранта» відповідно до полісу №АЕ/6468181.

ПрАТ НАСК «Оранта» було здійснено страхове відшкодування на ім`я ОСОБА_5 через ОСОБА_3 , який діяв на підставі довіреності, на загальну суму 49 488,40 грн.

Відповідно до змісту позову, грошові кошти в сумі 49488,40 грн ОСОБА_3 отримав на підставі довіреності від 15.10.2016, згідно з якою ОСОБА_5 як власник, уповноважила позивача у випадку спричинення автомобілю марки Toyota Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодження іншими особами в результаті ДТП чи заподіяну шкоду повіреною особою ( ОСОБА_3 ) іншим ТЗ під час керування автомобілем, як джерелом підвищеної небезпеки, укладати, якщо в тому буде необхідність, від імені власника угоди про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати та сплачувати за згаданими угодами грошові суми, а також виконувати всі інші дії, пов`язані з цією довіреністю. Довіреність видана строком на шість місяців і дійсна до 15.04.2017.

Позивач вказує, що з урахуванням виплачених грошових коштів ПрАТ НАСК «ОРАНТА» в сумі 49 488,40 грн, решту грошових коштів в сумі 149 000,00 грн мав відшкодувати винуватець дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 .

У січні 2019 року ОСОБА_6 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної в результаті ДТП матеріальної та моральної шкоди, яка розглядалася судом, та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`являвся. В ході позасудових переговорів, ОСОБА_4 просив позивача, щоб останній залишив поданий до нього позов без розгляду, мотивуючи тим, що він відшкодує завдані матеріальні збитки. З огляду на той факт, що між позивачем та ОСОБА_4 відбулася домовленість, до суду була подана заява про залишення даного позову без розгляду, та, відповідно, позов було залишено без розгляду.

Як зазначає позивач, винуватець ДТП ОСОБА_4 так і не відшкодував матеріальну шкоду. В листопаді 2020 року позивач дізнався, що ОСОБА_4 помер. Після смерті ОСОБА_4 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 11.07.2019 була заведена спадкова справа №131/2019 за номером у реєстрі 64442757. Свідоцтво про право на спадщину за законом видані ОСОБА_1 .

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 05.05.2021 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

16.03.2022 від представника відповідача ОСОБА_2 , та 04.10.2022 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшли відзиви на позов, які протокольною ухвалою суду від 16.01.2023 залишені без розгляду.

Інших заяв по суті справи до суду не надійшло.

16.03.2022 представником відповідача ОСОБА_2 та 04.10.2022 відповідачем ОСОБА_1 подані клопотання про витребування доказів та про виклик як свідка ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 16.01.2023 заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Романова О.В. та заяву ОСОБА_1 про витребування з архіву Богунського районного суду м.Житомира матеріалів справи за №295/14110/16-п та справи №295/14219/16-а задоволено, витребувано з архіву Богунського районного суду м.Житомира справу №295/14110/16-п щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та справу №295/14219/16-а за позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції у м. Житомирі департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Павлюка Олександра Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, для їх огляду в судовому засіданні; у задоволенні заяв представника ОСОБА_1 , адвоката Романова О.В. та заяв ОСОБА_1 про витребування з Управління патрульної поліції у Житомирській області матеріалів щодо дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.11.2016 з участю водіїв ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , а також матеріалів щодо порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху, що мало місце 07.11.2016; про витребування з ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" наявних матеріалів щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.11.2016 за участю водіїв ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , та виплати страхового відшкодування ОСОБА_3 ; про витребування у приватного нотаріуса Сетака Віктора Ярославовича копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію про те, чи звертався ОСОБА_3 , або інші особи, у порядку ст.1281 ЦК України з вимогами до спадкоємця, який прийняв спадщину; про виклик та допит як свідка ОСОБА_7 , - відмовлено.

На виконання ухвали суду про витребування доказів, 08.02.2023 з архіву Богунського районного суду м. Житомира надійшли матеріали справи №295/14219/16-а. Щодо матеріалів справи №295/14110/16-п, надійшла довідка за підписом голови суду про те, що справа №295/14110/16-п знищена за закінченням терміну зберігання.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити. Додатково пояснила, що у період розгляду судом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , який був поданий позивачем у 2019 році, позивач зустрічався з ОСОБА_4 та останній просив позивача залишити позов без розгляду, мотивуючи тим, що збитки відшкодує. Позивач пішов на зустріч, та позов було залишено без розгляду за заявою позивача, на підставі усної домовленості між сторонами. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразова зустрічались, позивач нагадував про необхідність відшкодування шкоди, однак шкода відшкодована не була. У 2020 році ОСОБА_3 дізнався про смерть ОСОБА_4 , оскільки 07.12.2020 приватним нотаріусом Сєтаком В.Я. була надана відповідь, що спадкоємцем померлого ОСОБА_4 є його дружина. Про смерть ОСОБА_4 позивач дізнався після спливу шестимісячного терміну. Представник уточнила, що переговори між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 велися під час підготовки позовної заяви для подачі до суду, у період з 2017 по 2019 роки. Відповідач не з`являвся у судові засідання та ОСОБА_3 звернув увагу, що ОСОБА_4 людина похилого віку, тому було подано заяву про залишення позову, поданого у 2019 році, без розгляду.

Відповідач та її представник у судовому засіданні проти позову заперечували та просили відмовити у його задоволенні. Представник відповідача вказав, що при зверненні до суду позивач не надав належних та достатніх доказів щодо характеру спричинених автомобілю позивача пошкоджень та розміру завданої шкоди. До позову долучено лише першу та останню сторінки висновку експерта, у зв`язку з чим не можливо встановити його зміст. З наданих доказів встановити причинно-наслідковий зв`язок між спричиненими ушкодженнями та розміром матеріальної шкоди не можливо. Вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки з моменту ДТП до моменту пред`явлення позову минуло понад 4 роки. Будь-які перемовини у період розгляду судом цивільної справи за позовом, поданим у 2019 році, з ОСОБА_4 вестись не могли, оскільки на той момент він вже помер.

Відповідач вказала, що вона запитувала у покійного чоловіка, чи він відшкодував завдану ОСОБА_9 шкоду, на що той відповів, що позивачу сплачено страховою 50 000,00 грн, потім він дав ще 500 доларів, однак розписок від ОСОБА_9 не має.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.11.2016, близько 08:20 год, ОСОБА_4 керував автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг з пров. 2-й Гранітний - вул. Черняхівського в м. Житомирі, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі по вул. Черняхівського, в результаті чого відбулося зіткнення даних автомобілів. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 21.12.2016 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн (а.с. 5).

Як вбачається з копії висновку №416 експертного автотоварознавчого дослідження від 21.11.2016, який складений судовим експертом Арефіним М.Г. на підставі заяви ОСОБА_3 щодо автотоварознавчого дослідження автомобіля Toyota Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Toyota Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на 17.11.2016 становить 198 550,31 грн (а.с. 6-7).

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ НАСК «Оранта» відповідно до полісу №АЕ/6468181 (а.с. 14).

ПрАТ НАСК «Оранта» було здійснено страхове відшкодування на ім`я ОСОБА_5 через ОСОБА_3 , який діяв на підставі довіреності, на загальну суму 49 488,40 грн (а.с. 16-18).

У ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається зі змісту листа приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. від 07.12.2020 №1462/01-16, який наданий на запит суду у зв`язку з розглядом цивільної справи №295/9390/20 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення майнової та немайнової шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відкрита спадкова справа №131/2019. Свідоцтво про право на спадщину за законом видано дружині померлого ОСОБА_1 (а.с. 19, 20).

Згідно з положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч.1-3 ст.22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ч.1,2 ст.1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 ч.1 ст.1188 Цивільного кодексу України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини першої статті 1192 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну,відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Частиною 1 ст.1194 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду, завдану пошкодженням автомобіля Toyota Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виходячи з розміру матеріального у сумі 198 550,31 грн, яка визначена у висновку експерта.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 386 ЦК України визначено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Нормами ст. 396 ЦК України визначено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Як встановлено судом з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 не є власником автомобіля, та на момент ДТП користувався ним на підставі довіреності.

Так, 15.10.2016 ОСОБА_5 видала довіреність серії НВА №713803 (далі довіреність), якою уповноважила ОСОБА_3 та ОСОБА_10 представляти її інтереси у відповідних органах ДАІ, органах нотаріату, в інших державних, громадських, господарських підприємствах, установах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, перед будь-якими фізичними особами при вирішенні питання щодо зняття та постановки на облік в органах ДАІ, продажу, передачі в оренду, обміну, передачі у безоплатне користування, належного їй автомобіля марки Toyota, модель Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_4 , Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Савіцькою Т.В. та зареєстрована у реєстрі за №2778 (а.с. 15).

Відповідно до змісту довіреності, ОСОБА_5 надала ОСОБА_3 та ОСОБА_10 право: зняти транспортний засіб з обліку або поставити на облік в органах ДАІ (з правом здачі державних номерних знаків та одержання транзитних номерних знаків), укладати договори страхування цивільної відповідальності транспортного засобу, отримати поліс обов`язкового страхування цивільної відповідальності, одержувати страхове відшкодування; проходити державний технічний огляд вказаного транспортного засобу, слідкувати за технічним станом, робити поточний та капітальний ремонти автомобіля, переобладнувати вказаний транспортний засіб (змінювати тип і модель автомобіля, колір, звати у встановленому порядку двигун, кузов, інші деталі, змінювати номерні агрегати і вузли), подати та отримувати заяви, в тому числі позовні заяви, будь-які довідки та документи, у разі необхідності отримати тимчасовий реєстраційний талон в органах ДАІ, дублікат реєстраційного документа, за неї розписуватися, укладати всі необхідні договори з правом визначення умов та ціни; сплатити від імені власника податок при продажі автомобіля, транспортні податки та інші необхідні платежі, з правом керування автомобілем для виконання вищевказаних повноважень, у випадку спричинення транспортному засобу пошкодження іншими особами в результаті дорожньо-транспортної пригоди чи заподіяну шкоду повіреною особою іншим транспортним засобам під час керування автомобілем як джерелом підвищеної небезпеки, укладати, якщо в тому буде необхідність, від імені власника угоди про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати та сплачувати за згаданими угодами грошові суми, а також виконувати всі інші дії, пов`язані з цією довіреністю.

Довіреність видана строком на шість місяців і дійсна до п`ятнадцятого квітня дві тисячі сімнадцятого року, з правом передоручення та з правом використання ТЗ за межами України.

Отже, позивач на момент ДТП керував транспортним засобом на достатній правовій підставі та був законним володільцем автомобіля.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (ч. 1, 3 ст. 237 ЦК України).

Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі (ч. 1, 3 ст. 244 ЦК України).

Строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії (ч. 1 ст. 247 ЦК України).

Представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності (п. 1 ч. 1 ст. 248 ЦК України).

Як зазначалося вище, позивач ОСОБА_3 не був власником автомобіля Toyota Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а володів ним на підставі нотаріально посвідченої довіреності, виданої ОСОБА_5 .

Довіреністю ОСОБА_3 було уповноважено, у тому числі, вчиняти дії, пов`язані з відшкодуванням шкоди, завданої автомобілю Toyota Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Разом з тим, довіреність, про яку йдеться, була видана строком на шість місяців і вона була дійсна до п`ятнадцятого квітня дві тисячі сімнадцятого року, при цьому до суду з даним позовом ОСОБА_3 звернувся 27.02.2021, отже на момент звернення до суду позивач вже не був уповноважений на здійснення від імені власника автомобіля дій, необхідних на відшкодування завданої шкоди, у зв`язку із закінченням строку довіреності.

Будь яких доказів того, що на момент звернення з даним позовом до суду ОСОБА_3 був особою, яка має право вчиняти дії, спрямовані на відшкодування шкоди, завданої автомобілю Toyota Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 , матеріали справи не містять.

Крім того, відповідно до статті 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

У свою чергу, згідно з частиною 5 ст. 106 ЦПК України, у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Також в п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, (з наступними змінами та доповненнями), також зазначено, що у вступній частині висновку експерта, зокрема зазначаються: попередження (обізнаність) експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 Кримінального кодексу України.

На підтвердження розміру матеріальної шкоди, яку позивач просить стягнути з відповідача, позивачем долучена до позову копія висновку №416 експертного автотоварознавчого дослідження від 21.11.2016, який складений судовим експертом Арефіним М.Г. щодо автотоварознавчого дослідження автомобіля Toyota Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

При цьому, зазначений висновок №416 експертного автотоварознавчого дослідження від 21.11.2016, вищенаведеним вимогам процесуального закону не відповідає, оскільки не містить застережень щодо того, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Крім того, позивачем не долучено до позову повного висновку експерта, а долучено лише перший та останній аркуш висновку з двадцяти чотирьох.

Таким чином, суд позбавлений можливості дослідити висновок експерта та встановити, які пошкодження мав автомобіль Toyota Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чи були такі пошкодження пов`язані з ДТП, яка мала місце 07.11.2016, та яким чином експертом було нараховано визначений у висновку розмір матеріального збитку.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі вищевикладеного, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач не довів належними, достовірними та достатніми доказами, що він на момент звернення до суду з даним позовом був наділений правами на вчинення дій щодо відшкодування шкоди, завданої автомобілю Toyota Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 , крім того, не довів розмір завданої автомобілю шкоди, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Щодо заяви сторони відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності, суд зазначає, що згідно з положенням статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України загальну позовну давність встановлено тривалістю у три роки.

Нормою частини третьої статті 267 ЦК України встановлено, що суд застосовує позовну давність лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення судом рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, та застосовується тільки до обґрунтованих позовних вимог. У разі, коли суд дійде висновку, що заявлені позовні вимоги, є необґрунтованими, суд повинен відмовити у задоволенні такого позову саме з цієї підстави (постанова Верховного Суду від 12.04.2021 №564/2227/17).

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, відсутні підстави для вирішення заяви сторони відповідача про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Керуючись статтями 1-12, 76-81, 83, 89, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення 149000,00 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя: Т.А.Воробйова

Повне рішення складено 10.04.2023.