СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/808/23
ун. № 759/9966/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.,

при секретарі Істоміній О.Г.,

представника позивача Томчишин А.І.,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідачів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (адреса: 02160, м. Київ, пр-т. Соборності, 15, каб. 219) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинговагрупа «А-95» (адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9-А, прим. 396, прим. 1-7), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), Приватного акціонерноготовариства «Телеканал «ІНТЕР» (адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 30), Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи» (адреса: 04060, м. Київ, вул. Щусєва, 26), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерактивний маркетинг» (адреса: 01601, м. Київ, вул. Воровського, 22/А), Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Паньківська, 11), Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛМ Новини» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Паньківська, 11) про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2022р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «А-95» , ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Телеканал «ІНТЕР», Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерактивний маркетинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛМ Новини» про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації.

В підготовчому судовому засіданні представник ТОВ «Консалтингова група «А-95» заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині спору між юридичними особами, посилаючись на те, що він підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Представник ТОВ «Інтерактивний маркетинг» клопотання підтримав.

Представник позивача проти клопотання заперечував, посилаючись на те, що поширювачем інформації є фізичні особи, а не юридичні, і позовні вимоги є взаємопов`язаними.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні враховувати суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характер спірних правовідносин, зміст та юридичну природу обставин у справі.

Згідно ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Тобто у порядку господарського судочинства розглядаються спори юридичних осіб між собою та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокремасправи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», посилаючись на Закон України «Про інформацію», статтю 277 ЦК України вважає, що факт публічного поширення відповідачами очевидно недостовірної, на його думку, інформації стосовно діяльності товариства дискредитують позивача як суб`єкта господарювання та завдають шкоди діловій репутації товариства.

Виходячи з наведеного слідує, що справи про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб`єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Аналогічний висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 750/2052/16-ц (провадження № 14-641цс18), а також у постанові Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 758/6022/14-ц (провадження № 61-24072св18), якою з підстав порушення правил юрисдикції скасовані рішення судів першої та апеляційної інстанції з закриттям провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (частина перша статті 256 ЦПК України).

Таким чином, провадженні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «А-95», Приватного акціонерного товариства «Телеканал «ІНТЕР», Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерактивний маркетинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛМ Новини» про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації підлягає закриттю з повідомленням позивачу, що розгляд даного спору віднесено до юрисдикції господарського суду.

Посилання представника позивача на те, що вимоги, заявлені в позові до юридичних та фізичних осіб є взаємопов`язаними, а тому їх доцільно розглядати в одному провадженні суд вважає безпідставним, оскільки відповідно до ст. 21 ГПУ України, а також ст. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 20, 255, 263 ЦПК України, ст.ст. 2,20, 21 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «А-95», Приватного акціонерного товариства «Телеканал «ІНТЕР», Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерактивний маркетинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛМ Новини» про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації, закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд його справи в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «А-95», Приватного акціонерного товариства «Телеканал «ІНТЕР», Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерактивний маркетинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛМ Новини» про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутаціївіднесений до юрисдикції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Повний текст ухвали виготовлено 14.04.2023 року.

Суддя Т.В.Кириленко