Справа № 583/2447/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 в спрощеному позовному провадженні клопотання представника позивачки про витребування документів у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ ПІВНІЧ» про розірвання договорів оренди землі та стягнення індексації,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Представником позивачки заявлене клопотання про витребування від ТОВ «Райз Північ»: додаткову угоду №1 від 16.07.2018 до договору оренди землі №35/14 від 06.03.2014, орендодавець ОСОБА_2 , орендар ПрАТ «Райз-Максимко»; додаткову угоду №1 від 16.07.2018 до договору оренди землі №256/16 від 10.08.2016.

Представник позивачки в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання про витребування документів.

Позивачка в судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі №35/14 від 06.03.2014, укладений між нею та ПрАТ «Райз-Максимко», договір оренди землі №256/16 від 10.08.2016, укладений між нею та ПрАТ «Райз-Максимко», договір оренди землі №52/18 від 16.07.2018, укладений між нею та ТОВ «Райз Північ», та договір оренди землі №442/19 від 16.07.2018, укладений між нею та ТОВ «Райз Північ»; стягнути з ТОВ «Райз Північ» на її користь невиплачену індексацію в розмірі 26964,25 грн.

Так відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати доказ, сторона вправі подати клопотання про витребування доказу судом.

Суд приймає до уваги доводи сторони позивача щодо труднощів в отриманні зазначених доказів, які мають суттєве значення для розгляду справи, в зв`язку з чим, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, наявні підстави для їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Райз Північ»:

- додаткову угоду №1 від 16 липня 2018 року до договору оренди землі №35/14 від 06 березня 2014 року, орендодавець ОСОБА_2 , орендар ПрАТ «Райз-Максимко»;

- додаткову угоду №1 від 16 липня 2018 року до договору оренди землі №256/16 від 10 серпня 2016 року.

Вимоги ухвали виконати до 17 липня 2023 року.

Попередити відповідальних осіб ТОВ «Райз Північ» про необхідність виконання ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко