overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2851/23 Справа № 204/7731/21 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робочий» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робочий» про усунення перешкод у користуванні ліфтом та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робочий» про усунення перешкод у користуванні ліфтом та стягнення моральної шкоди - задоволенні частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСББ Робочий звернувся із апеляційною скаргою, в якій ставить питання поновлення процесуального строку, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримали лише 19.12.2022 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Робочий» строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робочий» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робочий» про усунення перешкод у користуванні ліфтом та стягнення моральної шкоди.

Зупинити дію рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2022 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 577/1738/23
Провадження № 2-о/577/112/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"14" квітня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Конотопська района державна адміністрації, як орган опіки та піклування (місцезнаходження: Сумська область, м. Конотоп, вул. Соборна, 23) про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідна до ст. 316 ЦПК України, підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Конотопська района державна адміністрації, як орган опіки та піклування про усиновлення дитини.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 травня 2023 року о 10:30 год в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Встановити строк заінтересованій особі для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявникам.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа № 459/1244/23
Провадження № 2-о/459/31/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області (, вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 294, 318 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви чи залишення заяви без руху немає.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 212, 294, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2023 року о 11:30год у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Заінтересована особа має право до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Н. Я. Отчак
Провадження №2/331/337/2023
ЄУН 331/5901/21
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

представника відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом концерну «Міські теплова мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Представник відповідачки в суді проти позову заперечує з підстав , викладених у відзиві на позов ; не заперечує проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до розгляду по суті; поінформувала суд що можливо під час розгляду справи по суті нею буде заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи квитанцій на підтвердження сплати її довірителем послуг позивача. Надати відповідні докази на належній стадії процесу представник позбавлений можливості через перебування її довірителя поза межами України.

З урахуванням думки представника відповідачки, положень частини третьої статті 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом концерну «Міські теплова мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу за позовом концерну «Міські теплова мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги до розгляду по суті , який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 01 червня 2023 року об 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 502/589/23
УХВАЛА

13 квітня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства «Житловий сервіс»

до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

про

стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство «Житловий сервіс» звернулось 13.04.2023 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч. 3ст. 175 ЦПК України, а саме:

-встановлено, що існує рішення від 14.06.2021 р. у справі 502/638/21 між тими самим сторонами за період 01.01.2021 р., що позбавляє суд можливості вірно визначити розмір заборгованості за новим позов, тому необхідно зазначити новий розрахунок з урахуванням вищевикладеного.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не має перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з невідповідністю позову вимогам ст. ст. 175 ЦПК України, за правилами ч. ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України даний позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для приведення позову у відповідність з зазначеними вимогами законодавства.

Керуючись ст. ст. 175,177, ч. ч. 1-2 ст. 185, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства «Житловий сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді.

Роз`яснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України згідно яких якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 465/5752/19 Головуючий у 1 інстанції Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/897/23 Доповідач в 2-й інстанції Ванівський О. М.
УХВАЛА

10 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.

суддів:Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

розглянувши заяву про самовідвід суддів Ванівського О.М. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 13 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 13 грудня 2021 року.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2023 року системою документообігу в Львівському апеляційному суді - Ванівського О.М., визначено головуючим суддею у складі колегії суддів: Цяцяка Р.П., Шеремета Н.О. у цивільній справі №465/5752/19 (провадження номер 22-ц/811/897/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи та відшкодування моральної шкоди.

З наданих матеріалів вбачається, що оскаржувану ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 13 грудня 2021 року постановлено суддею Ванівським Ю.М., який є членом сім`ї (братом) судді - доповідача у даній цивільній справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Враховуючи вищенаведені обставини та вимоги закону заяву про самовідвід судді Ванівського О.М. слід задовольнити

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

заяву судді Ванівського Олега Михайловича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Львівського апеляційного суду Ванівського Олега Михайловича від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 13 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи та відшкодування моральної шкоди.

Справу передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 754/2631/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглядаючи у судовому засіданні справу за заявою Київської міської ради, заінтересована особа-1: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, заінтересована особа-2: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває справа за заявою Київської міської ради, заінтересована особа-1: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, заінтересована особа-2: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Від представника заявника надійшло клопотання, в якому йдеться про те, що після звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, заявнику стало відомо про те, що 15.03.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазарєвою Л.І. відкрито спадкову справу після померлої ОСОБА_2 . У зв`язку з чим представник просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Людмили Іванівни копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була власником квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Київської міської ради - Рибальченко Лесі Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Людмили Іванівни (01121, м. Київ, вул. Шовковична, буд.7-А, прим.1) копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була власником квартири АДРЕСА_1 .

3. У зв`язку з витребуванням доказів розгляд даної справи відкласти на 30 травня 2023 року о 15:00 год.

4. У судове засідання викликати учасників справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
Справа № 450/2092/19 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/811/986/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2019 року у справі за позовом акціонерного товариство "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 178 257,74 грн.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2023 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2019 року залишено без задоволення.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Цебак І.С., подавши апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду 11 квітня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, предметом апеляційного оскарження є рішення у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2019 року.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 450/2092/19.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа №592/7624/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/816/620/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

13 квітня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пулинця Богдана Анатолійовича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пулинця Богдана Анатолійовича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 02 травня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача адвоката Пулинця Богдана Анатолійовича;

відповідача ОСОБА_2 ;

третю особу Управління Службу у справах дітей Сумської міської ради.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук