ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3732/23 Справа № 175/424/22 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у м. Дніпро цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про стягнення частини виплаченого страхового відшкодування,

- за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС»

на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

09.02.2022 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЮНІВЕС» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування та просило стягнути з відповідача 17 491, 28 грн та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між товариством та відповідачем ОСОБА_1 укладено угоду про страхування відповідальності. Відповідач є власником автомобілю «Тайота Хайлюкс». 02.08.2021 року відповідачем скоєне ДТП з автомобілем «Фольцваген Каді», в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Водії заповнили євро протокол. ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» здійснено страхове відшкодування власнику автомобілю «Фольцваген Каді» у розмірі 34 982, 56 грн.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Для автомобілю з об`ємом двигуна 2001-3000 кубічних сантиметрів розмір коригую чого коефіцієнта передбачений на рівні 1, 18 (тобто для автомобілю відповідача).

Таким чином відповідач повинен відшкодувати збитки у розмірі частини виплаченого страхового відшкодування, що становить 17 491, 28 грн.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

21.02.2023 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ЮНІВЕС» подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та винесенні нового рішення про задоволених позовних вимог.

В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що відповідно до ч.3 ст.19 Закону України «про автомобільний транспорт», при державній реєстрації вантажних автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 автомобіль «Тайота Хайлюкс», державний номер НОМЕР_2 в графі Тип транспортного засобу зазначено: «ВАНТАЖНИЙ-ПІКАП-В». Таким чином, транспортний засіб Відповідача за призначенням є вантажним автомобілем.

Зі змісту таблиці коригуючи коефіцієнтів вбачається, що законодавцем для встановлення коригуючи коефіцієнтів встановлено шість типів транспортних засобів: легкові автомобілі, причеп и до легкових автомобілів, автобуси, вантажні автомобілі, причепи до вантажних автомобілів, мотоцикли та моторолери.

Судом першої інстанції помилково застосовані положення Правил дорожнього руху України при визначенні типу транспортного засобу на підставі відомостей про вагу транспортного засобу, без врахування його функціонального призначення та конструктивних особливостей.

Встановлення судом першої інстанції типу транспортного засобу Відповідача, як «легкового автомобілю» на підставі зазначення в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу категорії «В» є помилковим, оскільки встановлення категорії транспортного засобу у розумінні Правил дорожнього руху України здійснюється при визначенні права на керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене «Тайота Хайлюкс» є вантажним автомобілем, яким дозволено керувати водію, що має посвідчення на право керування транспортними засобами за категорією «В», а тому коригуючий коефіцієнт в договорі страхування (полісі) мав зазначатися як для вантажного автомобіля (2,0).

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст.360 ЦПК України не надходило.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що дана справа є малозначною, ціна позову складає 17 491, 28 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та винести нове рішення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено.

02 серпня 2021 року в м. Підгородне по вул. Шосейна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota Hilux», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 (а.с.7,12).

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків.

Учасники ДТП скористались правом оформлення ДТП відповідно до п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за допомогою складення електронного европротоколу(а.с.12).

Транспортний засіб «Toyota Hilux», державний номерний знак НОМЕР_2 , був застрахований в ПрАТ «CK «ЮНІВЕС» на підставі полісу №ЕР/201534781 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого транспортний засіб визначено, як тип: В3: легковий автомобіль від 2001 до 3000 куб.см., з прийнятим коригуючим коефіцієнтом 1,18(а.с.9).

04 серпня 2021 року ОСОБА_1 здійснив повідомлення ПАТ «СК «ЮНІВЕС» про дорожньо-транспортну пригоду(а.с.7).

В подальшому ПрАТ «CK «ЮНІВЕС» здійснило виплату страхового відшкодування, а саме: шкоду, заподіяну власнику транспортного засобу «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_3 в розмірі 34 982,56 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 56 коп., що підтверджується страховим актом ГО-14677/ДП від 13 жовтня 2020 року(а.с.50) та платіжним дорученням №44088 від 25 жовтня 2021 року(а.с.52).

Встановивши вказані обставини судом першої інстанції зроблений висновок про відмову у задоволенні позовних вимог.

Цей висновок було зроблено на підставі аналізу законодавства, а саме:

Відповідно до вимог чинного законодавства транспортний засіб «Toyota Hilux», державний номерний знак НОМЕР_2 відноситься до категорії «В» згідно якої дозволена максимальна маса автомобілю не повинна перевищувати 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, що відповідає інформації зазначеній у свідоцтві про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу. Також у правилах дорожнього руху визначено категорії саме вантажних транспортних засобів «С, С1», однак транспортний засіб «Toyota Hilux» зареєстровано за категорією «В».

Але з такими висновками колегія суддів апеляційного суду погодитись на може з огляду на таке.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 автомобіль «Toyota Hilux», державний номерний знак НОМЕР_2 має об`єм двигуна 2 494 куб.см. та повну масу 3 499 кілограмів, з кількістю сидячих місць з місцем водія 5, та зазначено категорію - В(а.с.11).

Зі свідоцтва вбачається, вантажопідйомність автомобілю «Toyota Hilux» складає більше 1 тони (3 499 2 494). Тобто важко назвати автомобіль легковим з такою вантажопідйомністю.

Крім того заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 автомобіль «Тайота Хайлюкс», державний номер НОМЕР_2 в графі Тип транспортного засобу зазначено: «ВАНТАЖНИЙ-ПІКАП-В». Таким чином, транспортний засіб Відповідача за призначенням є вантажним автомобілем.

Зі змісту таблиці коригуючи коефіцієнтів вбачається, що законодавцем для встановлення коригуючи коефіцієнтів встановлено шість типів транспортних засобів: легкові автомобілі, причеп и до легкових автомобілів, автобуси, вантажні автомобілі, причепи до вантажних автомобілів, мотоцикли та моторолери.

Судом першої інстанції помилково застосовані положення Правил дорожнього руху України при визначенні типу транспортного засобу на підставі відомостей про вагу транспортного засобу, без врахування його функціонального призначення та конструктивних особливостей.

Встановлення судом першої інстанції типу транспортного засобу Відповідача, як «легкового автомобілю» на підставі зазначення в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу категорії «В» є помилковим, оскільки встановлення категорії транспортного засобу у розумінні Правил дорожнього руху України здійснюється при визначенні права на керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене «Тайота Хайлюкс» є вантажним автомобілем, яким дозволено керувати водію, що має посвідчення на право керування транспортними засобами за категорією «В», а тому коригуючий коефіцієнт в договорі страхування (полісі) мав зазначатися як для вантажного автомобіля (2,0).

Враховуючи положення ч.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

При таких обставинах апеляційна скарга підлягає задоволенню.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Враховуючи, в оскаржуємо рішенні є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Позивачем за подачу позову сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн. (а.с.6), за подачу апеляційної скарги сплачений судовий збір у розмірі 3721, 50 грн. (а.с.94).

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що апеляційна скарга та позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір, що складає 6202 (шість тисяч двісті дві) гривні 50 копійок.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року скасувати.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про стягнення частини виплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» () 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування, що становить 17 491 (сімнадцять тисяч чотириста дев`яносто одну) гривню 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» () компенсацію сплаченого судового збору у розмірі 6202 (шість тисяч двісті дві) гривні 50 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: