Єдиний унікальний номер: 379/492/23
Провадження № 2-о/379/23/23
УХВАЛА

про залишення без руху

11 квітня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме , що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тараща Київської області, є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити факт у правовстановлюючому документі, а саме, що ОСОБА_3 зазначений батьком у свідоцтві про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є одна і та ж особа.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Заява за змістом і формою повинна відповідати ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

При вивчені заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що заявниками при подачі заяви не дотримано вимог цивільного процесуального законодавства, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У порушення вимог ст. 318 ЦПК України ОСОБА_1 звертається до суду з позовною заявою, хоча ЦПК України передбачає звернення до суду в порядку окремого провадження, із заявою.

Крім того, в позовній заяві не зазначені докази , що підтверджують відмову Таращанського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Київській області , в призначенні пенсії ОСОБА_2 , у зв"язку з втратою годувальника.

Також, суд роз"яснює, що вимоги щодо встановлення факту в правовстановлюючому документі, а саме, що ОСОБА_3 зазначений батьком у свідоцтві про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є одна і та ж особа, а саме тотожність особи, не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні.

Так само, не підлягають розгляду в судовому порядку вимоги про встановлення факту неправильності зазначення у свідоцтві про народження та повторному свідоцтві про народження , оскільки стосовно таких документів можна встановити лише їх належність конкретній особі, натомість суд може розглядати питання встановлення неправильності запису саме в актовому записі про народження, на підставі якого і видається відповідне свідоцтво, а установлення факту неправильного запису в актовому записі про народження в свою чергу є підставою для внесення в нього змін та отримання нового свідоцтва із внесеними змінами.

За таких умов суд пропонує заявниці належно визначитись з формулюванням вимог, ураховуючи вище описані роз`яснення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подачу до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2023 рік становить 536,80 грн. (п. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

У разі коли в заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається зі змісту вимог, заявник звертаючись до суду заявляє дві вимоги, що є самостійними вимогами немайнового характеру, які підлягають оплаті судовим збором за кожну вимогу окремо.

Проте, заявником до матеріалів заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 536,80 грн.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» заявник має надати до суду документ на підтвердження сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру, що становить 536,80 грн.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Разгуляєва