КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №362/5580/15-ц
номер провадження №22-ц/824/6659/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрба О.П., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ»на рішення Васильківського міськорайонного суду Київської області від 10 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Васильківського міськорайонного суду Київської області від 10 листопада 2022 року Ковбеля М.М. ,

у цивільній справі №362/5580/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої здоров`ю,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Васильківського міськорайонного суду Київської області від 10 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої здоров`ю - задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, 02 лютого 2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» засобами поштового зв`язку через суд першої інстанції подало апеляційну скаргу.

23 лютого 2023 року матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду разом з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, а саме: щодо надання доказів на підтвердження сплати судового збору, роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду в разі не усунення недоліків у визначений судом строк згідно до положень ст. 357 ЦПК України.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року була отримана АТ «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» 06 березня 2023 року, про що свідчить відповідна відмітка на зворотному повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення № 335.

Враховуючи строки доставки кореспонденції в межах м. Києва та Київської області, станом на 13 квітня 2023 року скаржник не усунув вищенаведених в ухвалі недоліків. При цьому, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 27 лютого 2023 року у строки, встановлені судом, не надав як і клопотань про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги з підстав неможливості вчинення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Як встановлено ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, у відповідності до якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Враховуючи, що у визначений судом строк скаржником не було усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, то у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі що її подала.

У той же час, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Тобто, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист і не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення недоліків, скаржник має право повторного звернення до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» на рішення Васильківського міськорайонного суду Київської області від 10 листопада 2022 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Судді: