Справа № 165/2088/23
Провадження № 2/165/435/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинський області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідачів які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановив:

22 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач разом з позовом подала до суду заяву про забезпечення позову.

Заяву обґрунтовує тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис №179099 від 16 червня 2021 року, за яким визначено стягувати з неї в користь ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал" заборгованість за кредитним договором №268/3542СLPT2 від 27.12.2011. Виконавчий напис пред`явлено до примусового виконання приватному виконавцю Клехо А.Є., який відкрив виконавче провадження №69711120. Зазначає, що виконавчий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства та оскаржується нею у судовому порядку, а тому існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису, до вирішення справи по суті, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача за захистом яких вона звернулася до суду. Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що проводиться приватним виконавцем на підставі оскаржуваного виконавчого напису №179099 від 16 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

Відповідно до положень ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та додані до неї докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Аналізуючи зміст поданої заяви про забезпечення позову суд дійшов висновку, що у ній наведено обґрунтування необхідності застосування обраного заявником заходу забезпечення позову, а також додані докази, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до частин 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.152 ЦПК України, позов може забезпечуватися забороною вчиняти певні дії.

За змістом вищенаведених норм закону, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до частини четвертоїстатті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 серпня 2018 року у справі № 910/1040/18 колегія суддів дійшла висновку, що застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, яким звернено стягнення на майно, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Предметом спору за позовом ОСОБА_1 є виконавчий напис №179099 від 16 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

На підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. відкрито виконавче провадження №69711120.

Отже, на даний час вчиняються виконавчі дії по примусовому стягненню з позивача грошових коштів на підставі виконавчого документу, законність якого остання оспорює і просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий напис позивач оспорює з підстав порушення норм закону при його вчиненні.

Наведене свідчить, що після виконання приватним виконавцем виконавчого напису повернути стягнуті кошти позивачу у разі задоволення судом поданого ним позову, буде утруднено і у такому випадку позивач не зможе захистити свої права в межах лише цієї судової справи без звернення до суду з позовами про повернення йому стягнутих коштів.

У зв`язку із цим суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, яке проводиться на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого напису є співмірним заходом забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, більше того прямо передбачений п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України і, на думку суду, в даній справі є необхідним і достатнім.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Керуючись ст. 149, ст.150, ст.153 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву позивача задоволити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №69711120, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолієм Євгеновичем, на підставі виконавчого напису №179099 від 16 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТзОВ ФК "Кредит-Капітал" (, адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28, м. Львів) всього 9039,68 грн. заборгованості, до вирішення справи по суті.

Ухвалу до негайного виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. та зобов`язати останнього повідомити суд про результати виконання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк