У х в а л а

13 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 569/10289/20

провадження № 61-3597ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «ІНФОРМАЦІЯ_1» на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 26 січня

2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Рівненського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », третя особа - Державний реєстратор Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Желязкова Мілена, про скасування запису про право власності та рішення державного реєстратора, визнання права власності на майно, витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

10 березня 2023 року кооператив по будівництву та експлуатації

гаражів «ІНФОРМАЦІЯ_1» (далі - КБЕГ «ІНФОРМАЦІЯ_1») надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 26 січня 2023 року.

У касаційній скарзі КБЕГ «ІНФОРМАЦІЯ_1» просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Рівненського апеляційного суду від 26 січня 2023 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали,

а саме: для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження; надання доказів сплати судового збору.

На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, КБЕГ «ІНФОРМАЦІЯ_1» надіслало матеріали на усунення недоліків, зокрема, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а також докази сплати судового збору.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали голова КБЕГ «ІНФОРМАЦІЯ_1» отримав лише

23 лютого 2023 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію розписки про отримання рішення. Разом з тим з указаної копії не вбачається, що саме голова КБЕГ «ІНФОРМАЦІЯ_1» 23 лютого 2023 року отримав вперше копію ухвали Рівненського апеляційного суду від 26 січня 2023 року у справі № 569/10289/20.

На підтвердження зазначених обставин КБЕГ «ІНФОРМАЦІЯ_1» має надати відповідну довідку суду про дату отримання копії судового рішення апеляційного суду чи докази недотримання апеляційним судом вимог, встановлених

статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, що вказує на необґрунтованість поданої ним заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та необхідність відмови у її задоволенні.

Статтею 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення

питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиноюпершою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Наведені КБЕГ «ІНФОРМАЦІЯ_1» доводи на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження є неналежними, оскільки не підтверджують недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, що вказує на необґрунтованість заявленого ним клопотання та необхідність відмови у його задоволенні.

Додані до клопотання докази не містять відомостей про дату вручення оскарженого судового рішення КБЕГ «ІНФОРМАЦІЯ_1». На стадії відкриття касаційного провадження Верховний Суд не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження надсилання (вручення) судом апеляційної інстанції копії рішення заявнику, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.

Таким чином, КБЕГ «ІНФОРМАЦІЯ_1» необхідно надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку, зокрема, інформацію про ненаправлення апеляційним судом копії оскаржуваної постанови або навести інші підстави, надавши докази.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Продовжити кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «ІНФОРМАЦІЯ_1» строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви для поновлення строку касаційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко