Справа № 214/5127/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи та визнання явки учасника процесу обов`язковою

13 квітня 2023 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

відповідача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 ,

у відсутність позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_2 , про поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя квартири АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом про поділ спільного майна подружжя, у якому крім вищевкаазної квартири, просить також поділити спільно нажите майно згідно указаного ним переліку та стягнути з відповідачки вартість половини сплачених ним комунальних послуг по АДРЕСА_2 .

Третя особа ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та просить визнати факт участі її та чоловіка у ремонті квартири відповідачів, що призвело до збільшення вартості житлового приміщення, стягнувши солідарно з них суму коштів 2 933,00 грн.

Ухвалою від 14.09.2016 відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 18.01.2017 об`єднано первісний позов ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) із зустрічним позовом ОСОБА_1 в одне провадження.

При укладенні шлюбу 25 травня 2018 року позивач ОСОБА_5 змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_6 на ОСОБА_4 , про що нею подано відповідну заяву та письмові докази (том 2 а.с. 78-80).

На підставі протоколу від 29.09.2022 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Сіденка С.І., який ухвалою від 03.10.2022 прийняв справу до провадження, призначив підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09.02.2023 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_3 повторно не з`явилася, про дату слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у порядку, встановленому положеннями ст. 128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до частини першої статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 43 ЦПК України учасник справи зобов`язаний з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи не вирішення питання як щодо прийняття уточненого первісного позову ОСОБА_5 поданого нею у редакції від 11.04.2017 (том 2 а.с. 22-25), так і у частині прийняття позову третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 , поданого нею 13.03.2017 (том 2 а.с. 2-3), той факт, що справа по суті жодного разу не слухалася, беручи до уваги тривалий проміжок часу перебування справи у суді, відсутність заяви позивача за первісним позовом про розгляд справи за її відсутності із викладенням позиції по справі, з метою додержання права учасників процесу на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд вважає необхідним визнати явку позивача ОСОБА_3 обов`язковою для з`ясування позиції по суті справи.

При цьому суд зазначає, що останні заяви ОСОБА_3 подані до суду 11.01.2023 стосовно відкладення розгляду справи для заміни свого представника.

Керуючись статями 43, 128, 223 ЦПК України, суд

постановив:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_2 , про поділ спільного сумісного майна подружжя до 10-30 години 06 червня 2023 року.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу ОСОБА_3 повідомивши наслідки, передбачені частиною 5 статті 223 ЦПК України, відповідно до якої у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Повідомити, що відповідно до пункту 1 частини першої, частини другої статті 148 ЦПК України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин може стягнути у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко