Справа № 201/9990/22
Провадження 2/201/521/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Усольцевої С.М.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про залишення позовної заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою та надання доступу до квартири без руху,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справи.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем заявлено дві позовні вимоги, однак судовий збір сплачено лише за одну, не завірено належним чином докази які долученні до позовної заяви, не вказав інформації щодо наявності в нього чи в іншої особи оригіналів письмових доказів, не зазначив та не надав докази якими підтверджує свої позовні вимоги.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти залишення позовної заяви без руху та просив суд звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки має заборгованість зі сплати заробітної плати.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 просив вирішити клопотання про залишення позовної заяви без руху на розсуд суду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання представника відповідача є обгрунтованими та таким що підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ознайомившись із позовною заявою, суд вважає що таку слід залишити без руху, оскільки, позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-Позивач в поданій позовній заяви просить суду усунути перешкоди у користуванні квартирою та заборонити його виселення, тобто дві позовні вимоги не майнового характеру, однак судовий збір сплачено лише за одну.

-Позивачем на підтвердження викладених обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги не зазначено докази якими підтверджуються вказані обставини;

-В порушення ст. 177 ЦПК України документи додані до позовної заяви не засвідченні відповідно до Порядку засвідчення копій документів, визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року N 55).

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Враховуючи указані приписи процесуального законодавства суд вважає за необхідне у зв`язку з наведеними недоліками позовної заяви вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Окрім того відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до роз`яснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Отже, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведених законодавчих нормах дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі ст. 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, беручи до уваги, що позивач не отримує заробітної плати, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подання другої позовної вимоги.

Керуючись ст.175, 177,185,187, 260, 136 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою та надання доступу до квартири залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для усунення викладених вище недоліків не пізніше 03 липня 2023 року року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання другої позовної вимоги.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова