Справа № 641/5104/21
Провадження № 2/553/946/2023
У Х В А Л А

Іменем України

28.06.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Левицької В.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Карпухіна Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

06.07.2021 до Комінтернівського районного суду міста Харкова звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 08.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 04.10.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО».

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду міста Харкова, Комінтернівського районного суду міста Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом міста Полтави.

Відповідно до акту приймання - передавання справ від до Ленінського районного суду міста Полтави з Комінтернівського районного суду міста Харкова надійшла справа № 641/5104/21.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Полтави зазначену справу передано в провадження судді Грошової Н.М.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Грошової Н.М. від 10.10.2022 вказану справу прийнято до провадження, розгляд справи визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На виконання розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 № 65 від 17.11.2022 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» Ленінському районному суду м. Полтави необхідно забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд суду.

В судові засідання 26.10.2022, 21.11.2022, 06.02.2023, 13.03.2023, 15.05.2023, 14.06.2023, 28.06.2023 позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Заяв про неможливість прибуття стороною позивача не надано. Слід зазначити, що сторона позивача могла б звернутися з відповідними заявами щодо можливості розгляду справи за їх відсутності, або з використанням судового розгляду в режимі відеоконференції, проте не скористалась вказаним правом. Окрім цього, представнику позивача ОСОБА_3 було відомо, що справу передано до Ленінського районного суду міста Полтави, так як останній приймав безпосередню участь в судовому засіданні, яке було призначено на 20.12.2022.

Судові повістки направлені позивачу ОСОБА_2 та представнику позивача ОСОБА_3 за адресами, що зазначені у позовній заяві.

Крім того, факт повідомлення позивача та його представника про час і місце судового розгляду підтверджується довідками про отримання судових повісток в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення, які направлялися на мобільні номери телефонів, що вказані позивачем та його представником у відповідних заявах при зверненні до суду. Судом також здійснено виклик в судове засідання шляхом надсилання судових повісток на електронну адресу представника позивача адвоката Дергачова В.С., яка зазначена у профілі адвоката в Реєстрі адвокатів України.

28.06.2023 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Карпухін Д.Ю., який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначив про наявність підстав для залишення без розгляду позову, у зв`язку із неодноразовою неявкою позивача та його представника в судові засідання.

Представник третьої особи ПАТ «СК «ВУСО», повідомлений належним чином про судове засідання, до суду не з`явився.

Суд, вислухавши представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Карпухіна Д.Ю., дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що вищевказаний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Нормами статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживанням процесуальними правами в розумінні процесуального закону є, крім іншого, вчинення (або не вчинення) дій, спрямованих на безпідставне затягування розгляду справи.

Суд зазначає, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. Натомість, позивач та його представник в судові засідання не з`являються, про причини неявки суд не повідомляють. До суду від сторони позивача не надходили повідомлення про зміну адреси місця проживання (перебування, знаходження), не надходили й заяви про поважність причин, з яких представник чи позивач не міг з`явитися в судові засідання, клопотань про відкладення розгляду справи, так само як і заяв про розгляд справи за їх відсутності також не надіслано.

Відповідно до вимог частини 5 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07.07.1989 в справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_2 належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 259-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Копію ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали складено 30.06.2023.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова