overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/524/23
Провадження № 2-о/438/12/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої в його інтересах представником адвокатом Романів І.Р., заінтересована особа виконавчий комітет Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

до Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали заяви Кільлера Мартіна Євгеновича Олександровича (місце проживання: АДРЕСА_1 ), поданої в його інтересах представником адвокатом Романів І.Р., заінтересована особа виконавчий комітет Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи ( ОСОБА_2 ) недієздатною.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2023 для розгляду вказаної цивільної справи головуючим суддею визначено суддю Слиша А.Т. На підставі протоколу автоматичного визначення присяжних від 12.04.2023 присяжними у даній справі визначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи суд розглядає в порядку окремого провадження.

Вказана справа підсудна Бориславському міському суду Львівської області. Заява відповідає вимогам статті 297 ЦПК України, підстав, визначених ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з п. 4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст. 19, 184-185, 187, 259-260, 293-294, 295-297 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження за правилами ч. 4 ст. 293 ЦПК України за участю присяжних Сагана Ігоря Володимировича та Зелінського Руслана Омеляновича.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 11 год 30 хв 05 травня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.Т.Слиш
Справа № 344/4612/23
Провадження № 2-н/344/580/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ Івано-Франківськгаз Збут про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Богдан АТАМАНЮК
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 204/5388/23
Провадження № 2-н/204/269/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із ДП «ВК «Краснолиманська».

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. ст. 161, 162, 163 ЦПК України, у зв`язку з чим вважаю можливим відкрити наказне провадження за даною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 152/475/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 квітня 2023 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом адвоката Горобця Дмитра Григоровича, який знаходиться по АДРЕСА_1 , що поданий в інтересах ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є нематеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу та небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 5 травня 2023 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 19 травня 2023 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 127/8150/23
Провадження № 2-н/127/1289/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за наданні послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» звернулось в суд із заявою про стягнення в порядку наказного провадження заборгованості за наданні послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи таке.

Відповідно до довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 29.03.2023 року №17954, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; згідно із випискою з особового рахунку боржника як адреса власника особового рахунку НОМЕР_1 зазначено: АДРЕСА_2 , однак доказів того, що боржник ОСОБА_1 є власником майна за вказаною адресою матеріали заяви не містять.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за наданні послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 545/1222/23
Провадження № 2/545/1034/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивач до відкриття провадження направив до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення, а особою, що не була присутня при проголошені з дня отримання.

Суддя: Л. І. Стрюк
Ухвала

05 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 353/1027/21

провадження № 61-7046 св 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - Нижнівський ліцей Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області;

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нижнівського ліцею Тлумацької міської ради Івано-Франківської області про визнання наказу незаконним та його скасування, допущення до виконання трудових обов`язків, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 червня 2022 року у складі колегії суддів: Фединяка В. Д., Василишин Л. В., Максюти І. О.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 вересня 2022 року касаційне провадження у цій справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 (провадження № 61-4479св22) за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Укрзалізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

14 грудня 2022 року Великою Палатою Верховного Суду розглянуто справу за

позовом ОСОБА_3 до АТ «Укрзалізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, за яких касаційне провадження у справі було зупинено, відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нижнівського ліцею Тлумацької міської ради Івано-Франківської області про визнання наказу незаконним та його скасування, допущення до виконання трудових обов`язків, виплату середнього заробітку.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович
Дата документу 11.04.2023Справа № 643/1318/18
Провадження № 2/554/2940/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Закори Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування у Національного Банку України додаткових доказів, необхідних для правильного вирішення спору.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримала, прохала задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Докази, які прохає витребувати представник позивача необхідні для повного та всебічного розгляду справи , а тому клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Національного Банку України ( 01601, м. Київ, вул. Інститутська,9 ) належним чином оформлені та засвідчені копії :

-виписок ПАТ « КБ « Надра » з рахунків обліку заборгованості за Кредитним договором № 445/П/99/2008-980 від 11.07.2008 року, із деталізацією сум та періодів нарахування за користування кредитними коштами, в тому числі за тілом кредиту, нарахованими та сплаченими відсотками, пенею, комісією, неустойкою, штрафними санкціями, що входять до загальної суми заборгованості ОСОБА_3 по Кредитному договору № 445/П/99/2008/980 від 11.07.2008 року за період з 11.07.2008 року по 06.02.2015 року;

-документів/меморіальних ордерів чи інших первинних документів, які підтверджують суми , що були фактично видані позичальнику ОСОБА_3 за Кредитним договором № 445/П/99/2008/980 від 11.07.2008 року, в тому числі , що підтверджують сплату та повернення суми комісії.

Затребувані документи необхідно надіслати до суду в строк до наступного судового засідання, яке призначено на 15.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 456/1194/23
Провадження № 2/456/571/2023
УХВАЛА

судового засідання

11 квітня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М.

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 11 травня 2023 року на 09 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 588/746/23
провадження № 2-о/588/26/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

У С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 у квітні 2023 року звернулася до суду із указаною заявою, у якій просить суд продовжити строк дії рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 15.03.2019 у справі № 588/1851/18 провадження № 2-о/588/6/19 про визнання громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном.

Відповідно до положень пункту 4 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

За приписами частини 4 статті 293 ЦПК України розгляд указаних справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 588/746/23 (провадження №2-о/588/26/23) та передано на розгляд судді Огієнку О.О.

Разом з тим, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 13.04.2023 призначення присяжних для розгляду справи не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

У такому випадку, передача справи здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду (частина 4 статті 31 ЦПК України).

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З метою дотримання прав заявниці на розгляд її заяви протягом розумного строку, справу необхідно передати голові суду для вирішення питання про передачу справу іншому суду.

Керуючись приписами статей 31, 34, 293 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи № 588/746/23 (провадження №2-о/588/26/23) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - повернути до канцелярії Тростянецького районного суду Сумської області з метою вирішення головою суду питання про її передання іншому суду відповідно до частини 4 статті 31 ЦПК України.

Суддя О.О. Огієнко
Справа № 752/6739/23
Провадження № 2/752/4440/23
У Х В А Л А

06.04.2023 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Сенс-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича (м. Київ, вул. Грушевського Михайла, буд. 10) про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів на підставі ст.ст. 536, 625, 1212 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Призначити підготовче судове засідання на 20 червня 2023 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: