Справа № 223/127/21
Провадження № 2-в/204/4/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2023 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:
головуючого судді Приваліхіної А.І.,
за участю секретаря судового засідання Лавриненко В.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Заброднія Євгена Олександровича, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди, -
07 лютого 2023 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Забродній Є.О. звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про відновлення втраченого судового провадження.
Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.
23 лютого 2023 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13 лютого 2023 року, заявником усунуто.
Ухвалою суду від 28 лютого 2023 року заяву прийнято до свого провадження. Розгляд заяви призначено на 14 годину 30 хвилин 16 березня 2023 року.
Заявник у судове засідання не з`явився, в заяві прохав про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
З огляду на викладене, враховуючи ч. 3 ст. 493 ЦПК України, приймаючи до уваги те, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд не вбачає необхідності у відкладенні розгляду заяви, а тому вважає за можливе розглянути вказану справу за відсутності учасників справи, у зв`язку з чим, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Приписами ч. 2 ст. 492 ЦПК України визначено, що якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів або заявник відкликав заяву про відновлення втраченого судового провадження - суд своєю ухвалою повертає заяву або залишає її без розгляду, якщо провадження було відкрито.
Судом встановлено, що в провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа № 223/127/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні.
Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 31 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні, задоволено частково. Стягнуто зі ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» на користь ОСОБА_1 нараховану та несплачену суму заробітної плати у розмірі 44125 гривень 33 копійок, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з роботи у розмірі 60000 гривень та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень. Вирішено питання розподілу судового збору, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, вищевказане рішення суду набрало законної сили 07 травня 2021 року.

Також, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконання даного рішення суду Вугледарським міським судом Донецької області було видано виконавчий лист № 223/127/21, на підставі якого заступником начальника відділу Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Масло В.М. 14 травня 2021 року було відкрито виконавче провадження ВП № 65424723 з його примусового виконання.

На підставі розпорядження Верховного суду №11/0/9-22 від 18 березня 2022 територіальну підсудність судових справ Вугледарського міського суду Донецької області змінено на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Так, заявник стверджує про те, що оскільки матеріали виконавчих проваджень, що перебували на виконанні у Вугледарському МВ ДВС, залишились у приміщенні відділу, до якого, через воєнні (бойові) дії на території м. Вугледара Донецької області, працівники відділу не мають доступу, що обумовлює неможливість подальшого здійснення примусового виконання судового рішення ухваленого у справі № 223/127/21, а відтак порушує конституційний принцип обов`язковості судових рішень, а також права й інтереси позивача, що відповідно, з метою відновлення виконавчого провадження № 65424723 та подальшої реалізації примусового виконання судового рішення у справі № 223/127/21, спонукало його звернутися до суду з вказаною заявою

Натомість, з наданої Вугледарським відділом державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відповіді № 1416/17/22 від 28 жовтня 2022 року вбачається, що приміщення відділу знаходиться в м. Вугледар Волноваського району Донецької області, де на даний час проводяться активні бойові дії. Разом з тим, зазначено, що територія м. Вугледар Волноваського району Донецької області НЕ ОКУПОВАНА та залишається підконтрольною українській владі, однак через активні бойові дії працівникам відділу ДВС неможливо здійснити виїзд до м. Вугледар, де знаходиться приміщення відділу. Вказано, що по закінченню військових дій буде проведена інвентаризація виконавчих проваджень та здійснено перевірку їх наявності, а тому надати довідку про втрату виконавчого провадження № 65424723 неможливо.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що виконавчий лист з примусового виконання рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 31 березня 2021 року у справі № 223/127/21 перебуває на виконанні Вугледарського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), де 14 травня 2021 року заступником начальника відділу Масло В.М. було відкрито виконавче провадження ВП № 65424723 з його примусового виконання, враховуючи, що територія м. Вугледар Волноваського району Донецької області, де знаходиться приміщення відділу ДВС, не окупована та залишається підконтрольною українській владі, матеріали виконавчого провадження не втрачені, а відомості про втрату судового провадження у справі № 223/127/21 відсутні, зважаючи на те, що сама мета зазначена заявником для звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, не пов`язана із захистом його прав та інтересів, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 492 ЦПК України, повернення заяви або залишення її без розгляду з підстав, зазначених в ч. 2 ст. 492 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 260-261, 353-355, 492 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Заброднія Євгена Олександровича, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 223/127/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна