ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

23 червня 2023 року

м. Харків

справа № 2-747/11

провадження № 22з/818/80/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 05 червня 2023 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2023 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.10.2013 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за нововиявленими обставинами задоволено.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.10.2013 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за нововиявленими обставинами скасовано та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ХОД «АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково.

На вказане судове рішення, 09 травня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» подала апеляційну скаргу разом з запереченнями на ухвалу Дзержинського районного судк м. Харкова від 18 листопада 2021 та ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2023 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Форінт»на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2023 року у складі судді Аркатової К.В. по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.10.2013 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за нововиявленими обставинами.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 05 червня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Форінт» в частині оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2021 року та в частині оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2023 року повернуті апелянту.

За змістом ухвал апелянту роз`яснено, що доводи апелянта ТОВ «ФК «Форінт» щодо його незгоди з ухвалою суду першої інстанції від 18 листопада 2021 року, якою поновлено строк на звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.10.2013 та відкрито провадження по справі та незгоди з ухвалою суду першої інстанції від 28 квітня 2023 року про відмову у закритті провадження будуть враховані судом під час розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

19 червня 2023 року до Харківського апеляційного суду ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» звернулося із заявою про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 05 червня 2023 року про відкриття апеляційного провадження.

Заява мотивована тим, що 05.06.2023 Харківським апеляційним судом відкрито провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Форінт» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.04.2023. Із змісту ухвали від 05.06.2023 про відкриття провадження не вбачається, що апеляційним судом до розгляду прийнята апеляційна скарга зокрема, із урахуванням заперечень на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду. Таким чином, ухвала апеляційного суду викликає певні труднощі у розумінні щодо відкриття апеляційного провадження в частині викладених заперечень на ухвали від 18.11.2021 та 28.04.2023, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду та їх розгляду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього кодексу.

У частині першій статті 353 ЦПК України передбачений перелік ухвал суду першої інстанції, які можна оскаржити в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку така ухвала як ухвала про відмову у задоволені клопотання про закриття провадження у справі відсутня, тоді як можливість оскарження ухвали про відмову у скасуванні забезпечення позову передбачена.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Тлумачення та застосування положень статті 353 ЦПК України має відбуватися із урахуванням можливості/неможливості поновити свої права особою, яка подає апеляційну скаргу, в інший спосіб, аніж шляхом оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду. При цьому будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду.

Зі змісту апеляційної скарги ТОВ «ФК «Форінт» вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду та ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, а тому включив їх як заперечення на ухвали.

Проте прохальна частина апеляційної скарги ТОВ «ФК «Форінт» містить окремі вимоги щодо скасування ухвал, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно службової записки начальника відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Осадчої О., у відповідності до вимог п.19 розділу ІІ Інструкції у редакції наказу ДСА України від 05.08.2020 № 352 було здійснено реєстрацію апеляційної скарги у АСДС КП «Д-3» та було сформовано обліково-статистичні картки: № 22-ц/818/1142/23 (за апеляційною скаргою на рішення суду від 28.04.2023), 22-ц/818/1144/23 (за апеляційною скаргою на ухвалу суду від 18.11.2023), 22-ц/818/1145/23 (за апеляційною скаргою на ухвалу суду від 28.04.2023).

Тому окремо подані апеляційні скарги на ухвали суду від 18.112023 та від 28.04.2023 були повернуті апелянту ухвалами Харківського апеляційного суду від 05.06.2023.

Проте заперечення ТОВ «ФК «Форінт» щодо його незгоди з ухвалою від 18 листопада 2021 року та ухвалою від 28 квітня 2023 року будуть враховані судом під час розгляду апеляційної скарги на рішення суду в якості доводів апеляційної скарги на рішення суду від 28.04.2023.

Оскільки ухвала Харківського апеляційного суду, з урахуванням ухвали від 23.06.2023 про виправлення описки містить дані про предмет та межі оскарження, у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 05 червня 2023 року необхідно відмовити.

За правилами ч. 4 ст. 271 ЦПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 05 червня 2023 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук