Справа № 450/2656/22
Провадження № 2/466/981/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої - судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Попенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходилася дана цивільна справа.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 23.01.2023 року за правилами спрощеного позовного провадження.

Судові засідання були призначені на 27.02.2023 року, 09.03.2023 року та 05.04.2023 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилася повторно, хоча про час на місце судових засідань повідомлялась належним чином через смс-повідомлення на абоненський номер НОМЕР_1 , який вказаний у позовній заяві та за електронною адресою. Клопотань про відкладення судового розгляду чи про розгляд справи без її участі від позивачки не надходило.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Цих принципів і вимог позивачка не дотримується.

Неявка позивачки в судові засідання є повторною. Відповідач також в судові засідання не з`являвся.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. При цьому поважність причин повторної неявки в судове засідання законодавцем не вимагається.

Враховуючи те, що позивачка повторно не прибула в судове засідання по справі, не надала жодних документів, які б підтверджували поважність причин її неявки, суд розцінює таку поведінку позивачки як повторну неявку в судове засідання без поважних причин.

Оскільки належним чином повідомлена позивачка повторно не з`явилася в судові засідання без поважних причин, заяв про розгляд справи за її відсутності не подала, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду. Залишення позову без розгляду не є перешкодою для повторного звернення в суд з таким позовом.

Керуючись ст.ст. 44, 223, 257, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська