Справа №538/564/23
Провадження по справі №2/538/190/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Бондарь В.А., за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волторніста Сергія Миколайовича до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Друга лохвицька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, - В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Волторніст Сергій Миколайович звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивача - ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 26.01.2011 року серії НОМЕР_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина до складу якої, в тому числі, входить право власності на 1/6 частку квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 . Право власності на вказану частку належало померлому згідно Свідоцтва про право власності на житло від 30.11.1993 року та підтверджується Інформаційною довідкою № 2620 виданою 10.08.2018 року ПП "Бюро послуг та консультацій". На день смерті ОСОБА_2 разом з ним були зареєстровані та проживали: батько- ОСОБА_3 та мати - ОСОБА_1 . Постановою від 28.12.2022 року Другою лохвицькою державною нотаріальною конторою відмовлено ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого сина, оскільки неможливо встановити розмір частки квартири, якою володів спадкодавець.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд визнати за нею право власності після померлого ОСОБА_2 на 1/12 частку квартири АДРЕСА_2 .

В судове засідання позивач та її представник не з"явилися, подавши заяви, якими підтримують позов та просять справу розглядати без їх участі.

Відповідач, Заводська міська рада Миргородського району Полтавської області, на розгляд справи не направила свого представника, але надала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, не заперечує щодо задоволення позову.

Третя особа на розгляд справи не з"явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною Радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивача - ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 26.01.2011 року серії НОМЕР_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина до складу якої, в тому числі, входить право власності на 1/6 частку квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 . Право власності на вказану частку належало померлому згідно Свідоцтва про право власності на житло від 30.11.1993 року та підтверджується Інформаційною довідкою № 2620 виданою 10.08.2018 року ПП "Бюро послуг та консультацій". На день смерті ОСОБА_2 разом з ним були зареєстровані та проживали: батько- ОСОБА_3 та мати - ОСОБА_1 . Постановою від 28.12.2022 року Другою лохвицькою державною нотаріальною конторою відмовлено ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого сина, оскільки неможливо встановити розмір частки квартири, якою володів спадкодавець.

Право власності на квартиру в АДРЕСА_1 громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 набули в ході приватизації державного майна у відповідності до положень Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року № 2482-ХІІ, згідно якого передача квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку). Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.( ч. 2, ч. 3 ст. 8 Закону). Право спільної сумісної власності громадян співвласників на квартиру в АДРЕСА_1 закріплено у Свідоцтві про право власності на житло від 30.11.1993 року, яке видане Червонозаводською міською радою народних депутатів згідно розпорядження від 30.11.1993 року №180.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 отримали у спільну власність згідно Свідоцтва про право власності на житло від 30.11.1993 року 3-х кімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а отже кожному належало право на 1/6 частку вказаної квартири.

Частиною 1 ст. 1226 ЦК України визначено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах, при цьому у відповідності до ч. 1 ст. 1267 Кодексу частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

На запит суду державний нотаріус Другої лохвицької державної нотаріальної контори ГТУЮ у Полтавській області надала інформаційну довідку зі СР (заповіти/спадкові договори), інформаційну довідку зі СР (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), відповідно до якої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 63/2022. Від імені спадкодавця заповіти не посвідчувалися. Спадщину прийняли: мати - ОСОБА_1 , батько - ОСОБА_3 , які постійно проживали зі спадкодацем на час відкриття спадщини. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Звернувшись до суду з позовом про визнання права власності на частку в квартирі, позивачем надано відповідні докази того, що на сьогоднішній день існують реальні перешкоди у оформленні її спадкових прав, оскільки неможливо встановити розмір частки квартири, якою володів спадкодавець.

Відповідно до ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Разом з цим при розгляді спору між сторонами суд вважає, що заслуговують на увагу слідуючі норми законодавства.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя який пережив його, батьки.

Статтею 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 1 ст. 1273 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу.

З огляду на вказані норми чинного законодавства, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, так як не порушують чиї-небуть права чи інтереси.

Керуючись ст. ст. 392, 1218, 1261, 1268, 1273, 1269, 1296 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 200, 206, 258, 263, 265,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимогипредставника позивача ОСОБА_1 адвоката Волторніста Сергія Миколайовича до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Друга лохвицька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право власності на 1/12 частку квартири номер АДРЕСА_2 , яка належала на праві власності ОСОБА_2 згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.11.1993 року Червонозаводською міською радою народних депутатів.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області В.А. Бондарь