КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2957/19
Провадження № 6/488/55/23 р.
УХВАЛА

Іменем України

16.06.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі : головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі - Маснюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 року заявник Виконавчий комітет Миколаївської міської ради звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва зі вказаною заявою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.11.2019 року по справі №488/2957/19 Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено рішення, яким було задоволено позовні вимоги виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третьою особою виступає: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металург 28», про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

06.02.2023 року Корабельним районним судом м. Миколаєва по даній справі видано виконавчі листи про:

- стягнення з ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Миколаївської міської ради судового збору в сумі 1921,00 грн.;

- стягнення з ОСОБА_2 на користь виконавчого комітету Миколаївської міської ради судового збору в сумі 1921,00 грн.;

- стягнення з ОСОБА_3 на користь виконавчого комітету Миколаївської міської ради судового збору в сумі 1921,00 грн.

Вказані виконавчі листи отримані виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 20.02.2023 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції міськвиконкому.

Строк пред`явлення до виконання виконавчих листів сплив 13.12.2022 року, а з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку із повномасштабним вторгненням армії РФ на територію України.

З посиланням на ці обставини, заявник просив поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.3 ст.433, ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, з урахуванням положень ч.1 ст. 81 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Наразі, зазначені заявником обставини можуть бути визнані судом такими, що об`єктивно перешкоджали зверненню виконавчого документа до стягнення з огляду на наступне.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа документу є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знайти про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Як зазначив Верховний суд у постанові від 27 листопада 2018 року по справі № 826/12483/16, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Судом достовірно встановлено, що строк пред`явлення до виконання виконавчих листів сплив під час особливо небезпечний для м. Миколаєва, коли обстріли та атаки на місто були кожного дня, тому переміщення по місту було вкрай обмежено.

На підставі зазначеного, суд вважає обставини зазначені заявником об`єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У зв`язку з чим, суд задовольняє клопотання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 76-81, 260, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих на виконання рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.11.2019 року по цивільній справі № 488/2957/19 провадження № 2/488/1433/19: на стягнення з ОСОБА_1 , на користь Виконавчого комітету Миколаївської міської ради 1921,00 грн. в рахунок сплаченого судового збору; на стягнення з ОСОБА_2 на користь Виконавчого комітету Миколаївської міської ради 1921,00 грн. в рахунок сплаченого судового збору; на стягнення з ОСОБА_3 на користь Виконавчого комітету Миколаївської міської ради 1921,00 грн. в рахунок сплаченого судового збору.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Яна Анатоліївна Чернявська