Справа № 487/1842/23
н/п 2/490/1815/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Романовій К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 11.08.2011 року.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.04.2023 року дану цивільну справу направлено до Центрального районного суду м.Миколаєва за підсудністю на підставі ч.1 ст.27 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2023 року справу передано судді Черенковій Н.П. та отримана останньою 03.05.2023 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.05.2023 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 26.06.2023 року.

23.06.2023 року від представника відповідача - адвоката Обуховської Р.В. надійшов відзив на позовну заяву.

Окрім того, адвокатом Обуховською Р.В. надано зустрічний позов, в якому просила: розірвати угоду №SAMDN0781 від 16.03.2013 року, що була укладена між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк»; припинити нарахування по картці/рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» щомісячних платежів на загальну суму 49 998,48 грн. та заборгованості по вищезазначеному рахунку; зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» здійснити розрахунок з ОСОБА_1 та виплатити йому моральну шкоду у вигляді 50 000 грн.; повернути на рахунок ОСОБА_1 грошову суму 2312,88 грн.

Також, представник відповідача 23.06.2023 року надала суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Первісний позов стосується правовідносин, що виникли з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.08.2011 року. У зустрічному позові ставиться питання щодо розірвання угоди №SAMDN0781 від 16.03.2013 року, що не є предметом спору первісного позову.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, враховуючи те, що спільний розгляд зустрічного та первісного позовів не є доцільним, стосується різних правовідносин за різними договорами, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви. Окрім того, суд вважає, що спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, призведе до затягування судового процесу.

Разом з тим, суд роз`яснює відповідачу , що відмова у прийнятті зустрічного позову не позбавляє права на звернення з самостійним позовом в загальному порядку до суду щодо вирішення виниклого спору в порядку, регламентованомуЦПК України, відповідно до ст.ст.175,177 ЦПК України.

Щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За ч. 3, п.5 ч.4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 05.04.2023 року (дата подачі позову) прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684,00 грн. Отже, ціна позову станом на дату звернення до суду не перевищувала встановлений законом розмір (2684,00 х 250 = 671000,00 грн.).

За такого, оскільки даний позов підпадає під ознаки малозначної справи, клопотання про перехід на загальне позовне провадження слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.193, 175,177, 222, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Обуховської Регіни Володимирівни про перехід до загального позовного провадження.

З урахуванням надмірного навантаження, відкласти судовий розгляд справи на 16.08.2023 року на 09.10 год.

Ухвала оскаржується в порядку, передбаченому ст.ст. 352-354 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова