КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/9328/20
№ апеляційного провадження: 22-з/824/121/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

за участі секретаря судового засідання Хоменко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» (далі- ТОВ «Венбест») про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року залишено без змін.

20 січня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року.

Суддею-доповідачем вирішено процедурні питання витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 761/9328/20, які надійшли до суду апеляційної інстанції 27 лютого 2023 року.

Подана ОСОБА_1 заява за змістом обґрунтована тим, що йому є незрозумілим на підставі яких документів-доказів, суд апеляційної інстанції встановив, що він одержав від відповідача письмову відповідь про результати розгляду скарг від 01.11.2019 та від 20.11.2019.

Заперечень щодо поданої заяви до суду не надійшло.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомленні належним чином (а.с. 152-153). Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення, з огляду на що колегія суддів вважає за доцільне розглядати справу за відсутності сторін, що не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви ОСОБА_1 , колегія суддів доходить до висновку про те, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2020 року у справі №22а-11177/08.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 814/907/16.

Отже, суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко або незрозуміло ним сформульовані, що, в свою чергу, позбавляє можливості його виконання. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, є дві умови, за яких роз`яснюється рішення: перша умова - це та, що не можна змінювати його зміст, а друга - якщо воно є незрозумілими для тих, кого зобов`язано його виконувати і орган, який буде його виконувати.

Відтак, роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, так як існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З поданої ОСОБА_1 заяви убачається, що йому є незрозумілим на підставі яких документів-доказів, суд апеляційної інстанції встановив, що він одержав від відповідача письмову відповідь про результати розгляду скарг від 01.11.2019 та від 20.11.2019.

При цьому вимогою з якою ОСОБА_1 звернувся у суд із позовною заявою було зобов`язання ТОВ «Венбест» перевірити належним чином скарги від 01.11.2019 вх. № 258 та від 20.11.2019 вх. № 220 та письмово повідомити про результати розгляду скарг.

З такою вимогою апеляційна інстанція не погодилася, з визнанням її безпідставною оскільки матеріалами справи доведено розгляд звернень ОСОБА_1 відповідачем у межах та з дотриманням строків, визначених вимогами Закону, відповідь надано.

Матеріалами справи доведено направлення відповідей з описом вкладення у цінний лист, квитанцією ПАТ «Укрпошта» ВПЗ Київ-62 № ПН 55, інформацією про відправлення, накладною № 074, а також даними службового чеку (а.с.63-65).

Тобто вимогам з якими звернувся заявник в повній мірі було надано оцінку з перевіркою доказів та відповідно за результатами постановлено рішення, з яким погодилася апеляційна інстанція.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 271, 389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 квітня 2023 року.

Суддя-доповідач:

Судді: