Справа № 583/4428/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Якубович В.В.,

представника позивача, адвоката Грибовод В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

його представника, адвоката Андрієнко М.В.

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 у м. Охтирці цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

02.11.2021 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.03.1981 року рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради відведено земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , на якій батько сторін ОСОБА_3 звів житловий будинок. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, після його смерті будинок за вищевказаною адресою успадкували ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по частині кожний. Представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 фактично не проживає в спірному будинку, у зв`язку із чим ОСОБА_2 вимушений сплачувати комунальні послуги за опалення всього будинку, хоча користується він лише його половиною. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи наявна технічна можливість здійснити поділ житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на викладене, представник позивача просив: припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , шляхом його поділу в натурі; виділити у власність ОСОБА_2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі, як окреме індивідуально визначене нерухоме майно, приміщення в частині житлового будинку (літ. А - 35,9 м2): санвузол (3,3 м2), кухня (4,3 м2), вітальня (13 м2), житлова кімната (7,8 м2), житлова кімната (7,5 м2), веранда (7,2 м2), тамбур (3,7 м2), ганок (літ. а2), гараж (літ В), вбиральня (літ. в), 1/2 частина огорожі (№ 1,3) та огорожі (№ 2), визнавши за ОСОБА_2 право власності на вказане нерухоме майно; виділити у власність ОСОБА_1 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі, як окреме індивідуально визначене нерухоме майно, приміщення в частині житлового будинку (літ. А - 35,2 м2): житлова кімната (26,6 м2), житлова кімната (8,6 м2); веранда (7,2 м2); тамбур (4,0 м2); літня кухня, прибудова, погріб, сарай-прибудова, бесідка, літній душ, частина огорожі (№ 1,3) та огорожі (№ 2).

15.11.2021 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням сторін. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позовну заяву.

20.12.2021 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області закрито підготовче провадження по справі, призначено розгляд справи по суті за участю сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Його представник позов підтримав із підстав викладених у ньому. Зазначив що сторонам не вдалось урегулювати спір у позасудовому порядку, оскільки наразі у його довірителя відсутні кошти на викуп у відповідача належної йому частки в будинку. Запропонований іншою стороною варіант щодо продажу всього будинку із подальшим розподілом коштів позивача також не влаштовує, оскільки в будинку увесь час мешкає його донька. Позивач прохає виділити йому у власність саме ту частину будинку, якою на протязі тривалого часу користується донька та у якій зроблений ним ремонт. В відповідач же будинком не користувався взагалі. Вони претендують на меншу частку будинку згідно запропонованого варіанту його поділу та не будуть вимагати компенсації внаслідок зменшення своєї частки у ньому.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Зазначив, що будинок підлягає поділу, але він просив би, щоб ту частину будинку, на яку претендує позивач виділили йому, бо там необхідні менші витрати на облаштування. Просив врахувати ту обставину, що він не має іншого житла, на відміну від позивача.

Представник повністю підтримала позицію свого довірителя.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, виходив з наступного.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради депутатів трудящих від 30.03.1971 року ОСОБА_3 було надано у безстрокове користування для будівництва індивідуального будинку земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 13)

11.06.1981 року між Відділом комунального господарства виконкому Охтирської міської ради депутатів трудящих та ОСОБА_3 було укладено договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, згідно умов якого на наданій земельній ділянці по АДРЕСА_1 , забудовник зобов`язується побудувати житловий одноповерховий будинок, житловою площею 35,4 м2 з надвірними спорудами. (а.с. 10-12)

Відповідно до інформаційної довідки № 193 від 06.08.2021 року, виданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться житловий будинок з надвірними спорудами, побудований в 1980 році, який складається з: житлового будинку з верандою, тамбуром, ганком (літери по плану земельної ділянки А, а, а1, а2), літньої кухні з прибудовою (літери по плану земельної ділянки Б, б), погрібу (літери по плану земельної ділянки б1), сараю-прибудови (літери по плану земельної ділянки б2), гаражу (літери по плану земельної ділянки В), убиральні (літери по плану земельної ділянки В), бесідки (літери по плану земельної ділянки Д), літнього душу (літери по плану земельної ділянки Е), огорожі (№ 1, 3), огорожі (№ 2). (а.с. 24)

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 15.09.2009 року Відділом реєстрації цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с. 18)

Відповідно до свідоцтва про спадщину за законом від 25.08.2011 року, виданого державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори Багацькою О.М., зареєстрованого реєстрі № 2-1407, після смерті ОСОБА_3 його сини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 успадкували житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , по частині кожний. (а.с. 26)

В ч. 1 ст. 4 ЦПК України зазначено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено ст. 16 ЦК України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Отже, гарантоване ст. 55 Конституції України і конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном, визначено у ст. 317 ЦК України.

Положеннями ст. 321 ЦК України закріплено конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно вимог ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з частиною першою статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

Наведене відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 19.05.2021 року по справі №501/2148/17.

Виходячи з аналізу змісту норм ст.ст. 183, 358, 364 ЦК України необхідно дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є співвласниками будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності належить по частини спірного житлового будинку. Відповідач фактично не проживав в даному будинку, на пропозицію позивача щодо добровільного поділу домоволодіння відповіді не надав. (а.с. 70)

Згідно висновку експерта № 67 за результатами проведення оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 07.10.2021 року ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , складає 267227,00 грн. В дослідній частині висновку експерта запропоновано варіант розподілу вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в частках наближених до ідеальних . (а.с. 33-69)

Так, враховуючи методичні рекомендації «Організація проведення судових будівельно-технічних експертиз по цивільних справах» на розгляд замовника запропоновано наступний варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 . Виділяється на частину І співвласнику - в частині житлового будинку площею 35,9 м2 (літера по плану А): санвузол площею 3,3 м2, кухня площею 4,3 м2, вітальня площею 13 м2, житлова кімната площею 7,8 м2, житлова кімната площею 7,5 м2; веранда площею 7,2 м2 (літера по плану а); Тамбур площею 3,7 м2 (літера по плану а1); ганок (літера по плану а2), гараж (літера по плану В), убиральня (літера по плану в), частина огорожі (№ 1,3), частини огорожі (№ 2). Виділяється на частину ІІ співвласнику - в частині житлового будинку площею 35,2 м2 (літера по плану А): житлова кімната площею 26,6 м2, житлова кімната площею 8,6 м2; веранда площею 7,2 м2 (літера по плану а); тамбур площа 4,0 м2 (літера по плану а1); літня кухня (літера по плану Б); прибудова (літера по плану б); погріб (літера по плану б1); сарай-прибудова (літера по плану б2); бесідка (літера по плану Д); літній душ (літера по плану Е; частина огорожі (№ 1,3), частини огорожі (№ 2). По запропонованому варіанту співвласнику І виділяється приміщення і будівлі на суму 151949,00 грн., що менше на 31665,00 грн. (367227 х - 151949), а співвласнику ІІ виділяється приміщення і будівлі на суму 215278,00 грн., що більше на 31665,00 грн. (367227 х - 215278). Частки співвласників після такого поділу будуть складати: у співвласника І - 41/100, у співвласника ІІ - 59/100. Згідно до проведених розрахунків грошову компенсацію за наданим варіантом розподілу житлового будинку з господарськими будівлями у розмірі 31665,00 грн. співвласник ІІ має сплатити на користь співвласника І. Для здійснення запропонованого варіанту виділу необхідно виконати наступні переобладнання житлового будинку: закласти дверний отвір у вітальні 1-4 площею 13.0 м2 в житлову кімнату 1-7 площею 26,6 м2; улаштувати перегородку у веранді 1-1 площею 15.0 м2, розділивши приміщення на два площею 7,2 м2 та 7,8 м2; улаштувати перегородку у тамбурі І площею 7,7 м2, розділивши приміщення на два площею 3,7 м2 та 4,0 м2; улаштувати дверний отвір із частини веранди 1-1 площею 7,8 м2 в житлову кімнату 1-7 площею 26,6 м2 та в частину тамбура 1 площею 4,0 м2; житлову кімнату 1-8 площею 8,6 м2 переобладнати під кухню; в межах частини веранди 1-1 площею 7,8 м2 можливо передбачити туалет, площею не менше 1,5 м2; провести реконструкцію системи електропостачання, газопостачання із встановлення додаткових лічильників та провести реконструкцію опалення з встановленням додаткового опалювального приладу. Другому співвласнику улаштувати водопостачання та водовідведення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст. 365 ЦК України підстав для припинення права на частки у праві спільної власності на спірний будинок шляхом його поділу в натурі в запропонованому позивачем варіанті, що не завдасть істотної шкоди інтересам іншого співвласника. Суд погоджується із доводами сторони позивача про необхідність виділення йому частини будинку та господарських приміщень як 1 співвласнику із урахуванням усталеного порядку користування даною частиною будинку та проведення у ній поточного ремонту. Також, частка, що виділяється позивачу є меншою.

Для здійснення запропонованого варіанту виділу необхідно ОСОБА_2 виконати наступні переобладнання житлового будинку: закласти дверний отвір у вітальні 1-4 площею 13.0 м2 в житлову кімнату 1-7 площею 26,6 м2; улаштувати перегородку у веранді 1-1 площею 15.0 м2, розділивши приміщення на два площею 7,2 м2 та 7,8 м2; улаштувати перегородку у тамбурі І площею 7,7 м2, розділивши приміщення на два площею 3,7 м2 та 4,0 м2.

Для здійснення запропонованого варіанту виділу необхідно ОСОБА_1 виконати наступні переобладнання житлового будинку: улаштувати окремий вхід; улаштувати дверний отвір із частини веранди 1-1 площею 7,8 м2 в житлову кімнату 1-7 площею 26,6 м2 та в частину тамбура 1 площею 4,0 м2; житлову кімнату 1-8 площею 8,6 м2 переобладнати під кухню; в межах частини веранди 1-1 площею 7,8 м2 можливо передбачити туалет, площею не менше 1,5 м2; провести реконструкцію системи електропостачання, газопостачання із встановлення додаткових лічильників та провести реконструкцію опалення з встановленням додаткового опалювального приладу; улаштувати водопостачання та водовідведення.

У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок.

Наведене відповідає правовому висновку Верховного Суду України, викладеному у постановах від 03.04.2013 року у справі №6-12цс13 та від 16.11.2016 року у справі №6-1443цс16, а також правовому висновку Верховного Суду, викладеному у постановах від 25.09.2019 року у справі №205/9065/15-ц провадження №61-21409св18, від 27.05.2020 року у справі №173/1607/15-ц провадження №61-26178св18 та від 20.07.2022 року у справі №524/710/21 провадження №61-1693св22.

Однак суд враховуючи позицію сторони позивача не стягує на його користь грошову компенсацію за відступлення від рівності часток.

Відповідно до ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, вирішуючи позов у межах заявлених вимог з урахуванням принципів розумності, справедливості, виваженості, пропорційності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

З огляду на позицію сторони позивача понесені ним судові витрати слід залишити за ним без відшкодування.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 3, 4, 5, 12, 13, 43, 44, 49, 200, 223, 258-259, 265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити в натурі у власність та визнати право власності за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на 41/100 частину житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі, як на окреме індивідуально визначене нерухоме майно, приміщення в частині житлового будинку площею 35,9 м2 (літера по плану А): санвузол площею 3,3 м2, кухня площею 4,3 м2, вітальня площею 13 м2, житлова кімната площею 7,8 м2, житлова кімната площею 7,5 м2, веранда площею 7,2 м2, тамбур площею 3,7 м2, ганок (літера по плану а2), гараж (літера по плану В), убиральня (літера по плану в), частина огорожі (№ 1, 3), частина огорожі (№ 2).

Виділити в натурі у власність та визнати право власності за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на 59/100 частини житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі, як на окреме індивідуально визначене нерухоме майно, приміщення в частині житлового будинку площею 35,9 м2 (літера по плану А): житлова кімната площею 26,6 м2, житлова кімната площею 8,6 м2; веранда площею 7,8 м2; тамбур площею 4,0 м2; літня кухня (літера по плану Б), прибудова (літера по плану б), погріб (літера по плану б1), сарай-прибудова (літера по плану б2), бесідка (літера по плану Д), літній душ (літера по плану Е), частина огорожі (№ 1,3), частина огорожі (№ 2).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко