СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/586/23
ун. № 759/3713/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.,

представника позивачів та третьої особи ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4 , подані в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нотари Олег Іванович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін М.А., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсного правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння,визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2022 року позивачі звернулись до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.04.2022 р. визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О., справа передана судді 14.04.2022 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

24.02.2023 року від представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_1 до суду надійшов позов, в якому вона просить прийняти позовну заяву до розгляду в справі 759/1358/22, застосувати наслідки нікчемності правочину шляхом визнання недійсним договору про відступлення прав за договорами іпотеки, серія та номер 493, виданий 29.06.2017 року, яким змінено Іпотекодержателя "Райффайзен Банк Аваль" на ПАТ "Комерційний індустріальний банк" посвідчений ПНКМО Юдіним М.А., витребувати у ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 .

Вислухавши думку представника позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин першої-третьої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Проаналізувавши позов, що перебуває в провадженні суду та поданий позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд приходить до висновку, що даний позов та первісний позов є взаємопов`язаними, поєднаними спільним предметом спору- квартирою АДРЕСА_1

Згідно із частиною першою статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Подана позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 подана її представником ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а тому суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду в одному провадженні позов третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 193, 194, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нотари Олег Іванович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін М.А., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна про застосування наслідків нікчемного правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування, поданий у справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нотари Олег Іванович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін М.А., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсного правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування до спільного розгляду у справі №759/3713/22.

Копію ухвали, копію позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, і всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ю.О. Твердохліб