Справа № 136/1830/22
УХВАЛА

іменем України

11 квітня 2023 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Липовець, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої судом вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача направив до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору та погашення заборгованості відповідачем добровільно та просив суд вирішити питання про повернення судового збору.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явились, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, отож суд не вбачає правових підстав визначених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи в рамках якої подане клопотання, встановив, що до матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження часу добровільного погашення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором укладеним 02.08.2019 з АТ «Універсал Банк», а пропозиція суду надати вказані докази залишена позивачем без належного реагування.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п.2, 4 ч.1 ст.255 ЦПК України).

З аналізу вказаних норм слідує, що закріплене за позивачем право на подання заяви про закриття провадження у справі є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу.

Утім відсутність предмета спору та закриття провадження у справі з цих підстав можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення, однак такі докази у суду відсутні, отож по своїй суті клопотання представника позивача є відмовою від позову.

За таких обставин, враховуючи що відмова від позову є правом позивача, у суду відсутні правові підстави не прийняти її, а тому зазначене клопотання слід задовольнити, а провадження в у справі закрити.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з такого.

Відповідно до положень ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Приймаючи до уваги те, що провадження у справі закрито з підстав відмови позивача від позову та прийняття судом такої відмови, суд не вбачає правових підстав для повернення судового збору з державного бюджету, тому в цій частині клопотання відмовляє.

Керуючись ст. 142, 255, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Універсал Банк» від позову у цивільній справі №136/1830/22 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а провадження у даній цивільній справі закрити.

У поверненні судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні уразі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику)учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Світлана ШПОРТУН