465/6060/22
2-п/465/16/23
У Х В А Л А

судового засідання

04.04.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 17.05.2022 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих забезпеченням позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих забезпеченням позову.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 30.01.2023 року у цивільній справі №465/6060/22 позов Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих забезпеченням позову задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" 12431 (дванадцять тисяч чотириста тридцять одну) гривню 15 коп. у відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 коп. судових витрат зі сплати судового збору.

Разом з тим, 20.02.2023 року до Франківського районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 30.01.2023 року. Вказує, що він не отримував жодних процесуальних документів, зокрема позовної заяви з доатками та не повідомлявся про судовий розгляд у спосіб, встановлений ЦПК України. Вказує, що після оголошення військового стану на території України у зв`язку із збройною агресією РВ, на офіційне, письмове запрошення онкологічної клініки "NU-MED" він виїхав до Республіки Польща, де отримав тимчасовий захист з 26.03.2022 року та в даний час проходить 12-й курс постійного безперервного лікування важкого онкологічного захворювання, а відтак, на омент звернення ПрАТ "Львівобленерго" до суду із вищевказаним позовом він перебував за межами території України та не був обізнаний про розгляд справи у суді. Окрім цього, зазначає, що засіб обліку споживання електричної енергії №01530509 та його покази "006344" фігурують і в іншій цивільній справі, де він є відповідачем та у судовому засіданні і вказаній цивільній справі у Шевченківському районному суді м.Львова представник ПрАТ "Львівобленерго" вказав, що після фіксації показників "006344" прилад обліку споживання електричної енергії було демонтовано, відтак, як зазначається ОСОБА_1 , такий не міг використовуватись позивачем для здійснення обліку фактично спожитої електроенергії.

Враховуючи викладене, просить переглянути заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 30.01.2023 року та скасувати таке.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до норм ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, враховуючи, що за нормами процесуального законодавства неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе провести розгляд без участі учасників справи, які не з`явилися.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачу направлялась судова повістка про виклик до суду у судове засідання 30.01.2023 року засобами поштового зв`язку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №055, однак таке повернулось разом з конвертом на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відтак, відповідач не з`явився в судові засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Окрім цього, судом встановлено, що обставини, зазначені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 30.01.2023 року, суд визнає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 30.01.2023 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих забезпеченням позову.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначити до розгляду в судове засідання на 09.06.2023 року на 11 год 40 хв.

Викликати сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.04.2023 року.

Суддя Марків Ю.С.