Справа № 577/997/23
Провадження № 2/577/337/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2023 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді Рідзевської І.О.,
з участю секретаря Олійник В.П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ ЖЕД «Південна» про усунення перешкод у користуванні місцями загального користування та знесення самочинно збудованої перегородки,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом усунення перешкод у користуванні місцями загального користування та знесення самочинно збудованої перегородки, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.10.2018 року, він є власником квартири АДРЕСА_1 . В кінці 2018 року на початку 2019 року у нього виник конфлікт з сусідами, мешканцями квартири АДРЕСА_2 , оскільки лічильник, пов`язаний з обліком електричної енергії, встановлений у коридорі, відділений від його квартири перегородкою з дверима. Вирішити питання про відкритий доступ до лічильника мирним шляхом не представилось за можливе. Він неодноразово звертався до ТОВ ЖЕД «Південна» та Конотопського відділу поліції із заявами про перешкоджання мешканцями квартири АДРЕСА_3 у доступі до лічильника електричної енергії.
16 березня 2021 року ТОВ ЖЕД «Південна» мешканцям квартири АДРЕСА_3 , було винесено припис про надання вільного доступу до електролічильника або надати документи на законне встановлення перегородки в коридорі, що є місцем загального користування і обмежує доступ до лічильників.
Звернення до виконавчого комітету Конотопської міської ради теж не дало позитивного результату у вирішенні спору та запропоновано звернутися до суду.
В 2021 та 2023 роках ОСОБА_1 звертався до Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області зі скаргами про неможливість доступу до електролічильника, йому було роз`яснено, що між сусідами вбачаються ознаки цивільно-правового характеру та рекомендовано звернутися до суду в рамках цивільного судочинства.
Останній раз 03 січня 2023 року адміністрацією ТОВ ЖЕД «Центральний» винесено припис ОСОБА_3 , мешканці кв. АДРЕСА_3 про надання вільного доступу до електролічильників або документів на законне встановлення перегородки.
Відповідно з викопіювання 4 поверху 4 під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , наданого ТОВ ЖЕД «Південна» перегородки у коридорі планом будинку не передбачені.
Вважає, що перегородка з дверима біля квартир АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_6 на 4 поверсі 4 під`їзду будинку АДРЕСА_4 , встановлена відповідачем без проекту, розробленого з дотриманням вимог чинних будівельних норм і правил, а також без відповідного дозволу, тобто з порушенням встановленої процедури прийняття здійсненої реконструкції до експлуатації в установленому законом порядку та підлягає демонтажу.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі пред`явлений позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 31)
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, судова повістка направлена за місцем реєстрації, повернута з відміткою про не вручення (а.с.30).
Третя особа: ТОВ ЖЕД «Південна» в судове засідання не з`явилась, надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечує (а.с. 28).
З огляду на положення частин сьомої, восьмої статті 128, частини четвертої статті 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення.
Оскільки представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, на підставі статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів.
На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною 1статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами або договором.
В силу положень ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.ч.1-5 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
Відповідно до ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Відповідно до ч.2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Відповідно до пунктів 1.4.1., 1.4.3. та 1.4.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питання житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.
До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.
Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.
Відповідно до листа Міністерства будівництва, архітектури та житлово- комунального господарства України від 11.09.2006 №5/6-2198 роботи з перепланування повинні проводитися відповідно до проекту, розробленого з дотриманням вимог чинних будівельних норм і правил (ДБН В.2.2-15-2005 ( n0007509-05 ) "Житлові будинки. Основні положення" , ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання", ДБН А.22-3-97 "Склад, порядок, розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва"). Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженим наказом Держбуду від 05.12.2000 № 273 ( z0945-00 ), встановлено порядок і умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту об`єктів. Цей Порядок є обов`язковим для застосування усіма суб`єктами будівництва незалежно від форм власності, відомчої належності та джерел фінансування. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, яка одночасно веде реєстр наданих дозволів. Виконання зазначених робіт без дозволу забороняється.
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.8-9).
03.07.2021 року ОСОБА_5 звернувся з письмовою заявою до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області зі скаргою про неможливість доступу до електролічильника (а.с.12), листом від 15.07.2021 року № 28.03/61 йому було роз`яснено, що між сусідами вбачаються ознаки цивільно-правового характеру, рекомендовано звернутися до суду в рамках цивільного судочинства (а.с.13).
Звернення до виконавчого комітету Конотопської міської ради теж не дало позитивного результату у вирішенні спору та запропоновано звернутися до суду (а.с.14).
Листом від 05.01.2023 року № 232 ОСОБА_1 було повідомлено про те, що 03.01.2023 року адміністрацією ТОВ ЖЕД «Центральний» винесено припис ОСОБА_3 , мешканці кв. АДРЕСА_3 про надання вільного доступу до електролічильників або документів на законне встановлення перегородки (а.с.15,19).
Згідно з викопіювання 4 поверху 4 під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , наданого ТОВ ЖЕД «Південна» перегородки у коридорі планом будинку не передбачені (а.с.17, 20).
Згідно п.33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 1 лютого 2014 року №5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових справ" відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
Згідно ст. ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Належних та допустимих доказів, які б свідчили про правомірність встановлення перегородки у коридорі або ж спростовували доводи представника позивача в обґрунтування ним позовних вимог, відповідачем суду не подано.
У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено, суд вважає за необхідне стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн. на користь ОСОБА_1 з відповідача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 76, 81, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст.319, 369, 376, 382, 383, 391 ЦК України, Законом України «Про архітектурну діяльність», Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питання житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_2 , мешканку квартири АДРЕСА_3 , усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 , мешканцю квартири АДРЕСА_1 , права користування та розпорядження спільними місцями користування (коридором) шляхом демонтажу за власний рахунок самочинно збудованої перегородки та дерев`яних дверей на 4 поверсі, біля квартир АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Конотопським міськрайонним судом Сумської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_9 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_10 .

Третя особа: ТОВ ЖЕД «Південна», юридична адреса: м. Конотоп, вул. Професійна, 3а, .

Суддя Рідзевська І. О.