Дата документу 10.04.2023
Справа № 334/1178/23
Провадження № 2-о/334/103/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Телегуз С.М., при секретарі Стрельченко А.А., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

21.02.2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

В заяві посилалася на те, що вона одружилася з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та безперервно прожили однією сім`єю 59 років, однак її чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В останні роки вона перебувала на утриманні свого чоловіка, в силу поважного віку вони потребували постійного медичного лікування, життя у країні стрімко подорожчало, особливо з початком військової агресії російської федерації. Згідно довідки про її доходи сума її пенсії за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року склала 45116,02 грн., тобто 3759 грн. на місяць, вказаних коштів абсолютно не вистачає для належного харчування, постійного лікування пенсіонера, сплати вартості комунальних послуг та придбання речей першої необхідності. Крім того, згідно медичної довідки її сімейного лікаря вона має діагнози кардіосклерозу, протрузій та артрозу колінних суглобів і кінцівок, тому потребує постійного медичного лікування. Пенсія ж її чоловіка, починаючи з 01.12.2022 року складала 20028,28 грн. на місяць. Таким чином, вона перебувала на утриманні свого чоловіка та одержувала від нього допомогу, що була постійним і основним джерелом засобів до існування.

24.01.2023 року вона звернулася до пенсійного фонду з заявою про перерахунок пенсії з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника згідно ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак оскільки вони з чоловіком фактично проживали за адресою: АДРЕСА_1 , проте були зареєстровані за різними адресами (чоловік за адресою: АДРЕСА_2 ), то ГУ ПФУ прийняло рішення про відмову в перерахунку від 31.01.2023 року, мотивуючи тим, що вона не надала документи про реєстрацію місця проживання разом з годувальником за однією адресою, та рекомендовано встановити факт перебування на утриманні у судовому порядку.

Їх проживання з чоловіком однією сім`єю та за однією адресою підтверджується довідкою №2004 від 21.01.2023 року, виданою головою квартального комітету №87, яка також підтверджує, що її чоловік помер за адресою: АДРЕСА_1 , також доказами цього є декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, її № 0000-306М-АРАМ та чоловіка № 0000-9912-9046, обидві від 18.07.2018 року, де в п.1.10 вказана однакова адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , а в п.1.12 зазначено, що вони були довіреними особами один одного.

Встановлення цього факту має важливе юридичне значення для призначення їй пенсії у зв`язку із втратою годувальника, будь-який спір про право на майно відсутній.

Прохала встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання заявник та її представник: адвокат Леліков С.О. не з`явились, 10.04.2023 року представник надав заяву про розгляд справи без участі сторони заявника в порядку письмового провадження, заяву підтримав та прохав задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомили, заяву про розгляд справи у відсутність представника не надали, будь-яких заперечень не надали.

Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено наступні обставини справи.

ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Скельки Василівського району Запорізької області народилася заявник - ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 05.12.1996 року Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області.

ІНФОРМАЦІЯ_5 в ст. Чорноморська Краснодарського краю народився ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 23.10.1997 року Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області.

07.09.1963 року заявник ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , після реєстрації шлюбу отримала прізвище « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 07.09.1963 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 21.01.2023 року.

Заявник ОСОБА_1 перебуває на обліку в Правобережному об`єднаному управлінні ПФУ м. Запоріжжя та отримує пенсію за віком, за період з січня 2022 року по грудень 2022 року сума пенсії становить 45116,02 грн., що підтверджується копією довідки від 24.01.2023 року.

ОСОБА_2 перебував на обліку в Правобережному об`єднаному управлінні ПФУ м. Запоріжжя та отримував пенсію за віком, за період з січня 2022 року по січень 2023 року сума пенсії становила 252658,06 грн., що підтверджується копією довідки від 03.02.2023 року.

Згідно медичної довідки № 57 від 30.01.2023 року сімейного лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №9» Бут Т.В. заявник ОСОБА_1 має діагнози кардіосклерозу, протрузій та артрозу колінних суглобів і кінцівок, потребує постійного медичного лікування.

Згідно довідки №2004 від 21.01.2023 року голови квартального комітету №87, ОСОБА_2 до смерті мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно медичних декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу ОСОБА_1 №0000-306М-АРАМ від 18.07.2019 року та ОСОБА_2 №0000-9912-9046 від 18.07.2019 року, адреса місця проживання обох зазначена: АДРЕСА_1 .

24.01.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (відділ обслуговування громадян №2 (сервісний центр) з заявою про перерахунок її пенсії з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, як передбачено ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

31.01.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг (Відділ перерахунку пенсій №2) прийняло рішення про відмову в перерахунку, мотивуючи тим, що не підтверджено факт перебування на утриманні на день смерті годувальника.

Судом встановлено, що до суду звернулася заявник ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, в якій прохала встановити факт, що вона перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки її пенсії не вистачало для повноцінного життя, однак Пенсійним фондом їй відмовлено у здійсненні перерахунку її пенсії у зв`язку із втратою годувальника, як передбачено ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з підстав того, що не підтверджено факт перебування на утриманні на день смерті годувальника, оскільки вони з чоловіком були зареєстровані за різними адресами.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності...

Згідно ч.2 ст.36 вказаного Закону непрацездатними членами сім`ї вважаються: 1) чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли віку 65 років, або пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Згідно ч.3 ст.36 вказаного Закону члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно п.2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються відомості про місце проживання (разом з годувальником за однією адресою), зазначені у пункті 2.22 цього розділу, або документи, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання особи, зокрема органом місцевого самоврядування, що підтверджують такий факт. У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст.273 ЦПК), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Факт перебування заявника ОСОБА_1 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 підтверджено під час судового розгляду письмовими доказами, а тому, з огляду на викладене, суд вважає доведеним факт, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 19, 76-83, 247, 258-259, 268, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Скельки Василівського району Запорізької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , перебувала на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець ст. Чорноморська Краснодарського краю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 , по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 13.04.2023 року.

Суддя: С.М.Телегуз