Справа № 127/1951/23
Провадження № 2/127/202/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14.04.2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дернової В.В.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 18.09.2020 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Комплексний договір №3/3818664, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 249900 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 5% річних, комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,70% у місяць від суми кредиту, строком з 18.09.2020 року до 17.09.2025 року; кредит надається позичальнику на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за Договором страхування життя згідно Договору та Правил надання споживчого кредиту в АТ «Креді Агріколь Банк» та умов страхування життя позичальника, які є невід`ємною публічною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті банку; у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 , станом на 06.12.2022 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 242064,65 грн., з яких 187063,04 грн. заборгованість за кредитом, 8270,31 грн. заборгованість по процентах, 46731,30 грн. заборгованість за простроченою комісією. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 242064,65 грн. за Комплексним договором №3/3818664 від 18.09.2020 року та судовий збір у розмірі 3630,97 грн.

Представник позивача АТ «Креді Агріколь Банк» Черкасова О.О. у судове засідання не з`явилася, однак надала заяву від 06.03.2023 року про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , який повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому порядку, у судове засідання повторно не з`явився (судові засідання призначалися на 07.03.2023 року та на 06.04.2023 року), про причини неявки суд не повідомив, письмовий відзив на позов або заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, а тому суд (без винесення окремого процесуального документа) ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Положеннями ч. 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що 18.09.2020 року між та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Комплексний договір №3/3818664, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 249900 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 5% річних, комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,70% у місяць від суми кредиту, строком з 18.09.2020 року до 17.09.2025 року; кредит надається позичальнику на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за Договором страхування життя згідно Договору та Правил надання споживчого кредиту в АТ «Креді Агріколь Банк» та умов страхування життя позичальника, які є невід`ємною публічною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті банку (п. 1.2) (а.с. 17).

Банк виконав взяті на себе зобов`язання за Договором та надав ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується меморіальними ордерами №33053421-1, №33053421-5 від 18.09.2020 року, випискою з рахунку за період з 19.09.2020 року до 06.12.2022 року (а.с. 8- 16).

Як вбачається із Розрахунку заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 , станом на 06.12.2022 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 242064,65 грн., з яких 187073,04 грн. заборгованість за кредитом, 8270,31 грн. заборгованість по процентах, 46731,30 грн. заборгованість за простроченою комісією (а.с. 4).

Отже, існують підстави для дострокового стягнення кредиту відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Позивачем АТ «Креді Агріколь Банк» на адресу відповідача ОСОБА_1 надсилалася вимога №10451/1864 від 25.10.2022 року про дострокове виконання кредитних зобов`язань, яка залишилася без реагування (доказів протилежного суду не надано) (а.с. 5-7).

На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачем ОСОБА_1 порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» 3630,97 грн. судового збору.

При цьому, суд звертає увагу, що суд ухвалював рішення за відсутності учасників справи (відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення).

На відповідне застосування вказаних положень також звернула увагу Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 5 вересня 2022 року в справі № 1519/2-5034/11.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 279, 263-265, 268, 354 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за Комплексним договором №3/3818664 від 18.09.2020 року у розмірі 242064,65 грн. (двісті сорок дві тисячі шістдесят чотири гривні 65 коп.), з яких 187063,04 грн. заборгованість за кредитом, 8270,31 грн. заборгованість по процентах, 46731,30 грн. заборгованість за простроченою комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» 3630,97 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області або безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4,

).

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

СУДДЯ: