overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5296/23
Справа № 753/3879/22
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зайченко Василь Миколайович

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 10 лютого 2023 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зайченко Василь Миколайович на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 10 лютого 2023 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 19 червня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

М.В. Назарова
Справа № 585/3144/22
Номер провадження 2/585/126/23
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує повністю, строк на примирення просить не надавати (а.с.20).

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його присутності, відзив на позов подавати не буде, строк на примирення просив не надавати (а.с.24).

Сторони у поданих до суду заявах про розгляд справи без їх участі обмежилися лише загальними фразами і не надали суду вагомих аргументів, які б вказували, що сім`ю зберегти неможливо. При цьому сторони проживають за однією адресою.

Відповідно до ст. 111СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку у три місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення терміну на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст.111 СК України, ст. ст. 200, 240, 251, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення на три місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Номер провадження 22-ц/816/637/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

13 квітня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 серпня 2022 року

в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми),

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 серпня 2022 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 25 травня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи:

скаржника ОСОБА_2 (а.с. 84),

стягувача ОСОБА_3 (а.с. 45),

старшого державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Ляшенко Л.В. (а.с. 84).

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 317/1855/23

Провадження № 2/317/568/2023

11 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В порушення вимог ч. 2 ст. 175 КПК України позовна заява не підписана позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовну заяву не підписано, тому заява відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 175, п. 1 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - повернути позивачу разом з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Д.О. Каряка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/5281/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7988/2023
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 грудня 2021 року у складі судді Войтенко Ю.В.,

у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 353, 366, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №949/1138/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2023 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглядаючи справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дубровицької міської ради Рівненської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30 вересня 2023 року провадження по вищевказаній справі було зупинено, у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

10 квітня 2023 року від Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №10/23 від 17 січня 2023 року.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення.

Враховуючи, що до Дубровицького районного суду Рівненської області від Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», надійшов висновок судово-психіатричного експерта, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дубровицької міської ради Рівненської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна та призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 09 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Рівненської області Оборонова І.В.
гСправа № 358/687/21 Провадження № 2/358/174/23 Категорія 308000000
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 квітня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», про стягнення безпідставно збережених коштів за користування чужою земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ПраТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Місце знаходження відповідача: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь безпідставно збережені кошти за користування частиною земельної ділянки, з кадастровим номером: :01:003:0005 розміщеної за адресою: АДРЕСА_2 , відповідне право на яку не оформлено у встановленому порядку зав період з 20.05.2006 по 31.05.2021 у розмірі 1 469 361,68 грн. та судові витрати по справі.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 26 квітня 2023 року з 12 год. 00 хв. в залі засідань № 4 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення безпідставно збережених коштів та користування чужою земельною ділянкою

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 26 квітня 2023 року з 12 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2023 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити учасникам справи відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко
Провадження № 2/645/441/23

УХ В А Л А

іменем України

13 квітня 2023 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В., за участю секретаря судових засідань Циганок В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

12.04.2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стефківського В.І. про закриття провадження по справі, у зв`язку з виплатою страхового відшкодування та відмовою від позову.

Згідно ст. 255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:2) закриття провадження у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим задовільнити заявлене клопотання, з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 247, 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя І.В.Ульяніч
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/7132/2023
УХВАЛА

12 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

установив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 травня 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
№ 207/1917/23
№ 2-о/207/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Відділ призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Пенсійного фонду України, знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 116А про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 19, ст. 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Відділ призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Пенсійного фонду України, знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 116А про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 04.05.2023 року у залі судових засідань Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, проспект Конституції, 64, каб. № 14).

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з додатками, що додаються до неї.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко
Провадження № 2/331/193/2023
ЄУН 331/2881/22
У Х В А Л А

13 квітня2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Скользнєвої Н.Г., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Павленка Сергія Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 25881/2019 від 31.07.2019 року.

Розгляд справи призначено на 19 квітня 2023 року 13.30 годин.

12.04.2023 року від представника позивача адвоката Павленка С.В. до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, з посиланнями на наявну територіальну віддаленість ( мешкання у місті Києві) від місця знаходження суду, де відбувається судове засідання.

Ознайомившись із заявою , суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки заявлене клопотання відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Павленка Сергія Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом акціонерного товариства « Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 25881/2019 від 31.07.2019 року, яке призначено на 19 квітня 2023 року 13.30 годин, проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 6.

Забезпечити представнику позивача адвокату Павленку Сергію Валерійовичу участь у судовому засіданні з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва