Справа № 639/572/23
Провадження № 2/639/706/23
12 квітня 2023 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С. М.,
секретар судового засідання Пивоварова Т.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/572/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що місце проживання відповідача зареєстроване в комунальній квартирі АДРЕСА_1 з централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП «Харківські теплові мережі».
КП «Харківські теплові мережі» є виконавцем послуг по централізованому теплопостачанню і підігріву гарячої води в житловому фонді м. Харкові, відповідно до рішення Харківського міськвиконкому від 23.12.1998 № 1407 «Про призначення виконавців послуг у житловому фонді» зі змінами, внесеними рішенням від 30.09.2001 № 946.
06.02.2023 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання (а.с.9-10).
В судове засідання 12.04.2023 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, 10.04.2023 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. В судовому засіданні 28.02.2023 представник позивача ОСОБА_2 надав суду свої пояснення, просив позов задовольнити.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно з вимогами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно зі статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, зі згоди представника позивача, не виходячи до нарадчої кімнати, 28.02.2023 постановив про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2 надані в судовому засіданні 28.02.2023, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 14.12.2022(а.с.3).
Як вбачається з даної довідки, окрім відповідача ОСОБА_1 у вказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 28.02.2023, квартира АДРЕСА_1 не зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 .
З офіційного сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень судом отримана наступна інформація.
Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.04.2011 у справі № 2-1146/11, яке набрало законної сили, квартира АДРЕСА_1 належить відповідачеві на праві спільної часткової власності. Вказаним судовим рішенням визначений порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 виділити в користування житлову кімнату № НОМЕР_1 площею 16,7 кв.м, в спільне користування ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виділити кімнату № 1 площею 12,1 кв.м., кімнату № 2 площею 11,6 кв.м, кімнату № 3 площею 10,1 кв.м; кухню, ванну, коридор, вбудовану шафу, балкон та лоджію залишити в загальному користуванні. Зобов`язано КП «Жилкомсервіс» відкрити окремий особовий рахунок на ім`я ОСОБА_1 на кімнату № НОМЕР_1 площею 16,7 кв.м, що знаходиться в користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , на кухню, ванну, коридор, вбудовану шафу, балкон та лоджію, що знаходяться в загальному користуванні.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.02.2014, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01.07.2014, ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , КП «Жилкомсервіс» про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, зміну порядку користування квартирою АДРЕСА_1 та відкриття особового рахунку.
Як встановлено заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.11.2021 у справі № 639/3935/21 у за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, яке набрало законної сили 31.12.2021, з відомості нарахувань та сплати за теплову енергію вбачається, що на ОСОБА_5 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Судовим рішенням стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2016 по 30.04.2021.
Як вбачається з наданої позивачем відомості про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання на відповідача ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 та за період з серпня 2012 року по грудень 2021 року включно проводилися нарахування за підігрів води на трьох осіб, а з січня 2022 року по лютий 2022 року на двох осіб.
Отже, відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з теплопостачання, які надає позивач на житлову кімнату № НОМЕР_1 площею 16,7 кв.м, що знаходиться в користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та кухню, ванну, коридор, вбудовану шафу, балкон та лоджію, що знаходяться в загальному користуванні, за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно зі статтею 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 21, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з постачання теплової енергії та послуга з постачання гарячої води надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг само по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Вказаний висновок міститься у Постанові Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року у цивільній справі № 6-59цс13.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з Законом України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Обов`язок споживачів своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом, передбачений ст. 68 ЖК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до відомості нарахувань інфляційних втрат та 3% річних за останні три роки з 01.02.2020 по 28.02.2022 на адресу: АДРЕСА_2 боржнику нараховані інфляційні втрати за час прострочення в сумі 9108,17 грн та 3% річних у сумі 1336,91 грн (а.с.5).
Постановою КМУ від 05.03.2022 № 206, яка застосовується з 24.02.2022, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», до припинення воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги; припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх не оплати або оплати не в повному обсязі.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат у розмірі 51,61 грн та трьох відсотків річних у розмірі 6,56 грн за період з 24.02.2022 по 28.02.2022 включно не підлягають задоволенню.
Згідно з ст. 257 Цивільного Кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до частин 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
В даному випадку суд позбавлений можливості застосувати позовну давність, оскільки заяви від сторони у спорі про застосування позовної давності не надходили.
При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн (а.с.2).
Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (99,93%), та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2682,12 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 6, 7, 12, 13, 19, 80-83, 133, 141, 247, 258, 259, 263- 265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст. 257, 267, 322, 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 67 ЖК України, Законом України « Про житлово-комунальні послуги», суд
Задовольнити частково позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Відмовити у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат у розмірі 51,61 грн та трьох відсотків річних у розмірі 6,56 грн за період з 24.02.2022 по 28.02.2022 включно.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Повне рішення складено 12.04.2023.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК