Провадження №2-во/369/122/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Волчка А. Я.

при секретарі судового засідання Миголь А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сороки М. Л. про виправлення описки, допущеної в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2022 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дітей, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дітей, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дітей.

07.06.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сороки М. Л. надійшла заява про виправлення описки в заочному рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2022 року, по справі №369/14337/21. А саме, заявник просить виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення, щодо вказівки на по батькові відповідача з ОСОБА_2 » на ОСОБА_2 ».

Судом встановлено, що 07.12.2022 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення по по справі №369/14337/21,за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дітей, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дітей, в якому судом допущено описку. А саме, в описовій та резолютивній частині рішення невірно зазначено по батькові відповідача ОСОБА_2 », замість вірного ОСОБА_2 ».

Вказана описка була допущена внаслідок помилки при комп`ютерному наборі тексту рішення. Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при ухвалені рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплинуть в цілому на суть рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сороки М. Л. про виправлення описки, допущеної в заочному рішенні суду від 07.12.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дітей, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2022 року по справі № 369/14337/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дітей, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дітей, вказавши в описовій та мотивувальній частині рішення вірно по батькові відповідача - ОСОБА_2 ", замість невірно вказаного ОСОБА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Андрій ВОЛЧКО