overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №524/3402/23
Провадження №2/524/1660/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (, Київ ,вулиця СИМОНА ПЕТЛЮРИ, буд. 30 ,01032) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення заборгованості

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 11:30 15 вересня 2023 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" направити на адресу відповідача, ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , копію позовної заяви з додатками, а докази направлення подати до суду в строк до 15.09.2023.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа №155/354/23
Провадження №2/155/177/23
УХВАЛА

про витребування доказів

10.04.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Сметана В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Берестечківської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту належності правовстановлюючих документів

УСТАНОВИВ:

Позивач 14 березня 2023 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Позовна заява містить клопотання про витребування спадкової справи від приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Голодевич Галини Степанівни по смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Голодевич Галини Степанівни належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена по смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформацію надіслати на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Париста А.С.

за відсутності сторін

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року скасовано заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 квітня 2022 року, справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення позову до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 травня 2023 року на 15 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/66/23
Провадження № 2/346/469/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Монастириський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства та внесення змін до актових записів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2023 року, було зупинено провадження у справі у зв`язку із призначенням у справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

04 квітня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта в якому він просив переглянути формулювання питань поставлених в ухвалі суду про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження та забезпечити участь осіб для відбору експериментальних зразків.

Згідно п.2 ч.6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи клопотання експерта, суд вважає за необхідне для його розгляду поновити провадження в даній справі.

Отже, керуючись статтями 2,3,7,8,19,23,254,258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Монастириський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства та внесення змін до актових записів - поновити.

Розглянути клопотання експерта без виклику учасників справи, за наявними у справі матеріалами 12 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д. С.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/252/23
Провадження №2-о/547/23/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 квітня 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката В.В.Трембача,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин),

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_3 , яка народилася у 1930 році і яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 361/2602/23
Провадження № 2/361/2492/23

У Х В А Л А

05 квітня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом у якому просила суд стягнути з ОСОБА_2 , яка є її дочкою на свою користь аліменти в розмірі 50% від прожиткового мінімум для непрацездатних осіб щомісячно, починаючи з дати подання позову і довічно.

При вирішенні питання про відкриття провадження, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на свою користь, зазначаючи, що відповідач є її донькою, при цьому позивач не подала будь-яких доказів на підтвердження родинних відносин між позивачем та відповідачем (копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , у якому матір`ю вказана позивач, свідоцтва про укладення шлюбу, оскільки є різниця у прізвищі позивача та відповідача)

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме надати докази родинних зв`язків між сторонами.

Керуючисьст.ст. 4, 5 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 49, 175 - 177, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 524/1871/23
Провадження № 2-н/524/381/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2023 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 550/298/23
Провадження № 2/550/111/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

11 квітня 2023 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Греков» про розірвання договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

13.03.2023 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Греков» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді від 20.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю ст.175 ЦПК України. Позивачу надано десятиденний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Як вбачається із матеріалів справи, 20.03.2023 позивачу було надіслано копію вищевказаної ухвали на поштову адресу, вказану позивачем у позовній заяві.

Копію ухвали від 20.03.2023, позивачем ОСОБА_1 отримано 21.03.2023, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 20.03.2023 про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконано.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві разом з доданими до неї документами.

З огляду на те, що позивачем недоліки поданої заяви не усунуті, суддя прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 , в порядку ч.3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути позивачу, так як не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі судді від 20.03.2023 року.

При цьому суддя звертає увагу, що повернення заяви, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3, ч.5 ст.185, ст.ст.260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Греков» про розірвання договору оренди земельної ділянки вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С. А. Оболєнська
Провадження №2/521/750/23
УХВАЛА

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 березня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

при секретарі Примакіній С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.10.2022 року цивільну справу прийнято до провадження судді та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні .

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; позивач не подав уточнення позовних вимог; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; з`ясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь - яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом виконані вимоги ст. 196 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,до судового розгляду по суті на 01 червня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.Я. Роїк
Козятинськтй міськрайонний суд Вінницької області
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/2501/22

12.04.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ліфанчука М.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення задовольнити.

Визнати неправомірними та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» з розгляду актів про порушення від 28.07.2022, яке оформлено протоколом № 332, яким затверджено Акт про порушення № 148 від 24.06.2022, складений за наслідками перевірки приладу обліку-лічильника типу "Метрікс" G-4, заводський № 102041, розташованого в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та акт-розрахунок № 112 від 08.08.2022 про нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що є побутовим на суму 83566, 44 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 12.04.2023