Справа № 495/1980/23
№ провадження 2/495/1658/2023
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді Заверюха О.В., при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком та відібрання малолітньої дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання малолітньої дитини із батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2023 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

09.03.2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позов до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 та відібрати малолітню дитину у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання малолітньої дитини із батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері. Оскільки зустрічний позов виникає із одних і тих самих правовідносин та взаємопов`язаний із первісним, ОСОБА_1 вважає за необхідне у відповідності до ст.193 ЦПК України пред`явити зустрічний позов про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком та відібрання малолітньої дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання малолітньої дитини із батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері, оскільки доводи первісного позову не відповідають дійсним обставинам. Зустрічний позов обґрунтовує тим, що на теперішній час малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Усі обов`язки щодо утримання та виховання доньки ОСОБА_1 несе самостійно та повністю її матеріально утримує, добросовісно виконує свої батьківські обов`язки, створив належні умови для проживання дитини та має намір продовжувати самостійно виховувати дитину без участі матері, оскільки відповідач залишила малолітню дитину на нього та як мати зовсім перестала цікавитись дитиною, неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки та самоусунулась від виконання своїх обов`язків з виховання дитини. Оскільки ОСОБА_1 є біологічним батьком малолітньої дитини та враховуючи необхідність подальшої опіки над донькою, він звернувся до суду з зустрічним позовом та просить визначити місце проживання малолітньої дитини разом з ним та відібрати малолітню дитину у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання малолітньої дитини із батьком, оскільки це буде відповідати інтересам дитини.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно положень частин 2 та 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Порівнюючи характер спірних правовідносин сторін за первісним та зустрічним позовом шляхом з`ясування предмету позову, підстави і зміст, суд виходить з наступного.

Дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічної позовної заяви суд вважає, що спільний розгляд позовних вимог за первісним та зустрічним позовами є доцільним, вони виникають з одних сімейних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому необхідно об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком та відібрання малолітньої дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання малолітньої дитини із батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, об`єднавши в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверюха