Справа №590/241/22
Провадження №1-в/590/3/23
УХВАЛА

Іменем України

14.04.2023

Ямпільський районний суд Сумської області в особі головуючого судді Сатарової О.В., секретар судового засідання Данченко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /, 01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, 30/ про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Правонаступником стягувача /ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» / Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, яка обгрунтовуєть тим, що рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 13.09.2022 по справі №590/241/22 було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень" заборгованість за кредитним договором № 726570498 у сумі 142 484,37 грн. та 1110,74 грн. судового збору з кожного, яке 22.12.2022 постановою Сумського апеляційного суду залишено без змін.

27.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги №20230127, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 726570498 від 26.06.2014, уклад. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_3 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Розгляд заяви просили проводити без участі представника.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що така заява правонаступника стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 13.09.2022 по справі №590/241/22 було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень" заборгованість за кредитним договором № 726570498 у сумі 142 484,37 грн. та 1110,74 грн. судового збору з кожного /а.с. 138-141/, яке 22.12.2022 постановою Сумського апеляційного суду залишено без змін /а.с. 197-200/.

27.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги №20230127, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 726570498 від 26.06.2014, уклад. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_3 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /а.с. 217-218, реєстр боржників а.а.с 2019, акт приймання-передачі від 27.01.2023 а.с. 220/.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України та ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження". Згідно ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25.04.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи N 2-Н-148/09, провадження N 61-1104св18 (ЄДРСРУ N 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 по справі N 6-1355/10, провадження N 61-1207бсв18.

Отже, з урахуванням наведеного, є всі підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442, ЦПК України, ст. ст. 202, 512, 514 ЦК України, ст. ст. 12, 15 Закону України "Про виконавче провадження", п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень" /місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Сім"ї Прахових, б. 50,Б, / на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /, 01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, 30/ у справі N 590/241/22.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги.

Суддя О.В. Сатарова