Справа № 638/2152/22
Провадження № 2-о/638/29/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сумська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, заінтересована особа: Сумська міська рада, в якій просить встановити факт про те, що свідоцтво про право власності на житло, виданого 17 червня 1993 року Управлінням комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому на підставі рішення Сумського міськвиконкому від 17 червня 1993 року за №334, зареєстроване у реєстрову книгу за №6, стор. 233, р. №461, видане на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фактично належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 17 червня 1993 року Управлінням комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому на підставі рішення Сумського міськвиконкому від 17 червня 1993 року за № 334 йому, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника - ОСОБА_6 . Після його смерті ОСОБА_7 прийняла спадкове майно у вигляді частки квартири АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника - ОСОБА_5 . Після її смерті заявник звернувся до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Дуванової Т.П. із письмовою заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з чим була заведена спадкова справа за №27/2020. В подальшому, заявник звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частини квартири АДРЕСА_1 . 03 вересня 2021 року постановою приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Дуванової Т.П. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з розбіжностями прізвищ у свідоцтві про право власності на житло, виданого Управлінням комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому від 17 червня 1993 року за № 334, з якої вбачається що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та прізвищ зазначених у додатках № 11 та №11-а до рішення міськвиконкому, з яких вбачається, що документи на приватизацію, в тому числі і рішення міськвиконкому готувались на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 . Заявник звертався з листом до Виконкому Сумської міської ради стосовно внесення змін у свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , однак йому було відмовлено. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 був змушений звернутися до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2022 року відкрито провадження по справі.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся .

Представник Сумської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі заяви ОСОБА_1 від 18 травня 2020 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Дуванової Т.П. була заведена спадкова справа № 27/2020 після смерті ОСОБА_5

03 вересня 2021 року постановою приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Дуванової Т.П. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті матері ОСОБА_5 .

Підставою відмови у вчинені вказаної нотаріальної дії стало те, що відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 , видане Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області 23 листопада 2019 року, у якому прізвище спадкодавця зазначено - « ОСОБА_1 », та свідоцтво про смерть ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 , видане повторно Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області 26 листопада 2019 року, у якому прізвище спадкодавця зазначено - « ОСОБА_1 ». Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому 17 червня 1993 року згідно 3 рішенням міськвиконкому від 17 06.1993р. № 334, наданої Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Згідно з документами, наявними в інвентаризаційних справах, отриманих станом на 29.12.2012р. від КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради 12.05.2021, за № 06.01-18/4185, які зберігаються у Департаменті Забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована на праві власності за гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що підтверджуються довідкою, виданою Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради 31 березня 2021 року. Згідно додатку № 11 до рішення міськвиконкому від 07 червня 1993 року за № 334 від ОСОБА_6 та членів його сім`ї ОСОБА_5 - уповноваженого власника квартири, ОСОБА_1 надійшла заява на приватизацію квартири АДРЕСА_1 у спільну сумісну власність. Таким чином, із документів, які були надані спадкоємцем для оформлення спадщини не можна встановити факт належності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 квартири під номером АДРЕСА_1 , оскільки наявні розбіжності у прізвищах спадкодавців, що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями ч. 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з відповіді виконавчого комітету Сумської міської ради від 13 грудня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника звертався з запитом стосовно внесення змін у свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_1 було відмовлено та роз`яснено його право на звернення з вказаним питанням до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Факт належності свідоцтва про право власності на житло, виданого 17 червня 1993 року Управлінням комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому на підставі рішення Сумського міськвиконкому від 17 червня 1993 року за №334, зареєстроване у реєстрову книгу за №6, стор. 233, р. №461 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 підтверджується: копією рішення виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів від 07 червня 1993 року за №334 "про приватизацію квартир громадянам" відповідно до якого серед іншого було задоволено прохання наймачів про приватизацію займаних ними квартир; додатком №11 до вказаного рішення відповідно до якого від ОСОБА_6 та членів його сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_1 надійшла заява на приватизацію квартири АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 була розрахована вартість квартири та вартість приватизаційних чеків; додатком №11а до вказаного рішення №334 "розрахунку площі квартири, що безоплатно приватизується" за заявою наймача ОСОБА_6 , проведені відповідні розрахунки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки викладені у ній обставини повністю підтверджуються сукупністю наданих заявником та безпосередньо досліджених судом доказів

Оскільки, невідповідність в написанні прізвищ в правовстановлюючому документі позбавляє ОСОБА_1 можливості отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері - ОСОБА_5 суд дійшов висновку, що вимоги про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, виданого 17 червня 1993 року Управлінням комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому на підставі рішення Сумського міськвиконкому від 17 червня 1993 року за №334, зареєстроване у реєстрову книгу за №6, стор. 233, р. №461, видане на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фактично належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 10 - 13, 76 - 81, 263 - 265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сумська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, виданого 17 червня 1993 року Управлінням комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому на підставі рішення Сумського міськвиконкому від 17 червня 1993 року за №334, зареєстроване у реєстрову книгу за №6, стор. 233, р. №461, видане на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фактично належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до ч. 4 ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Заінтересована особа: Сумська міська рада (адреса: м. Суми, пл. Незалежності 2).

Повний текст судового рішення складено 11 квітня 2023 року.

Суддя Л.М. Рибальченко