У х в а л а

03 липня 2023 року

м. Київ

справа № 405/5/22-ц

провадження № 61-9527 ск 23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст експрес» в особі відділення доставки № 13223, товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українське підприємство «Росан» про захист прав споживачів, відшкодування спричинених збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 02 травня 2023 року

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Горбань О.Ю. відмовлено.

Заяву про відвід судді передано до канцелярії Сихівського районного суду

м. Львова для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 05 травня 2023 року

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Горбань О.Ю. відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 травня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 02 травня 2023 року повернуто заявникові.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 травня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05 травня 2023 року повернуто заявникові.

21 червня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (передано 28 червня 2023 року), у якій просить ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 травня 2023 скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження з таких підстав.

Як убачається із тексту касаційної скарги, заявники не погоджується

з ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 травня 2022 року, якою було повернуто апеляційну скаргу на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05 травня 2023 року. Проте, до касаційної скарги додають ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 травня 2023 року, якою було повернуто апеляційну скаргу на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова

від 02 травня 2023 року.

За таких обставин, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги з урахуванням того, яке саме судове рішення суду апеляційної інстанції має бути переглянуте Верховним Судом у касаційному порядку, відповідно до норм статті 409 ЦПК України та надіслати її копію для всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про

що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 травня 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для усунення недоліків касаційної скарги строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько