Справа № 442/3130/18 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/1811/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
УХВАЛА

04 липня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областівід 24 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів за прострочене користування позикою, 3% річних та інфляційних втрат за весь період прострочення повернення позики,-

встановив:

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областівід 24 вересня 2018 року затверджено мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за якою:

позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 : відмовився від позову; відмовився від отримання боргу в грошовій формі; погодився отримати борг у вигляді речі, визначеної родовими ознаками, а саме - 1/2 (однієї другої) частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , що належить відповідачу ОСОБА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 : визнав Висновок про вартість майна - 1/2 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 - від 13 серпня 2018 року; погодився на перехід права власності на вказану частку в квартирі у власність позивача ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за розпискою від 01 грудня 2015 року.

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : погодились, що 1/2 (одна друга) частка квартири АДРЕСА_1 , що належить відповідачу ОСОБА_2 , являється еквівалентом грошовому зобов`язанню відповідача ОСОБА_2 перед позивачем ОСОБА_1 ;

Сторони заявили, що ні в процесі укладення даної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушенні права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

Сторони погодились, що відповідно до умов Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких претензій щодо боргу, який виник внаслідок розписки від 01.12.2015 року, повністю усвідомлюють умови, мету та сутність даної мирової угоди.

Сторони підтвердили, що всі викладені умови Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті Мирової угоди.

Сторони ствердили, що жодних вимог матеріального (майнового) чи будь-якого іншого характеру одна стосовно іншої не мають і не будуть мати в майбутньому.

Укладенням даної Мирової угоди позивачем та відповідачами підтвердили своє вільне волевиявлення та бажання на її укладення, а також підтвердили факт добровільного врегулювання спору, що є предметом розгляду у цивільній справі №442/3130/18.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором розики, процентів за прострочене користування позикою, 3% річних та інфляційних втрат за весь період прострочення повернення позики - закрито.

Ухвалу суду оскаржив представник Акціонерного товариства «УкрСиббанк», однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, покликаючись на те, що АТ «УкрСиббанк» не був учасником справи, ні суд, ні сторони не інформували банк про укладення та затвердження мирової угоди, наслідки якої прямо впливають на права АТ «УкрСиббанк». Про існування оскаржуваної ухвали скаржник дізнався після отримання 07 червня 2023 року інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 334904811, та зі змістом оскаржуваної ухвали ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 07 червня 2023 року.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість встановити наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення судута вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вказане, вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 355-356 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областіцивільну справу № 442/3130/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів за прострочене користування позикою, 3% річних та інфляційних втрат за весь період прострочення повернення позики.

Матеріали цивільної справи направити на адресу Львівського апеляційного суду не пізніше двох днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.