Ухвала

30 червня 2023 року

місто Київ

справа № 200/13452/18

провадження № 61-8954ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, виключення запису про іпотеку і заборону відчуження майна,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційного скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, а рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2018 року залишити в силі.

Згідно зі статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Оскільки Дніпровським апеляційним судом судове рішення ухвалено 17 січня 2023 року, то останнім днем тридцяти денного строку для подання касаційної скарги є 16 лютого 2023 року.

Заявниця звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду у 12 червня 2023 року, тобто із пропуском строку.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Суд виходить з того, що підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо таке недотримання строку касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод для своєчасного звернення заявника з такою скаргою.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, у якому заявниця посилається на те, що вона не була повідомлена про розгляд справи в апеляційному суді, з оскаржуваним судовим рішенням представник ознайомився лише 15 травня 2023 року, оскільки, звернувшись на поштове відділення для отримання кореспонденції, не встигла отримати поштове відправлення від суду, яке було повернуто відправнику. Наголошує, що не знала про апеляційне провадження, а тому не могла очікувати, що через три роки рішення суду першої інстанції, ухвалене на її користь відповідач буде оскаржувати.

Проте заявниця не надала жодних доказів на підтвердження зазначених обставин.

За відсутності матеріалів справи, до відкриття провадження у справі, Верховний Суд позбавлений можливості перевірити доводи клопотання про дату отримання учасником справи копії оскаржуваного судового рішення (дату ознайомлення з матеріалами справи), направлення апеляційним судом копії оскаржуваного рішення заявниці, яке за її твердженням їй не вручено та повернуто відправнику (суду), тому такі докази мають бути долученні заявницею до клопотання (касаційної скарги) з метою належного вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

За наведених обставин заявниці необхідно подати докази на підтвердження обставин, що зумовили пропущення строку на подання касаційної скарги.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо підтвердження підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення або якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко