У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2023 Справа №607/6273/23

Провадження №2/607/1786/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних за невиконання грошового зобов`язання (справа № 607/1984/23).

06 квітня 2023 року через канцелярію Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору №11/127/-К від 18.04.2007(справа №607/6273/23). У поданій зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 просить розглядати дану позовну заяву в межах справи № 607/1984/23.

Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову вважаю за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Аналогічний правовий висновок викладений у Постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17 та від 12.06.2019 у справі № 916/542/18.

Предметом спору за первісним позовом є стягнення трьох процентів річних за невиконання грошового зобов`язання, на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.01.2017 у справі №607/10857/16-ц, яким задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору №11/127-К від 18.04.2007.

Предметом спору за зустрічною позовною заявою є визнання недійсним кредитного договору №11/127/-К від 18.04.2007.

Відтак з урахуванням викладеного доходжу висновку, що первісний позов та зустрічний позов не є взаємопов`язані між собою, а є різними за своєю правовою природою, що зумовлює самостійний предмет їх доказування, і задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Отже, їх об`єднання в одне провадження та спільний розгляд є недоцільним. Крім того, їх спільний розгляд може ускладнити вирішення цієї справи, а розгляд справи спочатку призведе до невиправданого затягування розгляду справи за первісним позовом.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 п.15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Згідно ч.3 статті 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.1, 2 ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для об`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, а отже у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити та повернути його позивачу, копію зустрічної позовної заяви слід долучити до матеріалів справи № 607/1984/23.

При цьому право ОСОБА_1 на звернення до суду за захистом своїх прав та доступ до правосуддя, визначене ст. 4 ЦПК України, не є порушеним, так як ОСОБА_1 має право звернутись із таким позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.193, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору №11/127/-К від 18.04.2007.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_1 та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи № 607/1984/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяН. Р. Кунець