overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/2148/22
Провадження № 2/724/59/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання: Писанюк Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

12 квітня 2023 року, на адресу суду, від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Раєвського Ігоря Афанасійовича, через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження по цивільній справі за її позовом ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, у звязку із відмовою від позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Баршаков О.В. в судове засідання не з`явилися, однак від них надійшла заява, в якій просять справу слухати у їхній відсутності. В разі відмови позивача від позову, судові витрати просять не стягувати.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України, відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі. Представник позивача має повноваження на подання заяви про відмову від позову.

Згідно положень ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що позивач відмовилася від позову і така відмова прийнята судом, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкодизакрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду або через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 375/658/23
Провадження № 2-о/375/20/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 квітня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Чорненької О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рокитяннська селищна рада Київської області про встановленян опіки над недієздатною фізичною особою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановленян опіки над недієздатною фізичною особою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народженн

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням строку заявнику для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною третьою статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Статтею 175 ЦПК України визначені вимоги до позовної заяви та зазначено які відомості вона має містити.

Частиною 1 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, при зверненні до суду із заявою про встановленян опіки над недієздатною фізичною особою та додатками до неї, заявником не надано копії всіх документів, які додаються до заяви для заінтересованої особи.

З метою усунення зазначених недоліків, заявнику необхідно надано копії всіх документів, які додаються до заяви для заінтересованої особи.

Виходячи з положень статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, ч.3 ст.294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рокитяннська селищна рада Київської області, про встановленян опіки над недієздатною фізичною особою- залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Попередити заявника, що в разі не усунення вказаних недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА
Справа № 347/93/23
Провадження № 2/347/308/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2023 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі ст.ст. 182-184, 191, 198-201 Сімейного Кодексу України, та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , - на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітньої дитини дочки-студентки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 3500 (три тисячі п?ятсот) грн. щомісячно до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнення аліментів розпочати з 12.01.2023 року, тобто з моменту звернення до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 1073,60 грн. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Провадження № 2/742/281/23
Єдиний унікальний № 742/83/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., при секретарі Голушко А.С., позивача ОСОБА_1 , її представника Зарічної Л.А. , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Зарічна Л.А., до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до трьох років,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Зарічна Л.А., до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до трьох років - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_1 , як дружини, з якою проживає дитина до трьох років в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до суду, а саме - 09.01.2023, і до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 347/93/23
Провадження № 2/347/308/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.04.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 12.04.2023 року о 09.00 год. в залі судового засідання № 1 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа №274/7956/22
Провадження № 2/0274/119/23
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання

в режимі відеоконференції

"13" квітня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Слюсара О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Судове засідання призначено о 10-00 год. 04.05.2023.

12.04.2023 до суду надійшло клопотання від представника позивача ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" адвоката Олексія Слюсара, в якому він просить провести судове засідання, призначене на 04.05.2023 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвалою суду від 03.04.2023 визнано обов`язковою явку в судове засідання представника позивача ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" для дачі ним особистих пояснень.

За такого, оскільки постановлення ухвали про участь учасника спарви у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком, та процесуальною нормою визначено заборону проводити засідання у режимі відеоконференції у разі визнання явки учасника в судове засідання обов`язковою, належить відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Слюсара О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Слюсара О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 274/7956/22 - відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-о/759/581/23

ун. № 759/6448/23

12 квітня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Марченко В.В., розглянувши заяву адвоката Юрова В.П., який діє в інтересах заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа що розглядається в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

10.04.2023 року від представника заявників надійшла заява в якій останній просить залишити заяву про встановлення факту народження дитини без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Юрова В.П., який діє в інтересах заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ключник А.С.
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 285/4029/23
провадження у справі № 2-н/0285/284/23
03 липня 2023 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й. розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі Звягельського ЦОК
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до статей 525-527, 530, 629, 714, 901, 903 ЦК України та статей 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.05.2022 по 31.05.2023 в сумі 3613 (три тисячі шістсот тринадцять) гривень 60 коп.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Суддя Л. Й. Васильчук
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
Судовий наказ набрав законної сили « _____ » ___________ 2023 року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя: ___________________________Л. Й. Васильчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:_______________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 754/4769/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

27 березня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Лещенко О. В.,

за участю секретаря судового засідання - Конончука Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м. Києва» про стягнення заробітної плати в частині надбавки за вислугу років, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Комунального підприємства «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м. Києва» про стягнення заробітної плати в частині надбавки за вислугу років.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 08.07.2022 року визначена підсудність розгляду даної позовної заяви за Подільським районним судом м. Києва.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.07.2022 року відкрито провадження по справі.

13 березня 2023 року позивач звернулася до суду із заявою, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Станом на 27.03.2023 року розгляд справи по суті не розпочато. Приходжу до висновку про можливість залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

На підставі викладеного та керуючись ст. 257, п. 5 ч. 1 ст. 258, 261, 353, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м. Києва» про стягнення заробітної плати в частині надбавки за вислугу років - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м. Києва» про стягнення заробітної плати в частині надбавки за вислугу років - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Лещенко