Справа №:755/4205/23
Провадження №: 2/755/2950/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представник відповідача Зубко А.О. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ПН Київського міського нотаріального округу Кирилюк О.Ю. про визнання договору дарування недійсним.

Перед початком розгляду даної справи від представником відповідача, О.О.Зубко було заявлено клопотання, а саме:

- витребувати від ПН Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторовича (адреса: АДРЕСА_1 ), належним чином завірену копію спадкової справи №18/223 від 12.05.2023 р. заведену після смерті ОСОБА_6 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в підготовчому засіданні подане представником позивача клопотання про витребування доказів підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач підтримала клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити.

Представника відповідача адвокат- Зубко А.О. не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавчши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача стосуються предмету спору, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач Вадима Вікторовича (адреса: АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 18/2023 від 12.05.2023 р.,заведену після смерті ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконати ухвалу протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко