Ухвала

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 343/131/17

провадження № 61-4519ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 лютого 2023 рокуу справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 990 571,08 грн.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області

від 04 березня 2021 року позов ТОВ «Олком-Лізинг» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Олком-Лізинг» заборгованість за кредитним договором від 14 квітня 2008 року у розмірі

1 990 571,08 грн, з яких: сума заборгованості за основним боргом кредиту - 30 104,52 доларів США (гривневий еквівалент за курсом Національного банку України (далі - НБУ) станом на 07 грудня 2016 року становив 785 649,22 грн); сума строкової заборгованості за відсотками - 495,05 доларів США (гривневий еквівалент за курсом НБУ станом на 07 грудня 2016 року становив 12 919,51 грн); сума простроченої заборгованості за відсотками -

7 559,81 доларів США (гривневий еквівалент за курсом НБУ станом

на 07 грудня 2016 року становив 197 291,26 грн); пеня - 994 711,09 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 лютого 2023 рокуапеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Долинського районного суду від 04 березня 2021 року залишено без змін.

У березні 2023 року засобами поштового зв`язку представник

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04 березня

2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2023 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення або зменшення розміру судового збору задоволено частково.

Зменшено ОСОБА_1 розмір судового збору за подання касаційної скарги до 41 801 грн.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 18 квітня 2023 року, задоволено.

Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 18 квітня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог вищевказаних ухвал Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазаначаєнеправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 квітня 2022 року у справі № 522/18010/18, від 14 грудня 2022 року у справі № 185//3014/20, від 07 лютого 2023 року у справі № 757/4220/20, від 23 лютого 2023 року у справі № 548/2606/19, справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04 березня

2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року.

Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу (№ 343/131/17).

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник