гСправа № 358/431/23 Провадження № 2/358/435/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Черкаси про скасування постанови про опис та арешт майна, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2023 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що на примусовому виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби у м.Черкаси перебувє виконавче провадження № 46703370 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом м.Черкаси про стягнення солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ВКМП «Сиріус» на користь КС «Кредит-Союз» заборгованості за кредитним договором № Че-2311 від 24.12.2007р. та №Че-2313 від 24.12.2007р. в загальній сумі 1 298 376,60 грн та судових витрат. В ході примусового виконання, державним виконавцем 16.03.2023р. винесено постанову про опис та арешт майна боржника ОСОБА_1 .

В своєму позові позивач просить скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 16.03.2023 року та зобов`язати відповідача винести постанову про передачу на баланс КС «Кредит-Союз» земельної ділянки площею 0,4932 га з врахуванням всіх витрат та вказаною заборгованістю у постанові. Залишок коштів повернути іпотекодавцю ОСОБА_2 .

Як роз`яснено у п.1 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" від 03 червня 2016 року №5 в порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15,16 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

У пункті 5 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 03.6.2016р. «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» судам роз`яснено, що у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК. У звязку із цим боржник не може пред`являти позов, оскільки у судовому процесі він є відповідачем та законом для нього встановлений інший порядок вирішення питання.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 була відповідачем по цивільній справі №2-95/10, яка розглядалася Придніпровським районним судом м.Черкаси і, відповідно, солідарним боржником у виконавчому провадженні, рішення суду не виконано, а спір не пов`язаний з належністю майна, на яке накладено арешт, то вона має право на оскарження дій державного виконавця щодо скасування арешту в порядку ст.ст. 447-448 ЦПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що позивачем заявлено вимоги, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, то у відкритті провадження по даній цивільній справі слід відмовити.

Вказаний висновок відповідає висновку, викладеному у Постанові ВС від 02.06.2020 року, справа 201/10187/18.

При цьому слід роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до Придніпровського районного суду м.Черкаси із відповідною скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, в порядку ст. ст. 447, 448 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму ВССУ № 5 від 03.6.2016р. «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна», п. 1 ч. 2 ст. 186, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Черкаси про скасування постанови про опис та арешт майна, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до Придніпровського районного суду м.Черкаси із відповідною скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, в порядку ст. ст. 447, 448 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець