ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2023 року

м. Харків

справа № 639/834/22

провадження № 22ц/818/480/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 липня 2022 року в складі судді Марченко В.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері та додаткових витрат

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачці.

На вказані судові рішення поштою 17 січня 2023 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 24 січня 2023 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 14 березня 2023 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 15 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 липня 2022 року залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання вказаної ухвали судді 06 квітня 2023 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку.

Оскільки причини є поважними, необхідно поновити ОСОБА_1 строк в частині оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 липня 2022 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на в частині оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 липня 2022 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З частини 2 статті 369 ЦПК України вбачається, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк в частині оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері та додаткових витрат.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідативимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина