УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

Справа № 495/528/23

Номер провадження 2-зз/495/16/23

28 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Саханові О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» Джулай Максима Валерійовича про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» (далі - ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» або Товариство) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання незаконним звільнення, скасування рішення одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД», поновлення на роботі, скасування реєстраційної дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» (далі - ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» або Товариство) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання незаконним звільнення, скасування рішення одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД», поновлення на роботі, скасування реєстраційної дії.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.01.2023 року у справі № 495/528/23 вжито заходів забезпечення позову по вказаній цивільній справі, заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Зупинено дію рішення одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» () № б/н від 04.01.2023 року в частині звільнення ОСОБА_1 з роботи (розірвання трудового договору) з 04.01.2023 року на підставі п. 5 ст. 41 КЗпПУ, без поновлення на посаді; заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань. нотаріусам, Міністерству юстиції України та її територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, здійснювати реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» (). В решті вимог заяви відмовлено у задоволенні.

17.03.2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» Джулай М.В. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.01.2023 року.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» вважає, що застосовані заходи забезпечення позову підлягають скасуванню з наступних підстав.

На думку заявника, відсутні будь-які підстави вважати, що можливе судове рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» буде неможливо виконати оскільки незалежно від того, хто буде перебувати на посаді директора ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД», можливе рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Відповідача буде виконане, шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також заявник зазначає, що заявлений ОСОБА_1 позов та заходи забезпечення позову є зловживання процесуальними права з метою блокування роботи Відповідача.

Так, ОСОБА_1 10.01.2023 зверталась до Київського районного суду м. Одеси із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання недійсним рішення одноосібного учасника ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» № б/н від 4.01.2023 року, шляхом зупинення дії рішення одноосібного учасника ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» № б/н від 4.01.2023 року та встановлення заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, здійснювати реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» ().

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.01.2023 у справі № 947/1512/23 у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову відмовлено.

Суд у вказаній ухвалі зазначив, що з огляду на те, що повноваження позивача, як керівника юридичної особи, припинені за пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України, та рішення органу управління (власника) щодо такого припинення, яке наразі заявник просить в своїй заяві зупинити, чим фактично оскаржує рішення органу управління (власника), ця заява та в подальшому такий спір має розглядатися за правилами господарського судочинства.

Також, ОСОБА_1 13.01.2023 звернулась до Господарського суд Львівської області із заявою про застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» () № б/н від 04.01.2023 року та встановлення заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань. нотаріусам, Міністерству юстиції України та її територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, здійснювати реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» ().

16.01.2023 ухвалою Господарського суду Львівської області у справі № 914/258/23 у задоволенні заяви ОСОБА_1 у застосуванні заходів забезпечення позову відмовлено.

03.02.2023 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Львівської області з позовної заявою до ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» про визнання недійсним рішення одноосібного учасника та скасування реєстраційної дії.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.02.2023 справі № 914/451/23 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» про визнання недійсним рішення одноосібного учасника та скасування реєстраційної дії.

Із викладеного вище, вбачається що ОСОБА_1 неодноразово зверталась до різних судів із позовними заявами та заявами про застосування заходів забезпечення позову, де предметом оскарження є рішення одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» () № б/н від 04.01.2023 року. У тому числі, заходи забезпечення позову, які ОСОБА_1 просила застосувати, були тотожними.

Також ОСОБА_2 вказує, що думку заявника, ОСОБА_1 було штучно додано до позовних вимог вимогу про визнання незаконним звільнення, поновлення на посаді та стягнення моральної і матеріальної шкоди, з метою розгляду справи в межах цивільної юрисдикції.

Хоча судове рішення про скасування рішення засновника про звільнення з посади є самостійною підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і поновлення особи на посаді.

Заявник вказує, що подання ОСОБА_1 позовної заяви здійснено не в межах територіальної юрисдикції по справі № 495/528/23, оскільки згідно наявних відомостей, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , а саме в межах Київського районного суду м. Одеси. При цьому, в підтвердження свого місця перебування, ОСОБА_1 надала до суду договір оренди житлового приміщення.

Заявник вважає, що ОСОБА_1 вводить суд в оману щодо свого місця перебування, з метою вибору іншого суду у якому ще не розглядались подані нею заяви.

Наданий ОСОБА_1 договір оренди, не містить реквізитів орендодавця та дату його укладання. Окрім того, у даному договорі не зазначені істотні умови договору: сума орендної плати, строк дії договору, та не підписаний акт передачі житлового приміщення орендарю та викликає сумніви у його реальності. Відтак, позовна заява і заява про застосування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 по справі № № 495/528/23, повинна була бути подана до Київського районного суду м. Одеси.

На думку заявника, сукупність викладених вище обставин вказує на пряме зловживання ОСОБА_1 процесуальними правами по справі № № 495/528/23.

На підставі викладеного просить задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.03.2023 року, заява про скасування заходів забезпечення позову передана судді Боярському О.О. 20.03.2023 року. 20.03.2023 року суддя Боярській О.О. перебував у відрядженні у місті Одеса; 24.03.2023 року перебував на зборах суддів в Одеському апеляційному суді, у зв`язку із чим вказана зава розглядається 28.03.2023 року.

Порядок скасування вжитих судом заходів забезпечення позову врегульовано приписами статті 158 Цивільного процесуального кодексу України.

За загальним правилом заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу.

Так, відповідно до частини 1 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Під час розгляду заяви судом встановлено, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.01.2023 року у справі № 495/528/23 вжито заходів забезпечення позову по вказаній цивільній справі, заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Зупинено дію рішення одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» () № б/н від 04.01.2023 року в частині звільнення ОСОБА_1 з роботи (розірвання трудового договору) з 04.01.2023 року на підставі п. 5 ст. 41 КЗпПУ, без поновлення на посаді; заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань. нотаріусам, Міністерству юстиції України та її територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, здійснювати реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» (). В решті вимог заяви відмовлено у задоволенні.

Звертаючись із вказаною заявою заявник ОСОБА_2 вказує, що відсутні будь-які підстави вважати, що можливе судове рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» буде неможливо виконати оскільки незалежно від того, хто буде перебувати на посаді директора ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД», можливе рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Відповідача буде виконане, шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також заявник зазначає, що заявлений ОСОБА_1 позов та заходи забезпечення позову є зловживання процесуальними права з метою блокування роботи Відповідача.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, ОСОБА_1 13.01.2023 звернулась до Господарського суд Львівської області із заявою про застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» () № б/н від 04.01.2023 року та встановлення заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань. нотаріусам, Міністерству юстиції України та її територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, здійснювати реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» ().

16.01.2023 ухвалою Господарського суду Львівської області у справі № 914/258/23 у задоволенні заяви ОСОБА_1 у застосуванні заходів забезпечення позову відмовлено.

03.02.2023 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Львівської області з позовної заявою до ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» про визнання недійсним рішення одноосібного учасника та скасування реєстраційної дії.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.02.2023 справі № 914/451/23 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» про визнання недійсним рішення одноосібного учасника та скасування реєстраційної дії.

Таким чином суд погоджується з доводами заявника, стосовно того, ОСОБА_1 неодноразово зверталась до різних судів із позовними заявами та заявами про застосування заходів забезпечення позову, де предметом оскарження є рішення одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» () № б/н від 04.01.2023 року. У тому числі, заходи забезпечення позову, які ОСОБА_1 просила застосувати, були тотожними.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що згідно наявних відомостей, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , при цьому звертаючись до Білгород-Дністровського суду ОСОБА_1 вказала адресу свого проживання: АДРЕСА_2 , та на підтвердження свого місця перебування, ОСОБА_1 надала до суду договір оренди житлового приміщення.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.01.2023 року відкрито провадження у справі та зобов`язано позивача ОСОБА_1 надати до суду документи, які підтверджують реєстрацію її місця проживання (перебування) у відповідності до вимог пункт 12 частини першої статті 2 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні", за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Суд зазначає, що на час розгляду судом заяви про скасування заходів забезпечення позову, позивачем вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши доводи заяви та матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає за можливе задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» Джулай Максима Валерійовича про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» (далі - ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» або Товариство) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання незаконним звільнення, скасування рішення одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД», поновлення на роботі, скасування реєстраційної дії оскільки заява є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 158, 185, 258-260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» Джулай Максима Валерійовича про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» (далі - ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» або Товариство) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання незаконним звільнення, скасування рішення одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД», поновлення на роботі, скасування реєстраційної дії задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.01.2023 у справі № 495/528/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» (далі - ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» або Товариство) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання незаконним звільнення, скасування рішення одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД», поновлення на роботі, скасування реєстраційної дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Боярський