У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» 21.03.2023 звернулося до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

У позовній заяві вказано, що 26 липня 2022 року під час проведення перевірки працівниками Оржицької дільниці Лубенської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» в будинку АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312, а саме, відсутність пломби С62249886 на шафі обліку С62249886.

Позивач зазначає, що відповідно до розрахунку обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, позивачу завдані збитки на суму 5211,67 грн. Відповідач у добровільному порядку нараховану суму завданих збитків не сплатив.

Посилаючись на вищевикладені обставини позивач Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» просив суд стягнути з відповідача на його користь 5211,67 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ та стягнути судові витрати зі сплати судового збору.

У судове засідання 05.07.2023 учасники справи не з`явилися, від представника позивача та від відповідача надійшли заяви, в яких вони просили суд провести судовое засідання без їхньої участі та затвердити мирову угоду, укладену між сторонами.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не вбачає необхідності у фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жодна із осіб, які беруть участь у справі, не з`явилася в судове засідання.

03.07.2023 від представника позивача та відповідача до суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі і повернення 50% судового збору позивачу. До суду також поданий екземпляр мирової угоди від 29.05.2023 такого змісту:

«1. Відповідач визнає факт порушення ПРРЕЕ згідно з актом про порушення № 005376 від 26.07.2022 р. та вартість необлікованої електричної енергії, нарахованої по цьому акту в сумі 5211 грн. 67 коп. у обсязі 1143 кВт.год., розраховану за Протоколом №005376 від 10.08.2022 року на засіданні комісії з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ Оржицькою дільницею Лубенської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго».

1.1 Відповідач зобов`язується погасити заборгованість за необліковану електричну енергію внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 5211 грн. 67 коп. (п`ять тисяч двісті одинадцять грн. 67 коп. ) до 21.10.2024 р. в наступні терміни: до 30.06.2023 411,67 грн., до 31.08.2023 400,00 грн., до 30.09.2023 400,00 грн., до 31.10.2023 400,00 грн., до 30.11.2023 400,00 грн., до 31.12.2023 400,00 грн., до 31.01.2024 400,00 грн., 28.02.2024 400,00 грн., 31.03.2024 500,00 грн., 30.04.2024 500,00 грн., 31.05.2024 500,00 грн., 30.06.2024 500,00 грн.

1.2 При сплаті коштів відповідач зобов`язується чітко вказувати призначення платежів згідно з даною мировою угодою.

2. У разі несвоєчасної оплати або несплати хоча б однієї з сум передбачених в п. 1.1 даної угоди (в зазначений термін) у відповідача виникає зобов`язання щодо повного погашення несплаченої заборгованості передбаченої даною мировою угодою, а у позивача з цього моменту виникає право відключити електричну енергію на об`єкті відповідача згідно з ПРРЕЕ та передати ухвалу суду про затвердження мирової угоди для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

3. Судові витрати, понесені позивачем в процесі розгляду справи № 543/249/23, а саме судовий збір в сумі 50 % судового збору 1342 грн. 00 коп. сторони за відповідною заявою просять суд повернути на користь позивача у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 142 ЦПК України з державного бюджету у зв`язку з укладенням даної мирової угоди.

4. Позивач та відповідач засвідчують, що дана мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін даного судового спору (предмета спору) та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

5. Позивач та відповідач засвідчують, що їм відомі правові наслідки укладення мирової угоди, зрозумілі її умови, а особи, чиї підписи стоять під дією угодою, не обмежені у праві укладати (підписувати) мирову угоду.

6. Дана мирова угода підлягає затвердженню судом та набирає чинності з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди.

7. Дана мирова угода укладена у трьох ідентичних примірниках: один для суду, другий для позивача, третій для відповідача.»

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 49, 142, 207-208, 255, 260-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Затвердити мирову угоду між Акціонерним товариством «Полтаваобленерго» та ОСОБА_2 від 29.06.2023 такого змісту:

«1. Відповідач визнає факт порушення ПРРЕЕ згідно з актом про порушення № 005376 від 26.07.2022 р. та вартість необлікованої електричної енергії, нарахованої по цьому акту в сумі 5211 грн. 67 коп. у обсязі 1143 кВт.год., розраховану за Протоколом №005376 від 10.08.2022 року на засіданні комісії з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ Оржицькою дільницею Лубенської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго».

1.1 Відповідач зобов`язується погасити заборгованість за необліковану електричну енергію внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 5211 грн. 67 коп. (п`ять тисяч двісті одинадцять грн. 67 коп. ) до 21.10.2024 р. в наступні терміни: до 30.06.2023 411,67 грн., до 31.08.2023 400,00 грн., до 30.09.2023 400,00 грн., до 31.10.2023 400,00 грн., до 30.11.2023 400,00 грн., до 31.12.2023 400,00 грн., до 31.01.2024 400,00 грн., 28.02.2024 400,00 грн., 31.03.2024 500,00 грн., 30.04.2024 500,00 грн., 31.05.2024 500,00 грн., 30.06.2024 500,00 грн.

1.2 При сплаті коштів відповідач зобов`язується чітко вказувати призначення платежів згідно з даною мировою угодою.

2. У разі несвоєчасної оплати або несплати хоча б однієї з сум передбачених в п. 1.1 даної угоди (в зазначений термін) у відповідача виникає зобов`язання щодо повного погашення несплаченої заборгованості передбаченої даною мировою угодою, а у позивача з цього моменту виникає право відключити електричну енергію на об`єкті відповідача згідно з ПРРЕЕ та передати ухвалу суду про затвердження мирової угоди для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

3. Судові витрати, понесені позивачем в процесі розгляду справи № 543/249/23, а саме судовий збір в сумі 50% судового збору 1342 грн. 00 коп. сторони за відповідною заявою просять суд повернути на користь позивача у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 142 ЦПК України з державного бюджету у зв`язку з укладенням даної мирової угоди.

4. Позивач та відповідач засвідчують, що дана мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін даного судового спору (предмета спору) та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

5. Позивач та відповідач засвідчують, що їм відомі правові наслідки укладення мирової угоди, зрозумілі її умови, а особи, чиї підписи стоять під дією угодою, не обмежені у праві укладати (підписувати) мирову угоду.

6. Дана мирова угода підлягає затвердженню судом та набирає чинності з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди.

7. Дана мирова угода укладена у трьох ідентичних примірниках: один для суду, другий для позивача, третій для відповідача.»

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Оржицькому районі Полтавської області, , повернути Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» (місцезнаходження: 36022, вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, ) судовий збір, сплачений в сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні, який було сплачено на р/р UA0016698 (платіжне доручення №953619 від 30.11.2022).

Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя