Провадження № 2/761/427/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі ОСОБА_1 ,

представника Товариства з обмеженою

відповідальністю «Спецбудресурс»: Процкова С.В.,

представника Обслуговуючого кооперативу

«Житлово-будівельний кооператив «Нагірна 18/16»: Горупи С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудресурс», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Нагірна 18/16» про визнання майнових прав на об`єкт будівництва,-

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудресурс» до ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Нагірна 18/16» про припинення договору,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудресурс», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Нагірна 18/16» про визнання майнових прав на об`єкт будівництва.

В позовних вимогах ОСОБА_2 просив:

-визнати за ним майнові права на об`єкт будівництва - житловий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , поштова адреса (будівельна адреса АДРЕСА_2 ) квартира АДРЕСА_3 загальною площею 40,73 кв.м., що розташована на 8 поверсі, секції 2 та зобов`язати ТОВ «Спецбудресурс» та ОК ЖБК «Нагірна, 18/16» видати всі необхідні документи для оформлення права власності на об`єкт інвестування.

Вимоги позову обгрунтовані тим, що 22.06.2010 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Спецбудресурс» був укладений Договір №05/06Н за умовами якого ОСОБА_2 фінансував будівництво Об`єкта нерухомості з метою отримання у власність квартири АДРЕСА_4 , а ТОВ «Спецбудресурс» мало здійснити будівництво житлового комплексу та надати ОСОБА_2 всі необхідні документи для оформлення права власності на об`єкт інвестування.

Як зазначив ОСОБА_2 , він в повному обсязі виконав власні зобов`язання за договором та сплатив 100% вартості об`єкту інвестування, що підтверджується довідкою №2/11 від 16.11.2010 року.

Після введення будинку в експлуатацію, ТОВ «Спецбудресурс» не виконало оздоблювальні роботи згідно додатку №2 до договору від 22.06.2010 року, не передало приміщення та документи для оформлення права власності на об`єкт інвестування та вимагає доплатити по 100 доларів США за кожен квадратний метр загальної площі житла.

Як вказує ОСОБА_2 він отримує рахунки на сплату комунальних послуг.

20.12.2021 року до суду надійшов зустрічний позов ТОВ «Спецбудресурс» в якому позивач просить: припинити дію договору №05/06Н купівлі-продажу майнових прав від 22.06.2010 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Спецбудресурс».

Вимоги зустрічного позову обгрунтовані тим, що наприкінці 2010 року у зв`язку з неможливістю виконання обов`язків з фінансування та будівництва житлового будинку, позивачем було зупинено будівництво житлового будинку. В свою чергу, фізичні та юридичні особи (покупці майнових прав), з метою захисту своїх прав та інтересів, об`єднались та створили кооператив ОК «ЖБК «Нагірна, 18/16», який прийняв на свій баланс об`єкт незавершеного будівництва та клопотав перед Київською міською радою про передачу земельної ділянки саме ОК «ЖБК «Нагірна, 18/16» для забудови житлового будинку.

Як зазначає ТОВ «Спецбудресурс», ОСОБА_2 було відомо про заснування кооперативу, однак він всіляко уникав, не надавав своєї згоди і не брав участі в добудові житлового будинку, шляхом вступу у члени кооперативу та сплатити пайової участі у ньому.

Договір оренди земельної ділянки, укладеної з ТОВ «Спецбудресурс» було припинено та укладено аналогічний договір з ОК «ЖБК «Нагірна, 18/16», який і став замовником будівництва. Тобто на даний час позивач не є замовником будівництва та з моменту зупинення будівельних робіт, не приймав участі у його завершенні та здачі житлового будинку в експлуатацію. Тому ТОВ «Спецбудресурс» зазначає, що його права щодо будівництва будинку припинені та він позбавлений можливості передати ОСОБА_2 майнові права на квартиру.

Представник ТОВ «Спецбудресурс» зазначає, що на підставі положень статей 598, 607 ЦК України та з врахуванням зазначених обставин права позивача, як замовника будівництва та як підрядної організації з виконання будівельних робіт щодо будівництва житлового будинку на АДРЕСА_2 припинені, а тому і укладені ним договори, які засновувались на такому праві, також слід вважати припиненими в силу закону - в зв`язку з неможливістю виконання.

Протокольною ухвалою суду від 25.01.2022 року зустрічний позов було прийнято до розгляду з первісним позовом.

06.12.2021 року до суду надійшов відзив ОК «ЖБК «Нагірна, 18/16» на заявлені вимоги ОСОБА_2 в якому представник просить відмовити в задоволенні заявлених вимог. Як зазначив представник, з викладених позивачем обставин не вбачається, що між ОСОБА_2 та ОК «ЖБК «Нагірна, 18/16» взагалі виникли будь-які цивільні правовідносини стороною яких є ОК «ЖБК «Нагірна, 18/16», у тому числі ті, що регулюються Законом України «Про інвестиційну діяльність». ОК «ЖБК «Нагірна, 18/16» не є стороною договору від 22.06.2010 року, а тому в розумінні положень статті 510 та 655 ЦК України не є ані боржником, ані кредитором у зобов`язанні, не є покупцем чи продавцем майнових прав, які є предметом зазначеного договору. Позивач у позові зазначає, що в нього виникли правовідносини з ТОВ «Спецбудресурс». ТОВ «Спецбудресурс» будь-які права чи обов`язки ОК «ЖБК «Нагірна, 18/16» не передавав. Позивач не обгрунтовує залучення ОК «ЖБК «Нагірна, 18/16» відповідачем у справі.

Крім того, представник зазначає, що між ОСОБА_2 та ТОВ «Спецбудресурс» не існувало правовідносин, які виникають із Закону України «Про інвестиційну діяльність». Позивач не надав доказів, що сплачені ним кошти були залучені ТОВ «Спецбудресурс» як інвестиції.

Представник зауважує, що не можуть бути задоволені позовні вимоги про визнання майнових прав, оскільки предметом договору купівлі-продажу від 22.06.2010 року не є житловий комплекс; позивачем не набуто право власності у встановленому договором та законом порядку; зазначена вимога заявлена позивачем аби уникнути встановленої договором та чинним законодавством тривалої в часі та фінансово затратної процедури оформлення прав на це майно та без проведення між сторонами остаточного грошового розрахунку; позивач не надав доказів, що квартира на яку він просить визнати майнові права є тією самою квартирою, що зазначена в договорі.

Представник ОК «ЖБК «Нагірна, 18/16» зауважує, що для набуття у власність позивачем права власності на однокімнатну квартиру загальною площею 40,73 кв.м., в секції №2, поверх 8, в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 необхідна наявність ряду правопороджуючих фактів, які регламентовані пунктами 3.8, 4.5, 4.11, 4.12, 4.13, 5.1, 5.2, 6.2 договору від 22.06.2010 року та діючим законодавством України щодо порядку реєстрації речових прав на нерухоме майно. Однак з боку ОСОБА_2 є заперечення щодо належного виконання зобов`язань за договором ТОВ «Спецбудресурс».

ОК «ЖБК «Нагірна, 18/16» є замовником будівництва житлового будинку на АДРЕСА_2 проте з позивачем не мало і не має будь-яких цивільних прав та обов`язків щодо участі позивача у вказаному будівництві. ТОВ «Спецбудресурс» не є замовником будівництва та не приймало участі у його завершенні та прийнятті житлового будинку готовністю до експлуатації. Будь-які права ТОВ «Спецбудресурс» стосовно будівництва житлового будинку є припиненими внаслідок настання вказаних подій, а тому ТОВ «Спецбудресурс» не маючи майнових прав, і не будучи їх володільцем, не має об`єктивної можливості та законних підстав для їх передачі позивачу на умовах договору 05/06Н від 22.06.2010 року купівлі-продажу майнових прав.

ОСОБА_2 не звертався до ОК «ЖБК «Нагірна, 18/16» із заявою про вступ до кооперативу та він не є членом кооперативу, а тому підстав вимагати від кооперативу виконати зобов`язання за договором купівлі-продажу майнових прав, стороною якого не є кооператив, він не має права.

Крім того представник просив застосувати наслідки спливу строків позовної давності, оскільки термін виконання зобов`язання щодо передачі квартири був встановлений ІІ квартал 2011 року.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом було встановлено що спадкова справа після померлого не відкривалась.

Тому до участі у справі як правонаступника померлого ОСОБА_2 було залучено його дружину - ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги ОСОБА_2 підтримала, просила їх задовольнити та відмовити в задоволенні зустрічних вимог.

Представник ОК «ЖБК «Нагірна, 18/16» в судовому засіданні заперечив проти задоволення первісних позовних вимог та підтримав зустрічний позов, просив його задовольнити.

Представник ТОВ «Спецбудресурс» в судовому засіданні заперечив проти задоволення первісних позовних вимог та підтримав зустрічний позов, просив його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, вислухавши сторони та врахувавши процесуальні заяви сторін, суд дійшов висновку, що первісний позов не підлягає задоволенню, зустрічний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з положеннями статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За статтею 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Стаття 331 ЦК України визначає, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом (стаття 328 ЦК України).

Крім того, стаття 334 ЦК України визначає, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно з положеннями статті 190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Як визначено статтею 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України визначає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Стаття 655 ЦК України визначає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 656 ЦК України (в редакції на момент укладення договору - 22.06.2010 року) визначала, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Як встановлено судом, 22.06.2010 року ТОВ «Спецбудресурс» (далі - Продавець) та ОСОБА_2 (далі - Покупець) уклали Договір №05/06Н купівлі-продажу майнових прав за умовами якого Продавець продав, а Покупець придбав майнові права на однокімнатну квартиру загальною площею 40,73 кв.м., в секції №2, поверх 8, в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , при внесенні Покупцем платежу у розмірі 100% складає 407 300,00 грн.

Договір підписаний сторонами, що свідчить про їх згоду з визначеними умовами.

ОСОБА_2 25.06.2010 року сплатив 407 300,00 грн. за умовами договору, що підтверджується копією довідки №2/11 від 16.11.2010 року.

Вказану обставину ТОВ «Спецбудресурс» не заперечував.

Згідно з умовами договору (п.п.3.8, 3.9), плановий термін введення будинку в експлуатацію ІІ квартал 2011 року, плановий термін закінчення оздоблювальних робіт, згідно з додатком №2 - 150 днів з дати вводу будинку в експлуатацію.

Перелік видів робіт, що виконуються в приміщенні, приведені в додатку №2 до Договору, зокрема, квартира передається інвестору без виконання оздоблювальних робіт, однак має бути виконана звукоізоляція та стяжка підлоги згідно технічним умовам на них; виконана штукатурка стін; виконана електро-внутрішньо квартирна мережа.

Як зазначено в п.2.2 Договору від 22.06.2010 року, майнові права на однокімнатну квартиру загальною площею 40,73 кв.м., в секції №2, поверх 8, в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 належать Продавцю на підставі Інвестиційно-підрядного договору №12 від 06.04.2001 року, укладеного між Продавцем та НВП «Київський інститут автоматики».

Продавець зобов`язався передати Покупцю майнові права на зазначене в договорі приміщення.

Як визначено положеннями п.5.1 Договору, передача приміщення у власність Покупцю здійснюється після введення будинку в експлуатацію по акту прийому-передачі приміщення, який підписується уповноваженими представниками сторін.

Як визначили сторони та зазначили в п.7.1 Договору, договір діє з дня його підписання і до належного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Належним виконанням передачі Покупцю приміщення, вказаного в Договорі, Сторони вважають підписання двостороннього Акту прийому-передачі приміщення в строк, вказаний в ст.5 Договору.

Сторони домовились та зазначили в п.12.3 Договору, жодна із сторін не має права передати повністю або частково свої права і зобов`язання за цим договором будь-яким третім особам до тих пір, поки не отримає письмове узгодження на таку передачу від протилежної сторони. Будь-яка передача прав і зобов`язань, здійснена з порушенням вимог цього пункту вважається недійсною.

Згідно з положеннями пункту 12.4 Договору, права і обов`язки сторін за цим договором є обов`язковими для правонаступників сторін.

Однак судом не встановлено, що ОК «ЖБК «Нагірна, 18/16» є правонаступником ТОВ «Спецбудресурс».

Листом від 12.07.2021 року ОСОБА_2 звернувся до ТОВ «Спецбудресурс» та ОК «ЖБК «Нагірна, 18/16» щодо належного виконання умов договору від 22.06.2010 року.

Однак ОСОБА_2 не надав до суду докази отримання зазначеного листа адресатами.

В той же час, як вбачається з тексту позовної заяви, ОСОБА_2 сам зазначав, що на державному рівні його права як інвестора саме цієї квартири не відображені, не визнані.

При зверненні до суду з позовом позивач зазначив, що йому надають платіжні документи для сплати житлово-комунальних послуг.

В той же час, як зазначено п.4.12 Договору, Покупець у момент підписання Акту прийому-передачі Приміщення зобов`язаний підписати з експлуатуючою організацією договір про участь у витратах на утримання будинку і прилеглої території, при цьому Покупець з дати його підписання зобов`язується оплачувати всі комунальні, експлуатаційні та інші додаткові і сервісні послуги на умовах і в строк, передбачених таким договором.

ОСОБА_1 не надала суду належним чином завірену копію договору, укладеного з експлуатуючою організацією.

А тому суд не може прийняти до уваги як належний доказ копію квитанції про сплату послуг за утримання будинку та прибудинкової території.

Крім того варто зауважити, що у вказаному рахунку зазначена загальна площа квартири 41,5 кв.м., однак ОСОБА_2 придбано за договором площу 40,73 кв.м. та не надано доказів що на виконання п.4.13 Договору, Покупець здійснив доплату за ту площу, яка зазначена в квитанції.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17 (провадження № 14-8цс21) вказано, що нормами законодавства встановлено первинний спосіб набуття права власності на річ, на яку раніше не було і не могло бути встановлене право власності інших осіб. Саме інвестор як особа, за кошти якої і на підставі договору з яким був споруджений об`єкт інвестування, є особою, якою набувається первісне право власності на новостворений об`єкт інвестування. Інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (тотожні праву власності) на цей об`єкт і після завершення будівництва об`єкта нерухомості набуває права власності на об`єкт інвестування як первісний власник шляхом проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об`єкт за собою (пункти 92, 93, 95 постанови).

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зі змісту статті 392 ЦК України вбачається, що вона містить дві диспозиції, за яких власник майна може звернутися з позовом про визнання права власності: 1) якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою; 2) у разі втрати власником документа, який засвідчує право власності.

Суб`єктом вимог про визнання права власності може будь-яка особа, яка вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів у третіх осіб або претензіями третіх осіб чи необхідністю отримати правовстановлюючі документи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 грудня 2021 року у справі № 344/16879/15-ц (провадження № 61-31цс20) зазначила, що у випадку оспорювання чи невизнання за інвестором, який виконав умови договору інвестування, первісного права власності на новостворений об`єкт інвестування, введений в експлуатацію, ефективним способом захисту такого права є визнання права власності на підставі статті 392 ЦК України.

Можливість застосування такого способу захисту як визнання майнових прав за інвестором підтверджена й у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2021 року в справі № 359/5719/17 (провадження № 14-8цс21), у якій зазначено, що інвестор наділений правами, тотожними правам власника нерухомого майна, пов`язаними зі створенням об`єкту нерухомого майна, а тому в разі порушення його речових прав він має право на звернення до суду за їх захистом шляхом пред`явлення позову про визнання за ним його майнових прав.

Право власності на нерухоме майно виникає з моменту прийняття його в експлуатацію, якщо таке передбачено законом чи договором, а повноцінним об`єктом у розумінні ЦК України такий об`єкт стає після його державної реєстрації, оскільки жодних виключень щодо необхідності державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухомі речі, як передбачено в частині першій статті 182 та частині другій статті 331 ЦК України для новоствореної речі, якою є квартира в новозбудованому будинку, цивільне законодавство не містить.

Таким чином, під час розгляду справи судом встановлено, що у відповідності до положень п. 4.13 Договору Покупець не здійснив доплату за площу, яка перевищує 40,73 кв.м., сторони не підписали акт-приймання передачі квартири.

ОК «ЖБК «Нагірна, 18/16» та ТОВ «Спецбудресурс» не заперечують майнові права ОСОБА_2 (та його спадкоємців) за договором від 22.06.2010 року.

Крім того, судом не встановлено що ОК «ЖБК «Нагірна, 18/16» є правонаступником ТОВ «Спецбудресурс». Будь-яких договірних відносин між ОСОБА_2 та ОК «ЖБК «Нагірна, 18/16» не виникало.

А тому з врахуванням встановленого в судовому засіданні, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 .

Щодо заявлених вимог ТОВ «Спецбудресурс» суд зазначає наступне.

Закон України «Про архітектурну діяльність» визначає правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності і спрямований на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів.

Стаття 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначає, станом на 22.06.2010 року та на жовтень 2016 року, що замовник - замовник (забудовник) - фізична або юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку, подала у встановленому законодавством порядку заяву (клопотання) щодо її забудови для здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування.

Стаття 598 ЦК України визначає, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В той же час, як передбачає стаття 607 ЦК України, зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Обставини, які викликають неможливість виконання, можуть бути як юридичними (заборона певної діяльності), так і фактичними (загибель індивідуально визначеної речі, яка мала б бути об`єктом виконання). Головна умова полягає в тому, що за такі обставини не буде відповідати жодна із сторін зобов`язання.

Оскільки ст. 607 ЦК регулює відносини між кредитором і боржником, неможливість виконання як підстава припинення зобов`язання означає відсутність у даного конкретного боржника (втрату боржником) можливості виконати зобов`язання.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Правові наслідки порушення зобов`язання передбачені статтею 611 ЦК України за якою, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як встановлено судом, Рішенням Київської міської ради від 06.10.2016 року за №231/1235 припинено договір оренди земельної ділянки від 20.02.2004 №91-6-00219 площею 0,2946 га (кадастровий номер :91:078:006), укладений між Київською міською радою та науково-виробничим підприємством «Київський інститут автоматики» для будівництва житлового будинку на АДРЕСА_2 та передано ОК «ЖБК «Нагірна, 18/16» за умови виконання п.3 цього рішення, в оренду на 10 років земельну ділянку площею 0,2946 га (кадастровий номер :91:078:006) для завершення будівництва житлового будинку на АДРЕСА_2 у зв`язку з набуттям права власності на об`єкт незавершеного будівництва.

Вказаним рішенням не вирішено питання щодо майнових прав осіб, які фінансували будівництво зазначеного будинку.

Лише в пункті 3.4 Рішення вказано - питання майнових відносин вирішувати в установленому порядку.

На підставі зазначеного рішення, 24.03.2017 року між Київською міською радою та ОК «ЖБК «Нагірна, 18/16» був укладений договір оренди зазначеної земельної ділянки.

Крім того, з інформації Державної-архітектурно будівельної інспекції України вбачається, що замовником будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 є ОК «ЖБК «Нагірна, 18/16», підрядником зазначено - ТОВ «АСК Будкапітал».

21.04.2021 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України видала сертифікат №ІУ58 яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтвердила його готовність до експлуатації - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, зазначено замовника об`єкта - ОК «ЖБК «Нагірна, 18/16», генеральним підрядником зазначено - ТОВ «АСК Будкапітал»..

Представник ТОВ «Спецбудресурс» в зустрічному позові зазначив, що оскільки вони не могли виконати належним чином власні зобов`язання щодо будівництва будинку, було створено ОК «ЖБК «Нагірна, 18/16».

Як вбачається з копії статуту ОК «ЖБК «Нагірна, 18/16». В травні 2009 року було зареєстровано ОК «ЖБК «Нагірна, 18/16» та основним завданням кооперативу зазначено завершення будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, оскільки діюче законодавство пов`язує можливість здійснення будівництва житлового будинку особою, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку, подала у встановленому законодавством порядку заяву (клопотання) щодо її забудови для здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування, в той же час, договір оренди земельної ділянки з ТОВ «Спецбудресурс» припинено, що унеможливлює виконання власних зобов`язань за договором №05/06Н від 22.06.2010 року, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Спецбудресурс» та припинення зобов`язань за договором №05/06Н купівлі-продажу майнових прав від 22.06.2010 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецбудресурс».

Так як суд пришов до висновку про відмову в задоволенні первісних вимог, судом не вирішувалось питання строків звернення до суду з позовом.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Суд вважає за можливе на підставі положень статті 141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудресурс» судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 10, 76 - 81, 244-245, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудресурс», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Нагірна 18/16» про визнання майнових прав на об`єкт будівництва - відмовити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудресурс» (, адреса: м.Київ, вул.Нагірна, буд.16) до ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий, адреса проживання: АДРЕСА_5 ), Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Нагірна 18/16» про припинення договору - задовольнити.

Припинити зобов`язання за договором №05/06Н купівлі-продажу майнових прав від 22.06.2010 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецбудресурс».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудресурс» судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 26 червня 2023 року

Суддя: Н.Г. Притула