overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1695/23
Провадження № 2-о/346/123/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Коломийської міської ради як орган опіки та піклування про усиновлення неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про усиновлення неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Коломийської міської ради як орган опіки та піклування про усиновлення неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.05.2023 року о 10:15 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 591/6417/15-ц
Провадження № 2/591/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

11 квітня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

представника позивача Луньоовї А.Г.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Гриценка Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/6417/15-ц за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «СЕНС БАНК» про визнання договору недійсним,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експертам Сумського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. М.С. Бокаріуса (адреса: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 27), попередивши осіб, які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та поставити на вирішення такі питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи поданий ПАТ «Альфа-Банк» розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед ПАТ «Альфа-Банк» умовам укладеного кредитного договору №1801/0608/71-101 від 19 червня 2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2.Який розмір заборгованості за кредитним договором №1801/0608/71-01 від 19 червня 2008 року станом на 8 листопада 2016 року?

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 591/6417/15.

Проведення оплати покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11 квітня 2023 року.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа №204/4648/23
Провадження №2/204/1836/23
УХВАЛА

03 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення пункту третього частини третьої статті 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено ціну позову, оскільки позивачем пред`явлено позовну вимогу майнового характеру та яка відповідно до пункту другого частини першої статті 176 ЦПК України визначається вартістю майна.

Не зазначення в позовній заяві ціни суду позбавляє суд можливості перевірити правильність сплати позивачем судового збору.

Також в порушення частини п`ятої статті 177 ЦПК України до позовної заяви не додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Так позивач посилається на те, що він є спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_2 , але свідоцтво про право на спадщину надати не може, оскільки ще не сплив строк для прийняття спадщини. Однак за таких обставин позивачем не надано суду доказів відсутності інших спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №642/1706/23
Провадження № 2-н/642/127/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, визначені договором або законом.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов`язання належним чином не виконали, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 268.40 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП « Харківські теплові мережі» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП « Харківські теплові мережі» по суті. Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 160-161, 168, 170-172 ЦПК України, ст. ст. 20, 67, 68, 156, 162 ЖК України, -

Суддя О.П. Грінчук
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Справа № 279/6320/22 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 44 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Барановського Ігоря Івановича

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 березня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 16 травня 2023 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 673/551/22
Провадження № 2/673/59/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 квітня 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий судді Дворнін О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 28.11.2023 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення провадження у справі за вказаним позовом та зазначив, що позов визнає.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261, 265 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 08 год. 40 хв. 12.04.2023 року в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області, по вул. Миру, 43 в м. Деражня.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
справа № 208/1507/23
провадження № 2-н/208/938/23
УХВАЛА

06 квітня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі №208/1507/23 від 14 березня 2023 р.,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 208/1507/23, провадження № 2-н/208/938/23 виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що у судовому наказі допущена описка в частині зазначення побатькові боржника « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Згідно положень ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому наказі від 14.03.2023 р..

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у судовому наказі від 14.03.2023 р. у справі № 208/1507/23, провадження № 2-н/208/938/23, зазначивши вірне по батькові боржника « ОСОБА_6 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сушкова
Справа № 178/790/23
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання рішення (наказу) незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, згідно якого просить визнати незаконними, скасувати рішення (накази) Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про затвердження проектів відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :01:022:0183, :01:022:0184, які розташовані на території Кудашівської сільської ради та скасувати записи у державному земельному кадастрі щодо державної реєстрації зазначених земельних ділянок.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 178/1755/22, згідно якої вбачається спір між тими самими сторонами, про той самий предмет, що й у даній позовній заяві.

У зв`язку з викладеним провадження у даній справі відповідно вимогам ст. 186 ЦПК України відкритим бути не може.

Керуючись ст.ст. 186, 258-260 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання рішення (наказу) незаконним та скасування рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.04.2023 м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Львівської області _Українець П.Ф. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, на підставі ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої на АДРЕСА_1 ___________________________________________________________
повне ім`я ( найменування ) боржника, рік народження, місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
__24 213_(двадцять чотири тисячі двісті тринадцять) грн. 96 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення_______________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 248 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ ______ П.Ф. Українець ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2023 року.
Суддя _________________________ ______ П.Ф. Українець ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»______________20___року.
Суддя____________________________________________________П.Ф.Українець
Секретар _________________________________________________М.Є. Петрик-Ключник
Відмітки виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.__________________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________________
Дата документу 10.04.2023Справа № 554/9209/22
Провадження № 2/554/2943/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Закори Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Від представника позивача адвоката Єгорова С.О., у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11.04.2023 року о 11-30 год. з його безпосередньою участю в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, суд, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з представником позивача адвокатом Єгоровим С.О. з використанням його власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11.04.2023 року о 11-30 год. провести в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних

технічних засобів за допомогою системи EasyCon, з представником позивача ОСОБА_3 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 754/6288/22
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П. В., розглянувши заяву Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в рішенні суду від 27.03.2023 справа №754/6288/22 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебувала позовна заява Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 27.03.2023 ухвалено позовні вимоги Департаменту патрульної поліції задовольнити.

10.04.2023 від представника Департаменту патрульної поліції до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 27.03.2023.

Враховуючи положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 269, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду питання про виправлення описки у рішенні Брусилівського районного суду Житомирської області від 27.03.2023 у справі №754/6288/22 на 13.04.2023 на 09-00 год.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук