overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2023 року Справа № 462/7508/22
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. 160-172, ЦПК України, ст. 526, 612 ЦК України
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 248 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя __________________________ Румілова Н.М.______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
Справа № 175/2460/22
Провадження № 2/175/726/22
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лещенко В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маркарової Вікторії Юріївни належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.79).

Представник позивача за ордером надання правової допомоги ОСОБА_4 (а.с.77) надала заяву, в якій просила суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду, підготовче судове засідання проводити без її участі.

Відповідач Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області надали заяву про слухання справи без участі їх представника(а.с.73).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю до судового розгляду по суті на 19 червня 2023 року на 10-30 год., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.04.2023 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09.00 год. 08.05.2023 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
СПРАВА № 717/501/23
Номер провадження 2-с/717/10/23
Ухвала

про скасування судового наказу

12 квітня 2023 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря: Ковальчук А.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Кельменецьким районним судом Чернівецької області 27.03.2023 року по справі № 717/501/23, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2023 року суддею Кельменецького районного суду Чернівецької області було ухвалено судовий наказ по справі № 717/501/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» в сумі 5044 гривні 24 копійки та 268 гривень 40 копійок судового збору .

11.04.2023 року боржник подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву про скасування вказаного вище судового наказу з тих підстав, що заборгованості перед стягувачем боржник не має, так як своєчасно сплачував за спожитий природний газ, що підтверджується відповідними квитанціями.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що судовий наказ Кельменецького районного суду Чернівецької області по справі № 717/501/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» в сумі 5044 гривні 24 копійки та 268 гривень 40 копійок судового збору.

Керуючись ст. ст. 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Кельменецького районного суду Чернівецької області по справі № 717/501/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» в сумі 5044 гривні 24 копійки та 268 гривень 40 копійок судового збору .

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 134 (сто тридцять чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судових витрат у вигляд судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.
Єдиний унікальний номер: 378/244/23
Провадження № 2/378/93/23
УХВАЛА

"29" червня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю. С.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРЛЄОНЕ ГРУПП» про розірвання договору про надання інформаційно-консультаційних послуг, стягнення коштів, сплачених за послуги, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, відповідно до якого представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить суд забезпечити проведення судового засідання 28.07.2023 по даній справі в режимі відеоконференції, обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку покласти на Київський апеляційний суд.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи наявну технічну можливість у суду проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції із Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРЛЄОНЕ ГРУПП» про розірвання договору про надання інформаційно-консультаційних послуг, стягнення коштів, сплачених за послуги, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, призначене після оголошення перерви на 10 год. 00 хв. 28 липня 2023 року провести в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Київським апеляційним судом.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , що відбудеться об 10 год. 00 хв. 28 липня 2023 року.

Копію ухвали направити Київському апеліційному суду, розташованому в м. Київ, вул. Солом`янська, 2А, для організації її виконання, позивачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Провадження № 2/127/3203/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Служба у у справах дітей Вінницької міської ради, місце знаходження: вул. Соборна, 50, м. Вінниця, до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В даному випадку, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 178, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Служба у у справах дітей Вінницької міської ради, місце знаходження: вул. Соборна, 50, м. Вінниця, до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

По справі провести підготовче провадження.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 11 годин 00 хвилин 05 жовтня 2023 року у відкритому судовому засіданні у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у Служби у справах дітей Вінницької міської ради висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/2655/23
Провадження № 2/361/2517/23
У Х В А Л А
11 квітня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 травня 2023 року 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Дата документу 11.04.2023 Справа № 314/3225/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/3225/22 Головуючий у 1 інстанції: Свідунович Н.М.
22-ц/807/789/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2023 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутої пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2023 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

На вказане рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху. В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документу від 01.03.2023 року про отримання ухвали суду від 01.03.2023 року. Недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги ГУ ПФУ в Запорізькій області не усуває недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не надав до суду квитанції про сплату судового збору, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від ГУ ПФУ в Запорізькій області поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, керуючись, ст.ст. 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2023 року - визнати неподаною та повернути останньому.

Справу надіслати до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 451/1344/22
Провадження № 2/451/79/23
УХВАЛА

судового засідання

12 квітня 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Мурин Н.В.,

у процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

встановив:

У провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Ухвалою судді від 10.04.2023 на клопотання представниці позивача судове засідання 12.04.2023 постановлено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».

У судове засідання, призначене до розгляду на 12.04.2023, сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи.

12.04.2023 на електронну адресу суду поступило клопотання представника відповідача адвоката Боровця М.С. про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомитися та проаналізувати витребувані судом у позивача оригінали документів (а.с.167).

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Судове засідання у справі № 451/1344/22 проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього учасників справи.

Розгляд справи відкласти на 01.05.2023 о 13 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька
Справа № 159/3442/22 Провадження № 22-ц/802/459/23 Головуючий у 1 інстанції: Чалий А. В.
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , заінтересована особа Ковельська міська рада Волинської області про встановлення юридичних фактів

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год 00 хв 27 квітня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді