Справа № 209/1886/23
Провадження № 2-з/209/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл спільно набутого у шлюбі майна, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову, до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл спільно набутого у шлюбі майна; в якій просить суд: винести ухвалу , якою забезпечити майбутній позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл спільно набутого в шлюбі майна шляхом заборони на відчуження транспортних засобів: 1.Автомобіль марки BMW, модель Х5,2002 р.в., номер кузову НОМЕР_1 , чорного кольору, державний номер НОМЕР_2 . 2. Автомобіль марки MERCEDES BENZ, модель VITO 110 CDI, 2002 р.в., номер кузову НОМЕР_3 , сірого кольору, державний номер НОМЕР_4 . В обґрунтування необхідності забезпечення позову заявник посилається на те, що 20.09.2014 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, про що відділом Бабушкинським віддлом ДРАЦС реєстраційної служби ДМУЮ зроблено відповідний актовий запис № 674. Наразі в проваджені Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області розглядається позов ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу (справа № 209/1101/23, суддя Лобарчук О.О.) Відповідачка намагається провести розподіл спільно набутого майна. Так, 19 березня 2023 року , скориставшись його відсутність за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , таємно шляхом пошкодження вхідної двері проникла в приміщення будинку, звідки викрала майно на загальну суму 621520 грн. На підтвердження факту, здійснення проникнення в приміщення будинку саме відповідачки додає фото, які зроблені з камери відео спостереження, на яких зафіксовано особу, яка проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 . Зазначає, що в період шлюбу ними було придбано серед іншого два транспортних засоби: 1. Автомобіль марки BMW, модель Х5, 2002 р.в., номер кузову НОМЕР_5 , чорного кольору, державний номер НОМЕР_2 . 2. Автомобіль марки MERCEDES BENZ, модель VITO ПО CDI, 2002 р.в., номер кузову НОМЕР_3 , сірого кольору, державний номер НОМЕР_4 . Транспортні засоби зареєстровані за відповідачкою, про що видано відповідні свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів: Свідоцтво НОМЕР_6 на автомобіль MERCEDES BENZ та свідоцтво НОМЕР_7 на автомобіль BMW. Маючи намір провести розподіл спільно набутого майна на свою користь, відповідачка ОСОБА_2 вдалась до фальсифікації документів та вчинення інших протиправних дій. Так, заявник зазначає, що 10.04.2023 року, близько 12:30 він рухався на автомобілі MERCEDES BENZ, держ.номер НОМЕР_4 по вул.Січових Стрильців в м.Дніпро. Автомобіль було зупинено автопатрулем поліцїї та йому було повідомлено проте, що транспортний засіб, яким він керував - автомобіль MERCEDES BENZ, держ.номер НОМЕР_4 перебуває у розшуку. Розшук ТЗ було розпочато за постановою державного виконавця Індустріального ВДВС в м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одесса). На підтвердження такого твердження йому була надана можливість сфотографувати відомості з бази даних поліції. ( копія акту додається). Транспортний засіб було затримано та доставлено на автомайданчик Індустріального відділу поліції ВП ДМУ ГУНП в Дн. області (м.Дніпро, вул. Осіння, 6). 11.04.2023 транспортний засіб було видано державним виконавцем Індустріальний ВДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одесса) не йому - як особі у якої автомобіль було тимчасово вилучено, а відповідачці ОСОБА_2 . Всі перелічені події, на його думку, свідчать про те, що відповідачка ОСОБА_2 намагається провести розподіл спільно набутого у незаконний спосіб і на свою користь. Саме це спонукало його до звернення до суду з заявою про забезпечення позову, оскільки вважає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову про розподіл спільно набутого в шлюбі майна та його права власності на транспортні засоби, за захистом якого він має намір звернутись протягом 10 діб, у відповідності до ч. 4 ст. 152 ЦПК України

При вирішення питання щодо розгляду наданої заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Заява про забезпечення доказів повинна відповідати вимогам ст. ст. 150-151 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч.2. ст. 151 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне зазначити, що надана суду заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 151 ЦПК України, а саме:

- в порушення п.1 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову зазначено не правильно найменування суду, до якого подається заява;

- в порушення п.6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову не зазначено поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти особи, яка може отримати статус учасника справи (майбутнього відповідача ОСОБА_2 );

- в порушення п.6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України в заяві не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, який по суті є гарантією відшкодування можливих для відповідача збитків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Судом вбачається, що дана заява подана до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, однак заявником не додано належних доказів на підтвердження територіальної підсудності суду розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову, не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл спільно набутого у шлюбі майна повернути заявнику.

Копію ухвали суду, після набрання нею законно сили, разом із заявою про забезпечення позову та доданими до неї документами надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про забезпечення позову, після усунення умов, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Суддя Решетник Т.О.