Справа №295/1445/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
21.06.2023 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючої судді Стрілецької О.В.
за участі секретаря судового засідання Скришевської О.Р.
предстваника позивача - адвоката Яницької М.В.
представника Виконавчого комітету Житомирської міської ради Жалюка В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
І. Короткий зміст позовних вимог:
06.02.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини її заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В позовній заяв позивач вказала, що відповідачка та її син ОСОБА_5 з 2015 року перебували у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. На час спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у відповідачки вже була дитина ОСОБА_6 , яку ОСОБА_5 виховував як власну доньку.
ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_2 та ОСОБА_5 народився спільний син ОСОБА_7 .
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її син - ОСОБА_5 , через шість місяців після чого відповідачка забрала дітей та виїхала на проживання до ОСОБА_8 , але періодично приїздила до м. Житомира. З початку повномаштабної війни в Україні малолітні діти відповідачки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживали в рідньої сестри відповідачки ОСОБА_9 в селі Житомирської області.
В серпні 2022 р. позивач на прохання ОСОБА_9 забрала в неї дітей та з того часу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають разом з нею.
В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідачка не виконує щодо дітей жодного з батьківських обов`язків, абсолютно байдужа до їх морального, фізичного та духовного розвитку. Відповідачка дітьми не цікавиться, не провідує, не виявляє абсолютно ніякого інтересу до внутрішнього світу та навчання дітей; матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.
На думку позивача, зазначені обставини є підставою для позбавлення відповідачки батьківських прав у зв`язку з її ухиленням від виконання батьківських обов`язків.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Ухвалою суду від 13.02.2023 р позовну заяву залишено без руху.
17.03.2023 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження; залучено до участі у справі у якості третьої особи Виконавчий комітет Житомирської міської ради; задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та звільнено її від сплати судового збору.
Ухвалою суду від 09.05.2023 року, яка постановлена у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати і занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання позивача, про виклик свідків, підготовче судове засідання закрито та призначено справу до розгляду по суті.
У судовому засіданні 21.06.2023 р. позивач позов підтримала та просила задоволити з підстав, викладених у ньому. Додатково пояснила, що її колишня невістка не спілкується з дітьми, не цікавиться ними, матеріально не допомагає. Позивачка самостійно займається начанням та розвитком дітей. Вказала, що відповідачка жодного разу не пересилала кошти на утримання дітей. Обіцяла їх відвідати, проте жодного разу не приїздила до них. Пояснювала, що вона намагалась зв`язатись з ОСОБА_2 , проте з 15.01.2023 р. вона взагалі перестала виходить на зв`язок, проживає на тимчасово окупованій території. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають разом з нею з серпня 2022 року, між ними склались приязні відносини, вона займається їх навчанням, лікуванням та розвитком.
Представник позивача адвокат Яницька М.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, позов просила задоволити. Додактово пояснила, що відповідачка рішенням суду від 12.11.2014 р. вже позбавлена батьківських прав відносно двох старших дітей - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які проживають з іншою бабусею, материнські обов`язки по відношенню до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також не виконує, діти проживають разом з бабусею, яка займається їх вихованням та розвитком, зазначає, що існують підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав, оскільки вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.
Відповідачка в судові засідання не з`являлась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем її проживання (а.с. 20), проте, судові повістки повернулись на адресу суду не врученими адресату, з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання», причини неявки суду невідомі. (а.с. 41-44, 79-80). Заяви по суті справи від відповідачки не надходили.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідачки і ухвалити заочне рішення.
Представник третьої особи Жалюк В.С. в судовому засіданні позов підтримав з підстав, наведених в ньому, долучив висновок органу опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (а.с. 81).
ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню
Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Стаття 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція про права дитини), ратифікованої Україною згідно з постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-XII, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до частини першої, другої статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (частина друга статті 15 Закону України "Про охорону дитинства").
Статтею 141 СК України передбачено рівні права та обов`язки обох батьків щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до частини другої статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Нормами ч. 3 ст. 165 СК України передбачено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_3 . Її батьками є ОСОБА_12 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03.07.2015 року (а.с. 13).
ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_4 . Його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.01.2017 року (а.с. 12).
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 20.03.2019 р. (а.с.11).
Зі змісту свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 21.02.1985 року вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_5 (а.с.10).
Згідно Акту обстеження умов проживання від 09.03.2023 р. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом з бабусею ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 28-29).
Зі змісту характеристики директора ліцею №29 м. Житомира ім. Гетьмана І. Виговського, вбачається, що малолітня ОСОБА_3 відвідує навчальний заклад, навчально-виховним процесом займається бабуся ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 навчальний заклад жодного разу не відвідувала, навчальним процесом доньки не цікавиться (а.с.49).
Відповідно до характеристики завідувача Житомирського дошкільного навчального закладу №26 малолітній ОСОБА_4 відвідує дошкілький заклад, виховним процесом займається бабуся ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 жодного разу не відвідувала дитячий садочок, участі у вихованні сина не приймає (а.с.50).
12.11.2014 р. Богунським районним судом м. Житомира ухвалено рішення про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх доньок ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.51-53)
Головним лікарем КП «Центр первиннорї соціальної медико-санітарної допомоги» Житомирської міської ради в період проживання дітей разом з матір`ю неодноразово, зокрема, 03.01.2018 р. та 15.06.2017 р. направлялись сигнальні повідомлення начальнику служби у справах дітей Житомирської міської ради щодо здійснення матір`ю ОСОБА_19 неналежного профілактичного огляду та невиконня рекомендацій лікарів стосовно малолітніх дітей ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а.с.68-70, 71).
З 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають під соціальним супроводом Служби (Управління) у справах дітей Житомирської міської ради, як діти, у яких мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Відповідно до інформації, наданої фахівцем соціальної роботи центру, мати - ОСОБА_2 на контакт не виходить, постійно змінює місце проживання, уникає зустрічі з працівниками центру, не виявляє інтересу до життя дітей та не бажає належним чином піклуватись про життя своїх дітей, тому бабуся, як найближча родча, виконує обов`язки матері (а.с.61-66).
Згідно з Висновком виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування, щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , який затверджений рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради №708 від 07.06.2023 року, виходячи з інтересів дітей, виконавчий комітет, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 81).
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які є відповідно попередньою свекрухою відповідачки та подругою позивачки, надали схожі за змістом покази, з яких вбачається, що діти з серпня 2022 року постійно проживають з позивачкою, ОСОБА_2 дітей не відвідує протягом тривалого часу, вони її за цей час жодного разу не бачили, їх розвитком не цікавиться, вихованням та навчанням не займається, хоча ОСОБА_1 не чинить перешкод в спілкуванні матері з дітьми. Зауважили, що діти ніколи не згадують про маму. Вихованням та розвитком дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 займається виключно бабуся ОСОБА_1 .
Крім того, свідок ОСОБА_20 повідомила, що вона, як бабуся, виховує двох старших доньок ОСОБА_2 - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відносно яких відповідачка також позбавлена батьківських прав згідно з рішенням суду. Дівчатка проживають разом з нею з 2013 року, мати їх життям практично не цікавиться, вихованням і розвитком не займається. Пояснила, що вони підтримують приятельські стосунки з позивачкою ОСОБА_1 , діти між собою також спілкуються, її старша онука ОСОБА_10 допомогає ОСОБА_22 з дітьми - ОСОБА_6 та особливо меншим ОСОБА_7 .
Таким чином, з досліджених судом письмових доказів та показів свідків, які суд оцінив на предмет їх належності, допустимості, достатності та достовірності у взаємозв`язку і в сукупності, встановлено, що малолітні ОСОБА_15 та ОСОБА_23 проживають разом з бабусею, яка здійснює за ними догляд, повністю займається їх вихованням і матеріальним забезпеченням. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітніх дітей, з ними не спілкується, не цікавиться їх життям, не займається їх матеріальним забезпеченням, згідно висновку органу опіки та піклування визнано за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав стосовно її малолітніх дітей, а відтак на підставі пункту 2 частини 1 статті 164 СК України суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позовних вимог.
V. Розподіл судових витрат
На підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь держави судовий збір в розмірі 2147, 20 грн з двох вимог, оскільки при зверненні до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів позивач на момент подачі позову була звільнена від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , стосовно її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 06.02.2023 року і до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 2147, 20 гривень.
Рішення може бути оскаржене позивачем і третьою особою до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Третя особа: Виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2, .

Повний текст рішення складений 03.07.2023 р.

Суддя О.В. Стрілецька