ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/848/21 Номер провадження 22-ц/814/3838/23Головуючий у 1-й інстанції Мальцев С.О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

26 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Бурова компанія «Букрос» в особі керуючого санацією Тищенко Оксани Іванівни

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Бурова компанія «Букрос», в особі керуючого санацією Тищенко Оксани Іванівни про стягнення проіндексованої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив відповідач ПАТ «Бурова компанія «Букрос» в особі керуючого санацією Тищенко Оксани Іванівни.

20 червня 2023 року справа надійшла до Полтавського апеляційного суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Згідно мотивувальної частини рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2023 року, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що враховуючи ту обставину, що позивач від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то із відповідача на користь держави слід стягнути 908 грн. судового збору.

Водночас, в резолютивній частині рішення суду першої інстанції зазначено, що відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для належного її оформлення (виправлення описки, ухвалення додаткового рішення) у місячний строк після отримання справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали справи № 535/848/21 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Бурова компанія «Букрос», в особі керуючого санацією Тищенко Оксани Іванівни про стягнення проіндексованої заробітної плати повернути до суду першої інстанції для належного оформлення (виправлення описки, ухвалення додаткового рішення) протягом місячного строку з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді: А. І. Дорош

О.А. Лобов

В. М. Триголов