Справа № 444/380/22
Провадження № 2/444/65/2023
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

10 квітня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В Жовківський районний суд Львівської області 17.02.2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 17.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 (жителя: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (жительки: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дану ухвалу позивач отримав 25.02.2022 року.

Однак, зважаючи на введення по всій території України воєнного стану, суддя прийшов до висновку, що слід продовжити позивачу строк для усунення недоліків, а саме, на 10 (десять) днів з дня закінчення воєнного стану на території України, про що винесено відповідну ухвалу від 14.03.2022 року.

Дану ухвалу позивач отримав 24.03.2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Зважаючи на те, що воєнний стан неодноразово продовжувався, однак на території Львівської області (за місцем проживання позивача та відповідача, а також за місцем розташування Жовківського районного суду Львівської області) налагоджена система праці:

- поштових відділень;

- транспортного сполучення;

- електропостачання,

а тому, відсутні будь-які перешкоди позивачу для виконння ухвали про залишення позову без руху, у зв"язку із чим, прийшов до висновку, що при винесенні ухвали про залишення позову без руху на даний час не слід привязувати строк її виконання до закінчення воєнного стану на території України.

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 13.03.2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків тривалістю 10 (десять) днів з дня отримання ним, копії даної ухвали.

Підставами залишення заяви без руху було наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Вказані недоліки необхідно було усунути шляхом подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 1, п.п. 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2022 року (на час подачі позову до суду) прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовної заяви вбачається, що ціна позову становить 35360,00 грн., а тому позивач змушений був сплатити судовий збір у розмірі - не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищенаведеним, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України 13.03.2023 року було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та направлено таку для виконання позивачу 13.03.2023 року.

ОСОБА_1 отримав особисто ухвалу про залишення позовної заяви без руху разом із супровідним листом 23.03.2023 року, що вбачається із рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення.

Судом надавався максимальний строк для усунення недоліків, а саме 10 днів.

В той же час позивачем, незважаючи на отримання 23.03.2023 року ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.03.2023 року, протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали не усунуто недоліки, які були в ній зазначені.

Додатково судом враховано і строк можливого надіслання документів за допомогою поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики необхідно вважати неподаною та повернути позивачу, так як ним не усунуто недоліки, які були вказані в ухвалах судді Жовківського районного суду Львівської області від 17.02.2022 року, 14.03.2022 року, а також від 13.03.2023 року про залишення позовної заяви без руху протягом десятиденного строку з дня її вручення.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3, 7 ст. 185, статтями 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 для відома.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Зеліско Р. Й.