Справа № 296/1655/20
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співідповідача

12 квітня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., розглянувши клопотання представника позивача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради Дубравської О.І. про залучення до участі співвідповідачів у справі №296/1655/20 за позовом представника позивача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаного позову, який рішенням судді Сингаївського О.П. від 13.01.2021 задоволено позовні вимоги КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради та стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення в сумі 33 217 грн. 02 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

15.12.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.01.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 15.12.2021 заяву про перегляд заочного рішення передано на розгляд судді Сингаївському О.П.

Відповідно до розпорядження керівника апарату № 26 від 27.01.2023 суддя Корольовського районного суду Сингаївський О.П. увільнений від роботи з 25.02.2022, в зв`язку з призивом на військову службу під час мобілізації відповідно до наказу голови суду №9/К від 25.02.2022.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 31.01.2023, який було здійснено на підставі заяви представника позивача ОСОБА_2 , визначено головуючого суддю Шкирю В.М.

Ухвалою суду від 09.03.2023 скасовано заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/1655/20 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 03.04.2023 на 11.00 год.

03.04.2023 справу відкладено за заявою представника позивача ОСОБА_2 на 12.04.2023 на 11.00 год.

07.04.2023 представник позивача до розгляду справи по суті надіслала до суду клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 .

12.04.2023 сторони до суду не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Вирішуючи клопотання про залучення у справі співвідповідача суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Ухвалою суду від 09.03.2023 скасовано заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/1655/20 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 03.04.2023, яке не відбулося та було відкладено на 12.04.2023

07.04.2023 представник позивача до розгляду справи по суті надіслала до суду клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 , оскільки було встановлено, що у спірний період вона була власницею квартири АДРЕСА_1

Враховуючи викладене, а саме що це перше судове засідання у справі №296/1691/23, та прово визначати відповідачів належить виключно позивачеві, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовільнити та залучити до участі у справі за позовом представника позивача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, у якості співвідповідача ОСОБА_3 останнє відоме місце проживання якої - АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представником позивача представника позивача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради Дубравської О.І. про залучення до участі у справі №296/655/20 співвідповідача - задовільнити.

Залучити до участі у справі за позовом представника позивача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення у якості співвідповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Призначити судове засідання на 13-00 годину 11 травня 2023 року про що повідомити сторони

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Шкиря