Справа № 174/168/23
п/с № 2/174/88/2023
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши заяву представника позивача Макушевої Світлани Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання по даному провадженню призначено на 12.05.2023 року о 13 год. 00 хвл. Інтереси позивача ОСОБА_1 представляє адвокат Макушева С.В.

Від представника позивача ОСОБА_3 на електрону адресу суду 12.04.2023 року надійшла заява відповідно до якої вона просить надати їй можливість приймати участь у всіх судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Заява обґрунтована територіальною віддаленістю місця перебування представника позивача в м. Дніпро від Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему ("Електронний суд") та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, вказані вище норми ЦПК України встановлюють обов`язок учасника справи надіслати іншим учасникам справи копію заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

За своєю суттю заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є заявою з процесуальних питань у розумінні ст. 183 ЦПК України.

Згідно з п. 6, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Системний аналіз ст.ст. 183 та 212 ЦПК України дає підстави дійти висновку про те, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна містити докази направлення її іншим учасникам справи у встановлений ч. 2 ст. 212 ЦПК України строк.

Отже, представник позивача не надала належних доказів направлення відповідачу копії заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, як того вимагають приписи ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з викладеного, клопотання представника позивача Макушевої С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїслід повернути без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 183, 212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Макушевої Світлани Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - повернути без розгляду.

Розяснити, що представник не позбавлений можливості повторно подати не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та докази направлення копії заяви в той самий строк відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий - суддя: І.А.Ілюшик