Справа № 367/7813/21
Провадження №2/367/1902/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість за Договором № 0 про надання споживчого кредиту від 28 вересня 2018 року у розмірі: 103 272 (сто три тисячі двісті сімдесят дві) гривні 74 копійки; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі: 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» понесені витрати на правову допомогу у розмірі: 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28 вересня 2018 року між позичальником, яким є: ОСОБА_1 (надалі - Позичальник, Боржник, Відповідач) та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (надалі - Банк, ПАТ «УкрСиббанк») був укладений Договір № 0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку (надалі - Кредитний договір), за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 40 260 (сорок тисяч двісті шістдесят) гривень на строк до 25 вересня 2022 року включно.

За умовами Кредитного договору, Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник в свою чергу зобов`язався повернути Кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов Кредитного договору (п. 2.1. Кредитного договору).

Відповідно до п. 3.8. Кредитного договору процентна ставка за Кредитним договором встановлюється в розмірі 59 % річних.

Пунктом 3.9. Кредитного договору передбачено, що за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Договором термін процентна ставка встановлюється в розмірі 66,00 % річних.

Наголошує, що Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти на загальну суму 40 260 (сорок тисяч двісті шістдесят) гривень .

27 вересня 2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" був укладений Договір факторингу № 148 відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", а Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" набуло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 28 вересня 2018 року, що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

30 вересня 2019 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 30-09/19/1 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 28 вересня 2018 року, що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, зазначає, що ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до Відповідача, а ТОВ «Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" втратило такі права.

Позивач зазначає, що загальний розмір заборгованості за Договором № 0 про надання споживчого кредиту від 28 вересня 2018 року, що підлягає стягненню з Позичальника станом на 21 вересня 2021 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 103 272 (сто три тисячі двісті сімдесят дві) гривні 74 копійки, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 39 310 (тридцять дев`ять тисяч триста десять) гривень 01 копійка; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 15 637 (п`ятнадцять тисяч шістсот тридцять сім) гривень 07 копійок; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 46 575 (сорок шість тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 66 копійок; індекс інфляції - 0 грн.; заборгованість з комісії - 1 750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) гривень; заборгованість з пені - 0 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду 10 листопада 2022 року від представника позивача - адвоката Бурдюг Т.В. надійшло клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутність представника позивача.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції та оголошенням на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, представник позивача на адресу суду надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує, тому суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України проводиться без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судом встановлено, що 28 вересня 2018 року між позичальником, ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» був укладений Договір № 0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 40 260 (сорок тисяч двісті шістдесят) гривень на строк до 25 вересня 2022 року включно.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник в свою чергу зобов`язався повернути Кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов Кредитного договору.

Відповідно до п.3.4 Кредитного договору, повернення кредиту, плати за кредит, інших платежів здійснюється у відповідності з Правилами (Договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк».

Згідно із п. 3.5 позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтентних платежів відповідно до Графіка, що викладений у Додатку № 1 до Договору, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернений не пізніше 25 вересня 2022 року.

Відповідно до п. 3.8. Кредитного договору процентна ставка за Кредитним договором встановлюється в розмірі 59 % річних.

Також до матеріалів справи додано графік повернення кредиту за весь період дії кредитного договору, паспорт споживчого кредиту і анкету-заяву, які підписані позичальником ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Вердикт Капітал», станом на 21 вересня 2021 року та станом на дату покупки кредитна заборгованість (30 вересня 2019 року) заборгованість ОСОБА_1 становила: заборгованість по основній сумі кредиту- 39 310 (тридцять дев`ять тисяч триста десять) гривень 01 копійка; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 15 637 (п`ятнадцять тисяч шістсот тридцять сім) гривень 07 копійок; заборгованість з комісії - 1 750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) гривень, загальна сума 56 697 (п`ятдесят шість тисяч шістсот дев`яносто сім) гривень 08 копійок.

27 вересня 2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" був укладений Договір факторингу № 148 відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", а Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" набуло право вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 28 вересня 2018 року, що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

30 вересня 2019 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ШВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 30-09/19/1 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 28 вересня 2018 року, що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

До вказаних договорів додані витяги з реєстру договорів, права вимоги за якими відступлено. У даних витягах зазначено договір № 0 від 28 вересня 2018 року, укладений з ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що відповідач уклав з первісним кредитором - ПАТ «УкрСиббанк», кредитний договір, за умовами якого сума кредиту становить 40 260 (сорок тисяч двісті шістдесят) гривень терміном до 25 вересня 2022 року (п. 3.1, п. 3.5 Договору).

Позивачем не надано належних доказів на підтвердження розрахунку заборгованості на який він посилається, зокрема щодо заборгованості за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості).

Крім цього суд зазначає, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечується частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення грошового зобов`язання, що підтверджено висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12, провадження №14-10 цс 18).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора в зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (частина друга статті 516 ЦК України).

Водночас відсутність доказів повідомлення боржника про заміну кредитора з огляду на частину другу статті 516 ЦК України не звільняє боржника від обов`язку належно виконати зобов`язання за кредитним договором.

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Договір факторингу має на меті фінансування однієї сторони договору іншою стороною шляхом надання їй визначеної суми грошових коштів. Ця послуга згідно з договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому право грошової вимоги, передане фактору, не є платою за надану останнім фінансової послуги.

Натомість відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

З вищенаведеного можна зробити висновок про те, що відступлення права вимоги - це одна з підстав заміни кредитора в зобов`язанні. Факторинг є фінансуванням під відступлення права грошової вимоги. У договорі факторингу фактором виступає виключно банк або інша фінансова установа.

Відповідно до частини другої статті 1082 ЦК України боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В матеріалах справи містяться додатки до договорів факторингу та про відступлення прав вимоги. У переліку кредитних договорів, право вимоги за якими відступається, значиться договір, укладений з ОСОБА_1 № 0 від 28 вересня 2018 року.

Таким чином, підтверджується передача права вимоги за кредитним договором з ОСОБА_1 від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», від ТОВ «ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ТОВ «Вердикт Капітал».

При вирішенні питання щодо розміру заборгованості, який необхідно стягнути, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 526, 530, 610 та ч. 1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 40 260 (сорок тисяч двісті шістдесят) гривень.

Відповідачем зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконуються.

Відповідно до ч.1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як вбачається з витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 27 вересня 2019 року та витягу з реєстру боржників до договору від 30 вересня 2019 року на момент передачі права вимоги від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», та від ТОВ «ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ТОВ «Вердикт Капітал» загальна сума заборгованості відповідача (проценти, комісія та тіло кредиту) складала 56 697 (п`ятдесят шість тисяч шістсот дев`яносто сім) гривень 08 копійок, з яких: 39 310 (тридцять дев`ять тисяч триста десять) гривень 01 копійка - заборгованість за основним договором, 15 637 (п`ятнадцять тисяч шістсот тридцять сім) гривень 07 копійок - проценти за кредитом, 1 750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) гривень - заборгованість за комісіями.

В матеріалах справи наявна виписка з рахунку відповідача та розрахунки заборгованості, які відображають зняття коштів, нарахування процентів та штрафних санкцій.

На підтвердження заявлених вимог, позивачем надано витяг з реєстру боржників до договору факторингу від 27 вересня 2019 року та витяг з реєстру боржників до договору від 30 вересня 2019 року на момент передачі права вимоги від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», та від ТОВ «ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ТОВ «Вердикт Капітал».

Проте, позивачем не долучено належного розрахунку з посиланням на відповідні умови кредитного договору в частині стягнення заборгованості за нарахованими відсотками з моменту відступлення права вимоги, тобто, не доведено правомірності підстав нарахування відсотків після відступлення права вимоги, що позбавляє суд можливості перевірити правильність здійсненого позивачем розрахунку боргу по відсотках, що в свою чергу також вказує на недоведеність позивачем належними доказами розміру існуючої заборгованості по нарахованим відсоткам.

А тому суд, у відповідності до ст. 514 ЦК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 56 697 (п`ятдесят шість тисяч шістсот дев`яносто сім) гривень 08 копійок кредитної заборгованості, яка існувала на момент передачі права вимоги за договором факторингу від 27 вересня 2019 року від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 56 697 (п`ятдесят шість тисяч шістсот дев`яносто сім) гривень 08 копійок, з яких 39 310 (тридцять дев`ять тисяч триста десять) гривень 01 копійка - заборгованість за основним договором, 15 637 (п`ятнадцять тисяч шістсот тридцять сім) гривень 07 копійок - проценти за кредитом, 1 750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) гривень - заборгованість за комісіями.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 77, 78, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280, 282, 284 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Курдрявський Узвіз, буд. 5-Б, ) заборгованість за кредитним договором № 0 від 28 вересня 2018 року в розмірі 56 697 (п`ятдесят шість тисяч шістсот дев`яносто сім) гривень 08 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Курдрявський Узвіз, буд. 5-Б, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 246 (одна тисяча двісті сорок шість) гривень 20 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Кравчук