overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6492/15-ц
Провадження № 2-п/357/12/23
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2015 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 357/6492/15-ц, прийшов до висновку, що вище вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Глава 11 ЦПК України регламентує можливість та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення судом заочного рішення та порядок перегляду заочного рішення суду.

За правилами ст. 284 ч. 1 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Однак суддя констатує, що заочне рішення у цивільній справі № 357/6492/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя не ухвалено.

Так, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2015 року заяву позивача від 16 червня 2015 року про залишення позову без розгляду задоволено, та постановлено про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя без розгляду.

Таким чином, суддя зазначає, що перегляд вище вказаної ухвали за заявою відповідача законодавством не передбачений так як судом ухвалено не заочне рішення суду, а ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на викладені обставини, суддя дійшов висновку що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,284,285 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 357/6492/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та повернути заяву заявнику.

Суддя Ю. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
03 липня 2023 року Луцький міськрайонний суд в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
На підставі положень ст.ст.141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.526-527, 530 ЦК України, ст.ст.64, 67-68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення.
Крім того, з боржників на користь стягувача слід стягнути 268,40 гривень понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.161-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, суддя -
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суд повідомляє боржників та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч.3 ст. 167 ЦПК України.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20____ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області О.М. Гринь
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 699/362/23
УХВАЛА

12 квітня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., присяжних Огус І.А., Примак Н.О., одержавши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Селищанська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із заявою про п визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім.

У зв`язку з неможливістю утворити у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області склад суду для розгляду справи за вказаною заявою, розпорядженням голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2023 року вирішено передати дану справу до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки заяву подано з додержанням вимог ст.306 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, 187, 260, 261, 293, 294, 311 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Селищанська сільська рада Звенигородського району Черкаської області (Черкаська область, Звенигородський район, вул. Центральна, 17) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання у справі на 15 годину 00 хвилин 31 травня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, буд.19.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.Я.Биченко

Присяжні І.А. Огус

Н.О.Примак
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1815/23
Провадження №: 2/332/811/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.05.2023 року на 10-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5062/22 провадження № 2/361/1484/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

«11» квітня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Степанюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 , подане через представника адвоката Лілякова Олексія Анатолійовича, про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 361/5062/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1502/23
Провадження № 2-н/723/2172/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» в особі представника Попова Віталія Дмитровича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ.

При вивченні даної заяви, були встановлені підстави, передбачені ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно п.9 ч.1 та ч. 9 ст.165 ЦПК України , суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано із порушенням правил підсудності, а отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заявник зазначив у заяві, що боржник проживає в АДРЕСА_1 , а із отриманої судом інформації від територіального органу ДМС УДМС України в Чернівецькій області, боржник не значиться за вказаною адресою, а зареєстрований в АДРЕСА_2 , але встановити конкретне місце проживання (перебування) його немає можливості.

Таким чином очевидним є порушення правил підсудності, оскільки заява про видачу судового наказу, згідно загальних правил підсудності, визначених в ст.ст. 27, 162 ЦПК України, пред`являється за місцем проживання або перебування фізичної особи боржника.

Керуючись п.9 ч.1 та ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя

постановив:

Вiдмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» в особі представника Попова Віталія Дмитровича у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

СУДДЯ:
Дата документу 12.04.2023 Справа № 334/9139/21
Єдиний унікальний № 334/9139/21
Провадження № 22-ц/807/1058/23
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Трофимової Д.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій з донарахування за спожитий газ неправомірними

за апеляційною скаргою адвоката Габуєва Георгія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2023 року позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу у сумі 19 860,24 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій з донарахування за спожитий газ неправомірними відмовлено.

Судові витрати АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» у вигляді судового збору в сумі 2270,00 грн. компенсовано АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвокат Габуєв Г.Ю. в інтересах ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката Габуєва Георгія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій з донарахування за спожитий газ неправомірними вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 10 травня 2023 року на 09.50 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А.Онищенко
Новобузький районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 481/669/23
Провадж.№ 2-н/481/133/2023
13 квітня 2023 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
на підставі ст. ст. 180 - 182 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 06 квітня 2023 року і до повноліття дитини.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомляю, що під час розгляду вимоги ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців..

Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _________________року.
Судовий наказ видано «___»______________ 2023 року.
Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 182/6312/21
Провадження № 2/0182/958/2023
У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

07.02.2023 року на адресу суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить суд залишити без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, на підставі п.5 ч.1ст.257 ЦПК Українивважає за можливе заяву позивача про залишення без розглядучастині позовних вимог - задовольнити.

Керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав в частині позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення з неї аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 462/1267/23
УХВАЛА

10 квітня 2023 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів 35645,75 грн. заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2019 року по 30.11.2022 року та судовий збір у розмірі 2684 грн.

Згідно із відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 04.04.2023 року, відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином, відповідно до положень статей 25,30 ЦК України, статей 46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи, яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно відмовити у відкритті провадження у даній справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_1 , оскільки до відкриття провадження у справі з`ясовано, що відповідач ОСОБА_1 помер.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в частині вимог до відповідача ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду .

Суддя:

Оригінал ухвали.